ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ

ΕΝΩΠΙΟΝ: Αφρ. Χαραλαμπίδη.Ε.Δ.

Αρ. Αγωγής: 2446/2017

Μεταξύ:

 

1)  G.D.F. GULF DEEP FOUNDATION LTD

2)  AIMAN MOHAMED SOBOH

Ενάγοντες,

ν.

 

                        DECOSTA LABS LTD                       

 

Εναγόμενων.

 

Αίτημα ημερ.20/5/2025 με βάση το άρθρο 4 των περί της Εκδίκασης Καθυστερημένων Υποθέσεων (Ειδικοί) Διαδικαστικοί Κανονισμοί του 2022 (35/2022)

 

 Ημερομηνία: 2 Ιουνίου, 2025

 

Εμφανίσεις μέσω ηλεκτρονικής επικοινωνίας ημερ.20/5/25 απευθυνόμενης προς το Δικαστήριο

Για τους Ενάγοντες: κα Σ.Καρακατσάνη για ΑΡΓΕΝΤΟΥΛΑ ΙΩΑΝΝΟΥ Δ.Ε.Π.Ε.

Για τους Εναγόμενους: κα Θ.Κημήτρη για ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ Ζ.ΜΥΛΩΝΑΣ & ΣΙΑ Δ.Ε.Π.Ε.

 

ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ

 

1.            Αφορμή για την έκδοση της παρούσης απόφασης αποτέλεσε αίτημα που υποβλήθηκε εκ μέρους των Εναγόντων για παραχώρηση άδειας του Δικαστηρίου για καταχώρηση αίτησης στη βάση της Δ.28 θ.11 των Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας, ώστε να αποκαλυφθούν οι οικονομικές καταστάσεις και τα λογιστικά βιβλία των Εναγομένων για συγκεκριμένη χρονική περίοδο. Το αίτημα προσέκρουσε στην ένσταση των Εναγομένων οπότε και το Δικαστήριο άκουσε επιχειρηματολογία από τους ευπαίδευτους συνηγόρους των διαδίκων. 

 

2.            Το αίτημα εδράζεται στον Κανονισμό 4 των Περί της Εκδίκασης Καθυστερημένων Υποθέσεων (Ειδικοί) Διαδικαστικοί Κανονισμοί του 2022 (35/2022), ως αυτοί τροποποιήθηκαν (στο εξής θα αναφέρονται ως οι «Κανονισμοί»).

 

3.            Στην ηλεκτρονική επικοινωνία, μέσω της οποίας παρατέθηκε η επιχειρηματολογία προς υποστήριξη των εκατέρωθεν θέσεων των μερών, η ευπαίδευτη συνήγορος των Εναγόντων, διευκρίνισε ότι ζητείται από πλευράς τους άδεια για να καταχωρηθεί αίτηση με την οποία να ζητείται η αποκάλυψη των οικονομικών καταστάσεων και των λογιστικών βιβλίων των Εναγομένων για τα έτη 2010 έως και 2022, οπότε και τα επίδικα ακίνητα έπαυσαν να είναι πλέον ιδιοκτησία της Ενάγουσας αρ.1. Τα εν λόγω έγγραφα είναι απόλυτα σχετικά με την αξίωση των Εναγόντων, εφόσον αυτή εδράζεται επί συμφωνιών μεταξύ των διαδίκων σε σχέση με την ενοικίαση των επίδικων ακινήτων, με βάση τους όρους των οποίων, οι Ενάγοντες ισχυρίζονται ότι δικαιούνται σε συγκεκριμένα ποσοστά του καθαρού κέρδους που θα ελάμβαναν οι Εναγόμενοι από την χρήση αυτών. Θέση των Εναγόντων είναι ότι είναι αδιαμφισβήτητο ότι τα εν λόγω έγγραφα βρίσκονται στην κατοχή των Εναγομένων, και ότι εσκεμμένα δεν αποκαλύφθηκαν από πλευράς τους στα πλαίσια της γενικής αποκάλυψης που διατάχθηκε από πλευράς του Δικαστηρίου. Η πλευρά των Εναγόντων ζήτησε τα εν λόγω έγγραφα από την πλευρά των Εναγόμενων, οι οποίοι όμως αρνήθηκαν να τους τα κοινοποιήσουν στην απουσία σχετικής απόφασης του Δικαστηρίου.

 

4.            Σε σχέση με τον χρόνο υποβολής του αιτήματος, η ευπαίδευτη συνήγορος των Εναγόντων, ανέφερε ότι  η παρούσα αγωγή καταχωρήθηκε από άλλο δικηγορικό γραφείο, το οποίο όμως αντικαταστάθηκε από δεύτερο δικηγόρο και αργότερα από τους νυν δικηγόρους των Εναγόντων. Επίσης, όταν ανέλαβαν την υπόθεση οι τελευταίοι, ευρισκόταν σε εκκρεμότητα η Αίτηση για ασφάλεια εξόδων ημερ.13/6/23, η οποία υποβλήθηκε από τους Εναγόμενους, και η οποία ολοκληρώθηκε στις 27/6/24 με την σχετική πληρωμή από πλευράς των Εναγόντων για σκοπούς συνέχισης της αγωγής. Στη συνέχεια η αγωγή ορίστηκε για ακρόαση στις 14/1/25, οπότε και αναβλήθηκε κατόπιν έγκρισης αιτήματος που υποβλήθηκε από την πλευρά των Εναγόντων και επαναορίστηκε στις 20/3/25 οπότε και προβλήθηκε η πρόθεση των τελευταίων για την υποβολή του υπό κρίση αιτήματος.

 

5.            Επιχειρηματολογεί περαιτέρω η κα Καρακατσάνη ότι, δεν τίθεται οιαδήποτε συγκεκριμένη προθεσμία στους Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας σε σχέση με την υποβολή της αίτησης που επιδιώκεται με το από πλευράς τους αίτημα και ότι οι Εναγόμενοι δεν θα ζημιωθούν με κανένα τρόπο εάν εγκριθεί αυτό, εφόσον η ακροαματική διαδικασία στην αγωγή δεν έχει ακόμη αρχίσει, ενώ, από την άλλη, οι Ενάγοντες θα απωλέσουν την ευκαιρία να επιχειρηματολογήσουν και να ακουστούν επί του ουσιαστικού αιτήματος τους για αποκάλυψη εγγράφων και αναμφίβολα θα επηρεάσει δυσμενώς την προώθηση της αξίωσης τους στο σύνολο τους.

 

6.            Στην αντίπερα όχθη, η ευπαίδευτη συνήγορος της Εναγόμενης υποστήριξε ότι το αίτημα για αποκάλυψη των αιτούμενων εγγράφων υποβλήθηκε καθυστερημένα και χωρίς να δίδεται οποιαδήποτε εύλογη εξήγηση, ότι οι Ενάγοντες δεν επεξήγησαν επ’ακριβώς πως τα έγγραφα σχετίζονται με το επίδικο θέμα, ότι δεν αναφέρεται από πλευράς τους κατά πόσο δύναται ή όχι να εξασφαλιστούν αυτά από τρίτη πηγή, ότι είναι προφανές ότι επιχειρούν να κτίσουν την υπόθεση τους με έγγραφα που θα εξασφαλίσουν από τους Εναγόμενους και ότι προβαίνουν σε εκστρατεία εύρεσης μαρτυρίας.

 

7.            Σε σχέση με τον χρόνο που υποβάλλεται το αίτημα, η κα Κημήτρη αναφέρει ότι οι Ενάγοντες καταχράζονται το χρόνο του Δικαστηρίου για ένα ζήτημα το οποίο θα έπρεπε να τεθεί σε προηγούμενο στάδιο καθώς ο σκοπός της αποκάλυψης εγγράφων είναι η υποβοήθηση του διαδίκου που την ζητά για να προετοιμάσει το έδαφος χειρισμού της υπόθεσης του. Το δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τους Ενάγοντες καταχώρησε ειδοποίηση αλλαγής δικηγόρου στις 6/10/23, αφού παράλληλα η υπόθεση είχε οριστεί αρκετές φορές για ακρόαση, χωρίς να τεθεί οιονδήποτε αίτημα για αποκάλυψη εγγράφων και τυχόν έγκριση του αιτήματος τους θα προκαλέσει υπέρμετρη καθυστέρηση στη διαδικασία.

 

8.            Ο Κανονισμός 4, ως τροποποιήθηκε, καθιστά επιτακτική την εξασφάλιση της προηγούμενης άδειας του Δικαστηρίου για καταχώρηση οποιασδήποτε ενδιάμεσης αίτησης σε αγωγές που καταχωρίστηκαν μέχρι την 31^η Δεκεμβρίου, 2021 «και στις οποίες δεν έχει κατά την ημερομηνία δημοσίευσης των Κανονισμών αρχίσει επί της ουσίας η ακροαματική διαδικασία.»[1].

 

9.            Η παρούσα αγωγή καταχωρήθηκε το έτος 2017 και κατά την υποβολή του υπό κρίση αιτήματος δεν είχε αρχίσει ακόμη η ακροαματική διαδικασία επί της ουσίας της διαφοράς. Συνεπακόλουθα, ο Κανονισμός 4 τυγχάνει εφαρμογής στην παρούσα περίπτωση, ο οποίος προνοεί συγκεκριμένα τα ακολούθα:

«Για όλες τις υποθέσεις μεταξύ των πιο πάνω ετών για τις οποίες υπάρχει ήδη ορισμένη  ημερομηνία έναρξης της ακροαματικής διαδικασίας ή που έχουν οριστεί για οποιονδήποτε σκοπό ενώπιον του Δικαστηρίου, δεν επιτρέπεται, χωρίς την προηγούμενη άδεια του δικαστηρίου, η καταχώριση οποιασδήποτε ενδιάμεσης αίτησης. Το αίτημα για άδεια τίθεται προφορικώς ενώπιον του δικαστηρίου προς έγκριση ή απόρριψη αναλόγως της περιπτώσεως. Εναπόκειται στο δικαστήριο να εξετάσει το αίτημα για να δώσει όλες τις πρέπουσες οδηγίες ή/και να αποφασίσει ασκώντας τη διακριτική του ευχέρεια προς το συμφέρον της δικαιοσύνης.».

 

10.          Από το λεκτικό του Κανονισμού 4 είναι έκδηλο ότι το ζήτημα επαφίεται στην διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου η οποία όπως πάντα ασκείται με γνώμονα το συμφέρον της δικαιοσύνης. Ο Κανονισμός 4 θεσπίσθηκε για να εμποδίζεται η άνευ αποχρώντος λόγου αναχαίτηση του ορισμού ημερομηνίας ακρόασης ή της έναρξης της ακροαματικής διαδικασίας αγωγής, η οποία διέπεται από τους Κανονισμούς, από ενδιάμεσες αιτήσεις ώστε να εξασφαλισθεί η ταχεία εκδίκαση των καθυστερημένων υποθέσεων που εκκρεμούν στα Επαρχιακά Δικαστήρια. Αναμφίβολα η καθυστέρηση στην επιδίωξη ενδιάμεσου διαβήματος είναι ένας παράγοντας που θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου αν θα επιτρέψει την καταχώρηση ενδιάμεσης αίτησης.

 

11.          Στην υπό κρίση περίπτωση, αδιαμφισβήτητα παρατηρείται καθυστέρηση και, μάλιστα, μεγάλης έκτασης στην εκδήλωση της πρόθεσης των Εναγόντων να καταχωρήσουν την επιδιωκόμενη με το υπό εξέταση τους αίτημα, αίτηση. Η πλευρά των Εναγόμενων θεωρητικά ήταν σε θέση να γνωρίζει ότι δεν αποκαλύφθηκαν τα έγγραφα, την αποκάλυψη των οποίων προτίθενται να αιτηθούν, από τις 30/5/2018, οπότε και οι Εναγόμενοι προέβησαν σε γενική αποκάλυψη μέσω κατάθεσης σχετικής ένορκης δήλωσης και κατόπιν σχετικών οδηγιών του Δικαστηρίου. Η καθυστέρηση και η έκταση αυτής δεν αναιρείται από την μεσολάβηση της Αίτησης των Εναγομένων για ασφάλεια εξόδων ημερ.13/6/23, ούτε και από τις διάφορες αλλαγές στην εκπροσώπηση των Εναγόντων που επίσης μεσολάβησαν. Επιπρόσθετα, με βάση τη Νομολογία αλλαγή των δικηγόρων, δε συνιστά βάσιμο λόγο αλλά ούτε και δικαιολογία σε παρατηρηθείσα, ήδη, καθυστέρηση[2].

 

12.          Σε κάθε περίπτωση, είναι αδιαμφισβήτητο έδαφος μεταξύ των μερών και προκύπτει και από τον ίδιο τον φάκελο του Δικαστηρίου ότι οι νυν δικηγόροι των Εναγόντων ανέλαβαν την εκπροσώπηση των τελευταίων στις 6/10/2023 και εκδόθηκε εκ συμφώνου διάταγμα στην Αίτηση των Εναγομένων στις 28/3/24, αφού μεσολάβησαν τουλάχιστον τέσσερεις εμφανίσεις ενώπιον του Δικαστηρίου. Η αγωγή τέθηκε με την έκδοση του προαναφερόμενου διατάγματος εκτός πινακίου μέχρι την συμμόρφωση των Εναγόντων με το περιεχόμενο του. Με τη συμμόρφωση των Εναγόντων η αγωγή ορίστηκε στις 19/9/24 και ακολούθως στις 18/10/24 για οδηγίες, και μετά στις 14/1/25 για ακρόαση. Κατά τις προαναφερόμενους δικασίμους, ουδέποτε εκδηλώθηκε η πρόθεση των Εναγόντων για την προώθηση αίτησης της φύσεως που επιδιώκεται με το υπό εξέταση αίτημα. Η εν λόγω πρόθεση προβλήθηκε για πρώτη φορά στις 20/3/25, όταν η παρούσα υπόθεση ήταν ορισμένη ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, ημερομηνία κατά την οποία ζητήθηκε αναβολή της προγραμματισμένης ακρόασης από τους Ενάγοντες, τόσο για την προώθηση του αιτήματος τους αλλά και λόγους υγείας που αφορούσαν την πλευρά των Εναγόντων. Δηλαδή, το αίτημα προβλήθηκε μετά από σχεδόν ενάμιση χρόνο από τον διορισμό των συνήγορων των Εναγόντων αδικαιολόγητα, εφόσον θεωρώ ότι η εκκρεμότητα της αίτησης για ασφάλεια εξόδων δεν αποτελούσε κώλυμα στο να εκδηλώσουν την πρόθεση τους για καταχώρηση αίτησης για ειδική αποκάλυψη ώστε να τύχει χειρισμού από πλευράς του Δικαστηρίου, έστω και μετά την καταβολή της ασφάλειας εξόδων. Η αίτηση για ασφάλεια εξόδων που καταχωρήθηκε από τους Εναγόμενους, κατά την άποψη μου, θα έπρεπε να θέσει σε εγρήγορση τους τότε διορισθέντες συνήγορους των Εναγόντων ως προς την αξιολόγηση της δύναμης της υπόθεσης των Εναγόντων και προώθηση του αιτήματος τους όσο το πιο δυνατόν νωρίτερα.

 

13.          Από την άλλη όμως, θεωρώ πως θα πρέπει να απασχολήσει το Δικαστήριο, και ειδικότερα στην κρινόμενη περίπτωση, πολύ περισσότερο η φύση του επιδιωκόμενου διαβήματος. Η φύση της αίτησης της οποίας επιδιώκεται η καταχώρηση, και συγκεκριμένα η ίδια η Δ.28 Θ.11 των Κ.Π.Δ. προνοεί ότι αίτηση στην βάση της δύναται να υποβληθεί σε οποιοδήποτε στάδιο[3] και ανεξάρτητα του αν έχει προηγηθεί ένορκη δήλωση γενικής αποκάλυψης[4]. Σύμφωνα με την TBF (Cyprus) Ltd κ.ά. ν. Εμπορικής Μελετών Σχεδιασμού και Επιχειρηματικού Κεφαλαίου Ανώνυμης Εταιρείας κ.α. (2001) 1 A.A.Δ. 153, ο θ.11 χρησιμοποιείται εφόσον η προηγηθείσα διαταγή για γενική αποκάλυψη δεν απέληξε στην αποκάλυψη και συγκεκριμένων εγγράφων, ώστε ο διάδικος να ζητήσει να ολοκληρωθεί η διαδικασία, και επιτρέπει, άμεσα ή έμμεσα, σε μέρος που επιδιώκει την αποκάλυψη είτε να προωθήσει τη δική του υπόθεση ή να βλάψει την υπόθεση του αντιπάλου του.[5]

 

14.          Φαίνεται από την έκθεση απαίτησης των Εναγόντων ότι αυτοί διεκδικούν ποσοστά του καθαρού κέρδους που αποκόμισαν οι Εναγόμενοι από τη χρήση των επίδικων ακινήτων στην βάση των όρων των επίδικων συμφωνιών από τον Μάρτιο του 2010 μέχρι την παράδοση της κατοχής των ακινήτων στους Ενάγοντες. Οι ισχυρισμοί των Εναγόντων, επί των οποίων βασίζεται το συγκεκριμένο σκέλος της αξίωσης τους, έχουν καταστεί επίδικοι μέσω της υπεράσπισης των Εναγόμενων, εφόσον, μεταξύ άλλων, οι τελευταίοι ισχυρίζονται ότι οι επίδικες συμφωνίες υπεγράφησαν υπό όρους και προϋποθέσεις που δεν πραγματοποιήθηκαν. Κατά συνέπεια, προκύπτει ότι ενδεχομένως να είναι προς το συμφέρον της υπόθεσης τους η προώθηση αίτησης για την αποκάλυψη οικονομικών καταστάσεων και των λογιστικών βιβλίων των Εναγόμενων τα οποία πιθανότατα να καταδεικνύουν τυχόν κέρδη που επωφελήθηκαν από τα επίδικα ακίνητα.

 

15.          Οι συνήγοροι των Εναγόμενων δεν έχουν αρνηθεί, τουλάχιστον στο στάδιο αυτό, τη θέση που προβλήθηκε από πλευράς των Εναγόντων, ότι τα έγγραφα τα οποία θα αποτελέσουν αντικείμενο της αίτησης, εάν επιτραπεί η καταχώρηση της, βρίσκονται στην κατοχή των Εναγόμενων και ότι δεν αποκαλύφθηκαν κατά τη γενική αποκάλυψη από πλευράς τους. Ούτε έχουν τοποθετηθεί επί της θέσης ότι αρνήθηκαν να τα προσαγάγουν κατόπιν αιτήματος των συνηγόρων των Εναγόντων. Δεν έχουν επίσης αμφισβητήσει ότι οι ίδιοι οι Ενάγοντες δεν τα έχουν στην κατοχή τους κάτι που ενδεχομένως να επιβεβαιώνεται και από την  ίδια την Έκθεση Απαίτησης των Εναγόντων εφόσον αξιώνεται διάταγμα, με το ίδιο αντικείμενο ως αυτό της αίτησης της οποίας επιδιώκεται η καταχώρηση. Επιπλέον, δεν έχει αμφισβητηθεί από πλευράς των Εναγόμενων, και πάλι στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας, ότι τα επίδικα ακίνητα έπαυσαν να είναι ιδιοκτησία της Ενάγουσας 1 κατά το 2022, μέχρι το οποίο έτος καθορίζεται η περίοδος για την οποία προτίθενται οι Ενάγοντες να υποβάλουν την αίτηση τους, εάν τους επιτραπεί.

 

16.          Θεωρώ ότι η πλειοψηφία των λόγων που οι Εναγόμενοι προβάλλουν ως ένσταση στο να δοθεί η αιτούμενη άδεια, στην ουσία συνιστούν τους λόγους για τους οποίους θεωρούν ότι το Δικαστήριο δεν θα πρέπει να εγκρίνει την ίδια την αίτηση της οποίας επιδιώκεται η καταχώρηση από πλευράς των Εναγόντων. Δεν θα ήταν ούτε ορθό αλλά ούτε και δίκαιο να προαποφασιστεί στο στάδιο αυτό και στα πλαίσια του υπό κρίση αιτήματος το ποια τελικά θα είναι η δικαστική κρίση σε σχέση με την προτιθέμενη αίτηση των Εναγόντων. Σε περίπτωση αίτησης για ειδική αποκάλυψη εγγράφων, οι Εναγόμενοι θα μπορούν να καταχωρήσουν την ένστασή τους και να προβάλουν τις θέσεις τους για την μη έγκριση της αίτησης, οι οποίοι θα τύχουν εξέτασης στο συγκεκριμένο, κατάλληλο, πλαίσιο.

 

17.          Ο μόνος λόγος ένστασης που προβάλλεται από πλευράς των Εναγομένων και σχετίζεται με το ίδιο το υπό κρίση αίτημα αφορά την καθυστέρηση στην υποβολή του. Όμως δεν προβάλλεται οτιδήποτε συγκεκριμένο ως προς το πως, εάν επιτραπεί στους Ενάγοντες, στο παρόν στάδιο να καταχωρήσουν την αίτηση, θα επηρεάσει δυσμενώς την πλευρά των Εναγομένων. Ως προανέφερα, εάν επιτραπεί η καταχώρηση της, οι Εναγόμενοι θα έχουν την ευκαιρία να τοποθετηθούν και να υποβάλουν ένσταση επί της ουσίας αυτής. Λαμβάνοντας υπόψη ότι η αγωγή δεν έχει οριστεί για Ακρόαση από το παρόν Δικαστήριο αλλά είναι ορισμένη στις 30/9/25 για προγραμματισμό της Ακρόασης, υφίσταται περιθώριο η εκδίκαση της Αίτησης να ολοκληρωθεί μέχρι τότε και να μην επηρεάσει ή καθυστερήσει την περαιτέρω πορεία εκδίκασης της αγωγής.

 

18.          Συνεκτιμώντας όλα τα πιο πάνω και ισοζυγίζοντας τον παράγοντα της καθυστέρησης στην προβολή του αιτήματος και την έλλειψη ικανοποιητικής δικαιολογίας γι' αυτή, έναντι του ενδεχόμενου δυσμενούς επηρεασμού των δικαιωμάτων των Εναγόντων από το να παρεμποδιστούν να προωθήσουν διάβημα που, ενδεχομένως, να τους επιτρέψει να προωθήσουν και να παρουσιάσουν όσο το δυνατόν καλύτερα την υπόθεσή και αξιώσεις τους, κρίνω πως η διασφάλιση των δικαιωμάτων των Εναγόντων υπερτερεί της καθυστέρησης που αναπόφευκτα προκλήθηκε στην διαδικασία.  

 

19.          Τα προαναφερόμενα είναι δεδομένα που με καθοδηγούν στη διαμόρφωση κρίσης για έγκριση του αιτήματος των Εναγόντων εφόσον θεωρώ ότι το συμφέρον της δικαιοσύνης συνηγορεί στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας υπέρ της χορήγησης της άδειας για καταχώρηση αίτησης για ειδική αποκάλυψη στην βάση της Δ.28 Θ.11. Σημειώνεται ότι η χορήγηση άδειας δεν θα πρέπει να εκληφθεί ως έγκριση της αίτησης που θα καταχωριστεί, η οποία θα εξεταστεί με βάση τις νομικές αρχές που διέπουν το συγκεκριμένο ζήτημα.

 

20.          Υπό το φως των πιο πάνω δίδεται άδεια στους Ενάγοντες να καταχωρίσουν αίτηση στην βάση της Δ.28 Θ.11, μέσω της οποίας να ζητείται η αποκάλυψη των οικονομικών καταστάσεων και των λογιστικών βιβλίων των Εναγομένων για τα έτη 2010 έως και 2022.

 

21.          Η αίτηση να καταχωρηθεί μέχρι και τις 11/6/25 και αντίγραφο της να κοινοποιηθεί στην άλλη πλευρά αυθημερόν. Νοουμένου ότι η αίτηση καταχωρηθεί εμπρόθεσμα, άδεια δίδεται να οριστεί για ακρόαση στις 30/6/25 και ώρα 10 π.μ. με γραπτές αγορεύσεις και με φυσική παρουσία των δικηγόρων που χειρίζονται την υπόθεση. Τυχόν ένσταση να καταχωρηθεί εντός 10 ημερών από την καταχώρηση της αίτησης και αντίγραφο της να κοινοποιηθεί στην άλλη πλευρά αυθημερόν.

 

22.          Όσον αφορά τα έξοδα της τελευταίας δικασίμου ημερ.21/5/25, τα οποία επιφυλάχθηκαν εν αναμονή της έκδοσης της παρούσας απόφασης, αυτά θα συνιστούν έξοδα στην πορεία της αγωγής αλλά σε καμία περίπτωση εναντίον των Εναγομένων.

 

                                                                                    (Υπ.)............................

                                                                                   Αφρ. Χαραλαμπίδη, Ε.Δ.

Πιστόν Αντίγραφο

 

Πρωτοκολλητής