ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ
Ενώπιον: Χ. Στρόππου, Ε.Δ.
Γενική Αίτηση: 946/2012
ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΠΙΣΤΩΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΝΑΤΟΛΙΚΗΣ ΛΕΜΕΣΟΥ
Αιτητές
-και-
1. Χριστάκης Δημήτρη Σκορδή
2. Παναγιώτα Δημητρίου Ευαγόρου
Καθ’ ων η Αίτηση
Ημερομηνία: 02/06/2025
Εμφανίσεις:
Για Αιτητές: κύριος Αντωνίου για Χ. ΑΥΓΟΥΣΤΗ και ΣΥΝΕΤΑΙΡΟΙ Δ.Ε.Π.Ε.
Για Καθ’ ης η Αίτηση: κυρία Γεωργίου
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(έ ξ ο δ α)
1. Στις 11/09/2024 καταχωρίστηκε στο πλαίσιο της πιο πάνω Γενικής Αίτησης «αίτηση για ανανέωση ή/και εκτέλεση του Διατάγματος και/ή Απόφασης ημερομηνίας 15/01/2013 το οποίο εκδόθηκε στην πιο πάνω Γενική Αίτηση […] λόγω παρέλευσης 12 ετών από την ημερομηνία έκδοσης του […]».
2. Υφίσταται συμφωνία μεταξύ των διαδίκων αναφορικά με την έκδοση Απόφασης του Δικαστηρίου ως η Αίτηση για 10 έτη αλλά υφίσταται διαφωνία ως προς τα δικηγορικά έξοδα.
3. Από την μια αποτελεί θέση των Αιτητών ότι θα πρέπει τα δικηγορικά έξοδα να επιδικαστούν υπέρ τους και από την άλλη οι Καθ’ ων η Αίτηση προτάσσουν ότι θα πρέπει η κάθε πλευρά να επωμιστεί τα δικά της δικηγορικά έξοδα. Η πλευρά των Αιτητών κατά την σχετική της αγόρευση στο Δικαστήριο ανέφερε ότι τα δικηγορικά έξοδα που ζητά ανέρχονται στο ποσό των 162,20 Ευρώ συμπεριλαμβανομένων και των πραγματικών εξόδων.
4. Η ως άνω Αίτηση καταχωρίστηκε μονομερώς και ενόψει του χρόνου που παρήλθε από την έκδοση της Απόφασης, το Δικαστήριο διέταξε την επίδοση της σχετικής Αίτησης.
5. Ακολούθως, εμφανίστηκε η κυρία Γεωργίου εκ μέρους των Καθ’ ων η Αίτηση και από την πρώτη στιγμή δήλωσε την πρόθεση της να «εξευρεθεί εξώδικη διευθέτηση». Πράγματι, στις 28/02/2025 εμφανίστηκαν οι Συνήγοροι και ζήτησαν να εκδοθεί εκ συμφώνου Διάταγμα ανανέωσης εκτέλεσης της Απόφασης για 10 έτη.
6. Είναι καλά γνωστές οι αρχές αναφορικά με το ότι τα έξοδα ακολουθούν το αποτέλεσμα της δικαστικής διαδικασίας και δεν κρίνεται σκόπιμο να επαναληφθούν (βλ. Μαρία Μαυρονικόλα ν. Άντης Ξάνθου, Πολιτική Έφεση αρ. 9/2014, ECLI:CY:DOD:2016:4, Νίτσα Θρασυβούλου ν. Arto Estates Limited, (1993), 1 A.A.Δ. 12, J.T. Stratford & Son Ltd v. Lindley and Others (No.2) (1969) 3 All E.R. 1122).
7. Αυτό το οποίο διαπιστώνεται είναι ότι η επίδοση της Αίτησης και η εμφάνιση της κυρίας Γεωργίου εκ μέρους των Καθ’ ων η Αίτηση δεν προκάλεσε καμία περαιτέρω καθυστέρηση στην εκδίκαση της επίδικης Αίτησης. Αντίθετα, η εμφάνιση της κατέστη ιδιαίτερα βοηθητική καθότι συγκατατέθηκε στην έκδοση εκ συμφώνου Διατάγματος. Με άλλα λόγια, δεν προκλήθηκαν έξοδα και διαδικασίες, οι οποίες δεν θα προκαλούνταν αν δεν είχαν εμφανιστεί οι Καθ’ ων η Αίτηση στην διαδικασία.
8. Στο σημείο αυτό υπενθυμίζεται ότι το Δικαστήριο έχει καθήκον να διασφαλίζει τον πρωταρχικό σκοπό, o οποίος συνίσταται στην ανάγκη, μεταξύ άλλων, για εξοικονόμηση δαπανών σε συνάρτηση με την κατανομή στην υπόθεση κατάλληλου μέρους των πόρων του δικαστηρίου, λαμβανομένης υπόψη της ανάγκης για κατανομή πόρων και σε άλλες υποθέσεις (βλ. Μέρος 1.2. (β) και (ε) σε συνάρτηση με το Μέρος 60.2 των Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας του 2023). Καθήκον το οποίο έχουν και οι διάδικοι (βλ. Μέρος 1.4 των Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας του 2023).
9. Λαμβάνοντας υπόψη ότι η δικονομική συμπεριφορά των Καθ’ ων η Αίτηση ήταν τέτοια που δεν προκλήθηκε η οποιαδήποτε καθυστέρηση, αλλά αντίθετα ενίσχυε την διασφάλιση του πρωταρχικού σκοπού, το γεγονός ότι εξοικονομήθηκε πολύτιμος δικαστικός χρόνος, το ύψος των δικηγορικών εξόδων που η πλευρά των Αιτητών δήλωσε στο Δικαστήριο ότι διεκδικεί, ποσό το οποίο είναι ιδιαίτερα χαμηλό, τον χρόνο που παρήλθε από την έκδοση της Απόφασης του Δικαστηρίου της οποίας ζητείται η ανανέωση, κρίνω ότι η δικαιότερη διαταγή ως προς τα έξοδα είναι όπως η κάθε πλευρά θα πρέπει να επωμιστεί τα δικηγορικά της έξοδα.
10. Ενόψει και των δηλώσεων των μερών, εκδίδεται εκ συμφώνου Διάταγμα ανανέωσης εκτέλεσης της δικαστικής Απόφασης ως η επίδικη Αίτηση, για 10 έτη από 02/06/2025.
11. Κάθε πλευρά να επωμιστεί τα δικά της δικηγορικά έξοδα.
(Υπ.)…………………………………………..
Χ. Στρόππος, Ε.Δ.
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο