ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ
Ενώπιον: Κ. Κωνσταντίνου, Π.Ε.Δ.
Αγωγή αρ.: 1741/2015
Μεταξύ:
ΣΤΑΥΡΟΥ ΓΕΝΕΤΙΔΗ, από τη Λευκωσία
Ενάγοντα
και
1. ΑΝΔΡΕΑ ΧΕΙΜΩΝΙΔΗ, από τη Λεμεσό
2. ΚΛΙΝΙΚΗ ΚΟΥΝΔΟΥΡΟΥ διά του Υπεύθυνου Ιατρού
Σοφοκλή Κούνδουρου, από τη Λεμεσό
Εναγόμενων
-----------------------------------------------
Ημερομηνία: 15/10/2026
Εμφανίσεις:
Για Ενάγοντα: κ. Σ. Σταυρινίδης
Για Εναγόμενο 1: κ. Α. Γλυκύς με κα Πέτρου και κ. Νεοκλέους
Για Εναγόμενη 2: κ. Κ. Σαβεριάδης με κα Καλυβίτου
Εναγόμενος 1: παρών
ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Ex Tempore)
Εκκρεμούσης της ακροαματικής διαδικασίας, κατόπιν ένστασης των εναγόμενων στην αποδοχή μέρους της μαρτυρίας του πρώτου μάρτυρα του ενάγοντα - η οποία περιέχεται στην ιατρική έκθεσή του -, με το αιτιολογικό ότι το συγκεκριμένο μέρος της μαρτυρίας του δεν καλύπτεται από τους δικογραφημένους ισχυρισμούς του ενάγοντα, η ένσταση έγινε αποδεκτή.
Ενόψει της ενδιάμεσης απόφασής μου επί της ένστασης ακολούθησε αίτημα του ευπαίδευτου δικηγόρου του ενάγοντα για αναβολή της ακρόασης το οποίο έγινε αποδεκτό.
Σήμερα, η υπόθεση είναι ορισμένη για συνέχιση της ακρόασης. Εν τω μεταξύ, ο ενάγοντας καταχώρισε έφεση κατά της παραπάνω ενδιάμεσης απόφασής μου.
Ο κ. Σταυρινίδης, ο οποίος εκπροσωπεί σήμερα τον ενάγοντα, υπέβαλε προφορικό αίτημα για παραχώρηση άδειας στον ενάγοντα να καταχωρήσει αίτηση αναστολής της διαδικασίας της αγωγής, έως ότου κριθεί η έφεσή του κατά της ενδιάμεσης απόφασής μου στην ένσταση των εναγόμενων.
Το αίτημα έχει ως δικαιοδοτικό υπόβαθρο τον Κανονισμό 4 των περί της Εκδίκασης Καθυστερημένων Υποθέσεων (Ειδικοί) Διαδικαστικών Κανονισμών του 2022 (35/22).
Ο κ. Σταυρινίδης επιχειρηματολόγησε υπέρ του αιτήματος, με αναφορά και σε νομολογία.
Οι ευπαίδευτοι δικηγόροι των εναγόμενων, για λόγους που επίσης έχουν αναφέρει, τους οποίους βασικά ανάφερε ο ευπαίδευτος δικηγόρος του εναγόμενου 1 και υιοθέτησε ο ευπαίδευτος δικηγόρος του εναγόμενου 2, έφεραν ένσταση στο αίτημα.
Δεν προτίθεμαι να επαναλάβω τα όσα έχουν αναφερθεί εκατέρωθεν, υπέρ και κατά του αιτήματος, αντίστοιχα. Ό,τι έχει λεχθεί καταγράφηκε και ασφαλώς λαμβάνεται υπόψη.
Είναι γεγονός, ότι ο Κανονισμός 4 των περί της Εκδίκασης Καθυστερημένων Υποθέσεων (Ειδικοί) Διαδικαστικών Κανονισμών (ανωτέρω) διαλαμβάνει ότι δεν επιτρέπεται, χωρίς την προηγούμενη άδεια του Δικαστηρίου, η καταχώριση οποιασδήποτε ενδιάμεσης αίτησης. Διαλαμβάνει ακόμη ότι το σχετικό αίτημα για άδεια τίθεται προφορικά ενώπιον του Δικαστηρίου προς έγκριση ή αναλόγως, απόρριψη. Σύμφωνα πάντοτε με τον εν λόγω κανονισμό, το Δικαστήριο εξετάζει το αίτημα και αποφασίζει επί αυτού, ασκώντας τη διακριτική του ευχέρεια προς το συμφέρον της δικαιοσύνης.
Ένας από τους βασικούς λόγους για τους οποίους οι ευπαίδευτοι δικηγόροι των εναγόμενων ενίστανται στο αίτημα, είναι η θέση τους ότι η επίμαχη ενδιάμεση απόφασή μου δεν είναι καθοριστική για τα δικαιώματα του ενάγοντα.
Παρατηρώ τα εξής:
Το άρθρο 25(1)(γ) του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60 προνοεί τα ακόλουθα:
«Τηρουμένου οποιουδήποτε διαδικαστικού κανονισμού, σε έφεση ενώπιον, ως νόμος ήθελε ορίσει του Εφετείου, του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου ή του Ανωτάτου Δικαστηρίου, υπόκειται-
(α) ….
(β) ….
(γ) ενδιάμεσες αποφάσεις, ανεξαρτήτως του κατά πόσον αυτές είναι καθοριστικές ή δηλωτικές για τα δικαιώματα των διαδίκων:
Από την παραπάνω πρόνοια, εκ πρώτης όψεως, η επίμαχη ενδιάμεση απόφασή μου, παρά την περί αντιθέτου θέση των ευπαίδευτων δικηγόρων των εναγόμενων, φαίνεται να είναι εφέσιμη.
Με αυτό δεδομένο θεωρώ ότι, τουλάχιστον η άδεια καταχώρισης της αίτησης αναστολής της διαδικασίας, είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να δοθεί στον ενάγοντα.
Από εκεί και πέρα, αυτή η απόφασή μου, προφανώς δεν αποτελεί πρόκριμα για την έκβαση τής προς καταχώριση, αίτησης.
Το Δικαστήριο θα εξετάσει την αίτηση στο κατάλληλο στάδιο, υπό το φως του συνόλου της μαρτυρίας που θα τεθεί εκατέρωθεν και θα πράξει ανάλογα.
Ενόψει όλων των ανωτέρω, θεωρώ ότι κατά την άσκηση της διακριτικής μου ευχέρειας που διέπει το θέμα, είναι ορθό και προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να δοθεί η αιτούμενη άδεια στον ενάγοντα, παρότι αισθάνομαι έντονα την ανάγκη να διατυπώσω την ανησυχία μου, αν όχι και την αγωνία μου, για το γεγονός ότι η παρούσα υπόθεση είναι από τις πλέον παλαιές και ακριβώς, αυτός είναι και ο λόγος για τον οποίο θεσπίστηκαν οι παραπάνω κανονισμοί, οι οποίοι, ουσιαστικά αποβλέπουν στη δραστική και αποτελεσματική αντιμετώπιση αυτού του τόσο σοβαρού προβλήματος που ταλανίζει την Κυπριακή Δικαιοσύνη, που είναι η εκκρεμότητα σημαντικού αριθμού καθυστερημένων υποθέσεων, οι οποίες δεν έχουν ακόμα εκδικαστεί.
Το αίτημα εγκρίνεται.
Η αίτηση να καταχωριστεί εντός 5 ημερών και να επιδοθεί με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο στους δικηγόρους των εναγόμενων, οι οποίοι θα έχουν δικαίωμα να καταχωρήσουν την ένστασή τους, εντός περαιτέρω 10 ημερών.
Η αίτηση ορίζεται για εξέταση, στις 12/11/2026 και ώρα 08:30.
Η αγωγή ορίζεται για οδηγίες, την ίδια μέρα.
Τα σημερινά έξοδα θα είναι στην πορεία μα σε καμιά περίπτωση σε βάρος των εναγόμενων.
(Υπ.) ….….………………………
Κ. Κωνσταντίνου, Π.Ε.Δ.
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
/ΚΚ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο