ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ

ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Φακοντή, Ε.Δ.

  

Αρ. Αγωγής 522/2023

Μεταξύ: 

                                 ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ

                           

        Ενάγοντα     

     ν.

                                                 Καλλισθένη Περικλέους  

   Εναγόμενη

Ημερομηνία: 20.01.2025

Εμφανίσεις:

Για τον Ενάγοντα / Καθ ού η Αίτηση: κα. Χριστίνα Ανδρέου

Για την Εναγόμενη / Αιτήτρια: κα. Γαλάτεια Περικλέους δια Γαλάτεια Περικλέους & Σία ΔΕΠΕ   

          Eνδιάμεση Απόφαση

                (στην αίτηση για απόρριψη της αγωγής ημερομηνίας 10.07.2024)

Εισαγωγή - Ιστορικό:

Στις 21.06.2023 ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας καταχώρησε την υπό κρίση αγωγή με την οποία δια ειδικά οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος αξίωνε από την εναγομένη το χρηματικό ποσό των €679,87 ως κατ ισχυρισμό χρέωση ασφαλίστρων, τόκων υπερημερίας και επιβαρύνσεων.

Στις 26.07.2023 η εναγόμενη καταχώρησε σημείωμα εμφάνισης δια δικηγόρου ενώ στις 14.11.2023 καταχώρησε την έκθεση υπεράσπισης της ενώ η απάντηση του ενάγοντα καταχωρήθηκε 7 μήνες αργότερα και συγκεκριμένα στις 14.06.2024.

Στις 09.07.2024 η εναγόμενη καταχώρησε αίτηση με την οποία ζητά την απόρριψη της αγωγής λόγω παράλειψης προώθησης της. Η αίτηση δεν συνοδεύεται με οποιαδήποτε ένορκη δήλωση αφού κατά την αιτήτρια τα γεγονότα αυτής προκύπτουν από τον φάκελο της υπόθεσης και συγκεκριμένα αναγράφονται αυτολεξεί τα ακόλουθα:

Η αγωγή καταχωρήθηκε την 09/06/2023[1], η εναγόμενη καταχώρισε σημείωμα εμφάνισης μέσω των δικηγόρων της στις 26/07/2023 και η Έκθεση Υπεράσπισης καταχωρήθηκε στις 14/11/2023. Ο Ενάγοντας παρέλειψε να καταχωρήσει Απάντηση στην Υπεράσπιση της Εναγομένης εντός του χρόνου που προβλέπεται από τους Θεσμούς, ήτοι μέχρι την 14/06/2024. Περαιτέρω, έχει παρέλθει η περίοδος των 90 ημερών και ο Ενάγοντας δεν καταχώρησε Κλήση για οδηγίες.

Ο ενάγοντας έφερε ένσταση και προς τούτο στις 08.01.2025 την καταχώρησε γραπτώς προωθώντας συνολικά 6 λόγους ένστασης. Μάλιστα αυτή συνοδεύεται από ένορκη δήλωση δικηγορικής υπαλλήλου στο περιεχόμενο της οποίας ουσιαστικά επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης. 

Η ακρόαση της αίτησης:

Η ακρόαση της αίτησης έλαβε χώρα με βάση το περιεχόμενο της αίτησης και της ένστασης και των γραπτών αγορεύσεων που καταχωρήθηκαν στον ηλεκτρονικό φάκελο της αγωγής από έκαστη πλευρά.

Συνεπώς είναι σε γνώση μου ότι καταχωρίστηκε και ότι αναφέρθηκε στην πλήρη του μορφή ακόμα και αν δεν γίνεται αυτολεξεί, ειδική ή λεπτομερής αναφορά στα πλαίσια της παρούσας απόφασης.

Συμπεράσματα:

H παρούσα αγωγή είναι καταδικασμένη σε απόρριψη και αυτό για τον πολύ απλό λόγο ότι ο ενάγοντας παρέλειψε ως όφειλε δυνάμει των προνοιών της Διαταγής 30 των Παλαιών Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας να καταχωρήσει κλήση για οδηγίες εντός 90 ημερών από τον χρόνο κατά τον οποίο τα δικόγραφα της αγωγής θεωρούνταν συμπληρωμένα.

Υπενθυμίζεται ότι η αγωγή καταχωρήθηκε στις 21.06.2023, σημείωμα εμφάνισης καταχωρήθηκε  στις 26.07.2023 ενώ στις 14.11.2023 η εναγόμενη καταχώρησε την έκθεση υπεράσπισης της.

Σύμφωνα με την διαταγή 21.14(1) των Παλαιών Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας απάντηση στην υπεράσπιση μπορούσε / θα έπρεπε να καταχωρηθεί εντός 7 ημερών από την παράδοση της υπεράσπισης. Σε περίπτωση δε μη καταχώρησης τέτοιου δικογράφου εντός της περιόδου των 7 ημερών τότε τα δικόγραφα θεωρούνται συμπληρωμένα με την παρέλευση της άνω διορίας.  

Δηλαδή από τις 22.11.2023 τα δικόγραφα της άνω αγωγής ήταν συμπληρωμένα αφού δεν είχε μέχρι τότε καταχωρηθεί το δικόγραφο της απάντησης και ο χρόνος των 90 ημερών για καταχώρηση κλήσης για οδηγίες υποχρέωση που ήταν στους ώμους του ενάγοντα άρχισε να μετρά.

Αντί της κλήσης για οδηγίες εν τέλει καταχωρήθηκε 7 μήνες αργότερα και συγκεκριμένα στις 14.06.2024 η απάντηση του ενάγοντα η οποία ήταν εκπρόθεσμη και δεν λήφθηκε οποιαδήποτε άδεια για την καταχώρηση της ούτε βεβαίως κλήση για οδηγίες καταχωρήθηκε μέχρι και τις 10.07.2024 που καταχωρήθηκε το γραπτό αίτημα για απόρριψη της αγωγής αλλά ούτε και μέχρι σήμερα ο ενάγοντας προέβηκε σε ένα τέτοιο διάβημα ή έστω να αιτηθεί παράταση του χρόνου καταχώρησης τέτοιας κλήσης δυνατότητα που δίδεται κάτω από την Διαταγή 30 Θεσμό 2(β) των Παλαιών Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας εξηγώντας βεβαίως τους λόγους της μη εμπρόθεσμης καταχώρησης.

Αξιοσημείωτο μάλιστα πως στην ένορκη δήλωση δεν προβάλλεται οποιοσδήποτε λόγος η δικαιολογία για τη μη καταχώρηση μέχρι και σήμερα κλήσης για οδηγίες από πλευράς του ενάγοντα.

Κατάληξη:

 

Συνεπώς λαμβάνοντας υπόψη όλα τα ανωτέρω η αγωγή του ενάγοντα απορρίπτεται λόγω παράλειψης προώθησης με έξοδα υπέρ της εναγόμενης και εις βάρος του ενάγοντα ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο.

(Υπ.) ...........................

Ν. Φακοντής, Ε.Δ.

Πιστό Αντίγραφο

 

ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ