ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ
Ενώπιον: Γ. Κ. Βλάμη, Π.Ε.Δ.
Αρ. Απαίτησης (Μέρος 8): 6/2024 I-Justice
Μεταξύ:
1. χχχχ Ουζκάν (Α.Δ.Τ. χχχ), χχχ, Κύπρος
2. χχχχ Ασίλ (Α.Δ.Τ. χχχ), xxx, Κύπρος
3. χχχχ Ντογαχάν (Α.Δ.Τ. χχχ), xxx, Κύπρος
Εναγόντων
και
χχχχ Ιωάννου (Α.Δ.Τ. χχχ), συνδιαχειρίστριας της
περιουσίας της αποβιωσάσης χχχχ Αχμέτ Εφέντι στην
Αίτηση Διαχείρισης Αρ. 154/2008 του Ε.Δ. Πάφου
Εναγομένης
Ημερομηνία: 16.05.25
Εμφανίσεις:
Για Ενάγοντες 1, 2 & 3: κος Ν. Θεοδώρου για Nicholas A. Theodorou & Co L.L.C.
μαζί με κ. Tarik Kadri
Για Εναγόμενη: κα Λ. Μακρή για Αργεντούλα Ιωάννου Δ.Ε.Π.Ε.
ΑΠΟΦΑΣΗ
Μετά που η χχχχ Αχμέτ Εφέντι απεβίωσε καταχωρίστηκε στο Ε.Δ. Πάφου η Αίτηση Διαχείρισης Αρ. 154/2008. Μέσα από τον σχετικό δικαστηριακό φάκελο της διαχείρισης διαπιστώθηκε ότι υπάρχουν συνολικά 17 κληρονόμοι που διεκδικούν μερίδιο από την περιουσία της αποβιώσασας. Οι κληρονόμοι προέρχονται από τρεις ομάδες. Συγκεκριμένα 7 από αυτούς είναι από την πλευρά του χχχχ Μπετεβί, υιού της αποβιώσασας που απεβίωσε στις 18.03.99, 5 από αυτούς από την πλευρά της χχχχ Σελτζιουκτάν, θυγατέρας της αποβιώσασας που απεβίωσε στις 04.11.2000 και 5 από αυτούς από την πλευρά του χχχχ Αλί, δεύτερου συζύγου της αποβιώσασας που απεβίωσε στις 11.06.69.
Διαχειριστές της περιουσίας της αποβιώσασας διορίστηκαν οι τρεις Ενάγοντες μαζί με κάποιον χχχχ Κορουλτάι Μπασεργμέ. Κατόπιν απόφασης του Ε.Δ. Πάφου στην αίτηση ημερ. 09.06.11 που υπεβλήθηκε στα πλαίσια της Διαχείρισης Αρ. 154/2008 (στο εξής η «διαχείριση»), ο Μπασεργμέ αντικαταστάθηκε από την Εναγόμενη. Να σημειωθεί ότι η διαδικασία της διαχείρισης εξακολουθεί να εκκρεμεί μέχρι σήμερα.
Στην πορεία προέκυψαν διαφωνίες ανάμεσα στους συνδιαχειριστές της πιο πάνω διαχείρισης. Κατά διαστήματα διεξήχθησαν αρκετές νομικές διαδικασίες οι οποίες περιλάμβαναν την εξέταση διαφόρων θεμάτων που αφορούσαν την εν λόγω διαχείριση με διάδικους από τη μία τους τρεις Ενάγοντες και από την άλλη την Εναγόμενη.
Μία τέτοια περίπτωση είναι η υπό εξέταση υπόθεση. Στις 28.01.24 οι Ενάγοντες καταχώρησαν την παρούσα απαίτηση με Έντυπο αρ. 7 δυνάμει του Μέρους 8 των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας που τέθηκαν σε ισχύ από 01.09.23. Επικαλούμενοι το άρθρο 53 του περί Διαχειρίσεως Κληρονομιών Αποθανόντων Νόμου (Κεφ.189), τους σχετικούς Διαχειρίσεως Κληρονομιών Αποθανόντων Κανονισμούς, τη Δ.55 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας (προφανώς πρόκειται για κανονισμό που ίσχυε πριν από την 01.09.23) και τις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου, οι Εναγόμενοι ζητούν τις ακόλουθες θεραπείες τις οποίες παραθέτω αυτούσιες από το σώμα του εγγράφου:
«(Α) Οδηγίες και καθοδήγηση από το Δικαστήριο αναφορικά με την επίλυση θεμάτων που έχουν προκύψει κατά την Διαχείριση.
(Β) Οδηγίες και καθοδήγηση του Δικαστηρίου αναφορικά με την πληρωμή των εξόδων της συνδιαχειρίστριας στην Διαχείριση, xxxx Ιωάννου, είτε αυτά κατέστησαν πληρωτέα ή θα καταστούν πληρωτέα στο μέλλον.
(Γ) Οδηγίες και καθοδήγηση του Δικαστηρίου ως προς τη διανομή της ακίνητης περιουσίας της Διαχείρισης και για τον τρόπο διεκπεραίωσης της Διαχείρισης.
(Δ) Οδηγίες και καθοδήγηση του Δικαστηρίου προς τους Διαχειριστές να πράξουν τα δέοντα για να εκτελέσουν την όποιαν απόφαση του Δικαστηρίου.
(Ε) Οποιαδήποτε άλλη διαταγή που το Δικαστήριο θα κρίνει δίκαιη υπό τις περιστάσεις.»
Το Έντυπο Απαίτησης συνοδεύεται από γραπτή δήλωση του Εναγομένου 1. Μέσα από το περιεχόμενο της γραπτής δήλωσης γίνεται επίκληση γεγονότων που περιβάλλουν την υπόθεση, όπως τα αντιλαμβάνονται οι Ενάγοντες. Επίσης σημειώνονται στοιχεία και προβάλλονται οι λόγοι που σύμφωνα με τον Ενάγοντα 1 δικαιολογούν επιτυχία της απαίτησης τους. Το σύνολο των γεγονότων που παρουσιάζονται προδιαγράφουν την εκδοχή των Εναγόντων.
Συνοπτική καταγραφή του περιεχομένου της γραπτής μαρτυρίας περιέχει αναφορά του Ενάγοντα 1 ότι η αποβιώσασα ήταν Τουρκοκύπρια και η περιουσία της αποτελείται από ακίνητα τα οποία διαχειρίζεται ο Κηδεμόνας Τουρκοκυπριακών Περιουσιών με βάση τη σχετική νομοθεσία. Επίσης ο Ενάγοντας 1 αναφέρει ότι ο διορισμός της Εναγομένης, ως συνδιαχειρίστριας εις αντικατάσταση του Μπασεργμέ δυνάμει απόφασης του Ε.Δ. Πάφου ημερ. 03.05.12 στα πλαίσια της διαχείρισης, έγινε υπό την προϋπόθεση ότι τα έξοδα της ως διαχειρίστριας της περιουσίας της αποβιώσασας θα επιβαρύνουν το κληρονομικό μερίδιο των κληρονόμων του χχχχ Μπετεβί ενώ τα έξοδα των Εναγόντων ως συνδιαχειριστών θα επιβαρύνουν το κληρονομικό μερίδιο των κληρονόμων της χχχχ Σελτζιουκτάν. Προς υποστήριξη της θέσης του επισυνάπτεται πρακτικό του Ε.Δ. Πάφου ημερ. 03.05.12 που παρουσιάζει δήλωση της Εναγομένης 1 και τοποθέτηση του Δικαστηρίου στο θέμα αυτό. Ο Ενάγοντας 1 ισχυρίζεται ότι με δεδομένο ότι η αμοιβή της Εναγομένης θα πληρωθεί από το κληρονομικό μερίδιο των κληρονόμων του χχχχ Μπετεβί, χορηγήθηκαν έγγραφα διαχείρισης στην Εναγόμενη 1.
Περαιτέρω ο Ενάγοντας 1 θεωρεί ότι τα πιο κάτω προκύπτουν από το φάκελο της διαχείρισης και συνιστούν αδιαμφισβήτητα γεγονότα:
(α) Κατόπιν αίτησης των διαχειριστών ημερομηνίας 10.03.17, εκδόθηκε διάταγμα το οποίο επέτρεψε την διανομή των ακινήτων της περιουσίας της Αποβιώσασας ως η γραπτή συμφωνία των κληρονόμων (Τεκμήριο 2 – αντίγραφο σχετικού διατάγματος).
(β) Κατόπιν αίτησης της Εναγομένης 1 στην Επιτροπή Καθορισμού Εξωδικαστηριακής Αμοιβής του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου για τον καθορισμό της αμοιβής της για εργασίες που παρείχε ως διαχειρίστρια, εκδόθηκε απόφαση.
(γ) Κατόπιν σχετικής αίτησης, η Εναγόμενη 1 εξασφάλισε άδειας εκτέλεσης της απόφασης της Επιτροπής Καθορισμού Εξωδικαστηριακής Αμοιβής του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου.
Είναι η θέση του Ενάγοντα 1 ότι παρά τη δήλωση της Εναγομένης, την έκδοση σχετικού διατάγματος και την μεταξύ των κληρονόμων συμφωνία, η διανομή των ακινήτων της περιουσίας της αποβιώσασας δεν υλοποιήθηκε επειδή η Εναγόμενη και οι κληρονόμοι του Αχμέτ Μπετεβί επιμένουν ότι πρώτα θα πρέπει να πληρωθούν η αμοιβή και τα έξοδα της Εναγομένης από το κληρονομικό μερίδιο όλων των κληρονόμων με την πώληση ακινήτων που ανήκουν στην αποβιώσασα και έπειτα να προχωρήσει η διανομή των ακινήτων της περιουσίας στους κληρονόμους. Σύμφωνα με τους Ενάγοντες, θα πρέπει να προηγηθεί η διανομή των ακινήτων ή τουλάχιστον να συμφωνηθούν τα ακίνητα τα οποία θα διανεμηθούν στους κληρονόμους και η αμοιβή της Εναγομένης να πληρωθεί στη συνέχεια από το κληρονομικό μερίδιο που θα ανήκει στους κληρονόμους του χχχχ Μπετεβί, ως έχει συμφωνηθεί. Προς ενίσχυση των αναφορών τους, οι Ενάγοντες επισυνάπτουν διάφορα έγγραφα.
Η Εναγόμενη αντέδρασε στις 20.03.24 με την καταχώρηση του Εντύπου αρ. 9 που αποτελεί Ένσταση στην Απαίτηση του Μέρους 8. Η ένσταση εδράζεται επί 12 λόγων. Δεν χρειάζεται να τους απαριθμήσω. Αναφορά σ’ αυτούς θα γίνει στη συνέχεια. Κοινό σημείο τους είναι η εγειρόμενη θέση ότι δεν δικαιολογείται επιτυχία της απαίτησης των Εναγόντων.
Η νομική βάση της ένστασης της Εναγομένης είναι ουσιαστικά παρόμοια μ’ αυτήν της υπό κρίση απαίτησης των Εναγόντων με επιπλέον αναφορά σε άρθρα νομοθεσίας και κανονισμούς που αφορούν αμοιβή δικηγόρων, στο άρθρο 30 του Συντάγματος, στο άρθρο 6 του της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου που στην Κύπρο κυρώθηκε με τον Ν.39/62 και στις αρχές επιείκειας.
Οι αναφορές της Εναγομένης περιέχονται σε ένορκη δήλωση της. Στην ένορκη δήλωση της επισυνάπτονται έγγραφα που κατά τη γνώμη της Εναγομένης τεκμηριώνουν τους λόγους ένστασης και κατ’ επέκταση δικαιολογούν απόρριψη της απαίτησης των Εναγόντων. Στην ουσία μέσα από την ένορκη δήλωση αναλύονται και επεξηγούνται οι λόγοι ένστασης. Παράλληλα προβάλλονται γεγονότα που παραπέμπουν στην παρούσα υπόθεση από την γωνία αντίληψης της Εναγομένης, στη βάση των οποίων θεωρεί ότι δεν υπάρχει οτιδήποτε το επιλήψιμο από μέρους της. Τα επικαλούμενα γεγονότα σκιαγραφούν την εκδοχή της Εναγομένης στην παρούσα υπόθεση.
Συνοψίζοντας το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης μπορεί να λεχθεί η αναφορά ότι σε σχέση με τον υπολογισμό – ύψος των εξόδων της Εναγομένης και τον τρόπο εκτέλεσης έχουν αποφασιστεί στα πλαίσια άλλων διαδικασιών που έχουν εγερθεί στο παρελθόν. Στην ένορκη δήλωση της Εναγομένης γίνεται αναφορά σ’ αυτές τις διαδικασίες και στην κατάληξη που είχε κάθε μία από αυτές. Σε ότι αφορά στη δήλωση που της αποδίδεται ότι περιέχεται στο πρακτικό ημερ. 03.05.12, η Εναγόμενη ισχυρίζεται πως δεν αποτυπώθηκε ορθά ως προς το ποιας διαδικασίας έξοδα εννοούσε. Σύμφωνα με την Εναγόμενη, η δήλωση που της αποδίδεται δεν αποτελεί προϊόν διατάγματος που ρυθμίζει την καταβολή αμοιβή της Εναγομένης από το κληρονομικό μερίδιο των κληρονόμων του χχχχ Μπετεβί, το οποίο είναι ζήτημα που οι Ενάγοντες έχουν εγείρει. Ούτε έγινε αίτηση για καθορισμό ή καταμερισμό εξόδων δικηγόρου – διαχειριστή μεταξύ των κληρονόμων. Η Εναγόμενη θεωρεί ότι δεν υπάρχει συμφωνία ανάμεσα στους κληρονόμους που να διευθετεί το συγκεκριμένο ζήτημα. Ούτε οι κληρονόμοι του χχχχ Μπετεβί είχαν τέτοια αντίληψη. Όπως επίσης η Εναγόμενη είπε, ακόμη και αν θεωρηθεί ότι η δήλωση που της αποδίδεται αποτελεί «συμφωνία επί δικαστηρίω» ουδέποτε εγέρθηκε αγωγή από τους Ενάγοντες ή από οποιοδήποτε κληρονόμο είτε εναντίον της είτε εναντίον της διαχείρισης. Είναι η θέση της Εναγομένης οποιοδήποτε αγώγιμο δικαίωμα σχετικά με το ζήτημα αυτό έχει σήμερα παραγραφεί με βάση τον περί Παραγραφής Νόμο (Κεφ.15).
Η ακρόαση της υπό κρίση υπόθεσης περιορίστηκε σε γραπτή μαρτυρία που επισυνάπτεται στο έντυπο απαίτησης και στο έντυπο της ένστασης αντίστοιχα. Το περιεχόμενο των γραπτών δηλώσεων μαζί με τα επισυνημμένα έγγραφα που τις συνοδεύουν αποτελούν το σύνολο του μαρτυρικού υλικού που προσκομίστηκε στο Δικαστήριο (Κ.8.3 & Κ.8.7).
Στις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις τους αμφότεροι συνήγοροι, με παραπομπή σε νομολογία, υποστήριξαν τις εκατέρωθεν και παράλληλα εκ διαμέτρου αντίθετες νομικές θέσεις και ισχυρισμούς τους. Πλήρης ανάλυση της νομικής επιχειρηματολογίας των συνηγόρων είναι καταγραμμένη στα πρακτικά του Δικαστηρίου και δεν χρειάζεται να επαναδιατυπωθεί καθότι δεν θα εξυπηρετήσει οποιοδήποτε πρακτικό σκοπό. Εκεί και όπου κρίνεται ότι χρειάζεται θα γίνεται ειδική αναφορά σε νομικά επιχειρήματα των συνηγόρων.
Στρέφομαι ευθύς να εξετάσω την παρούσα υπόθεση υπό το φως των λόγων ένστασης και στη βάση των θέσεων και επιχειρημάτων αμφοτέρων πλευρών. Προς το σκοπό αυτό έχω θέσει ενώπιον μου το περιεχόμενο των αγορεύσεων των συνηγόρων, το οποίο και μελέτησα με προσοχή. Έχω ακόμη μελετήσει ενδελεχώς όλο το μαρτυρικό υλικό που μου έχει παρουσιαστεί.
Εξ όσον γίνεται αντιληπτό το παρόν Δικαστήριο, στα πλαίσια της διαδικασίας του Μέρους 8, καλείται να:
(1) αποφασίσει κατά πόσο τα έξοδα της Εναγομένης, ως συνδιαχειρίστριας στη διαχείριση, θα πληρωθούν από το κληρονομικό μερίδιο των κληρονόμων του χχχχ Μπετεβί μετά που η περιουσία της αποβιώσασας διαμοιραστεί και κατανεμηθεί στους διάφορους κληρονόμους, ως είναι η θέση των Εναγόντων, ή θα καταβληθούν από το κληρονομικό μερίδιο όλων των κληρονόμων, δηλαδή από το σύνολο της περιουσίας της αποβιώσασας προτού αυτή διαμοιραστεί σε μερίδια και κατανεμηθεί στους διάφορους κληρονόμους, ως είναι η θέση της Εναγομένης,
(2) δώσει οδηγίες ως προς τη διανομή της ακίνητης περιουσίας της διαχείρισης και για τον τρόπο διεκπεραίωσης της.
Ένα από τα σημεία που εγείρονται είναι αν το Μέρος 8 είναι το ορθό ένδικο μέσο για τα ζητήματα που το Δικαστήριο καλείται να εξετάσει.
Το Μέρος 8 παρέχει μία εναλλακτική διαδικασία για εκδίκαση απαιτήσεων. Ο Κ.8.1(3) περιλαμβάνει ένα μη εξαντλητικό κατάλογο με ζητήματα τα οποία δύναται να εξεταστούν με τη διαδικασία του Μέρους 8. Στον κατάλογο αυτό περιλαμβάνονται θέματα ερμηνείας σύμβασης, διαθήκης και εγγράφου, χωρίς όμως να περιορίζονται σ’ αυτά. Η συγκεκριμένη διαδικασία θεωρείται κατάλληλη για την εξέταση τέτοιων ζητημάτων εφόσον δεν υπάρχει ουσιώδης αμφισβήτηση γεγονότων (Κ.8.1(2)(α)). Η διαδικασία του Μέρους 8 μπορεί ακόμη να χρησιμοποιηθεί «για οποιαδήποτε απαίτηση ή αίτηση σε σχέση με την οποία νόμος ή κανονισμός προνοεί όπως η απαίτηση ή αίτηση εγείρεται με εναρκτήρια κλήση, αίτηση ή άλλη εναρκτήρια διαδικασία, εκτός όταν νόμος ή κανονισμός προβλέπει διακριτή διαδικασία.» [Κ.8.1(4)] Η πλευρά του εναγομένου δύναται να εγείρει ένσταση για την καταλληλότητα χρήσης της διαδικασίας δυνάμει του Μέρους 8 και το Δικαστήριο αποφασίζει δίδοντας σχετικές οδηγίες ως προς τη διαχείριση της υπόθεσης (Κανονισμός 8.5).
Στην παρούσα υπόθεση οι Ενάγοντες ζητούν από το Δικαστήριο να ερμηνεύσουν το περιεχόμενο του πρακτικού ημερ. 03.05.12 του Ε.Δ. Πάφου. Πρόκειται για δικαστικό έγγραφο που περιέχει δηλώσεις της Εναγομένης και αναφορές του Δικαστηρίου. Οι διάδικοι δεν αμφισβητούν την ύπαρξη και το περιεχόμενο του επίμαχου πρακτικού. Σε αντίθεση μ’ αυτό που η πλευρά της Εναγομένης επικαλέστηκε, το επίδικο θέμα που χρήζει εξέτασης είναι η διαφορετική ερμηνεία που οι διάδικοι αποδίδουν στο περιεχόμενου του εν λόγω πρακτικού. Με δεδομένο ότι δεν αμφισβητείται η ύπαρξη του συγκεκριμένου πρακτικού, θεωρώ ότι το συγκεκριμένο ζήτημα δύναται να επιλυθεί μέσω της διαδικασίας του Μέρους 8. Ως εκ τούτου, η περί του αντιθέτου εισήγηση της Εναγομένης απορρίπτεται ως ανεδαφική (11ος λόγος ένστασης).
Πέραν του πιο πάνω, οι Ενάγοντες ζητούν από το Δικαστήριο να δώσει οδηγίες που αφορούν τη διανομή της ακίνητης περιουσίας της διαχείρισης και του τρόπου διεκπεραίωσης της. Θα έλεγα ότι το ζήτημα αυτό συναρτάται άμεσα με το προαναφερόμενο θέμα αφού έχει να κάνει με το διαμοιρασμό και την κατανομή της περιουσίας της αποβιώσασας στους διάφορους κληρονόμους με βάση την κρίση του Δικαστηρίου επί του πιο πάνω ζητήματος. Η Εναγόμενη ισχυρίζεται ότι δεν υφίσταται τέτοιο ζήτημα επικαλούμενη τελεσίδικες αποφάσεις αρμοδίων οργάνων σε προηγούμενες νομικές διαδικασίες που κατέστησαν δεσμευτικές για τη διαχείριση, θέση με την οποίαν διαφωνούν οι Ενάγοντες.
Σε σχέση με το δεύτερο ζήτημα θεωρώ χρήσιμο να αναφέρω ότι όλες οι αναφορές που οι διάδικοι επικαλούνται στη γραπτή μαρτυρία τους έχουν ως πυρήνα τη Διαχείριση Αρ. 154/2008 του Ε.Δ. Πάφου, η διαδικασία της οποίας εκκρεμεί. Η ρύθμιση ζητημάτων που άπτονται διαχείριση περιουσίας αποβιώσαντος προσώπου διέπεται νομοθετικά από τον περί Διαχείρισης Κληρονομιών Αποθανόντων Νόμο (Κεφ.189), ο οποίος υποστηρίζεται από σχετικούς διαδικαστικούς κανονισμούς. Για την παρούσα περίπτωση σχετικό είναι το άρθρο 53 του Κεφ.189, το οποίο προνοεί τα εξής:
«(1) Προσωπικοί αντιπρόσωποι ή οποιοσδήποτε από αυτούς, πιστωτές, κληροδόχοι ή οι πλησιέστεροι συγγενείς, ή πρόσωπα που αξιώνουν μέσω των εν λόγω πιστωτών ή δικαιούχων με εκχώρηση ή με άλλο τρόπο, δύνανται να ζητήσουν από το Δικαστήριο με εναρκτήρια κλήση (originating summons) την επίλυση, χωρίς διαχείριση της κληρονομιάς σε Δικαστήριο, οποιουδήποτε από τα πιο κάτω ζητήματα ή θέματα:
(α) οποιοδήποτε ζήτημα που επηρεάζει τα δικαιώματα ή τα συμφέροντα του προσώπου που αξιώνει ότι είναι πιστωτής, κληροδόχος, ο πλησιέστερος συγγενής ή εκ του νόμου κληρονόμος·
…
(ζ) την επίλυση οποιουδήποτε ζητήματος που προκύπτει κατά τη διαχείριση της κληρονομιάς.
(2) Οι Διαδικαστικοί Κανονισμοί που ισχύουν εκάστοτε, οι οποίοι αφορούν εναρκτήριες κλήσεις (originating summons) εφαρμόζονται σε κάθε διαδικασία δυνάμει του άρθρου αυτού.
…»
Από τα πιο πάνω συνάγεται ότι η επίλυση θέματος, όπως το επίδικο, καλύπτεται από τις πρόνοιες του άρθρου 53, οι οποίες χρησιμοποιούνται στα πλαίσια εναρκτήριας κλήσης (originating summons) με τη βοήθεια διαδικαστικών κανονισμών που αφορούν εναρκτήριες διαδικασίες. Το υπό εξέταση θέμα δεν αφορά διαχείριση της κληρονομιάς, όπως εσφαλμένα επικαλείται η πλευρά της Εναγομένης. Πρόκειται για ζήτημα που προέκυψε με βάση εξελίξεις που συνέβησαν σε συνάρτηση με συμπεριφοράς που εκδηλώθηκε από την Εναγόμενη και σε σχέση το πρακτικό ημερ. 03.05.12. Σαφώς το εγειρόμενο θέμα προέκυψε κατά τη διαχείριση της κληρονομιάς και επηρεάζει δικαιώματα και/ή συμφέροντα κληρονόμων (Wortham κ.α. v. Τσίμον κ.α. (2001) 1Β 1 Α.Α.Δ. 1442).
Η Δ.55 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας που ίσχυαν πριν από την 01.09.23 επιβεβαιώνει τη δυνατότητα έγερσης πρωτογενούς διαδικασίας για σκοπούς επίλυσης θέματος που αφορά δικαιώματα ενδιαφερομένων προσώπων, όπως εδώ θεωρούνται οι νόμιμοι κληρονόμοι της Διαχείρισης Αρ. 154/2008 του Ε.Δ. Πάφου. Οι δε διαδικαστικοί κανονισμοί που αφορούν εναρκτήριες κλήσεις (originating summons), ως είναι η προκειμένη περίπτωση, εφαρμόζονται σε κάθε τέτοια διαδικασία όπως αυτοί κατά καιρούς ισχύουν (άρθρο 53(2) Κεφ.189). Η τροποποίηση του δικονομικού καθεστώτος με τη θέσπιση νέων Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας σε υποθέσεις και/ή σε εναρκτήριες κλήσεις που καταχωρούνται από 01.09.23, κατέστησε σαφές ότι για την επίλυση των θεμάτων τους εφαρμόζεται η διαδικασία του Μέρους 8 εις αντικατάσταση της Δ.55. Η παρούσα υπόθεση εγέρθηκε με ένδικο μέσο την εναρκτήρια κλήση ως είναι το Μέρος 8 και καταχωρίστηκε στις 20.01.24, δηλαδή μετά την 01.09.23 που τέθηκαν σε ισχύ οι Διαδικαστικοί Κανονισμοί 2023 εις αντικατάσταση του παλαιού δικονομικού καθεστώτος.
Στη βάση των πιο πάνω δεδομένων, η θέση της Εναγομένης ότι η παρούσα διαδικασία δεν θα έπρεπε να είχε εγερθεί δυνάμει του Μέρους 8 αλλά θα έπρεπε να είχε ενταχθεί στα πλαίσια της Διαχείρισης Αρ. 154/2008 του Ε.Δ. Πάφου με βάση τη Δ.55, δεν ευσταθεί και ως εκ τούτου απορρίπτεται. Επίσης για τους λόγους που έχω εξηγήσει απορρίπτεται η θέση ότι η παρούσα αίτηση πάσχει νομικά (1ος, 3ος & 10ος λόγοι ένστασης).
Στρεφόμενος στο έγγραφο που καταχωρίστηκε, δυνάμει του οποίου ενεργοποιήθηκε η διαδικασία του Μέρους 8, παρατηρώ ότι αναφέρει ότι εγέρθηκε κατ’ επίκληση του Μέρους 8. Παράλληλα στη νομική βάση του εγγράφου αναφέρεται ρητά το άρθρο 53 του Κεφ.189, οι συναφείς περί Διαχειρίσεως Περιουσίας Αποθανόντων Προσώπων Διαδικαστικοί Κανονισμοί. Ακόμη παρατηρώ ότι, εκ του περισσού θα έλεγα, σημειώνεται και η Δ.55 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας που ίσχυαν πριν από την 01.09.23. Η αναφορά αυτών καθιστά τη νομική βάση τους εγγράφου ορθή και νομικά συμπληρωμένη αφού σ’ αυτήν περιλαμβάνεται το κατάλληλο νομικό υπόβαθρο για την προώθηση και επίλυση των ζητημάτων που περιέχει. Με γνώμονα ότι το ουσιαστικό δίκαιο καθορίζεται από το άρθρο 53(1) του Κεφ.189 και το δικονομικό δίκαιο από το άρθρο 53(2) του Κεφ.189 σε συνδυασμό με τους περί Διαχειρίσεως Περιουσίας Αποθανόντων Προσώπων Διαδικαστικούς Κανονισμούς (Wortham κ.α. v. Τσίμον κ.α. (πιο πάνω)) διαπιστώνω να περιλαμβάνεται το απαιτούμενο δικαιοδοτικό καθεστώς καθώς επίσης το ορθό δικονομικό πλαίσιο.
Επιπλέον ικανοποιούνται οι δικονομικές προϋποθέσεις που θέτει ο Κ.8.2 για την έγερση υπόθεσης δυνάμει του Μέρους 8. Το έντυπο απαίτησης συνοδεύεται από γραπτή μαρτυρία επί της οποίας βασίστηκαν οι Ενάγοντες για την προώθηση της απαίτησης τα οποία επιδόθηκαν στην Εναγόμενη, ως προνοεί ο Κ.8.3.
Ενόψει των πιο πάνω, η εισήγηση της Εναγομένης ότι η νομική βάση του εγγράφου είναι λανθασμένη απορρίπτεται ως αβάσιμη (2ος λόγος ένστασης).
Είναι εις γνώση του Δικαστηρίου νομικές διαδικασίες που έγιναν στο παρελθόν που αφορούν τη διαχείριση. Σε σχέση μ’ αυτές έχουν εκδοθεί αποφάσεις από αρμόδια όργανα. Οι αποφάσεις αυτές δεν έχουν αμφισβητηθεί και/ή εφεσιβληθεί με αποτέλεσμα να είναι δεσμευτικές για τη διαδικασία της διαχείρισης. Για καλύτερη αντίληψη του ιστορικού των νομικών διαδικασιών αυτών και συνολικής ενημέρωσης γεγονότων που περιέχονται σ’ αυτές έχω ανατρέξει στο δικαστηριακό φάκελο της Αίτησης Διαχείρισης Αρ. 154/2008 του Ε.Δ. Πάφου εφόσον υπήρχε τέτοια δυνατότητα (Γεωργίου v. Οργανισμού Χρηματοδοτήσεως Τραπέζης Κύπρου (1999) 1Γ Α.Α.Δ. 1938, Εύζωνος v. Φιλική Ασφαλιστική Εταιρεία Λίμιτεδ (2016) 1 Α.Α.Δ. 2146). Τα γεγονότα αυτά εμπίπτουν στη δικαστική γνώση και δεν θα μπορούσαν παρά να αποτελούν κοινό έδαφος των διαδίκων.
Σε σχέση με τα πιο πάνω ενδεικτικά αναφέρω τα εξής:
(α) Στα πλαίσια αίτησης ημερ. 09.06.11 από την Εναγόμενη και με βάση το πρακτικό του Δικαστηρίου ημερ. 03.05.12, η τελευταία διορίστηκε, με τη συναίνεση των τριών διαχειριστών που είναι οι Ενάγοντες στην παρούσα υπόθεση, συνδιαχειρίστρια της Αίτησης Διαχείρισης Αρ. 154/2008 του Ε.Δ. Πάφου εις αντικατάσταση του τότε συνδιαχειριστή χχχχηηξ Κορουλτάι Μπασεργμέ για τους λόγους που εξηγούνται στο συγκεκριμένο πρακτικό.
(β) Κατόπιν αίτησης όλων των διαχειριστών (Εναγόντων και Εναγομένης), το Ε.Δ. Πάφου στις 27.04.17 εξέδωσε διάταγμα με το οποίο επέτρεπε στους διαχειριστές της περιουσίας της αποβιώσασας στην Αίτηση Διαχείρισης Αρ. 154/2008 του Ε.Δ. Πάφου να προβούν σε διανομή των κτημάτων της περιουσίας με βάση τις αξίες εκτίμησης ιδιώτη εκτιμητή ώστε οι τρεις ομάδες κληρονόμων των χχχχ Σελτζιουκτάν, χχχχ Μπετεβί και χχχχ Αλί να λάβουν ως ξεχωριστές ομάδες κληρονόμων μερίδια επί της περιουσίας και/ή κτήματα αξίας 5/12, 5/12 και 2/12 αντίστοιχα η κάθε ομάδα.
(γ) Επίσης στα πλαίσια της ίδιας πιο πάνω αίτησης, εκδόθηκε διάταγμα με το οποίο επιτρέπεται στους εν λόγω διαχειριστές να υλοποιήσουν και/ή εφαρμόσουν τη διαδικασία διαμοιρασμού και/ή διανομής των κτημάτων της περιουσίας της αποβιώσασας σύμφωνα με τους όρους και την διαδικασία της Συμφωνίας Διαχειριστών, η οποία επισυνάπτεται ως Παράρτημα ‘Α’ της αίτησης.
(δ) Απόφαση ημερ. 06.10.20 της Επιτροπής Καθορισμού Εξωδικαστηριακής Αμοιβής του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου στην Υπόθεση Αρ. 116/2015 αναφορικά με τον υπολογισμό και επιδίκαση αμοιβής της Εναγομένης ως δικηγόρου-συνδιαχειρίστριας για τις υπηρεσίες που πρόσφερε στην εν λόγω διαχείριση.
(ε) Κατόπιν αίτησης ημερ. 25.11.21, το Ε.Δ. Πάφου στις 08.04.22 εξέδωσε διάταγμα με το οποίο επιτρέπει στη συνδιαχειρίστρια Εναγόμενη να προβεί σε πώληση οποιασδήποτε ακίνητης ιδιοκτησίας της περιουσία της διαχείρισης ώστε να πληρωθούν η δικηγορική αμοιβή και έξοδα της ως δικηγόρου/συνδιαχειρίστριας ως η απόφαση του Δικαστηρίου ημερ. 30.09.21 με την οποίαν εγγράφηκε η απόφαση της Επιτροπής Εξωδικαστηριακής Αμοιβής ημερ. 06.10.20 πλέον την κάλυψη από τα έσοδα των πωλήσεων οποιουδήποτε ποσού φόρου κεφαλαιουχικών κερδών, φόρου ακίνητης ιδιοκτησίας και Φ.Π.Α. για τη μεταβίβαση συγκεκριμένων υπό πώληση ακινήτων, τα οποία θα προκύψουν από την διενέργεια και ολοκλήρωση εκάστης πώλησης, σύμφωνα με και με τις διατάξεις του Νόμου περί Τουρκοκυπριακών Περιουσιών του 1991 (Ν.39/1991).
(στ) Επίσης στα πλαίσια της ίδιας πιο πάνω αίτησης δόθηκαν οδηγίες όπως η διαχειρίστρια κα xxxx Ιωάννου θα υποβάλλει για έκαστην πώληση αίτηση στο Δικαστήριο για την έγκριση της προσφερθείσας τιμής πώλησης εκάστου ακινήτου λαμβανομένων υπόψιν των εκτιμήσεων του Κτηματολογίου, ιδιώτη εκτιμητή και των προσφορών/ζήτησης της αγοράς.
(ζ) Περαιτέρω στα πλαίσια της ίδιας πιο πάνω αίτησης δόθηκαν οδηγίες όπως η διαχειρίστρια κα Ιωάννου θα υποβάλλει στο Δικαστήριο μετά από κάθε πώληση ξεχωριστούς λογαριασμούς οι οποίοι θα περιλαμβάνουν το σχετικό αγοραπωλητήριο έγγραφο και τις εισπράξεις/πληρωμές έναντι των εξόδων αυτής και ΦΠΑ αυτών, καθώς και έναντι φόρων που επιβαρύνουν την διαχείριση οι οποίοι θα προκύψουν από τις πωλήσεις.
(η) Επιπλέον στα πλαίσια της ίδιας πιο πάνω αίτησης δόθηκαν οδηγίες όπως οι υπόλοιποι διαχειριστές θα ενημερώνονται από την κα Ιωάννου με την επίδοση σε αυτούς αντίστοιχων λογαριασμών που θα κατατίθενται στο Δικαστήριο.
(θ) Επιπροσθέτως στα πλαίσια της ίδιας πιο πάνω αίτησης δόθηκαν οδηγίες όπως οποιονδήποτε τυχόν υπόλοιπο υπέρ της περιουσίας της διαχείρισης μετά την πληρωμή των πιο πάνω εξόδων και φόρων, θα κατατίθεται από την Εναγόμενη ως Διαχειρίστριας στο Ταμείο του Κηδεμόνα Τουρκοκυπριακών Περιουσιών μέχρι την διερεύνηση του δικαιώματος διανομής αυτού στους κληρονόμους δυνάμει του Νόμου.
(ι) Ακόμη στα πλαίσια της ίδιας πιο πάνω αίτησης δόθηκαν οδηγίες όπως μετά την ολοκλήρωση των πωλήσεων και εξόφληση των δικηγορικών εξόδων και φόρων, ως ανωτέρω αναφέρονται, η κα Ιωάννου με τους υπόλοιπους διαχειριστές θα προχωρήσουν στην διανομή της περιουσίας και στις λοιπές εναπομένουσες εργασίες της διαχείρισης.
Η τελεσιδικία που χαρακτηρίζει τις πιο πάνω αποφάσεις δεν επιτρέπει παρά μόνο συμμόρφωση με το περιεχόμενο τους. Το παρόν Δικαστήριο θεωρεί τις πιο πάνω αποφάσεις δεσμευτικές. Την ίδια στιγμή οι Ενάγοντες δεν αμφισβητούν τις πιο πάνω αποφάσεις. Με την παρούσα διαδικασία δεν επιδιώκεται η ανατροπή τους. Η υπόθεση αυτή έχει συγκεκριμένο αντικείμενο που διαφέρει από αυτό των πιο πάνω αποφάσεων, η εξέταση του οποίου δεν αποσκοπεί σε άρνηση και/ή στην αποφυγή συμμόρφωσης με τις πιο πάνω αποφάσεις. Έχω αναφερθεί προηγουμένως τόσο στα ζητήματα της παρούσας υπόθεσης που καλείται το παρόν Δικαστήριο να εξετάσει όσο και στο περιεχόμενο των προγενέστερων αποφάσεων. Παραπέμπω σ’ αυτά χωρίς να χρειάζεται να τα επαναλάβω. Εύκολα κάποιος μπορεί να αντιληφθεί τη διαφορετικότητα τους, η οποία υποστηρίζει το σκεπτικό του Δικαστηρίου.
Κάτω από αυτά τα δεδομένα, καταλήγω ότι η καταχώρηση και προώθηση της παρούσας υπόθεσης δεν συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας ένεκα της έκδοσης των προαναφερόμενων προγενέστερων αποφάσεων. Δεν έχω διαπιστώσει να υπάρχει οποιοδήποτε κώλυμα στην καταχώρηση και προώθηση της παρούσας υπόθεσης. Οι Ενάγοντες νομιμοποιούνται στην έγερση της υπόθεσης αυτής. Συνεπώς οι περί του αντιθέτου θέσεις της Εναγομένης στερούνται ερείσματος και ως εκ τούτου απορρίπτονται αφού κρίνονται αβάσιμες (4ος, 5ος, 6ος, 8ος και 9ος λόγοι ένστασης).
Περαιτέρω δεν τίθεται θέμα παραπλάνησης του Δικαστηρίου. Όπως ήδη έχει λεχθεί, έχω μεριμνήσει να λάβω ενημέρωση για το ιστορικό της υπόθεσης ανατρέχοντας στο δικαστηριακό φάκελο της Αίτησης Διαχείρισης Αρ. 154/2008 του Ε.Δ. Πάφου. Εν πάση περιπτώσει, δεν έχω διαπιστώσει προσπάθεια παραπλάνησης μου από τους Ενάγοντες. Οι Ενάγοντες επικεντρώνονται στην αναφορά γεγονότων που περιβάλλουν το αντικείμενο της παρούσας υπόθεσης. Η ορθότητα και αλήθεια αυτών των γεγονότων δεν αμφισβητείται. Δεν έχω εντοπίσει απόκρυψη γεγονότων που σχετίζονται με τα υπό εξέταση ζητήματα της παρούσας υπόθεσης. Οι Ενάγοντες επίσης παραθέτουν την εκδοχή τους αλλά και την εκδοχή της Εναγομένης, οι οποίες διαφέρουν μεταξύ τους σε ότι αφορά τα ζητήματα που χρήζουν επίλυσης.
Στη βάση των πιο πάνω, καταλήγω ότι οι θέσεις της Εναγομένης περί απόκρυψης ουσιωδών γεγονότων, περί προβολής ψευδών ισχυρισμών και περί προσπάθειας παραπλάνησης του Δικαστηρίου από τους Ενάγοντες είναι ανυπόστατες και ως εκ τούτου απορρίπτονται (12ος λόγος ένστασης).
Προχωρώ ευθύς με την εξέταση των δύο ζητημάτων που αποτελούν το αντικείμενο της παρούσας υπόθεσης.
Το πρώτο θέμα εγείρει το ερώτημα από που θα πληρωθούν η αμοιβή και τα έξοδα της Εναγομένης ως δικηγόρου και συνδιαχειρίστριας της Αίτησης Διαχείρισης Αρ. 154/2008 του Ε.Δ. Πάφου. Επαναλαμβάνω, χωρίς να θέλω να γίνω φορτικός, ότι η αμοιβή και τα έξοδα της Εναγομένης έχουν υπολογιστεί ως η απόφαση ημερ. 06.10.20 της Επιτροπής Καθορισμού Εξωδικαστηριακής Αμοιβής του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου στην Υπόθεση Αρ. 116/2015, καθώς επίσης ότι αυτά θα εισπραχτούν με την πώληση ακινήτων από την περιουσία της αποβιώσασας στη βάση του πλαισίου που έθεσε το Ε.Δ. Πάφου με την απόφαση του ημερ. 08.04.22 στην αίτηση ημερ. 25.11.21. Δεν θα ασχοληθώ με τα ήδη αποφασισμένα ζητήματα αυτά.
Εκείνο που θα εξετάσω είναι αν η πληρωμή της αμοιβής και των εξόδων της Εναγομένης που θα εισπραχτεί από την πώληση ακίνητης περιουσίας της αποβιώσασας θα προέρχεται από τα κληρονομικά μερίδια των κληρονόμων του χχχχ Μπετεβί και αν η πληρωμή των υπόλοιπων συνδιαχειριστών (Εναγόντων) θα καταβληθεί από το κληρονομικό μερίδιο των κληρονόμων της χχχχ Σελτζιουκτάν μετά που η περιουσία της αποβιώσασας διαμοιραστεί και κατανεμηθεί στους διάφορους κληρονόμους ως είναι η θέση των Εναγόντων, ή αν θα καταβληθούν από το κληρονομικό μερίδιο όλων των κληρονόμων, δηλαδή από το σύνολο της περιουσίας της αποβιώσασας προτού αυτή διαμοιραστεί σε μερίδια και κατανεμηθεί στους διάφορους κληρονόμους ως είναι η θέση της Εναγομένης.
Το πιο πάνω εγχείρημα περιλαμβάνει ερμηνεία του περιεχόμενου του πρακτικού ημερ. 03.05.12 του Ε.Δ. Πάφου στα πλαίσια της αίτησης ημερ. 09.06.11, η ύπαρξη του οποίου μαζί με το περιεχόμενο του δεν αμφισβητούνται. Έχω εντοπίσει το συγκεκριμένο πρακτικό που επισυνάπτεται ως μέρος του μαρτυρικού υλικού και το έχω μελετήσει με προσοχή στην ολότητα του. Το έχω επίσης εντοπίσει από το δικαστηριακό φάκελο της διαχείρισης. Για σκοπούς σφαιρικής αντίληψης του ιστορικού έχω αναγνώσει και άλλα προηγούμενα πρακτικά στην ολότητα τους. Παράλληλα θεωρώ χρήσιμο να παραθέσω τα σχετικά με το υπό εξέταση θέμα αποσπάσματα από το πρακτικό ημερ. 03.05.12:
«Αρ. Αίτ. Διαχείρισης: 154/08
Αίτηση ημερ. 09.06.2011
Ημερομηνία: 3.5.2012
Εμφανίσεις:
Για τους Αιτητές-κληρονόμους: κα Αργ. Ιωάννου με κ. Βασιλείου
Για τους Διαχειριστές 1, 3 και 4: κ. Xakki Onen
Αιτήτριες 4 και 5 παρούσες
Διαχειριστές 1, 3 και 4 παρόντες
κ. Κουπιλάι Ουζκάν ορκίζεται στο κοράνι να μεταφράζει από τα ελληνικά στα τούρκικα και αντίστροφα.
κα Χρύσω Κάϊζερ, πρωτοκολλητής παρούσα
κ. Onen:
Είναι η αίτηση που εμφανίσθηκε στο Δικαστήριο τούτο την 7.3.12 και προσπαθήσαμε να βρούμε μια λύση εκτός του Δικαστηρίου, έξω από το Δικαστήριο για να βγει ο κ. Κασίμ από διαχειριστής και να μπει η κα Αργ. Ιωάννου στη θέση του. Και επίσης τα έξοδα της διαχείρισης τούτης επίσης εξηγηθήκαμε ότι τα έξοδα και ορισμένων διαχειριστών και/ή των δικηγόρων των να καλύπτονται από τα μερίδια των πελατών τους. ………
κα Ιωάννου:
Να επιβεβαιώσω ότι έχουμε συμφωνήσει με τον συνάδελφο ότι η αποδοχή του διορισμού μου όπως ανάφερε ο συνάδελφος ήταν υπό τον όρο της συμφωνίας αναφορικά με τα έξοδα τα οποία θα προκύψουν τα οποία θα θέλαμε να εγγραφεί στο πρακτικό του Δικαστηρίου ότι τα έξοδα μου ως διαχειρίστρια της περιουσίας θα επιβαρύνουν το κληρονομικό μερίδιο των κληρονόμων του χχχχ Μπετεβί και τα δικηγορικά έξοδα του συναδέλφου κ. Hakki Onen ο οποίος θα παραμείνει ως δικηγόρος της διαχείρισης αλλά και των υπόλοιπων διαχειριστών που θα παραμείνουν θα επιβαρύνουν το κληρονομικό μερίδιο των κληρονόμων της χχχχ Σελτζιουκτάν, της δεύτερης κληρονόμου επί της αίτησης και επιπρόσθετα συμφωνώ να αναλαμβάνω και σήμερα θα δηλώσω ότι εφόσον εκδοθεί το πρώτο διάταγμα του διορισμού μου ως διαχειρίστρια με την συμφωνία επί των εξόδων θα αποσύρω και το προσωρινό διάταγμα που ήταν στην προσωρινή αίτηση και ούτως ή άλλως αντιλαμβάνομαι θα είναι άνευ αντικειμένου το οποίο εμπόδιζε τους προηγούμενους διαχειριστές να προβούν σε οποιαδήποτε μεταβίβαση ή αποξένωση της περιουσίας. Νομίζω είναι αυτονόητο. Συνεπώς αντιλαμβάνομαι κ. Πρόεδρε ότι με βάση τα όσα έχουν συμφωνηθεί θα εκδοθεί διάταγμα για την αντικατάσταση μου ως διαχειρίστρια και θα γίνει πρακτικό του Δικαστηρίου ή συμφωνία επί Δικαστηρίου σε ότι αφορά την συμφωνία επί των εξόδων οπότε όταν θα έλθει εκείνη η ώρα να υπάρχει καταγραμμένο για να ακολουθηθεί το θέμα των εξόδων και για τις δύο πλευρές ως rule of court και σε ότι αφορά τα έξοδα αυτής της διαδικασίας των αιτήσεων θα είναι η κάθε πλευρά τα έξοδα της. Αν συμφωνεί ο συνάδελφος να επιβαρύνουν την διαχείριση τα έξοδα των αιτήσεων.
Δικαστήριο:
………………………………………………………………..
ως εκ τούτου εκδίδεται διάταγμα παύσης του ως διαχειριστή της περιουσίας της αποβιωσάσης εφόσον οι κληρονόμοι της χχχχ Σελτζιουκτάν δέχονται να διοριστεί διαχειριστής η κα xxxx Ιωάννου την οποία υποδεικνύουν οι κληρονόμοι του χχχχ Μπετεβί, χορηγούνται στην κα xxxx Ιωάννου έγγραφα διαχείρισης για να διεξάγει διαχείριση της κληρονομιάς της αποβιωσάσης μετά των υπόλοιπων τριών διαχειριστών. ……………..
Οι δηλώσεις που έγιναν πιο πάνω έχουν σημειωθεί. Ειδικά τα δικηγορικά έξοδα της κάθε πλευράς θα υπολογίζονται με βάση το κληρονομικό μερίδιο του κάθε κληρονόμου που του διόρισε και θα καταβάλλονται από το αντίστοιχο τους κληρονομικό μερίδιο.»
[η έμφαση και η υπογράμμιση είναι του παρόντος Δικαστηρίου]
Παρά τις πιο πάνω κοινές δηλώσεις, οι οποίες έχουν υιοθετηθεί ως μέρος της κρίσης και απόφασης του Ε.Δ. Πάφου, υπήρξε ανατροπή του σκηνικού με την προβολή αντίθετων θέσεων από τους διαδίκους. Με κάθε σεβασμό, το πρακτικό ημερ. 03.05.22 ομιλεί από μόνο του. Από τα στοιχεία και δεδομένα που τέθηκαν ενώπιον μου, στα οποία έχω κάνει αναφορά προηγουμένως, η παρούσα περίπτωση αφορά σε συμφωνία επί Δικαστηρίω. Το περιεχόμενο των δηλώσεων των διαδίκων δεν αφήνει οποιαδήποτε αμφιβολία ως προς το απόλυτο της συμβατικής δέσμευσης τους. Πρόκειται για συμφωνία που χαρακτηρίζεται από σαφήνεια στην οποίαν διατυπώνονται συγκεκριμένοι και απόλυτοι όροι που χωρίς αμφιβολία είναι εφαρμόσιμη.
Δηλώσεις διαδίκων για να ισοδυναμούν με συμφωνία επί Δικαστηρίω πρέπει να γίνονται κάτω από συνθήκες που να δημιουργούν τέτοιο σκηνικό (Είκοσι κ.α. v. Γενικού Εισαγγελέα κ.α. (2007) 1Α Α.Α.Δ. 467). Η προκειμένη περίπτωση περιέχει τα χαρακτηριστικά, τα οποία έχουν αναλυθεί προηγουμένως, που την καθιστούν συμφωνία επί Δικαστηρίω. Μία συμφωνία επί Δικαστηρίω είναι δεσμευτική για τα μέρη. Το Δικαστήριο έχει εξουσία να ενεργήσει για την υλοποίηση της. Η συμφωνία δεν τυγχάνει εφαρμογής σε συγκεκριμένες μόνο περιπτώσεις.
Ωστόσο η παρούσα περίπτωση δεν περιορίζεται απλά σε μία συμφωνία επί Δικαστηρίω. Οι συγκεκριμένες συμφωνημένες δηλώσεις των διαδίκων που συγκροτούν τη συμφωνία επί Δικαστηρίω δεν σημειώθηκαν απλά από το Δικαστήριο ότι λέχθηκαν. Από τη διατύπωση του περιεχομένου του πρακτικού ημερ. 03.05.12 καθίσταται σαφές ότι το Ε.Δ. Πάφου αποφάσισε πάνω στο ζήτημα αυτό και το λεκτικό που χρησιμοποίησε στα πλαίσια της απόφασης του αποτελεί μέρος της δικαστικής κρίσης του, βάση της οποίας διορίστηκε η Εναγόμενη συνδιαχειρίστρια εις αντικατάσταση άλλου προσώπου.
Έχοντας υπόψη μου τα δεδομένα της προκειμένης περίπτωσης τα οποία έχω εκθέσει προηγουμένως και καθοδηγούμενος από το πιο πάνω νομικό πλαίσιο, κρίνω ότι η συμφωνία επί Δικαστηρίω που συγκροτείται από τις συμφωνημένες δηλώσεις που λέχθηκαν από τους διαδίκους ενώπιον του Ε.Δ. Πάφου στις 03.05.12 και αποτέλεσαν μέρος της απόφασης του Δικαστηρίου την ίδια ημέρα, ως δεσμευτικές που είναι για τους διαδίκους, δεν μπορεί παρά να υλοποιηθεί. Η συμφωνία επί Δικαστηρίω επεκτάθηκε και έλαβε τη μορφή δικαστικής κρίσης. Δεν πρόκειται για περίπτωση συμφωνίας επί Δικαστηρίω για να ζητηθεί ειδική εκτέλεση της μέσω του κατάλληλου ένδικου μέσου (Φωτεινή Σ. Μούχτου κ.α. v. Κατερίνας Χειμάρου (2001) 1Γ Α.Α.Δ. 1794). Εδώ είναι περίπτωση όπου εκδόθηκε δικαστική απόφαση που χρήζει συμμόρφωσης. Κάθε δικαστική απόφαση πρέπει να τυγχάνει καθολικού σεβασμού και πιστής τήρησης του περιεχομένου της. Η συμμόρφωση των διαδίκων άπτεται της αξιοπιστίας της δικαιοσύνης και γενικότερα της ορθής απονομής της. Ενώπιον μου δεν έχει τεθεί οτιδήποτε πειστικό που να δικαιολογεί παρέκκλιση από την εφαρμογή της εν λόγω δικαστικής κρίσης.
Η εν λόγω δικαστική απόφαση λήφθηκε στα πλαίσια της Αίτησης Διαχείρισης Αρ. 154/2008 του Ε.Δ. Πάφου, η διαδικασία της οποίας δεν έχει μέχρι σήμερα ολοκληρωθεί. Τόσο η απόφαση ημερ. 06.10.20 της Επιτροπής Καθορισμού Εξωδικαστηριακής Αμοιβής του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου στην Υπόθεση Αρ. 116/2015 όσο και η απόφαση ημερ. 08.04.22 στην αίτηση ημερ. 25.11.21 δεν αναιρούν, ούτε ακυρώνουν και ούτε διαγράφουν την προγενέστερη δικαστική κρίση που δεσμεύει τους κληρονόμους της περιουσίας της αποβιώσασας. Θα έλεγα ότι οι εν λόγω αποφάσεις υποβοηθούν έμπρακτα την συγκεκριμένη δικαστική απόφαση με την οποίαν συμπλέουν συμπληρώνοντας το πρακτικό κομμάτι της υλοποίησης της. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι τα υπολογισμένα έξοδα της Εναγομένης θα πληρωθούν από πώληση ακινήτων της περιουσίας της αποβιώσασας. Επικουρικά η δικαστική απόφαση προνοεί ότι τα έξοδα της Εναγομένης θα καταβληθούν από το κληρονομικό μερίδιο των κληρονόμων του χχχχ Μπετεβί και η πληρωμή των εξόδων των Εναγόντων θα καταβληθεί από το κληρονομικό μερίδιο των κληρονόμων της χχχχ Σελτζιουκτάν. Μάλιστα η αναλογία των μεριδίων κάθε μίας τάξης που θα λάβει από τον διαμοιρασμό/κατανομή και την διανομή των ακινήτων της περιουσίας της αποβιώσασας έχει καθοριστεί από το διάταγμα του Ε.Δ. Πάφου ημερ. 27.04.17, η ύπαρξη και το περιεχόμενο του οποίου επίσης δεν αμφισβητείται από τους διαδίκους.
Σε αντίθεση με τη θέση της Εναγομένης, δεν υφίσταται ζήτημα καταχώρησης υπόθεσης στο Δικαστήριο και ούτε προκύπτει ζήτημα παραγραφής δυνάμει του περί Παραγραφής Νόμου (Κεφ.15), τη στιγμή που εκδόθηκε δικαστική απόφαση στα πλαίσια της αίτησης ημερ. 09.06.11 και ως μέρος της Αίτησης Διαχείρισης Αρ. 154/08, η διαδικασία της οποίας εξακολουθεί να εκκρεμεί. Αυτό που με την παρούσα υπόθεση απαιτείται είναι υπενθύμιση υπό τη μορφή οδηγιών για συμμόρφωση με τη δικαστική κρίση ενόψει της διαφαινόμενης προσπάθειας της Εναγομένης να την περιθωριοποιήσει.
Κατά συνέπεια, η πιο πάνω θέση της Εναγομένης απορρίπτεται ως αβάσιμη.
Στη βάση των προαναφερομένων η προβαλλόμενη θέση των Εναγόντων σε ότι αφορά το πρώτο υπό εξέταση ζήτημα επιτυγχάνει. Ως εκ τούτου, η υπολογισμένη αμοιβή και τα έξοδα της Εναγομένης και τυχόν επιπλέον που ενδεχομένως προκύψουν, ως δικηγόρου και συνδιαχειρίστριας της Αίτησης Διαχείρισης Αρ. 154/2008 του Ε.Δ. Πάφου, θα καταβληθούν από το κληρονομικό μερίδιο των κληρονόμων του χχχχ Μπετεβί. Παράλληλα τα έξοδα των Εναγόντων ως συνδιαχειριστές της ίδιας διαχείρισης, όπως αυτά υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή του Ε.Δ. Πάφου στο κατάλληλο στάδιο, θα καταβληθούν από το κληρονομικό μερίδιο των κληρονόμων της χχχχ Σελτζιουκτάν.
Σημειώνεται ότι η είσπραξη του ποσού που αναλογούν στην αμοιβή και στα έξοδα της Εναγομένης θα γίνει μέσω της πώλησης ακινήτων από την περιουσία της διαχείρισης της περιουσίας της αποβιώσασας σύμφωνα με τις πρόνοιες του εν ισχύ διατάγματος του Ε.Δ. Πάφου ημερ. 08.04.22. Αντίστοιχες πρόνοιες θα ισχύουν και για την είσπραξη του ποσού που αναλογούν στα έξοδα των Εναγόντων. Προς τούτο εκδίδεται σχετικό διάταγμα με τους ίδιους όρους. Η πώληση των ακινήτων για σκοπούς πληρωμής των ποσών σε Εναγόμενη και Ενάγοντες θα γίνει μετά το διαμοιρασμό και κατανομή της περιουσίας της αποβιώσασας στους διάφορους κληρονόμους αλλά προτού μεταβιβαστεί σ’ αυτούς, πάντοτε στη βάση της διαδικασίας και των προνοιών του εν ισχύ διατάγματος του Ε.Δ. Πάφου ημερ. 08.04.22. Εννοείται ότι για τη μεταβίβαση και/ή πώληση των ακινήτων για οποιονδήποτε λόγο, περιλαμβανομένου της είσπραξης αμοιβής και εξόδων τόσο των Εναγόντων όσο και της Εναγομένης στα πλαίσια άσκησης της ιδιότητας τους στην παρούσα διαχείριση, θα εξασφαλίζεται εκ των προτέρων η άδεια και/ή έγκριση και/ή συγκατάθεση του Διαχειριστή Τουρκοκυπριακών Περιουσιών δυνάμει του περί Τουρκοκυπριακών Περιουσιών (Διαχείριση και άλλα Θέματα) (Προσωρινές Διατάξεις) Νόμου του 1991 (Ν.139/1991).
Το πιο πάνω σκεπτικό μου ρυθμίζει και το δεύτερο υπό κρίση θέμα της παρούσας υπόθεσης. Ειδικότερα δίδονται οδηγίες όπως γίνει διαμοιρασμός και κατανομή της περιουσίας της αποβιώσασας στους διάφορους κληρονόμους ως τα ποσοστά που έχουν καθοριστεί από το εν ισχύ διάταγμα του Ε.Δ. Πάφου ημερ. 27.04.17. Δηλαδή ο διαμοιρασμός της περιουσίας της αποβιώσασας θα γίνει με βάση τις αξίες εκτίμησης ιδιώτη εκτιμητή ώστε οι τρεις ομάδες κληρονόμων των χχχχ Σελτζιουκτάν, χχχχ Μπετεβί και χχχχ Αλί να λάβουν ως ξεχωριστές ομάδες κληρονόμων μερίδια επί της περιουσίας και/ή κτήματα αξίας 5/12, 5/12 και 2/12 αντίστοιχα η κάθε ομάδα.
Έπεται ότι ο 7ος λόγος ένστασης απορρίπτεται ως αβάσιμος.
Συνακόλουθα η απαίτηση των Εναγόντων επιτυγχάνει ενώ η ένσταση της Εναγομένης απορρίπτεται στην ολότητα της για τους λόγους που έχουν εξηγηθεί.
Σε ότι αφορά τα έξοδα, έχοντας υπόψη μου τους Κανονισμούς 39.2 και 39.4(1)(α) των Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών του 2023, δεν βλέπω λόγο να παρεκκλίνω από τον γενικό κανόνα που διέπει την επιδίκαση τους. Κατά συνέπεια, τα έξοδα της παρούσας αίτησης επιδικάζονται υπέρ των Εναγόντων 1, 2 & 3 και εναντίον της Εναγομένης. Θα προχωρήσω σε συνοπτικό υπολογισμό των εξόδων δυνάμει του Κ.39.7. Να σημειωθεί ότι οι συνήγοροι, κατά παράβαση του Κ.39.9(1), δεν συμμορφώθηκαν με το καθήκον τους για υποβοήθηση του Δικαστηρίου στον συνοπτικό υπολογισμό των εξόδων.
Ως εκ τούτου, τα έξοδα, μειωμένα κατά 10% ένεκα της πιο πάνω μη συμμόρφωσης των συνηγόρων με το καθήκον τους χωρίς να έχει διαπιστωθεί ότι οφείλεται σε εύλογη αιτία (Κ.39.9(2)), έχουν υπολογιστεί σε €7.920,00 πλέον Φ.Π.Α. (εάν υπάρχει) επί ποσού €7.878,00. Τα έξοδα αυτά θα αποτελέσουν μέρος των εξόδων των Εναγόντων και θα καταβληθούν από το κληρονομικό μερίδιο των κληρονόμων του χχχχ Μπετεβί στη βάση του πιο πάνω σκεπτικού που έχει εξηγηθεί.
(Υπ.) .................................
Γ. Κ. Βλάμης, Π.Ε.Δ.
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο