ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Λ. ΛΟΪΖΟΥ, Ε.Δ.
Αρ. Yπόθεσης: 4643/2022
ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΑΡΝΑΚΑΣ
Κατηγορούσα Αρχή
ν.
ΙΑΚΩΒΟΣ ΣΑΒΒΑ
Κατηγορούμεvος
Ημερομηνία: 14 Ιανουαρίου 2026
Εμφανίσεις:
Για την Κατηγορούσα Αρχή: ο Κ. Ζ. Κούμουρου.
Για τον Κατηγορούμενο: Ο κ. Κ. Ταμπούρλας.
Κατηγορούμενος: παρών.
ΠΟΙΝΗ
Ο κατηγορούμενος έχει βρεθεί ένοχος με δική του παραδοχή σε 5 κατηγορίες που αφορούν αδικήματα προμήθειας ναρκωτικών ουσιών τάξης Α και Β από άλλο πρόσωπο, κατοχής και κατοχής ναρκωτικών ουσιών με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα κατά παράβαση του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 όπως έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα.
Πιο συγκεκριμένα, ο κατηγορούμενος κρίθηκε ένοχος για:
(α) Προμήθεια από άλλο πρόσωπο, κατοχή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια 14,18 γραμμαρίων ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξης Α, ήτοι κοκαΐνη (κατηγορίες 2, 4 και 6 αντίστοιχα),
(β) Προμήθεια από άλλο πρόσωπο και κατοχή 26,58 γραμμαρίων ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξης Β, ήτοι κάνναβη (κατηγορίες 3 και 5 αντίστοιχα),
Για σκοπούς πληρότητας αναφέρεται ότι ο κατηγορούμενος αντιμετώπιζε και τις κατηγορίες 1 και 7 για συνομωσία προς διάπραξη κακουργήματος και κατοχής με σκοπό την προμήθεια ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξης Β πλην όμως σε σχέση με αυτές ανακοινώθηκε αναστολή της ποινικής δίωξης από τον Γενικό Εισαγγελέα και ο κατηγορούμενος έχει απαλλαγεί από τις κατηγορίες 1 και 7.
Με τη σύμφωνη γνώμη της Κατηγορούσας Αρχής, εγκρίθηκε αίτημα από πλευράς του Κατηγορούμενου, το οποίο υποβλήθηκε δυνάμει των προνοιών του άρθρου 81 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, ώστε να ληφθούν υπόψη, για σκοπούς επιβολής ποινής οι ακόλουθες 9 υποθέσεις, όλες του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας,
(2) 11695/23
(3) 10087/25
(4) 1619/23
(5) 1628/23
(6) 10086/25
(7) 11553/23
(8) 10707/22
(9) 5229/23
Τα γεγονότα που συνθέτουν τη διάπραξη των αδικημάτων, τέθηκαν από πλευράς κατηγορούσας αρχής και παρατίθενται αυτολεξεί:
«Τα γεγονότα ως το κατηγορητήριο, περαιτέρω να αναφέρω ότι 19/12/21 οι μάρτυρες κατηγορίας 1 και 2 της ΥΚΑΝ μαζί με άλλα μέλη της ΥΚΑΝ Λάρνακας μετέβηκαν στην οδό [ ] 6 στη Λάρνακα για εκτέλεση εντάλματος έρευνας της κατοικίας του πρώτου κατηγορούμενου. Κατά την άφιξή τους στο μέρος ο Μ.Κ 2 μετέβηκε στον μπροστινό μέρος της οικίας του κατηγορούμενου μαζί με άλλα μέλη ενώ ο Μ.Κ 1 μετέβηκε στο πίσω μέρος της οικίας. Μόλις κτύπησαν την πόρτα της εισόδου του κατηγορούμενου ακούστηκε από μέσα φασαρία και ο Μ.Κ 1 αντιλήφθηκε τον κατηγορούμενο να εξέρχεται της οικίας και να πετάει 3 αντικείμενα σε γειτονική αυλή. Ο πρώτος κατηγορούμενος ξεκίνησε να τρέχει για να φύγει από την κατοικία προς την οδό [ ], τον ανέκοψαν λίγα μέτρα μακριά, πληροφορήθηκε ότι θα γίνει σωματική έρευνα στον ίδιο και τι ήταν αυτό που πέταξε. Αφού επιστήθηκε η προσοχή του στον νόμο αυτός απάντησε "Εν ναρκωτικά τζιείνα εν έσιει άλλα". Ο Μ.Κ 1 υπέδειξε στον Μ.Κ 2 το σημείο που πέταξε ο κατηγορούμενος τα αντικείμενα και σε έρευνα που έγινε στην γειτονική αυλή εντοπίστηκαν 2 τεμάχια από νάιλον σακουλάκια χρώματος μπλε τα οποία περιείχαν τεμάχια από πλαστικά σακουλάκια που περιείχαν άσπρη συμπαγή ουσία ομοιάζουσα με κοκαΐνη καθώς και ένα τεμάχιο στρογγυλό από αλουμινόχαρτο το οποίο περιείχε σακουλάκι το οποίο περιείχε ξηρή φυτική ύλη κάνναβης. Ο Μ.Κ 1 αφού υπέδειξε τα αντικείμενα που εντόπισαν και κατασχέθηκαν, του επέστησε την προσοχή στον νόμο και απάντησε "εν κοκαΐνη και κάνναβη, εν δικά μου, εν έχω άλλα". Συνελήφθηκε για τα αυτόφωρα αδικήματα που διέπραξε, έγινε έρευνα στην κατοικία του κατηγορούμενου και αφού δεν εντοπίστηκε οτιδήποτε μεταφέρθηκε στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λάρνακας για τα περαιτέρω. Λήφθηκε κατάθεση την ίδια ημέρα από τον κατηγορούμενο στην οποία ανέφερε ότι είναι χρήστης κοκαΐνης και κάνναβης και ότι τα ανευρεθέντα τεκμήρια που πέταξε στην αυλή της κοντινής οικίας του ανήκαν στο ίδιο και τα αγόρασε για δική του χρήση. Τα τεκμήρια που εντοπίστηκαν και κατασχέθηκαν, δηλαδή τα ναρκωτικά στάληκαν στο κρατικό χημείο όπου εξετάστηκαν. Διαπιστώθηκε ότι πρόκειται για κοκαΐνη βάρους 14,18 γραμμαρίων και κάνναβη βάρους 26, 58 γραμμαρίων. Αυτά είναι τα γεγονότα της υπόθεσης 4643/22. Ο κατηγορούμενος να αναφέρω από τώρα ότι είναι λευκού ποινικού μητρώου.
Να αναφερθώ στην υπόθεση 3172/23. Την 04/10/22 ο Μ.Κ 1 ενώ βρισκόταν σε μηχανοκίνητη περιπολία στην Ορόκλινη με υπηρεσιακή μοτοσυκλέτα εντόπισε μοτοσυκλέτα τύπου σκούτερ στην οποίο επέβαιναν δύο επιβάτες η οποία δεν έφερε πινακίδες εγγραφής και δεν έφεραν προστατευτικά κράνη. Αφού έγινε σήμα στον οδηγό για να σταματήσει ο μάρτυρας κατηγορίας 1 αναγνώρισε τον οδηγό ως τον κατηγορούμενο ο οποίος όταν σταμάτησε του ανέφερε ο κατηγορούμενος "φύε που δαμέ ρε Κυριάκο, εννα σε σκοτώσω εάν δεν παραιτήσεις, μαλακισμένε". Στη συνέχεια ο κατηγορούμενος εγκατέλειψε το μέρος με τη μοτοσυκλέτα. Την ίδια ημέρα και ώρα 15: 16 στην τροχαία Λάρνακας λήφθηκε τηλεφώνημα από τον αριθμό 96 891749 και ανέφερε ο άνδρας που τηλεφώνησε ότι θα βάλει βόμβα στην οικία επί του Μ.Κ 1, όταν ρωτήθηκε το όνομά του αυτός ανέφερε ο Ιάκωβος Σάββα, δηλαδή ο κατηγορούμενος και ότι θα πάει έξω από το σπίτι του Μ.Κ 1 να του βάλει βόμβα και ακολούθως έκλεισε το τηλέφωνο. Αυτά είναι τα γεγονότα της 3172.
Αναφέρομαι τώρα στα γεγονότα της 11695/23. Ο κατηγορούμενος μαζί με την παραπονούμενη την Μ.Κ 1 υπήρξε στο παρελθόν συμβίος με τη Μ.Κ 1. Την 20/03/23 τηλεφώνησε στον κλιμάκιο βίας της οικογένειας στο ΤΑΕ Λάρνακας. Ο Μ.Κ 2 ο οποίος ανέφερε ότι την ίδια ημέρα και περί ώρα 17: 30 δέχτηκε επίθεση ο ίδιος όσο και η κόρη του Μ.Κ 1 από τον πρώην συμβίο της, τον κατηγορούμενο. Σύμφωνα με τον Μ.Κ 2 ο κατηγορούμενος μετέβηκε στο σπίτι τους και έπιασε ένα σκυλάκι ηλικίας 5 μηνών που ήταν στο σπίτι. Στη συνέχεια ο κατηγορούμενος ξαναμετέβηκε στην οδό Κρήτης 5, Πύλα για να τα βρουν με την Μ.Κ 2 και Μ.Κ 1 και οι τελευταίοι κτυπήθηκαν από τον κατηγορούμενο. Ο Μ.Κ 1 και ο Μ.Κ 2 μετέβησαν στο Γενικό Νοσοκομείο Λάρνακας και αφού εξετάστηκαν από την επί καθήκοντα ιατρό ο Μ.Κ 1 διαπιστώθηκε ότι είχε εκδορές στο δεξιό της βραχίονα και ο Μ.Κ 2 μώλωπα κάτω από τον δεξί οφθαλμό. Αυτά εν συντομία τα γεγονότα εις 11695/23.
Αναφέρομαι στην 10087/25. Την 23/08/25 λήφθηκε πληροφορία στην ΥΚΑΝ ότι ο κατηγορούμενος ασχολείτουν με διακίνηση ναρκωτικών. Στα πλαίσια της διερεύνησης της υπόθεσης εκδόθηκε ένταλμα έρευνας στην οδό Αριστοφάνους στη Λάρνακας, αφού ανέκοψε ο Μ.Κ 1 απόσπασε από τον κατηγορούμενο ένα τεμάχιο νάιλον που κρατούσε στα χέρια του εντός του οποίου είχε 8 κλειστά σακούλια κλειστά δια καψίματος το οποίο περιείχαν άσπρη σκόνη περί τα 5 γραμμάρια και τότε ο κατηγορούμενος απείλησε τον Μ.Κ 1 με τη φράση, "άφηκε την κοκαΐνη να μεν σας σκοτώσω". Αφού κατασχέθηκε ως τεκμήριο η κοκαΐνη επιστήθηκε η προσοχή του στον νόμο και αυτός απάντησε "εν κοκαΐνη εν για δική μου χρήση, παραιτάτε με". Συνελήφθηκε για αυτόφωρα αδικήματα. Ενημερώθηκε ότι θα διεξαγόταν έρευνα βάσει δικαστικού εντάλματος έρευνας και ο κατηγορούμενος ζήτησε όπως παρευρεθεί ο δικηγόρος του κατά την έρευνα. Κατά τη διάρκεια της παραμονής του κατηγορούμενου στη βεράντα της κατοικίας αναμένοντας τον δικηγόρο του κατηγορούμενου αυτός ήταν εριστικός και φώναζε προκαλώντας ανησυχία και στη συνέχεια η ώρα 18: 19 απείλησε τον Μ.Κ 1 με τις φράσεις "θα σας κρούσω τα σπίτια σας εάν δεν φύγετε τώρα που δαμέ, εν με κόφτει που με δικαστές που με κανέναν. Εν φοούμαι να κάτσω φυλακή. Θα μάθω πού μηνίσκεις και θα σε βρω νύχτα" Ακολούθως απείλησε τον Μ.Κ 2, ώρα 18: 20 "θα μάθω που μηνίσκεις και να σε κρούσω ρε μαλακισμένε" συνελήφθηκε εκ νέου για τα αδικήματα της απειλής και της εξύβρισης τα οποία διέπραξε. Στη συνέχεια 18: 25 ενώ ο κατηγορούμενος συνομιλούσε με τον Μ.Κ 1 έριξε προς το μέρος του Μ.Κ 2 έναν φούρνο μικροκυμάτων με τον οποίο τραυμάτισε τον Μ.Κ 2 στο αριστερό του πόδι στην περιοχή της κνήμης. Ακολούθως ο κατηγορούμενος κτύπησε τον Μ.Κ 1 με το κεφάλι του στο στήθος του Μ.Κ 1. Χρησιμοποιώντας ανάλογη βία ακινητοποιήθηκε ο κατηγορούμενος και τότε ο κατηγορούμενος συνέχισε να απειλεί τους Μ.Κ 1 και 2 με τη φράση "εν να δώκω ενός 10 χιλιάδες ευρώ που έχω θαμμένες δαμέ να σας σκοτώσει" Συνέχιζε ο κατηγορούμενος να εκστομίζει απειλές και ύβρεις εναντίον των μελών της αστυνομίας και συνελήφθηκε ξανά για τα νέα αδικήματα που διέπραξε. Την ίδια ημέρα και ώρα 19: 05 συνέχισε να απειλά τον Μ.Κ 1 με τις φράσεις "ρε εγώ απείλησα τον μάστρο σου τον Μάκη, απειλώ δικαστές εννα σε σκοτώσω εν φοούμαι κανέναν" Συνελήφθηκε εκ νέου, αφού του επιστήθηκε η προσοχή στον νόμο δεν απάντησε οτιδήποτε. Στη συνέχεια έγινε η έρευνα στην παρουσία του δικηγόρου του κατηγορούμενου όπου κατά την έρευνα εντοπίστηκε σε ράφι εντός της οικίας ένα τεμάχιο από νάιλον σακούλι που περιείχε ξηρή φυτική ύλη κάνναβης, αφού παραλήφθηκε ως τεκμήριο υποδείχθηκε στον κατηγορούμενο και αφού επιστήθηκε η προσοχή του στον νόμο απάντησε "εν κάνναβη, εν δική μου" Ακολούθως η ώρα 19: 17 σε ερμάρι του υπνοδωματίου του κατηγορούμενου εντοπίστηκε ένα ροζ νάιλον σακούλι το οποίο περιείχε άσπρη ουσία και απάντησε "έχω τα τζιαί τούτα πιάστε τα" Το τεμάχιο το σακούλι το οποίο περιείχε 10 γραμμάρια MDMΑ. Ακολούθως σε έρευνα που έγινε η ώρα 19: 25 εντοπίστηκε σε άλλο ράφι μια ζυγαριά ακριβείας. Κατά τη διάρκεια της έρευνας εντοπίστηκαν και κατασχέθηκαν δύο κινητά τηλέφωνα του κατηγορούμενου. Στη συνέχεια οδηγήθηκε στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λάρνακας για συνέχιση των εξετάσεων, έγινε προκαταρκτικός έλεγχος στην κάνναβη με ειδικό αντιδραστήριο με θετική ένδειξη. Συνελήφθηκε με βάση δικαστικών ενταλμάτων σύλληψης. Τα τεκμήρια στάληκαν για επιστημονικές εξετάσεις όπου διαπιστώθηκε το βάρος ως αυτών καταγράφεται στις λεπτομέρειες των κατηγοριών. Αυτά είναι τα γεγονότα της 10087/25.
Αναφέρομαι τώρα στην 1619/23. Την 14/12/22 η Μ.Κ 1 συνοδευμένη από τον πατέρα της προέβηκε σε καταγγελία εναντίον του κατηγορούμενου, συγκεκριμένα ανέφερε στα μέλη της αστυνομίας ότι ο κατηγορούμενος κατά τον μήνα Σεπτέμβρη επιτέθηκε εναντίον της στην περιοχή Αλικής σπρώχνοντάς την και ως αποτέλεσμα να πέσει στο έδαφος. Μεταγενέστερα όταν η ίδια του ζήτησε να χωρίσουν την οδήγησε στο κοιμητήριο των Λιβαδιών και την απείλησε με τη φράση "εν δαμέ που εν να σε βάλω με τους πεθαμένους" προκαλώντας της φόβο. Επιπρόσθετα ανέφερε η παραπονούμενη, Μ.Κ 1, ότι στις 13/12/22 ενώ βρισκόταν στην οικία που διέμενε με τον κατηγορούμενο εκείνος επιτέθηκε εναντίον της σπρώχνοντάς την με αποτέλεσμα να κτυπήσει στον τοίχο και ακολούθως λίγο αργότερα της επιτέθηκε εκ νέου στην παρουσία της μητέρας του και της αδελφής του σπρώχνοντάς την με αποτέλεσμα να κτυπήσει σε ψυγείο. Στις 17/12/22 η Μ.Κ 1 προέβηκε σε νέα καταγγελία ότι ο κατηγορούμενος στις 15/12/22 και περί ώρα 4: 10 το πρωί μετέβηκε έξω από την οικία της στην Πύλα και την εξύβρισε με τη φράση "πουτάνα" αυτά είναι τα γεγονότα της 1619/23.
Αναφέρομαι τώρα στα γεγονότα της 1628/23. Την 06/09/22 καταγγέλθηκε από τον Μ.Κ 1 ότι το βράδυ της 05/09/22 ο κατηγορούμενος του τηλεφώνησε και αναίτια ξεκίνησε να τον βρίζει και να του λέει ότι έβαλε συγκεκριμένο άτομο να τον απειλήσει. Κατά τη διάρκεια της νύχτας ο κατηγορούμενος του τηλεφώνησε άλλες 4 φορές χωρίς ωστόσο ο παραπονούμενος να του απαντήσει τις κλήσεις. Την επόμενη μέρα δηλαδή 06/09/22 το πρωί ο κατηγορούμενος του έστειλε απειλητικό μήνυμα στο κινητό του τηλέφωνο με το οποίο τον απειλούσε ότι εάν δεν του καταβάλει το χρηματικό των 10 χιλιάδων ευρώ θα μετέβαινε στην οικία του και ότι θα του προκαλούσε κακό. Συγκεκριμένα του έστειλε το ακόλουθο μήνυμα «ρε ούτε τα Χριστούγεννα εν θα φκάλεις καληνύχτα βέγκο μου. Πιάσε την αστυνομία να σε γλιτώσει είσαι ο μάστρος του και απειλάς μας και θα υποστείς εσύ πρώτος τις συνέπειες. Εγώ θα σε κάνω να κλάψετε ρε πουτανόπεδα, εσύ άκου σε λίγο που θα έρθουμε έσω σου ρε Βέγκο. Σάσε και 10 χιλιάδες cash για να μεν σε πέψω να πάεις στα ανάθεμα ρε καραγκιόζη. Ρε μιλώ με τον μάστρο τον μιτσή και ερκούμαστε έσω σου, σάσε 10 cash γιατί απείλησε ο υπάλληλος σου εμάς και την ομάδα μου" την ίδια ημέρα η συμβία του παραπονούμενου, η Μ.Κ 3 του τηλεφώνησε και τον ενημέρωσε ότι ο κατηγορούμενος μετέβηκε στην οικία του στην οδό Πατρίς Μουλούμπα 31 στη Λάρνακα και αφού εισήλθε στην αυλή του κτυπούσε τις πόρτες και τα παράθυρα και φώναζε μεγαλοφώνως αναφερόμενος στην οικογένεια του παραπονούμενου προκαλώντας ανησυχία και φόβο τόσο στην Μ.Κ 3 όσο και στο ανήλικο τέκνο τους που ήταν εντός της οικίας. Αυτά είναι τα γεγονότα της 1628/23.
Τώρα αναφέρομαι στα γεγονότα της 10086/25. Την 12/01/25 και περί ώρα 15: 40, ο Μ.Κ 1 μαζί με άλλα μέλη της ΥΚΑΝ Λάρνακας μετέβησαν στην οικία του κατηγορούμενου για εκτέλεση εντάλματος έρευνας. Κατά την είσοδο των μελών της αστυνομίας στο μέρος παρών ήταν ο πατέρας του κατηγορούμενου και λίγα λεπτά μετά αφίχθηκε και ο κατηγορούμενος ο οποιός ενημερώθηκε για το ένταλμα έρευνας και αφού του επιστήθηκε η προσοχή στον νόμο απάντησε "κάμετε τη δουλειά σας". Κατά την έρευνα εντοπίστηκε στο υπνοδωμάτιο του κατηγορούμενου ένα τεμάχιο σακουλάκι που περιείχε ξηρή φυτική ύλη κάνναβη το οποίο παραλήφθηκε ως τεκμήριο. Ακολούθως οδηγήθηκε στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λάρνακας όπου στην παρουσία του ζυγίστηκε η ποσότητα που εντοπίστηκε και ήταν βάρους 0, 9685 γραμμάρια. Την ίδια ημέρα λήφθηκε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο στην οποία ανέφερε μεταξύ άλλων ότι είναι χρήστης ναρκωτικών και ότι η κάνναβη που εντοπίστηκε στο υπνοδωμάτιό του την είχε για δική του χρήση και ότι προμηθεύτηκε τα ναρκωτικά την 11/01/25 από πρόσωπο το οποίο δεν ήθελε να κατονομάσει. Την ίδια μέρα κατηγορήθηκε γραπτώς για τα από μέρος του διαπραχθέντα αδικήματα και απάντησε "παραδέχομαι και απολογούμαι".
Αναφέρομαι τώρα στα γεγονότα της 11553/23. Ο κατηγορούμενος διατηρούσε σχέση με τη Μ.Κ 1 και συζούσαν μαζί, ήταν η συμβία του. Εναντίον του είχε εκδοθεί απαγορευτικό διάταγμα στις 25/05/23 στα πλαίσια της υπόθεσης 5229/23, το εν λόγω διάταγμα αναφέρεται στο να μην πλησιάζει ο κατηγορούμενος την παραπονούμενη σε απόσταση λιγότερη των 100 μέτρων την κατοικία της Μ.Κ 1. Την 25/07/23 καταγγέλθηκε από τη Μ.Κ 1 ότι ο κατηγορούμενος παραβίασε το διάταγμα του Δικαστηρίου και μετέβηκε στην οικία της στην οδό Κρήτης όπου έγινε αντιληπτός από τη Μ.Κ 1 την 28/07/23 ο Μ.Κ 2 αδελφός της Μ.Κ 1 κατάγγειλε εκ νέου ότι ο κατηγορούμενος βρισκόταν έξω από την οικία της στην οδό Κρήτης στην Πύλα. Την 01/08/23 ο κατηγορούμενος παρακολουθούσε την Μ.Κ 1 ενώ ήταν στο αυτοκίνητο του Μ.Κ 2 και πλησίασε την Μ.Κ 1 σε απόσταση λιγότερη των 1 μέτρων ενώ αυτή ήταν στο αυτοκίνητο του Μ.Κ 2. Ακολούθως όταν η Μ.Κ 1 πήγε στο σπίτι της ο κατηγορούμενος επικοινώνησε μαζί της τηλεφωνικώς και την απείλησε λέγοντας της "εν να κρούσω τα αυτοκίνητά σας" Την 04/08/23 ενώ η Μ.Κ 1 περπατούσε έξω από το ξενοδοχείο Radisson στην Ορόκλινη, ο κατηγορούμενος την παρακολουθούσε και αφού την πλησίασε προσπάθησε να της δώσει λουλούδια και την τραβούσε προσπαθώντας να την αγκαλιάσει, την τράβηξε δηλαδή με τα χέρια προς το μέρος του όμως τρομοκρατήθηκε η Μ.Κ 1, αυτή τον απώθησε και ο κατηγορούμενος συνέχισε να την ακολουθεί ζητώντας εξηγήσεις από τη Μ.Κ 1 για το πού θα πάει. Αυτά εν συντομία τα γεγονότα της 11553.
Αναφέρομαι τώρα στα γεγονότα της 10707/22. Την 30/08/22, ενώ ο Μ.Κ 1 βρισκόταν εκτός καθήκοντος στο πολυκατάστημα Jumbo στη Λάρνακα, τον πλησίασε ο κατηγορούμενος και του ανέφερε "είσαι άνθρωπος ρε εσύ να με συλλάβεις για ναρκωτικά;" ο Μ.Κ 1 αναγνώρισε τον κατηγορούμενο λόγω προηγούμενων ποινικών υποθέσεων που εξετάστηκαν εναντίον του και αντιλήφθηκε επίσης ότι μύριζε κάνναβη. Αμέσως του ανέφερε την υποψία του και του ζήτησε να τον ακολουθήσει για σκοπούς έρευνας αφού ο κατηγορούμενος είχε και στην κατοχή του ένα τσαντάκι μέσης. Ο κατηγορούμενος τότε του απάντησε "εν να έρτει τζιαί ο Καής μαζί μας να σε λύσουμε" και στη συνέχεια αφού ο Μ.Κ 1 τον κάλεσε εκ νέου να τον ακολουθήσει ο κατηγορούμενος του απάντησε "γελάστου να με ερευνήσεις και θα έρθουμε με τον Καή να λύσουμε την κκελλέ σου" ο Μ.Κ 1 ενημέρωσε τον κατηγορούμενο ότι θα καταγγελθεί για το αδίκημα και πριν προλάβει να επιστήσει την προσοχή του στον νόμο ο κατηγορούμενος πάλι τον απείλησε "τώρα να πιάω τον Καή και θα σε λύσουμε σήμερα" και απομακρύνθηκε από τον Μ.Κ 1. Ο Μ.Κ 1 αντιλήφθηκε ότι ο κατηγορούμενος στη συνέχεια επικοινώνησε τηλεφωνικώς με άγνωστο πρόσωπο και τον άκουσε να λέει "έλα τώρα δαμέ τζιαί εν ο υπεύθυνος της δίωξης" ο κατηγορούμενος φώναζε και προκαλούσε πρόβλημα στο πολυκατάστημα στο οποίο βρίσκονταν πολίτες και μικρά παιδιά. Ο Μ.Κ 1 τότε επικοινώνησε με μέλη της ΥΚΑΝ ζητώντας τους όπως μεταβούν στο μέρος και όπως προβούν στην έρευνα του κατηγορούμενου. Ο κατηγορούμενος τότε βγαίνοντας από το πολυκατάστημα πλησίασε τον Μ.Κ 1 και του είπε "γελάστου να με ερευνήσεις και έρχονται να σε λύσουμε" εκείνη την ώρα έφτασαν στο μέρος ο Μ.Κ 2 μαζί με άλλα μέλη της ΥΚΑΝ Λάρνακας. Ο Μ.Κ 1 συνέλαβε με το αυτόφωρο αδίκημα της απειλής βιαιοπραγίας και τότε ο κατηγορούμενος μη αποδεχόταν τη σύλληψή του έσπρωξε τον Μ.Κ 1 επαναλαμβάνοντας τη φράση "άφησμε να φύω" ενώ σε κάποια στιγμή του επιτέθηκε κτυπώντας τον με το χέρι του στο στήθος. Ακολούθως συνελήφθηκε για το αδίκημα της επίθεσης με σκοπό την αντίσταση στη νόμιμη σύλληψη και αφού επιστήθηκε η προσοχή του στον νόμο απάντησε "αφήστε με να φύω" με τη βοήθεια των μελών της αστυνομίας ο κατηγορούμενος ακινητοποιήθηκε, έγινε έρευνα σωματική χωρίς να εντοπιστεί οτιδήποτε στην κατοχή του παράνομο. Την 31/08/22 ο Μ.Κ 1 εξετάστηκε από τον επί καθήκοντα ιατρό όπου διαπίστωσε ότι έφερε άλγος και κάκωση στέρνου. Αυτά είναι τα γεγονότα της 10707/22.
Και αναφέρομαι τώρα στα γεγονότα 5229/23. Την 19/05/23 λήφθηκε πληροφορία στην αστυνομία για συμπλοκή στην οδό Κρήτης στην Πύλα. Μέλη της αστυνομίας μετέβηκαν στο μέρος όπου εκεί εντόπισαν τον Μ.Κ 1 ο οποίος ανέφερε στον Μ.Κ 4 ότι ο πρώην συμβίος της κόρης του, δηλαδή ο κατηγορούμενος μαζί με άλλο πρόσωπο μετέβησαν στην οικία του όπου διαμένει με τη σύζυγό του και την κόρη του και άρχισε να κτύπα την πόρτα της κύριας εισόδου προκαλώντας της ζημιά αξίας 250 ευρώ και στη συνέχεια με τη χρήση κράνους κτύπησε τον ανεμοθώρακα του οχήματος με αριθμούς ΗΥΚ 449 το οποίο ήταν σταθμευμένο έξω από την οικία του με αποτέλεσμα να σπάσει τον ανεμοθώρακα. Η ζημιά που προκλήθηκε ήταν αξίας 250 ευρώ. Ακολούθως με το εν λόγω κράνος ο πρώτος κατηγορούμενος επιτέθηκε στην Μ.Κ 3 ρίχνοντας το κράνος με δύναμη προς το μέρος της με αποτέλεσμα να την κτυπήσει. Στη συνέχεια ξαναπήρε το κράνος και το πέταξε προς το πόδι της Μ.Κ 2 με αποτέλεσμα να την κτυπήσει. Στη συνέχεια την κτύπησε επανειλημμένα στα πλευρά με αποτέλεσμα να την τραυματίσει και τότε ο κατηγορούμενος εγκατέλειψε μαζί με το άλλο πρόσωπο το μέρος. Μετέπειτα την ίδια ημέρα ο Μ.Κ 1 μετέβηκε στην οικία του κατηγορούμενου στην οδό Αριστοφάνους 6 στη Λάρνακα για να ζητήσει εξηγήσεις. Μόλις ο Μ.Κ 1 έφτασε έξω από την οικία του πρώτου κατηγορούμενου αυτός τον είδε και εισήλθε εντός της οικίας του. Ο Μ.Κ 1 περίμενε τον πρώτο κατηγορούμενο να βγει από το σπίτι του και του φώναξε να εξέλθει, σε κάποια στιγμή ενώ ήταν γυρισμένος προς την πλάτη του ο πρώτος κατηγορούμενος τον κτύπησε με ένα ξύλο, από το κτύπημα έπεσε στο έδαφος και άρχισε ο πρώτος κατηγορούμενος μαζί με άλλα μέλη να τον κτυπούν στο κεφάλι και το πρόσωπο. Στην προσπάθεια του ο Μ.Κ 1 να διαφύγει έτρεξε να κρυφτεί αλλά ο πρώτος κατηγορούμενος τον ακολούθησε. Στη συνέχεια ο πρώτος κατηγορούμενος επέστρεψε στην οικία και αφού πήρε μια πέτρα άρχισε να κτύπα με αυτήν πάνω στα γυαλιά του αυτοκινήτου του Μ.Κ 1 με αριθμούς ΚΝΜ 634 θρυμματίζοντας τα, προκαλώντας ζημιά περί των χιλίων ων ευρώ. Ο Μ.Κ 1 μεταφέρθηκε με ασθενοφόρο στο Γενικό Νοσοκομείο Λάρνακας όπου αφού εξετάστηκε από τους επί καθήκοντες γιατρούς διαπιστώθηκε οίδημα προσώπου θλαστικά, τραύμα κεφαλής, δείγματα ράχης και άλγος κάτω άκρων. Ακολούθως κρατήθηκε για νοσηλεία στο χειρουργικό τμήμα, όπου εξετάστηκε διαπιστώθηκε ότι έφερε 3 δείγματα πρόσθιου ημιθωρακίου, εκχυμώσεις αριστερής πλάγιας κοιλιάς, εκδορά δεξιάς κνήμης, εκδορά μετώπου, περιοφθαλμικό αιμάτωμα αριστερά,κεφαλωμάτομα υμιακά, έγινε συρραφή αριστερού κροτάφου. Στη συνέχεια την ίδια ημέρα και περί ώρα 18: 25 ο πρώτος κατηγορούμενος επικοινώνησε τηλεφωνικώς με τη Μ.Κ 3 και την απείλησε με τη φράση "απόψε εν να έρτω να σε σκοτώσω με το όπλο τζιαί να σου κρούσω το σπίτι σου" προκαλώντας της φόβο. Ακολούθως την ίδια ημέρα και περί ώρα 18: 30, ο Μ.Κ 1 ο πρώτος κατηγορούμενος επικοινώνησε τηλεφωνικώς με τη Μ.Κ 2 και της είπε "ελάτε πιάστε τον τζίηρη σας που την Αλιτζή, εσκότωσαν τον τζιαί πηαίνετε στο νοσοκομείο έβρετε τον" Ακολούθως σε κατάθεση που λήφθηκε από τον Μ.Κ 1, Μ.Κ 2 και Μ.Κ 3 σε καταθέσεις που λήφθηκαν 1, 2, 3 αναφέρθηκαν και σε περιστατικό που επισυνέβηκε την 15/05/23 όπου συγκεκριμένα όταν η πρώτη παραπονούμενη χώρισε με τον πρώτο κατηγορούμενο αυτός δεν αποδέχτηκε τον χωρισμό τους και τότε μετέβηκε στην οικία της Μ.Κ 2 και συνέχισε να φωνάζει και να ζητά από τη Μ.Κ 2 να του μιλήσει. Στη συνέχεια έσπασε την μπροστινή τζαμαρία του σαλονιού ρίχνοντας πάνω της γλάστρες. Αυτά εν συντομία και τα γεγονότα της 5229/23, αυτά. Υπάρχουν τεκμήρια τα οποία δεν αναφέρθηκαν στις υποθέσεις με ναρκωτικά να κατασχεθούν και να καταστραφούν.
Περαιτέρω, τέθηκε από τον συνήγορο της Κατηγορούσας Αρχής ότι ο κατηγορούμενος δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες.
Για σκοπούς μετριασμού και επιβολής ποινής ετοιμάστηκε έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, το περιεχόμενο της οποίας υιοθετήθηκε από τη συνήγορο του κατηγορουμένου. Ο κατηγορούμενος είναι 28 ετών, άγαμος και άτεκνος και κατάγεται από τη Λάρνακα. Ο πατέρας του είναι ηλικίας 68 ετών και έχει προβλήματα υγείας. Ειδικότερα, έχει ψηλό ζάχαρο το οποίο του έχει προκαλέσει κινητικά προβλήματα, παρουσιάζει οφθαλμολογικά προβλήματα και πρόσφατα εγκρίθηκε για το επίδομα τυφλών. Η μητέρα του κατηγορούμενου είναι ηλικίας 63 ετών και ανέκαθεν ασχολείτο με τα οικιακά, παρουσιάζει επίσης οφθαλμικά προβλήματα καθώς και προβλήματα ψυχικής υγείας μετά τον θάνατο του πατέρα της. Διατηρεί συνεργασία με ψυχίατρο πλην όμως δεν λαμβάνει σταθερά φαρμακοθεραπεία. Ο κατηγορούμενος έχει δύο μεγαλύτερες αδελφές οι οποίες διαμένουν με τις οικογένειες τους στη Λάρνακα. Η μια εκ των αδελφών του ηλικίας 47 ετών είναι διαζευγμένη και μητέρα 2 παιδιών, δεν εργάζεται και συντηρείται οικονομικά από κρατικά επιδόματα. Η άλλη αδελφή του κατηγορούμενου ηλικίας 36 ετών είναι αρραβωνιασμένη, μητέρα 2 παιδιών και εργάζεται ως κομμώτρια. Ο κατηγορούμενος είναι απόφοιτος της Διανέλλειου Τεχνικής σχολής στον κλάδο ηλεκτρολογικών εγκαταστάσεων. Περί το 2015 με 2016 εξέτισε παρατεταμένα στρατιωτική θητεία συνολικής διάρκειας 24 μηνών αντί 18 λόγω πειθαρχικών παραπτωμάτων. Μετά την αποστράτευση του εργάστηκε σε πλυντήριο ιδιωτικής εταιρείας στα Λιβάδια 1½ με 2 χρόνια. Ακολούθως, βοηθούσε συγγενικό του πρόσωπο το οποίο διατηρεί πρακτορείο στοιχημάτων και μπυραρίες. Ο κατηγορούμενος είναι χρήστης κάνναβης από την ηλικία των 15 ετών και κοκαΐνης από το 2016.
Ο κ. Ταμπούρλας αγορεύοντας για σκοπούς μετριασμού της ποινής του κατηγορούμενου ανέφερε επιπρόσθετα ότι ο κατηγορούμενος εκφράζει την απολογία και δια της παραδοχής του την έμπρακτη μεταμέλεια του. Ζήτησε να ληφθεί υπόψη η συνεργασία του με τις αστυνομικές αρχές αφού όπως ανέφερε είχε εξαρχής στην κατάθεση του παραδεχθεί τη διάπραξη των αδικημάτων. Ζήτησε επίσης να ληφθεί υπόψη η σχετικά μικρή, όπως την χαρακτήρισε ποσότητα ναρκωτικών ουσιών. Περαιτέρω ανέφερε ότι από όλες τις υποθέσεις που έχει εδώ και αρκετά χρόνια όπως ανέφερε ο κατηγορούμενος από το 2021 μέχρι και σήμερα η μόνη υπόθεση που έχει, όπως ανέφερε, σχέση με εμπορία ναρκωτικών είναι αυτή, επαναλαμβάνοντας ότι επρόκειτο για σχετικά μικρή ποσότητα.
Περαιτέρω, ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος από την ηλικία των 15 ετών είναι χρήστης κάνναβης και αργότερα κοκαΐνης. Ο κατηγορούμενος στράφηκε στα ναρκωτικά, γιατί στην ηλικία των 15 χρονών ο κατηγορούμενος ήταν πολύ συνδεδεμένος με τον αδελφό του πατέρα του, τον θείο του ο οποίος βρέθηκε νεκρός κάτω από συνθήκες που έδειχναν δολοφονία πλην όμως ο φάκελος αυτός έκλεισε με πόρισμα αυτοκτονίας. Η οικογένειά του και ο ίδιος ουδέποτε δέχτηκαν αυτό το πόρισμα και λόγω της πολύ στενής σχέσης που είχε με τον θείο του έκτοτε έπεσε στη μάστιγα των ναρκωτικών και η αίτια που παρουσίασε αυτή την αντικοινωνική και επιθετική συμπεριφορά είναι το ότι ο ίδιος καταλογίζει στις ανακριτικές αρχές ότι δεν διερεύνησαν αυτήν την υπόθεση και δεν προσήλθαν ενώπιον της δικαιοσύνης εκείνοι οι οποίοι θεωρούν ότι σκότωσαν τον θείο του.
Περαιτέρω, ανέφερε ότι από τον Σεπτέμβρη του 2025 μέχρι και σήμερα που ο κατηγορούμενος είναι έγκλειστος στις κεντρικές φυλακές έχει μείνει μακριά από την οποιανδήποτε χρήση ναρκωτικών ουσιών και είναι πλέον ένας διαφορετικός άνθρωπος εξού και η απόφασή του να παραδεχτεί όλες τις υποθέσεις που αντιμετωπίζει, να απολογηθεί σε όλους όσοι είναι παραπονούμενοι στις υποθέσεις του διότι έχει δει πλέον τη ζωή του πολύ διαφορετικά αντιλήφθηκε σε ποια κατεύθυνση βάδιζε, ανέλαβε τις ευθύνες του και θέλει πλέον το συντομότερο δυνατό να ενταχθεί στην κοινωνία και να σταθεί δίπλα από τους γονείς του οι οποίοι είναι ηλικίας 68 και 63 ετών, είναι το μόνο πρόσωπο που διαμένει μαζί τους και είχε όλα αυτά τα χρόνια τη φροντίδα τους λόγω των προβλημάτων υγείας που αντιμετωπίζουν. Ο κατηγορούμενος είναι το πρόσωπο που όλα αυτά τα χρόνια μέχρι και την προφυλάκισή του ήταν υπεύθυνος για τη διαβίωσή τους και για τη μεταφορά τους από και προς τους θεράποντες γιατρούς τους και είναι το μόνο πρόσωπο που φρόντιζε για τη διατροφή τους και για τη λήψη των φαρμάκων τους.
Σε ότι αφορά τις υποθέσεις που λαμβάνονται υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής του κατηγορούμενου ανέφερε ότι σε σχέση με τις υποθέσεις ναρκωτικών επρόκειτο για μικρές ποσότητες. Σε ότι αφορά τα αδικήματα βίας και απειλών κατά των αστυνομικών οργάνων και άλλων προσώπων ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος όντας και χρήστης ουσιών δεν επέδειξε αυτοσυγκράτηση, ένεκα και των προβλημάτων που δημιουργεί η χρήση ουσιών και απολογείται για τις πράξεις του. Περαιτέρω ανέφερε ότι ουδέποτε πραγματοποίησε την οποιανδήποτε απειλή εναντίον οποιουδήποτε. Σε ότι αφορά τις υποθέσεις βίας εναντίον της πρώην συμβίας του και των γονέων της που λαμβάνονται υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής του κατηγορούμενου ανέφερε ότι η σχέση με την πρώην συμβία του είχε διάρκεια 4 έτη και ενώ ήταν μια σχέση αγάπης, ήταν ταυτόχρονα προβληματική. Περαιτέρω, ανέφερε ότι ενώ η παραπονούμενη συνεχώς προέβαινε σε σχετικές καταγγελίες την ίδια στιγμή σε διάφορες περιπτώσεις επιδίωκε να είναι ξανά μαζί με τον κατηγορούμενο. Τέλος σε σχέση με την υπόθεση 5229/23 που αφορούσε βία σε σχέση με την πρώην συμβία και την οικογένεια της ανέφερε ότι είχε πρόκληση ο κατηγορούμενος από την άλλη πλευρά και έτσι ξεπέρασε τα όρια και αντέδρασε διαπράττοντας τα αδικήματα που παραδέχθηκε.
Κάλεσε τέλος το Δικαστήριο όπως λάβει υπόψη του το λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορούμενου, την παραδοχή του και την απολογία του σε όλους όσοι εξέφρασαν τα παράπονα τους, την έμπρακτη μεταμέλεια και συνεργασία του, τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου, το νεαρό της ηλικίας του κατά τον χρόνο διάπραξης των αδικημάτων, τις συνέπειες της φυλάκισης που θα έχει ο ίδιος αλλά και οι δύο ηλικιωμένοι γονείς του και τις προσπάθειες απεξάρτησης του εντός των κεντρικών φυλακών. Επίσης, κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη του και τον χρόνο που έχει διαρρεύσει από τη διάπραξη των αδικημάτων μέχρι σήμερα, ζητώντας τη μέγιστη δυνατή επιείκεια του Δικαστηρίου.
Άκουσα με προσοχή τα όσα αναφέρθηκαν ενώπιόν μου, τόσο στο πλαίσιο της έκθεσης των γεγονότων, όσο και για σκοπούς επιμέτρησης της ποινής. Προχωρώ να εξετάσω και να παραθέσω τους παράγοντες που θα ληφθούν υπόψη για σκοπούς καθορισμού της αρμόζουσας ποινής για τον Κατηγορούμενο.
Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι τα αδικήματα στα οποία έχει βρεθεί ένοχος ο κατηγορούμενος είναι σοβαρά. Η σοβαρότητα τους δεν φαίνεται μόνο από τις ποινές που προβλέπονται από το Νόμο αλλά και από την συχνότητα διάπραξης τέτοιας φύσης αδικημάτων. Διάπραξη αδικημάτων που σχετίζονται με τα ναρκωτικά είναι καθημερινό φαινόμενο και οι συνέπειες οι οποίες επιφέρουν επηρεάζουν άμεσα και πολλές φορές καταλυτικά όχι μόνο τη ζωή του χρήστη αλλά και της οικογένειας του ενώ φθείρει ταυτόχρονα και τον κοινωνικό ιστό. Τα ναρκωτικά έχουν εξαπλωθεί παντού και το πρόβλημα που δημιουργούν και συνεχίζουν να δημιουργούν είναι τεράστιο και πολυδιάστατο. Η πολύ μεγάλη συχνότητα διάπραξης τους, κάτι για το οποίο επίσης λαμβάνω γνώση από τον τεράστιο αριθμό των υποθέσεων που τίθενται ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας, μαζί με την κοινωνική απαξία που τα χαρακτηρίζουν, καλούν στην επιβολή αποτρεπτικών ποινών.
Οφείλω σε αυτό το σημείο να επισημάνω τη διαπίστωση του Δικαστηρίου ότι η συντριπτική πλειοψηφία των παραβατών σε αδικήματα της εξεταζόμενης φύσης και ιδιαίτερα αυτών για κατοχή ναρκωτικών ουσιών με σκοπό την προμήθεια τους σε άλλα πρόσωπα είναι, δυστυχώς, νεαρά άτομα, γεγονός για το οποίο λαμβάνω γνώση από τον μεγάλο αριθμό υποθέσεων που τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου.
Έχει κατ' επανάληψη τονισθεί ότι η σοβαρότητα ενός αδικήματος αντικατοπτρίζεται από το ανώτατο όριο ποινής που προβλέπει ο Νόμος (βλ. Λεβέντης ν. Αστυνομίας (1999) 2 ΑΑΔ 632, Βραχίμη ν. Αστυνομίας (2000) 2 ΑΑΔ 527, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Evans (2005) 2 ΑΑΔ 639). Στην περίπτωση της παράνομης κατοχής με σκοπό την προμήθεια ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α και Β, προβλεπόμενη ποινή είναι η δια βίου φυλάκιση. Σε ότι αφορά τα αδικήματα της προμήθειας από άλλο πρόσωπο και κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α και Β, προβλεπόμενη ποινή είναι αυτή της φυλάκισης των 12 ετών για το πρώτο και 8 ετών για το δεύτερο. Όπως δε έχει τονισθεί κατ' επανάληψη από το Ανώτατο Δικαστήριο, σε υποθέσεις ναρκωτικών πρέπει να επιβάλλονται αυστηρές και αποτρεπτικές ποινές λόγω του ότι τα ναρκωτικά αποτελούν μάστιγα που πλήττει την υλική και ηθική ευημερία του ανθρώπου και που σε πολλές περιπτώσεις οδηγούν στην εξαθλίωση και στο θάνατο.
Όπως τέθηκε στην Λεβέντης ν. Αστυνομίας (1999) 2 ΑΑΔ 632 «το μέγιστο ύψος της ποινής που προβλέπεται από το Νόμο είναι η βάση από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο για να επιμετρήσει την ποινή». Το στοιχείο αυτό λαμβάνεται υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής και συνεκτιμάται με τα γεγονότα της υπόθεσης, τόσο για την επιλογή του τύπου της ποινής όσο και για τον καθορισμό της έκτασής της (Βλ. Δημοκρατία ν. Κυριάκου κ.ά. (1990) 2 ΑΑΔ 264, 270, Souilmi v. Αστυνομίας (1992) 2 ΑΑΔ 248, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Πέτρου (1993) 2 ΑΑΔ 9, Λαζάρου ν. Δημοκρατίας (1992) 2 ΑΑΔ 129). Δεν πρέπει δε να λησμονείται ότι οι συνθήκες τέλεσης ενός αδικήματος συνιστούν το βασικότερο παράγοντα προσδιορισμού της σοβαρότητας του αδικήματος με ανάλογες επιπτώσεις στην επιμέτρηση της ποινής (Μιχαηλίδης v. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 161/2020, ECLI:CY:AD:2022:B182, 11/5/2022).
Στην υπόθεση Γλυκερίου ν. Δημοκρατίας Ποιν. Έφεση 171/20 ημερομηνίας 8/7/22, ECLI:CY:AD:2022:B287 τονίστηκαν τα ακόλουθα:
«Η νομολογία υπαγορεύει την αναγκαιότητα επιβολής αποτρεπτικών ποινών σε υποθέσεις που αφορούν ναρκωτικές ουσίες. Όπως έχει λεχθεί στην υπόθεση Ναζίπ ν. Αστυνομίας, (2014) 2(Β) ΑΑΔ 808, η ενασχόληση με τα ναρκωτικά, είτε για ιδία χρήση ή κατά μείζονα λόγο με την εισαγωγή και διάθεση ή προμήθεια σε τρίτους, αποτελεί μέγιστο κίνδυνο στην κοινωνική συνοχή ενόψει των προβλημάτων που επιφέρει η εξάρτηση. Όπως έχει τονισθεί στην υπόθεση Bora ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 79/2017, ημερ. 13/3/2018, ECLI:CY:AD:2018:B110:
«Μπορεί να αποτυπωθεί, ως απαύγασμα της εν λόγω νομολογίας, η ανάγκη για επιβολή αυστηρών ποινών, αποτρεπτικού χαρακτήρα, ακριβώς λόγω των ολέθριων αποτελεσμάτων που ενέχει η εγκληματική αυτή συμπεριφορά. Η αυστηρή μεταχείριση των παραβατών προβάλλει ως επιτακτική, δεδομένης της συχνότητας των υποθέσεων αυτής της μορφής που τίθενται ενώπιον των Δικαστηρίων και της ραγδαίας επιδείνωσης του φαινομένου της κατοχής και διακίνησης ναρκωτικών ουσιών. Η εξαθλίωση των θυμάτων, αλλά και η απώλεια ζωών, κυρίως νέων ανθρώπων, επιβάλλει τη δραστική παρέμβαση και συμμετοχή της δικαιοσύνης στην καθολική προσπάθεια αναχαίτισης της σύγχρονης μάστιγας των ναρκωτικών».
Σχετικό είναι και το ακόλουθο απόσπασμα από την υπόθεση Κλεομένης ν. Δημοκρατίας (2013) 2 Α.Α.Δ. 350:
«Αν και πιστεύουμε ότι επαναλαμβάνουμε εαυτούς και τα τετριμμένα, κρίνουμε σκόπιμο να υπενθυμίσουμε την κατ' επανάληψη επισήμανση της νομολογίας μας «πως τα ναρκωτικά έχουν εξελιχθεί σε μάστιγα και καρκίνωμα της κοινωνίας μας, πληγές οι οποίες δυστυχώς, όπως διαπιστώνουμε από τη συχνότητα των υποθέσεων που έρχονται ενώπιον των δικαστηρίων, όχι μόνο δεν φαίνεται να υποχωρούν, αλλά επιδεινώνονται ραγδαία. Και στη συντριπτική πλειοψηφία τους οι παραβάτες είναι πρόσωπα νεαρής ηλικίας. Είναι πραγματικά λυπηρό, οδυνηρό και τραγικό να διαπιστώνουμε πως η απώλεια ζωών, νέων κυρίως ανθρώπων, έχει γίνει μέρος της καθημερινής μας πραγματικότητας και πως η λίστα των νέων που έχουν εθιστεί στα ναρκωτικά μεγαλώνει μέρα με τη μέρα. Η σκληρή αυτή πραγματικότητα επιτάσσει την επιβολή αποτρεπτικών ποινών και καθιστά την αυστηρή μεταχείριση των παραβατών επιτακτική».
Σύμφωνα δε με τη νομολογία, το είδος, η ποσότητα των ναρκωτικών καθώς επίσης και ο σκοπός για τον οποίο αυτά κατέχονται, συγκαταλέγονται ανάμεσα στους παράγοντες οι οποίοι πρέπει να λαμβάνονται υπόψη στον καθορισμό της ποινής (βλ. Berne ν. Δημοκρατίας (2003) 2 Α.Α.Δ. 437). Στις περιπτώσεις όπου η κατοχή συνοδεύεται από πρόθεση εμπορίας τότε η ποινή αναπόφευκτα καθίσταται πιο αυστηρή (βλ. Γενικός Εισαγγελέας v. Sak (2005) 2 ΑΑΔ 377 και Τρύφωνος v. Αστυνομίας (2009) 2 ΑΑΔ 197.) Έχει επίσης νομολογηθεί ότι η ύπαρξη προσχεδιασμού ή οργανωμένου σχεδίου εμπορίας ναρκωτικών αποτελεί ιδιαίτερα επιβαρυντικό στοιχείο (βλ. Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 79/19, ημερ. 27.4.2021, ECLI:CY:AD:2021:B173, Μαυρόλουκα v. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 74/2021, 95/2021, 31/10/2023).
Στρεφόμενη στις περιστάσεις διάπραξης των αδικημάτων όπως αυτές προκύπτουν από τα γεγονότα που εκτέθηκαν ενώπιον μου, σημειώνω ότι ο κατηγορούμενος κατείχε στην οικία του με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα 14,18 γραμμάρια ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξης Α, ήτοι κοκαΐνη ενώ προμηθεύτηκε από άλλο πρόσωπο την ίδια ποσότητα και περαιτέρω, προμηθεύτηκε από άλλο πρόσωπο και κατείχε στην οικία του 26,58 γραμμάρια ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξης Β, ήτοι κάνναβη. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από τα γεγονότα που συνθέτουν τη διάπραξη των αδικημάτων κατά την άφιξη των αστυνομικών οργάνων στην οικία του κατηγορούμενου, ο κατηγορούμενος προσπάθησε να διαφύγει τρέχοντας και πετώντας τις ναρκωτικές ουσίες σε γειτονική αυλή, πράγμα που δεν κατόρθωσε αφού ανακόπηκε από τα μέλη της αστυνομικής δύναμης. Ο εντοπισμός και η ανακοπή του κατηγορούμενου από μέλη της Αστυνομίας ήταν ουσιαστικά η αιτία που αποτράπηκε η διοχέτευση των ναρκωτικών ουσιών στην αγορά. Αναμφίβολα, υπό αυτές τις περιστάσεις, ο κατηγορούμενος είχε σημαντικό ρόλο στη διασπορά των ναρκωτικών στην κοινωνία, καθιστώντας τον εαυτό του κρίκο στην αλυσίδα διακίνησης των ναρκωτικών σε τρίτα πρόσωπα και συμβάλλοντας με αυτό τον τρόπο στη διασπορά των ουσιών αυτών με τα ολέθρια συνεπακόλουθα που αυτό συνεπάγεται και σίγουρα επιφέρει. Στην υπόθεση Ιωσήφ ν. Δημοκρατίας Ποιν. Έφεση Αρ. 130/21 ημερ.29/3/22, ECLI:CY:AD:2022:B131 λέχθηκαν χαρακτηριστικά τα ακόλουθα:
«Επισημαίνουμε ότι τα ναρκωτικά, είτε προωθούνται με σκοπό το άμεσο χρηματικό κέρδος, είτε για οποιοδήποτε άμεσο ή έμμεσο όφελος, η κατάληξη παραμένει πάντα η ίδια, που δεν είναι άλλη από τη διάδοση των ναρκωτικών σε άλλα πρόσωπα και τη διασπορά του θανάτου. Στην προκειμένη περίπτωση, ο κατηγορούμενος 1 διέπραξε τα αδικήματα με τη συνδρομή του στην αλυσίδα διακίνησης των ναρκωτικών, δίδοντας ξεκάθαρα χέρι βοήθειας σε εμπόρους. Ό,τι οφείλουμε να επισημάνουμε είναι πως, ο μόνος δρόμος για όσους δέχονται πιέσεις ή πειρασμούς είναι, είτε η απόσταση είτε η συνεργασία με τις αρμόδιες αρχές του κράτους, κυρίως πριν την εμπλοκή τους στη διάπραξη αδικημάτων, παρ΄ ότι και η μετέπειτα συνεργασία είναι καλοδεχούμενη, προκειμένου να βοηθήσουν και τους ίδιους αλλά και την υπόλοιπη κοινωνία. Δικαιολογίες για αντίθετη συμπεριφορά δεν θα πρέπει να αναμένεται ότι θα τυγχάνουν ιδιαίτερης βαρύτητας ως μετριαστικός παράγοντας.».
Παρά τα πιο πάνω όμως το καθήκον του Δικαστηρίου για εξατομίκευση της ποινής δεν μειώνεται αλλά ούτε και ατονεί ανεξαρτήτως της σοβαρότητας του αδικήματος αφού οφείλει να προσεγγίζει την κάθε περίπτωση στη βάση των δικών της γεγονότων και τον κάθε κατηγορούμενο, ανάλογα με τις προσωπικές και άλλες περιστάσεις του (βλ. Παναγιώτου ν. Δημοκρατίας (2008) 2 ΑΑΔ 478). Από την άλλη όμως η διεργασία εξατομίκευσης δεν σημαίνει ότι θα πρέπει ταυτόχρονα να υπερακοντίζει και το άλλο Δικαστικό καθήκον για την επιβολή της αρμόζουσας για τον συγκεκριμένο παραβάτη ποινής (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Ευαγόρου (Αρ.2) (2001) 2 ΑΑΔ 285).
Προς όφελος του Κατηγορούμενου λαμβάνω υπόψη μου την παραδοχή του ενώπιον του Δικαστηρίου, η οποία οδήγησε στην εξοικονόμηση πολύτιμου δικαστικού χρόνου και η οποία, ως είναι νομολογημένο, επιφέρει έκπτωση στην ποινή (βλ. Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας (2002) 2 ΑΑΔ 28). Λαμβάνω επίσης υπόψη μου το λευκό ποινικό μητρώο του, τη μεταμέλεια και απολογία του.
Στοιχείο επίσης που προσμετρώ προς όφελος του κατηγορούμενου και τέθηκε από την υπεράσπιση είναι και οι προσπάθειες που καταβάλλει ο κατηγορούμενος για την απεξάρτηση του από εξαρτησιογόνες ουσίες με δική του πρωτοβουλία, προσπάθειες τις οποίες συνεχίζει μέχρι σήμερα (βλ. Ναζίπ ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 6/2014, 21/11/2014).
Περαιτέρω, στην επιμέτρηση της ποινής του κατηγορούμενου λαμβάνω επίσης υπόψη μου και το βαθμό εξάρτησης του από τις ναρκωτικές ουσίες κατά τον χρόνο διάπραξης των αδικημάτων, υπό την έννοια ότι η κατάχρηση ναρκωτικών ουσιών οδήγησε στην απώλεια αυτοελέγχου του Κατηγορούμενου σε διάφορες περιπτώσεις, πλην όμως αποδίδεται στη κατάσταση του αυτή μειωμένη βαρύτητα, υπό το φως του συνόλου των γεγονότων και της συμπεριφοράς του, όπως αυτή καθορίστηκε στο πλαίσιο των γεγονότων (βλ. Φαναράς κ.α. ν. Δημοκρατίας (1999) 2 ΑΑΔ 50, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Γεωργίου Τσιολή (1991) 2 Α.Α.Δ. 194).
Επιπλέον, λαμβάνω υπόψη μου το νεαρό της ηλικίας του αφού κατά τον χρόνο διάπραξης των επίδικων αδικημάτων ήταν 24 ετών. Το νεαρό της ηλικίας ενός παραβάτη αποτελεί, σύμφωνα με τη Νομολογία, παράμετρο που το Δικαστήριο θα πρέπει να λαμβάνει υπόψιν προς την επιμέτρηση της ποινής. Σε άτομα νεαρής ηλικίας πρέπει να δίδεται έμφαση στην αναμόρφωση παρά στην τιμωρία (βλ. G. M. Pikis, Sentencing in Cyprus, 2η έκδοση, σελ. 88)
Λαμβάνω επίσης υπόψη μου το διαρρεύσαν χρονικό διάστημα από τη διάπραξη των αδικημάτων μέχρι την επιβολή ποινής, αφού έχουν παρέλθει 4 έτη από τη διάπραξη των επίδικων αδικημάτων. Το αντικειμενικό δεδομένο της παρέλευσης χρόνου αποτελεί μετριαστικό παράγοντα βάσει της νομολογίας, η οποία αντανακλάται στο ακόλουθο απόσπασμα από τη Memic v. Δημοκρατίας (2014) 2 Α.Α.Δ. 276:
"Εντούτοις, όπως διαπιστώνεται, το Κακουργιοδικείο προσέδωσε στην καθυστέρηση η οποία υπήρξε από τη διάπραξη του αδικήματος μέχρι την επιβολή της ποινής σχετική σημασία, αναγνωρίζοντας ότι αυτή αφορούσε, ούτως ή άλλως, σε «ένα αντικειμενικό δεδομένο», όπως ορθά την χαρακτήρισε. Κατ' αυτόν τον τρόπο, το Κακουργιοδικείο έλαβε υπόψη την πάγια, πλέον, θέση της νομολογίας ότι, κατά την εξέταση του υπό αναφορά παράγοντα, συνεκτιμάται ο χρόνος που παρέρχεται από τη διάπραξη του αδικήματος μέχρι την επιβολή της ποινής, ώστε το ύψος της επιβληθησομένης ποινής να αντανακλά την ωφελιμότητα της τιμωρίας, ως μέτρου αποτροπής ή/και αναμόρφωσης του παραβάτη, (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Αβρααμίδη (1993) 2 Α.Α.Δ. 355 και Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Αραμπίδη, Ποινική Έφεση Αρ. 110/2011, ημερ. 5.12.2013). Συγχρόνως, όπου υπάρχει καθυστέρηση, όπως εδώ, δεν πρέπει να παραβλέπεται και η υποκειμενική πτυχή, η οποία αφορά σε τυχόν αλλαγές που μπορεί να έχουν επέλθει, στο μεταξύ, στις προσωπικές συνθήκες ενός κατηγορουμένου και πιθανόν να δικαιολογούν την επιβολή μιας πιο επιεικούς ποινής, (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Πεγειώτη κ.ά. (2001) 2 Α.Α.Δ. 617 και Βασιλείου ν. Δημοκρατίας (2002) 2 Α.Α.Δ. 104). Σε σχέση με την τελευταία αυτήν πτυχή, δεν τέθηκε θέμα".
Την ίδια στιγμή σημειώνω ότι δεν έχει τεθεί ότι εξαιτίας του χρόνου που έχει παρέλθει έχει υπάρξει διαφοροποίηση στις προσωπικές συνθήκες του κατηγορουμένου. Αποτελεί πάγια θέση της νομολογίας ότι η καθυστέρηση από την διάπραξη του αδικήματος μέχρι την επιβολή ποινής προσμετρά ως μετριαστικός παράγοντας. Ωστόσο, σύμφωνα με τη νομολογία, ο λόγος για τον οποίο συνήθως προσμετρά η καθυστέρηση είναι η μεταβολή των συνθηκών του παραβάτη. Σχετική είναι η απόφαση Γενικός Εισαγγελέας ν Πεγειώτη κ.ά. (2001) 2 ΑΑΔ 617. Εν πάση περιπτώσει, η πάροδος χρόνου από την διάπραξη του αδικήματος μέχρι την επιβολή ποινής δεν καθιστά υπερβολική από μονή της την επιλογή της ποινής φυλάκισης, όταν υφίσταται ανάγκη πρόσδοσης αποτρεπτικού χαρακτήρα στην ποινή. Σχετικά παραπέμπω στην απόφαση Καούσλιεβ ν Αστυνομίας, Ποινική Έφεση 237/18, ημερομηνίας 11.12.2018, ECLI:CY:AD:2018:B533.
Στην υπό κρίση υπόθεση δεν έχει τεθεί οτιδήποτε ενώπιον μου που να κατατείνει στο συμπέρασμα ότι στον χρόνο που διέρρευσε έχουν μεταβληθεί οι περιστάσεις του κατηγορούμενου. Ούτε έχει τεθεί οποιοδήποτε στοιχείο που να δεικνύει ότι ο κατηγορούμενος έχει υποστεί οποιοδήποτε δυσμενή επηρεασμό από τον χρόνο που διέρρευσε. Επομένως, ο χρόνος που διέρρευσε από τη διάπραξη των αδικημάτων μέχρι σήμερα μπορεί να επηρεάσει μόνο το εύρος της ποινής.
Λαμβάνω επίσης υπόψη μου τις προσωπικές και οικογενειακές του περιστάσεις του κατηγορούμενου καθώς και όλα όσα αναφέρθηκαν από τον ευπαίδευτο συνήγορο του ως επίσης και τα προβλήματα και δυσχέρειες οι οποίες δυνατόν να δημιουργηθούν τόσο στον ίδιο όσο και στην οικογένεια του από τυχόν επιβολή ποινής στερητικής της ελευθερίας. Είναι όμως νομολογημένο ότι οι προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις σε τέτοιας φύσεως υποθέσεις λαμβάνονται μεν υπόψη αλλά δεν έχουν παρά μόνο μικρή βαρύτητα στην επιμέτρηση της ποινής (βλ. Landau v. Δημοκρατίας (1991) 2 ΑΑΔ 178, Amira Mohammad El Kara ν. Δημοκρατίας (2003) 2 AAΔ 239). Όπως τέθηκε και στην Valdez (ανωτέρω) αν και οι προσωπικές περιστάσεις δεν ατονούν, έχουν όμως σαφώς μειωμένη σημασία αφού προέχει η αποτελεσματική εφαρμογή του νόμου για προστασία του κοινωνικού συνόλου.
Λαμβάνω, τέλος, υπόψη μου ότι στην παρούσα περίπτωση δεν συντρέχουν οι παράγοντες του άρθρου 30(4)(α) του Ν. 29/77 και που θα καθιστούσαν το αδίκημα ιδιαίτερα σοβαρό, στοιχείο που λαμβάνεται υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής.
Είναι επίσης νομολογημένο ότι όταν το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη και άλλα αδικήματα μπορεί να επιβάλει μεγαλύτερη ποινή στις κατηγορίες που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο, από εκείνη που θα επέβαλλε αν είχε ενώπιον του μόνο τις κατηγορίες που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο. Σχετικά παραπέμπω στην απόφαση Ιωάννου ν. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας (2005) 2 ΑΑΔ 598.
Εν προκειμένω, λαμβάνονται υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής του κατηγορούμενου 9 συνολικά υποθέσεις οι οποίες ουσιαστικά καταδεικνύουν μία τάση του κατηγορούμενου προς το έγκλημα αφού παρατηρείται ότι ο κατηγορούμενος επιδεικνύει μια αδιάλειπτη εγκληματική συμπεριφορά που περιλαμβάνει αδικήματα βίας, απειλών εναντίον αστυνομικών οργάνων αλλά και άλλων προσώπων, επιθέσεων και ναρκωτικών με τις ημερομηνίες διάπραξης των αδικημάτων να καλύπτουν την χρονική περίοδο από το 2021 μέχρι το 2025.
Σε σχέση προς την ποινολογική μεταχείριση κατηγορούμενων σε παρόμοιας φύσης υποθέσεις και προβαίνοντας πάντοτε στις ανάλογες και επιβαλλόμενες αναπροσαρμογές στη βάση του τι ισχύει εδώ ως ζήτημα γεγονότων και έχοντας συγχρόνως κατά νου πως «Προηγούμενες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αναφορικά με τις επιβληθείσες ποινές, είναι ενδεικτικές του μέτρου τιμωρίας συγκεκριμένων εγκλημάτων και των παραμέτρων του καθορισμού της ποινής. Δεν έχουν, όμως, το δεσμευτικό χαρακτήρα, που ενέχει ο καθορισμός αρχών δικαίου. Και τούτο, γιατί η ποινή που επιβάλλεται σε κάθε υπόθεση είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων που την συνθέτουν και με τις ιδιαιτερότητες των συνθηκών του παραβάτη.» (βλ. Χαραλάμπους ν. Δημοκρατίας (2000) 2 ΑΑΔ 1), παραθέτω ως καθοδηγητικές και ενδεικτικές και τις ακόλουθες αποφάσεις.
Στην υπόθεση Κρομμυδάς ν. Αστυνομίας Ποιν. Έφεση Αρ. 152/20 ημερομηνίας 28/9/2021, ECLI:CY:AD:2021:B411, επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο μετά από παραδοχή ποινή φυλάκισης 11/2 ετών για κατοχή 12.87 γραμμαρίων μεθαμφεταμίνης και 2 ½ ετών για κατοχή 13.47 γραμμαρίων κοκαΐνης με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα. Για σκοπούς επιβολής ποινής είχαν ληφθεί υπόψη και άλλες δύο ποινικές υποθέσεις για αδικήματα κατοχής πυροβόλου όπλου κατηγορίας Δ ως επίσης και κατοχή εκρηκτικών υλών και για παράνομη κατοχή ελεγχόμενων φαρμάκων τάξεως Α και Β. Οι ποινές επικυρώθηκαν κατ’ έφεση με το Ανώτατο Δικαστήριο να τονίζει τη σοβαρότητα των αδικημάτων, τις ανησυχητικές διαστάσεις που έχουν λάβει αδικήματα αυτής της φύσης σε συνάρτηση με την καταστροφή που προκαλούν στον άνθρωπο και την ανάγκη αποτροπής.
Στην Βαρδάκη v. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 186/2021, 14/7/2022, ECLI:CY:AD:2022:B302
ο Εφεσείων λευκού ποινικού μητρώου καταδικάστηκε μετά από ακρόαση σε τρεις κατηγορίες για κατοχή ναρκωτικών ουσιών, 3,14γρ. MDMA, 0,66γρ. κοκαΐνης (ελεγχόμενα φάρμακα τάξεως Α') και 35γρ. κάνναβης (τάξεως Β'), με σκοπό να την προμηθεύσει σε τρίτο πρόσωπο. Πρωτόδικα του επιβλήθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 28 μηνών οι οποίες κατ’ έφεση μειώθηκαν σε 18 μήνες.
Στην Παρπαρίνος v. Δημοκρατιας, Ποινική Έφεση Αρ.: 255/23, 19/2/2025 ο Εφεσείων καταδικάστηκε, κατόπιν δικής του παραδοχής σε τρείς κατηγορίες και του επιβλήθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης ως ακολούθως: (α) για κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α, ήτοι 20,97 γραμμαρίων ξηρού μανιταριού περιέχοντος Ψιλοκίνη και Ψιλοκυβίνη (κατηγορία 1) ποινή φυλάκισης 2,5 ετών, (β) για καλλιέργεια 28 φυτών κάνναβης (κατηγορία 3) ποινή φυλάκισης 3 ετών, και (γ) για κατοχή 28 φυτών κάνναβης και 0,53 γραμμάρια κάνναβης (κατηγορία 4) ποινή φυλάκισης 2 ετών. Ο Εφεσείων είχε λευκό ποινικό μητρώο και λήφθηκε υπόψη ότι η κατοχή και καλλιέργεια ήταν για ιδία χρήση το οποίο αναφέρθηκε ότι κατατάσσει την υπόθεση όχι στις σοβαρότερες του είδους. Οι ποινές επικυρώθηκαν κατ’ έφεση.
Των πιο πάνω λεχθέντων, στρέφομαι στο σημείο αυτό στο ζήτημα της αρμόζουσας, υπό τις περιστάσεις, ποινής για τον Κατηγορούμενο.
Συνεκτιμώντας, όλα τα πιο πάνω δεδομένα και ιδιαίτερα τη φύση και τη σοβαρότητα των αδικημάτων σε συνδυασμό με τις προβλεπόμενες ποινές, τη συχνότητα διάπραξης τους και με δεδομένο το στοιχείο της αποτροπής και από την άλλη όλους τους ελαφρυντικούς παράγοντες που προαναφέρθηκαν, καταλήγω ότι η μόνη αρμόζουσα υπό τις περιστάσεις ποινή που θα πρέπει να επιβληθεί στον Κατηγορούμενο είναι, αναπόφευκτα, αυτή της ποινής φυλάκισης. Οι μετριαστικοί παράγοντες που αναφέρονται ανωτέρω σε σχέση με τον Κατηγορούμενο είναι ικανοί να μειώσουν μόνο το εύρος της ποινής, όχι όμως το είδος της.
Η επιβολή οποιασδήποτε άλλης μορφής ποινής στον Κατηγορούμενο θα παραγνώριζε πλήρως τη σοβαρότητα των αδικημάτων που ο Κατηγορούμενος διέπραξε και θα έστελνε λανθασμένα μηνύματα, αφού δεν θα εξυπηρετούσε τον σκοπό της αποτροπής τόσο του ίδιου του Κατηγορούμενου αλλά και επίδοξων παραβατών, καταστρατηγώντας κάθε έννοια και σημασία της αποτρεπτικότητας, λαμβανομένου μάλιστα υπόψη ότι πρόκειται για αδικήματα τα οποία διαπράττονται με ιδιαίτερα ανησυχητική συχνότητα.
Συνακόλουθα, σταθμίζοντας όλους τους σχετικούς παράγοντες που προαναφέρθηκαν και έχοντας περαιτέρω κατά νου την αρχή της συνολικότητας και αναλογικότητας της ποινής, και ασκώντας κάθε δυνατή επιείκεια, επιβάλλονται στον Κατηγορούμενο οι ακόλουθες ποινές:
Στην 2η κατηγορία ποινή φυλάκισης 18 μηνών,
Στην 3η κατηγορία ποινή φυλάκισης 12 μηνών,
Στην 4η κατηγορία ποινή φυλάκισης 18 μηνών,
Στην 5η κατηγορία ποινή φυλάκισης 12 μηνών,
Στην 6η κατηγορία ποινή φυλάκισης 2 ½ χρόνων.
Στις κατηγορία 4 δεν επιβάλλεται οποιαδήποτε ποινή εφόσον τα γεγονότα της καλύπτονται από την κατηγορία 6.
Δεδομένου ότι πρόκειται για αδικήματα ίδιας φύσης, τα οποία διαπράχθηκαν στο πλαίσιο μιας ενιαίας αδικοπρακτικής συμπεριφοράς, οι πιο πάνω ποινές να συντρέχουν.
Των πιο πάνω λεχθέντων, προχωρώ να εξετάσω αν υπάρχουν λόγοι αναστολής της ποινής φυλάκισης δυνάμει των προνοιών του περί της Υφ’ όρων Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου του 1972 (Ν. 95/1972). Η ευχέρεια του Δικαστηρίου είναι ευρεία και ασκείται με αναφορά στα γεγονότα της υπόθεσης και τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου.
Όπως αναλύεται το όλο ζήτημα στην υπόθεση Ιωσήφ ν. Δημοκρατίας (2012) 2 ΑΑΔ 930, 938-939:
«Το βασικό ερώτημα που τίθεται είναι κατά πόσο, ισοζυγίζοντας το σύνολο των περιστάσεων θα μπορούσε ή έπρεπε αυτοί οι παράγοντες να επενεργήσουν κατά τρόπο ο οποίος να δικαιολογεί το να δοθεί στον εφεσείοντα μια δεύτερη ευκαιρία (βλ. Χριστοδούλου ν. Αστυνομίας (2010) 2 Α.Α.Δ. 22). Η κάθε υπόθεση κρίνεται στη βάση των δικών της περιστατικών. Η υιοθέτηση οποιουδήποτε γενικού κανόνα θα συνιστούσε σφάλμα αρχής. Εναπόκειται στο δικαστήριο που έχει την ευθύνη επιβολής της ποινής να λάβει υπόψη στην κάθε περίπτωση τις περιστάσεις της υπόθεσης και οποιεσδήποτε προσωπικές περιστάσεις που αφορούν στον συγκεκριμένο κατηγορούμενο και, σε ορισμένες περιπτώσεις, την οικογένεια του με σκοπό να αποφασίσει κατά πόσο ενδείκνυται η αναστολή της εκτέλεσης της ποινής. Αυτό βέβαια συνεπάγεται την εκ νέου θεώρηση των συνθηκών διάπραξης του αδικήματος και των προσωπικών περιστάσεων του κατηγορούμενου και την απόδοση «διπλής βαρύτητας» σε όλους τους σχετικούς με το αδίκημα και τον αδικοπραγούντα παράγοντες - είτε επιβαρυντικούς είτε μετριαστικούς - οι οποίοι μπορούν να επηρεάσουν την απόφαση του δικαστηρίου για την αναστολή ή όχι της ποινής. Θεωρούμε ότι κατά την εξέταση του ζητήματος, σημαντικό ερώτημα είναι κατά πόσο η ανασταλείσα ποινή θα αντικατοπτρίζει την αντικειμενική σοβαρότητα του αδικήματος και θα εξυπηρετήσει τους πολλαπλούς σκοπούς της τιμωρίας.»
Έχω επίσης κατά νου ότι η όποια επιείκεια έχει επιδείξει το Δικαστήριο ως προς το ύψος της επιβληθείσας ποινής και οι παράγοντες τους οποίους το Δικαστήριο έλαβε υπόψη προς καθορισμό της, δεν επηρεάζουν την εξουσία του Δικαστηρίου να εξετάσει, κατά το στάδιο της κρίσης περί αναστολής της ποινής, ξεχωριστά όλα τα περιστατικά που αφορούν τον Κατηγορούμενο και τα οποία θα μπορούσαν να ληφθούν υπόψη και να επιδράσουν με βάση τον σχετικό νόμο Ν. 95/72, ως τροποποιήθηκε.
Η πορεία εξέτασης θέματος αναστολής της εκτέλεσης της ποινής προϋποθέτει και επιβάλλει, όπως και στην Ιωσήφ (ανωτέρω) εντοπίζεται, την εκ νέου θεώρηση των συνθηκών διάπραξης του αδικήματος, των προσωπικών περιστάσεων ενός κατηγορουμένου και των γεγονότων της υπόθεσης συνολικά. Η τελική κρίση θα πρέπει να αντικατοπτρίζει την αντικειμενική σοβαρότητα του αδικήματος και θα πρέπει να εξυπηρετεί τους πολλαπλούς σκοπούς της τιμωρίας. Σύμφωνα με τη Νομολογία, παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη είναι η σοβαρότητα των περιστατικών και το κίνητρο, το μητρώο του κατηγορούμενου, η αναγκαιότητα αποτροπής και η διαγωγή του Κατηγορούμενου μετά τη διάπραξη του αδικήματος, ιδιαίτερα η παρουσία ή η απουσία στοιχείων μεταμέλειας (βλ. Γενικός Εισαγγελέας v. Φανιέρου (1996) 2 ΑΑΔ 303).
Έχοντας εξετάσει τις περιστάσεις της παρούσας υπόθεσης υπό το φως των σχετικών αρχών της Νομολογίας, κρίνω ότι στην προκειμένη περίπτωση δεν συντρέχουν ικανοποιητικοί λόγοι για να ασκηθεί η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου υπέρ της αναστολής της επιβληθείσας ποινής φυλάκισης του Κατηγορούμενου. Κατέληξα στα πιο πάνω αφού έλαβα υπόψη μου τις οικογενειακές και προσωπικές συνθήκες του Κατηγορούμενου αφενός και την σοβαρότητα των αδικημάτων που διέπραξε, αφετέρου. Τα γεγονότα είναι τέτοια που, παρά τις προσωπικές περιστάσεις του Κατηγορούμενου, τις ενδεχόμενες συνέπειες στους οικείους του και τους υπόλοιπους μετριαστικούς παράγοντες όπως αυτοί αναφέρονται ανωτέρω και λαμβάνονται εκ νέου υπόψη, δεν δικαιολογείται η αναστολή της επιβληθείσας ποινής φυλάκισης.
Συγκεκριμένα, τυχόν αναστολή της ποινής φυλάκισης, δεν θα αντικατόπτριζε επαρκώς την αντικειμενική σοβαρότητα των αδικημάτων που ο Κατηγορούμενος διέπραξε και δεν θα εξυπηρετούσε τους πολλαπλούς σκοπούς της επιβολής ποινής για τα αδικήματα της φύσης αυτής, τα οποία είναι εξαιρετικά σοβαρά, λόγω, μεταξύ άλλων, της έξαρσης που παρατηρείται στη διάπραξή τους, αλλά και της ανάγκης αποτροπής των παραβατών και του κοινού. Συνεπώς, η αναστολή εκτέλεσης της ποινής θα έστελνε λανθασμένα μηνύματα, τόσο στον ίδιο τον Κατηγορούμενο 1, όσο και σε άλλους επίδοξους παραβάτες σε ό,τι αφορά τις συνέπειες διάπραξής τους (βλ. Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν Σπύρου Σπύρου Ποιν. Έφεση 276/2015, ημ. 18/09/2017 και Πισκόπου ν. Δημοκρατίας (1996) 2 ΑΑΔ 303).
Συνεπώς, οι συντρέχουσες ποινές φυλάκισης που επιβλήθηκαν στον Κατηγορούμενο είναι άμεσες.
Σύμφωνα με το άρθρο 117 (1) του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, οι συντρέχουσες ποινές φυλάκισης του Κατηγορούμενου, μειώνονται κατά το χρονικό διάστημα που αυτός βρίσκεται σε προφυλάκιση, ήτοι από τις 28/08/2025.
Στην επιμέτρηση της ποινής του Κατηγορούμενου στην παρούσα υπόθεση λήφθηκαν υπόψη οι ακόλουθες υποθέσεις (1) 3172/23 (2) 11695/23 (3) 10087/25 (4) 1619/23 (5) 1628/23 (6) 10086/25 (7) 11553/23 (8) 10707/22 (9) 5229/23 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας.
Οι ναρκωτικές ουσίες να κατασχεθούν και να καταστραφούν.
(Υπ.) ………………………..
Μ. Λ. Λοΐζου, Ε.Δ.
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο