ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
ΣΥΝΘΕΣΗ: Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Π.Ε.Δ.
Ν. Οικονόμου, Ε.Δ.
Α. Λουκά, Ε.Δ.
Υπόθεση Αρ.: 10892/2024
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
v
1. ΙΩΣΗΦ ΙΩΣΗΦ
2. CHAMOUNT CHALIL
3. OMAR SULEYMAN
4. MOHAMMAD AL AGHA ή KHALED ή HAMADA
5. MOHAMMAD KASSAB
6. YASER ARAR
Κατηγορούμενων
Ημερομηνία: 22/10/2024
Εμφανίσεις:
Για Κατηγορούσα Αρχή: Κα Χ. Κυθραιώτου
Για Κατηγορούμενο 1: Κος Δημητρίου με κο Καούλλα, κο Ακάμα και κο Α. Δημητρίου
Για Κατηγορούμενο 2: Κος Α. Κορέλλης
Για Κατηγορούμενο 3: Κος Α. Αντρέου
Για Κατηγορούμενο 4: Κος Α. Κληρίδης
Για Κατηγορούμενο 5: Κος Α. Τσεντίδης
Για Κατηγορούμενο 6: Αυτοπροσώπως
Κατηγορούμενοι 1‑6 παρόντες
--------------------------------------------
ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
(Για Κράτηση των Κατηγορουμένων 1 και 2)
1. Η υπόθεση είχε τεθεί ενώπιόν μας σήμερα για σκοπούς απάντησης του Κατηγορητηρίου από τους Κατηγορουμένους 1 – 5. Ο Κατηγορούμενος 6 είχε ήδη παραδεχθεί τις κατηγορίες που τον αφορούσαν.
2. Προηγήθηκε απόφαση του Δικαστηρίου σε ζήτημα ελαττωματικότητας του Κατηγορητηρίου. Οι ενστάσεις των συνήγορων είχαν απορριφθεί, οπότε και οι Κατηγορούμενοι απάντησαν στις κατηγορίες. Οι Κατηγορούμενοι 1 και 2 απάντησαν μη παραδοχή στις κατηγορίες που τους αφορούν, με πλέον σοβαρή την κατηγορία 1 που είναι ο φόνος εκ προμελέτης. Οι Κατηγορούμενοι 3, 4 και 5 παραδέχτηκαν τις κατηγορίες που αντιμετωπίζουν, μεταξύ αυτών και την πρώτη κατηγορία, που όπως έχουμε πει είναι φόνος εκ προμελέτης.
3. Με δεύτερη απόφαση που εκδώσαμε σήμερα, απορρίφθηκε αίτημα των Κατηγορουμένων 3, 4 και 5 να τους επιβληθεί ποινή ταυτόχρονα με τον Κατηγορούμενο 6. Η υπόθεση όσον αφορά τον Κατηγορούμενο 6 συνεχίζει να εκκρεμεί και σήμερα, αφού θα προχωρήσουμε στη συνέχεια να ακούσουμε γεγονότα για σκοπούς επιβολής ποινής.
4. Για τους Κατηγορουμένους 1 – 5 η υπόθεση ορίστηκε 17/12/2024 η ώρα 9:00 το πρωί, για τους Κατηγορούμενους 1 και 2, για ακρόαση, για τους Κατηγορουμένους 3, 4 και 5, για γεγονότα και ποινή.
5. Μετά την εξέλιξη αυτή, η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής ζήτησε όπως οι Κατηγορούμενοι 1 – 5 συνεχίσουν να τελούν υπό κράτηση για τους ίδιους λόγους που είχαν διαταχθεί μέχρι σήμερα. Σημειώνουμε ότι, το παρόν Δικαστήριο είχε εκδώσει απόφαση στις 12/9/2024, με την οποία είχε αποδεχθεί αίτημα της Κατηγορούσας Αρχής όπως οι Κατηγορούμενοι 1 – 5 κρατηθούν λόγω κινδύνου φυγοδικίας και λόγω κινδύνου/πιθανότητας επηρεασμού μαρτυρίας.
6. Οι συνήγοροι των Κατηγορουμένων 3, 4 και 5 δεν έφεραν ένσταση στο σημερινό αίτημα λόγω και της παραδοχής των Κατηγορουμένων 3, 4 και 5 στις κατηγορίες που αντιμετωπίζουν.
7. Οι συνήγοροι των Κατηγορουμένων 1 και 2 έφεραν ένσταση. Ο κύριος Δημητρίου, εκ μέρους του Κατηγορούμενου 1, παρουσίασε στο Δικαστήριο γραπτό κείμενο αγόρευσης με παραρτήματα. Κατέθεσε επίσης στο Δικαστήριο και δύο καταθέσεις οι οποίες σημειώθηκαν ως Έγγραφα Κ1Α και Κ1Β. Ο κύριος Κορέλλης εκ μέρους του Κατηγορούμενου 2 αγόρευσε προφορικά, υιοθετώντας σε μεγάλο βαθμό και τις αναφορές του κύριου Δημητρίου. Οι αγορεύσεις ήταν εκτενείς, τις συνοψίζουμε στον βαθμό που κρίνουμε απαραίτητο, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι δεν έχουμε προβληματιστεί και λάβει υπόψη μας το σύνολο των όσων ανέφεραν.
8. Η βασική εισήγηση των συνηγόρων Υπεράσπισης και δη του κυρίου Δημητρίου, ήταν ότι προέκυψαν 4 διαφοροποιητικά δεδομένα με αυτά που είχε ενώπιόν του το Δικαστήριο στις 12/9/2024, αλλά και σε σχέση με αυτά που είχαν τεθεί ενώπιον του παραπέμψαντος Δικαστηρίου και του Εφετείου προηγουμένως.
9. Ως εξήγησε, τα δεδομένα αυτά είναι τα ακόλουθα. Πρώτον, το γεγονός ότι η Κατηγορούσα Αρχή προσδιόρισε με λεπτομέρειες τον ρόλο του Κατηγορούμενου 1 στο αδίκημα που κατηγορείται για φόνο εκ προμελέτης, ότι δηλαδή παρακίνησε, συμβούλευσε και προήγαγε τον Κατηγορούμενο 5 να διαπράξει το εν λόγω αδίκημα. Το δεύτερο γεγονός, αφορά τις ένορκες δηλώσεις‑ομολογίες που οι Κατηγορούμενοι 3, 4 και 5 απέστειλαν προτού παραδεχτούν τις κατηγορίες σήμερα και στις οποίες προβάλλουν τους ισχυρισμούς τους ο καθένας από αυτούς για την εμπλοκή τους στα αδικήματα που έχουν παραδεχθεί. Ως τρίτο νέο γεγονός επικαλέστηκε, ένορκη δήλωση στην οποία προέβη ο πρώην μάρτυρας Rami στις 16/10/2024, στην οποία αναφέρει ότι δεν επηρεάστηκε από κανέναν, ούτε απειλήθηκε από κανέναν για να προβεί στην απόσυρση των καταθέσεών του. Τέλος, ως τέταρτο νέο γεγονός, αναφέρθηκε στην καταγγελία της Qamar, ημερομηνίας 26/7/2024 στην Ανεξάρτητη Αρχή Διερεύνησης Ισχυρισμών και Παραπόνων κατά της Αστυνομίας, η οποία σύμφωνα με τον συνήγορο περιήλθε στην κατοχή τους 11/10/2024, για τις συνθήκες κάτω από τις οποίες είχε προβεί στις καταθέσεις που στη συνέχεια απέσυρε.
10. Ως προς το ζήτημα του κινδύνου φυγοδικίας, ανέφερε ενώπιόν μας ότι το υπόβαθρο στο οποίο είχε διαταχθεί η αρχική κράτηση των Κατηγορουμένων με βάση αυτά τα νέα 4 δεδομένα, πλέον πάσχει και επομένως δεν ικανοποιείται το κριτήριο που θέτει η νομολογία, δηλαδή της πιθανότητας καταδίκης. Όσον αφορά τον κίνδυνο επηρεασμού μαρτυρίας, ήταν η θέση τους ότι η ένορκη δήλωση του Rami ημερ. 16/10/2024, αλλά και η καταγγελία της Qamar ανατρέπουν τα όσα εισηγήθηκε η Κατηγορούσα Αρχή περί κινδύνου επηρεασμού μαρτυρίας και αποτέλεσαν το υπόβαθρο της απόφασής μας στις 12/9/2024, ως επίσης και των αποφάσεων που είχαν προηγηθεί, του παραπέμψαντος Δικαστηρίου αλλά και του Εφετείου.
11. Η κυρία Κυθραιώτου αντέτεινε ότι, τα ζητήματα που εγείρουν οι συνήγοροι Υπεράσπισης έχουν ήδη αποφασιστεί. Ότι τα δεδομένα που παρατέθηκαν δεν είναι νέα δεδομένα, αλλά θέσεις της Υπεράσπισης όπως αυτές δηλαδή υφίσταντο και προηγουμένως, οι οποίες δεν επηρεάζουν το υφιστάμενο μαρτυρικό υλικό και το υπόβαθρο μαρτυρίας στο οποίο στηρίχτηκε το Δικαστήριο για να διατάξει την κράτηση των Κατηγορουμένων αρχικά. Στην ουσία δηλαδή, όσα θέτουν σήμερα ενώπιόν μας οι συνήγοροι, έχουν ήδη αποφασιστεί είτε από το παρέπεμψαν Δικαστήριο, είτε το Εφετείο, είτε ενώπιόν μας στις 12/9/2024.
12. Όπως έχει νομολογηθεί, μετά την πρώτη διαταγή του Δικαστηρίου για κράτηση το Δικαστήριο εξετάζει το θέμα της περαιτέρω κράτησης, όχι εξ υπαρχής, αλλά μόνο με αναφορά σε οποιαδήποτε νέα δεδομένα ήθελαν προκύψει και τα οποία ενδεχομένως να διαφοροποιούν την κρίση του επί του θέματος της κρατήσεως και όχι με αναφορά σε δεδομένα τα οποία υφίσταντο ευθύς εξαρχής (βλ. Δημητρίου v Δημοκρατίας (2013) 2 ΑΑΔ 416).
13. Σχετικό είναι και το ακόλουθο απόσπασμα από τη Μαυρομιχάλης κ.α. v Δημοκρατίας, Ποινικές Εφέσεις 165/2020 και 166/2020, 22/10/2020, όπου αναφέρθηκαν τα ακόλουθα:
«Η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου έχει καταδείξει, όσον αφορά την πιο πάνω πτυχή, ότι, εκκρεμούσης της δίκης, η εξέταση ενστάσεως σε επαναλαμβανόμενο αίτημα κράτησης κατηγορουμένου προσώπου διενεργείται με αφετηρία το τελευταίο διαφοροποιητικό γεγονός, εάν υπάρχει τέτοιο. Διαπιστώνεται, έτσι, εφόσον περί τούτου πρόκειται, το περιεχόμενο της νέας μαρτυρίας που έχει, στο μεταξύ, προκύψει και η τυχόν επίδρασή της στην ήδη υπάρχουσα μαρτυρία της κατηγορούσας αρχής, ως προς την πιθανότητα καταδίκης του κατηγορουμένου. Άλλως πως, δε δικαιολογείται η εξέταση, εκ νέου, του πλαισίου, νομικού ή και πραγματικού, εντός του οποίου έχει εκδοθεί προηγούμενο διάταγμα κράτησης, της θέσης αυτής οριζομένης από το δόγμα του δεδικασμένου.»
14. Εξετάσαμε με ιδιαίτερο προβληματισμό τα όσα αναφέρθηκαν ενώπιόν μας:
(1) Δεν κρίνουμε ότι οι λεπτομέρειες που δόθηκαν μπορούν να εξεταστούν και να κριθούν ως νέο δεδομένο. Οι λεπτομέρειες που έχουν δοθεί δεν αφορούν μαρτυρία αλλά διευκρίνιση της κατηγορίας ή των κατηγοριών γενικότερα.
(2) Όσον αφορά τις ομολογίες των Κατηγορυμένων 3, 4 και 5, αυτές δεν αφορούν μέρος της υπόθεσης της Κατηγορούσας Αρχής. Συνιστούν τη δική τους εκδοχή την ομολογία του καθενός ξεχωριστά. Το υπόβαθρο μαρτυρίας της Κατηγορούσας Αρχής όπως έχει τεθεί ενώπιόν μας και όπως αυτό είχε τεθεί στις 12/9/2024, δεν μεταβλήθηκε ώστε να καταλήξουμε σε διαφοροποίηση των διαπιστώσεων που κάναμε στην όψη του υλικού στις §§ 25 – 29 της απόφασής μας. Οι συνήγοροι, στην ουσία, με τα επιχειρήματά τους όπως αυτά τα είχαν προβάλει, μας ζήτησαν να αξιολογήσουμε τη μαρτυρία με βάση αυτά τα δεδομένα ωσάν να ήταν η δίκη. Κάτι το οποίο θα ήταν ανεπίτρεπτο σ' αυτό το στάδιο. Επαναλαμβάνουμε ότι, αυτές οι ομολογίες δεν αποτελούν μέρος της υπόθεσης της Κατηγορούσας Αρχής.
(3) Δεν διαπιστώνουμε ως εκ τούτου οποιονδήποτε λόγο που να συνηγορεί σε διαφοροποίηση της κρίσης μας όσον αφορά την πιθανότητα καταδίκης των Κατηγορουμένων, όπως αυτή διαπιστώθηκε στις 12/9/2024 και κατ' επέκταση κρίνουμε ότι δεν μεταβάλλεται ο κίνδυνος φυγοδικίας όπως είχε αποφασιστεί.
15. Όσον αφορά τον κίνδυνο επηρεασμού μαρτυρίας, το ζήτημα αυτό αποτέλεσε ζήτημα κρίσης του παραπέμψαντος Δικαστηρίου αλλά και του Εφετείου. Επιπροσθέτως, λάβαμε υπόψη μας στις 12/9/2024 την αναίρεση της κατάθεσης της Qamar. Είχαμε πει στις §§ 37 και 38 της απόφασής μας τα ακόλουθα:
«37. Το Εφετείο με την απόφαση του στην Ποινική Έφεση 178/2024, με Εφεσείοντα τον κατηγορούμενο 2, ο οποίος προσέβαλε τη διαταγή κράτησης του κατά την παραπομπή, κατέγραψε ότι η εν λόγω αναίρεση της κατάθεσης μάρτυρα με ένορκη δήλωση, καθιστά δικαιολογημένη την κατάληξη περί ύπαρξης κινδύνου επηρεασμού μαρτύρων. Είχε υπόψη του την αναίρεση που έκανε ο Rami (Τεκμήριο 3). Τούτο αποφασίστηκε χωρίς να ληφθεί υπόψη η απόσυρση των καταθέσεων της Quamar. Συνεπώς η απόφαση του παραπέμψαντος Δικαστηρίου σε σχέση με αυτό το ζήτημα δεν ανατράπηκε, ούτε μεταβλήθηκαν τα δεδομένα στα οποία αυτή στηρίχθηκε. Δεν υφίσταται επομένως περιθώριο επέμβασης μας αφού το ζήτημα αποφασίστηκε κατ’ έφεση. Η πρόθεση καταχώρισης έφεσης στο Ανώτατο Δικαστήριο ή και η καταχώριση έφεσης γενικά δεν έχει επιδρούν ανασταλτικά σε αποφάσεις δικαστηρίων. Αυτό πρέπει να γίνει κατανοητό.
38. Η διάθεση της Quamar να μην καταθέσει στο Δικαστήριο και να καταγγείλει τις συνθήκες λήψης των καταθέσεων της, πράγματι αποτελεί νέο γεγονός, από τα όσα είχε ενώπιον του το Εφετείο. Το νέο αυτός γεγονός όμως δεν μπορεί να λειτουργήσει προς όφελος των κατηγορουμένων. Κάθε άλλο. Περισσότερο ενδυναμώνονται με νέα δεδομένα οι φόβοι πιθανότητας επηρεασμού μαρτύρων αφού η νομολογία ορίζει ότι η διαδοχική αναίρεση προηγούμενων καταθέσεων ικανοποιεί την ύπαρξη δικαιολογημένου φόβου επηρεασμού μαρτύρων (βλ. Χαραλάμπους v Δημοκρατίας (2012) 2 ΑΑΔ 1). Αξίζει επίσης να αναφερθεί ότι ισχυρισμοί που προέβαλε σε καταθέσεις της φαίνεται να επιβεβαιώνονταν από ανεξάρτητη μαρτυρία, και, σύμφωνα με την Κατηγορούσα Αρχή, συνέτειναν στον εντοπισμό περαιτέρω μαρτυρίας. Παραπέμπουμε ενδεικτικά στον εντοπισμό της γεμιστήρας του όπλου.»
16. Το γεγονός των καταγγελιών που έκανε η Qamar, είχε τεθεί υπόψη μας, επομένως ήταν ζήτημα το οποίο είχε τεθεί, έστω και σε γενικές γραμμές. Η μεταγενέστερη ένορκη δήλωση που έχει κάνει ο πρώην μάρτυρας Rami, επίσης δεν αναιρεί ούτε μεταβάλλει το δεδομένο της αναίρεσης της αρχικής κατάθεσής του ως αυτή κρίθηκε πρωτόδικα και κατ' έφεση. Άλλωστε, αυτό που εξετάστηκε είναι η πιθανότητα επηρεασμού άλλων προσώπων. Επίσης, είναι δεδομένο ότι, το γεγονός ότι ο Rami και η Qamar δεν είναι Μάρτυρες Κατηγορίας είχε ληφθεί υπόψη μας στις 12/9/2024. Κρίνουμε ως εκ τούτου, ότι η ύπαρξη της ένορκης δήλωσής του και η έγγραφη καταγγελία που έχει στο μεταξύ αποκτηθεί υπό τη μορφή εγγράφου από πλευράς Υπεράσπισης, δεν αποτελούν νέα δεδομένα προς αξιολόγηση.
17. Ως εκ τούτου δεν μεταβλήθηκαν τα δεδομένα της απόφασης μας ημερ. 12/9/2024. Τα αιτήματα των Κατηγορουμένων 1 και 2 να αφεθούν ελεύθεροι με όρους απορρίπτονται. Οι Κατηγορούμενοι 1 και 2 θα παραμείνουν υπό κράτηση για τους ίδιους λόγους που είχε διατάξει το Δικαστήριο μέχρι τη δίκη τους στις 17/12/2024 η ώρα 9:00 το πρωί.
18. Οι Κατηγορουμένοι 3, 4 και 5, θα παραμείνουν και αυτοί υπό κράτηση για τον επιπρόσθετο λόγο ότι έχουν στο μεταξύ παραδεχθεί τις κατηγορίες που αντιμετωπίζουν και οι οποίες αφορούν το αδίκημα του φόνου εκ προμελέτης.
19. Όσον αφορά το ζήτημα της επιμήκυνσης του χρόνου κράτησης, αν και δεν έχει τεθεί ενώπιόν μας, σε κάθε περίπτωση το έχουμε εξετάσει και δεν κρίνουμε ότι υπό τις περιστάσεις προκύπτει λόγος για διαφορετική μεταχείριση οποιουδήποτε από τους Κατηγορουμένους ενώπιόν μας.
(Υπ.) Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Π.Ε.Δ.
(Υπ.) Ν. Οικονόμου, Ε.Δ
(Υπ.). Α. Λουκά, Ε.Δ.
Πιστόν αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο