ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ

ΣΥΝΘΕΣΗ:        Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Π.Ε.Δ.

                            Μ. Κ. Λοΐζου, Α.Ε.Δ.

                            Ν. Οικονόμου, Ε.Δ.

 

Υπόθεση Αρ.: 19600/2022

 

ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

 

v.

 

1. VB

2. KD

3. AA

4. RMS

5. ΓΚ

6. ΣΧ

7. ΣΓ

 

Κατηγορούμενων

Ημερομηνία: 29 Ιουλίου 2025

Εμφανίσεις:

Για την Κατηγορούσα Αρχή: Η κα Χ. Καραολίδου.

Για τον Κατηγορούμενο 1: Η κα Κ. Πιερούδη.

Για τον Κατηγορούμενο 4: Η κα Ο. Οικονόμου.

Για τους Κατηγορούμενους 5 και 6: Ο κ. Η. Στεφάνου μαζί με τον κ. Ε.  Ζαχαράκη.

Για τον Κατηγορούμενο 7: Η κα Λ. Μούζουρου και η κα Ι. Νεοφύτου.

Κατηγορούμενοι 1, 4, 5, 6 και 7 παρόντες.

 

------------------------------------------

 

ΑΠΟΦΑΣΗ

Α.     ΕΙΣΑΓΩΓΗ

1.            Επτά συνολικά πρόσωπα κλήθηκαν να απαντήσουν στις κατηγορίες που προωθήθηκαν σε σχέση με τον θάνατο του κατάδικου T.C. (στο εξής το «θύμα») την 27/10/2022, καθ’ όν χρόνο αυτός εξέτιε ποινή φυλάκισης και κρατείτο στην πτέρυγα 1Α των Κεντρικών Φυλακών.

 

2.            Οι κατηγορούμενοι 1, 2, 3 και 4 κατά τον επίδικο χρόνο, ήταν κατάδικοι που εξέτιαν ποινές φυλάκισης στις Κεντρικές Φυλακές και συγκρατούμενοι του θύματος στην πτέρυγα 1Α. Οι κατηγορούμενοι 5, 6 και 7 είναι δεσμοφύλακες στις Κεντρικές Φυλακές και την 27/10/2022 εκτελούσαν καθήκοντα, οι μεν κατηγορούμενοι 5 και 6 στην πτέρυγα 1A, μεταξύ των ωρών 12:45 – 19:00, ενώ ο κατηγορούμενος 7, Λοχίας, εκτελούσε καθήκον, μεταξύ άλλων, και στην πτέρυγα 1Α κατά το χρόνο που θα μας απασχολήσει στην παρούσα.

 

3.            Σε ό,τι αφορά τους κατηγορούμενους 2 και 3 η αρχικώς αποδιδόμενη σε αυτούς κατηγορία της Ανθρωποκτονίας κατά παράβαση του άρθρου 205 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 («ΠΚ») (κατηγορία 4) ανεστάλη. Κρίθηκαν ένοχοι μετά από παραδοχή και τους επιβλήθηκε ποινή στην κατηγορία 5, για τη διάπραξη του αδικήματος της πρόκλησης θανάτου λόγω αλόγιστης, απερίσκεπτης ή επικίνδυνης πράξης κατά παράβαση του άρθρου 210 ΠΚ και στις κατηγορίες 6 και 7 για χρήση ναρκωτικών. Σύμφωνα με τα όσα καταγράφονται στις λεπτομέρειες αυτής, στις 26/10/2022 και 27/10/2022, ενώ ήταν παρόντες κατά την διάρκεια επεισοδίων όπου κρατούμενος προκάλεσε σοβαρούς τραυματισμούς και βαριές κακώσεις στο θύμα, παρέλειψαν να προβούν σε οποιαδήποτε ενέργεια προς αποτροπή της πρόκλησης θανάτου του. Τους επιβλήθηκε ποινή στις 31/3/2023 (υπό άλλη σύνθεση) και κατέστησαν εν συνεχεία μάρτυρες της Κατηγορούσας Αρχής. Κλήθηκαν ως μάρτυρες ΜΚ 12 και ΜΚ 19 στη διαδικασία, αντιστοίχως.

 

4.            Οι υπόλοιποι κατηγορούμενοι, αρνήθηκαν τα αδικήματα που τους καταλογίζονται και η υπόθεση οδηγήθηκε σε ακρόαση.

 

Β.      ΟΙ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ ΠΟΥ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΟΥΝ ΟΙ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΙ

5.            Ο κατηγορούμενος 1 κατηγορείται για τον φόνο εκ προμελέτης του θύματος κατά παράβαση των άρθρων 203 και 204 ΠΚ και ειδικότερα ότι, μεταξύ των ημερομηνιών 26/10/2022 και 27/10/2022, με παράνομες πράξεις προκάλεσε στο θύμα βαριές κακώσεις, θλαστικά τραύματα και κατάγματα επιφέροντας τον θάνατο του στις 27/10/2022 (κατηγορία 1).

 

6.            Κατηγορείται περαιτέρω ότι στις 26/10/2022 κατείχε άγνωστη ποσότητα ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α, δηλαδή Μεθαμφεταμίνης, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, Πρώτος Πίνακας (Μέρος Ι), 6 (1) (2), 30 31 και 31Α και του Τρίτου Πίνακα του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου, Ν.29/77, όπως τροποποιήθηκε («Ν.29/77») (κατηγορία 2) και ότι στις 26/10/2022 έκανε χρήση Μεθαμφεταμίνης, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, Πρώτος Πίνακας (Μέρος Ι), 10 (α), 30 31 και 31Α και του Τρίτου Πίνακα του Ν.29/77 (κατηγορία 3).

 

7.            Ο κατηγορούμενος 4 κατηγορείται επίσης ότι στις 26/10/2022 κατείχε άγνωστη ποσότητα ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α, δηλαδή Μεθαμφεταμίνης, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, Πρώτος Πίνακας (Μέρος Ι), 6 (1) (2), 30 31 και 31Α και του Τρίτου Πίνακα του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου, Ν.29/77, όπως τροποποιήθηκε («Ν.29/77») (κατηγορία 8) και ότι στις 26/10/2022 προμήθευσε σε κρατούμενο άγνωστη ποσότητα Μεθαμφεταμίνης, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, Πρώτος Πίνακας (Μέρος Ι), 5 (1) (β) (2), 30 31 και 31Α και του Τρίτου Πίνακα του Ν.29/77 (κατηγορία 9).

 

8.            Οι κατηγορούμενοι 5 και 6 αντιμετωπίζουν την κατηγορία της ανθρωποκτονίας, κατά παράβαση του άρθρου 205 ΠΚ. Συγκεκριμένα κατηγορούνται ότι την 27/10/2022, επέφεραν τον θάνατο στο θύμα, με παράνομη παράλειψη που συνιστά υπαίτια αμέλεια παράλειψης εκτέλεσης καθήκοντος, ότι δηλαδή παρέλειψαν τη διεξαγωγή επαρκών ελέγχων, την ασφαλή φρούρηση, τη λήψη μέτρων προστασίας ιατρικής περίθαλψης και ή παρέλειψαν να αποτρέψουν τον κίνδυνο κατά της ζωής του με αποτέλεσμα να προκληθεί ο θάνατος του (κατηγορία 10). 

  

9.            Οι  κατηγορούμενοι 5 και 6, αντιμετωπίζουν επιπροσθέτως μαζί με τον κατηγορούμενο 7, κατηγορία πρόκλησης θανάτου λόγω αλόγιστης, απερίσκεπτης ή επικίνδυνης πράξης κατά παράβαση του άρθρου 210 ΠΚ, ότι δηλαδή την 27/10/2022, λόγω αλόγιστης, απερίσκεπτης ή επικίνδυνης πράξης ή συμπεριφοράς που δεν αναγόταν σε υπαίτια αμέλεια, χωρίς πρόθεση επέφεραν τον θάνατο του θύματος, παραλείποντας τη διεξαγωγή επαρκών ελέγχων, την ασφαλή φρούρηση, τη λήψη μέτρων προστασίας, ιατρικής περίθαλψης και ή παρέλειψαν να αποτρέψουν τον κίνδυνο κατά της ζωής του με αποτέλεσμα να προκληθεί ο θάνατος του (κατηγορία 11).

 

10.         Τέλος, οι κατηγορούμενοι 5, 6 και 7 αντιμετωπίζουν κατηγορία παραμέλησης υπηρεσιακού καθήκοντος, κατά παράβαση των άρθρων 134 και 35 ΠΚ. Κατηγορούνται ότι την 27/10/2022, εσκεμμένα παραμέλησαν την εκτέλεση καθήκοντος το οποίο είχαν σύμφωνα με τον Νόμο, τους κανονισμούς, τις ενδοτμηματικές εντολές, οδηγίες και σχέδια υπηρεσίας, υποχρέωση να εκτελέσουν, δηλαδή παρέλειψαν τη διεξαγωγή επαρκών ελέγχων, την ασφαλή φρούρηση, τη λήψη μέτρων προστασίας, ιατρικής περίθαλψης και ή παρέλειψαν να αποτρέψουν τον κίνδυνο κατά της ζωής του θύματος (κατηγορία 12). 

 

Γ.      ΟΙ ΜΑΡΤΥΡΕΣ ΤΗΣ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΣΑΣ ΑΡΧΗΣ

11.         Προς  απόδειξη των κατηγοριών, η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής κάλεσε συνολικά 33 μάρτυρες. Σημειώνεται ότι προστέθηκαν 24 μάρτυρες στους ήδη 56 καταγεγραμμένους μάρτυρες επί του κατηγορητηρίου. Η συνήγορος του κατηγορούμενου 1 ζήτησε την αντεξέταση άλλων τριών μαρτύρων κατηγορίας.

 

12.         Οι μάρτυρες ομαδοποιούνται σε 5 κατηγορίες. Στις ομάδες περιλάβαμε και τους μάρτυρες που κλήθηκαν μόνο για αντεξέταση. Η πρώτη ομάδα αφορά τα μέλη της ανακριτικής ομάδας και τα μέλη της Αστυνομίας που συμμετείχαν στη διερεύνηση ή και προέβησαν σε ενέργειες σε σχέση με την υπόθεση αυτή. Στην ομάδα αυτή περιλάβαμε και τη μάρτυρα που χρησιμοποιήθηκε από την Αστυνομία για άσκηση καθηκόντων μεταφραστή και κλήθηκε προς αντεξέταση. Η δεύτερη, τους πρώην συγκατηγορούμενους και κρατούμενους στην πτέρυγα 1Α, η τρίτη, δεσμοφύλακες και προσωπικό που σχετιζόταν με τις Κεντρικές Φυλακές που κατέθεσαν σε σχέση με τις ακολουθητέες διαδικασίες και το σύστημα ειδοποίησης κινδύνου της πτέρυγας 1Α. Εδώ θα πρέπει να σημειωθεί ότι κάποιοι από το προσωπικό των Κεντρικών Φυλακών έδωσαν και μαρτυρία σε σχέση με τις δικές τους ενέργειες μετά τον εντοπισμό του θύματος. Η τέταρτη ομάδα, αφορά πρόσωπα που είχαν να κάνουν με τον εντοπισμό και μεταφορά του θύματος και οι οποίοι δεν προέβησαν σε οποιαδήποτε άλλη ενέργεια. Η πέμπτη ομάδα αφορά τους εμπειρογνώμονες.

 

13.         Τα μέλη της Αστυνομίας που κατέθεσαν ενώπιον μας ήταν, η Αστ. 3683, Μ. Γρηγοριάδου (ΜΚ 1), ο Λοχ. 740, Ε. Σολέα (ΜΚ 2), η Αστ. 1727, Χ. Αλεξάκη (ΜΚ 3), η Αστ. 3208, Π. Χαραλάμπους (ΜΚ 5), ο Λοχ. 4858, Π. Μοδέστου (ΜΚ 8),  Α/Αστ. 2306, Σ. Ιωάννου (ΜΚ 9), ο Αστ. 2363, Κ. Χατζητζιωρτζής (ΜΚ 10), ο Αστ. 3900, Ν. Ναθαναήλ (ΜΚ 11), ο Αστ. 928, Γ. Στυλιανού (ΜΚ 15), ο Α/Αστ. 2206, Ν. Χριστοδούλου (ΜΚ 18), ο Λοχ. 3848, Κ. Παπαγεωργίου (ΜΚ 24), ο Α/Αστ. 3781, Ι Χατζημιχαήλ (ΜΚ 26), ο Αστ. 2552, Π. Πέτρου (ΜΚ 27), ο Αστ. 3116, Μ. Φυλακτού (ΜΚ 29) και ο Υπαστυνόμος Γ. Γιαννακού (ΜΚ 33). Η κα H. Kerlo (ΜΚ 34) εκτελούσε καθήκοντα διερμηνέα.  

 

14.         Για να αναφερθούν στις διαδικασίες στις Κεντρικές Φυλακές και τα καθήκοντα των δεσμοφυλάκων και των αξιωματικών αυτών γενικά αλλά και για το συγκεκριμένο βράδυ κλήθηκαν ο Δεσμοφύλακας 386, Α. Ιωάννου (ΜΚ 6), ο Αρχιδεσμοφύλακας, Π. Τσολιάς (ΜΚ 13), ο Θεοχάρης Ηροδότου (ΜΚ 25), η Αρχιδεσμοφύλακας, Έρικα Ηροδότου (ΜΚ 30), ο Αρχιδεσμοφύλακας, Α. Παρασκευά (ΜΚ 31) και η Ανώτερη Λειτουργός, κα Αθηνά Δημητρίου (ΜΚ 32). Κλήθηκαν επίσης η νοσηλευτική λειτουργός στις Κεντρικές Φυλακές, κα Χ. Κοσμά (ΜΚ 21) και ο αποσπασμένος στις Κεντρικές Φυλακές από την Ηλεκτρομηχανολογική Υπηρεσία («ΗΜΥ»), κ. Χ. Λαβίθη (ΜΚ 23).

 

15.         Κλήθηκαν οι συγκρατούμενοι του θύματος και των κατηγορουμένων 1 και 4 στην πτέρυγα 1Α των Κεντρικών Φυλακών, E.B. (ΜΚ 7), F.C. (ΜΚ 14), D.K. (πρώην κατηγορούμενος 2 – ΜΚ 12, στο εξής «DK») και A.A. (πρώην κατηγορούμενος 3 – ΜΚ 19, στο εξής «AA»).

 

16.         Ως εμπειρογνώμονες κατέθεσαν ο Δρ. Α. Μαρνερίδης (ΜΚ 16), Δρ. Ο. Ορθοδόξου (ΜΚ 28) και ο Δρ. Μ. Α. Καριόλου (ΜΚ 17).

 

17.         Τέλος σε σχέση με τον εντοπισμό του θύματος κατέθεσαν ο κ. Χ. Αντωνίου (ΜΚ 4) (μέλος πληρώματος ασθενοφόρου), η κα Α. Κωνσταντίνου (Νοσοκόμα) (ΜΚ 22) και ο δεσμοφύλακας, Φ. Θεοδωρακόπουλος (ΜΚ 20). Ο Δεσμοφύλακας, Γ. Τριφταρίδης (ΜΚ 35) και ο Αρχιδεσμοφύλακας, Κ. Χαραλάμπους (ΜΚ 36) είχαν κληθεί προς αντεξέταση από τη συνήγορο του κατηγορούμενου 1.

 

18.         Κατατέθηκαν επίσης παραδεκτά γεγονότα για διάφορα ζητήματα, για ενέργειες της Αστυνομίας, διακίνηση ή χειρισμό Τεκμηρίων, λήψης δειγμάτων γενετικού υλικού και ευρημάτων σε σχέση με σωματικές κακώσεις στο θύμα και σε άλλα πρόσωπα (Έγγραφα Π1, 2 και 3). Θα αναφερθούμε σε αυτά όπου κρίνεται σκόπιμο στη συνέχεια.

 

19.         Σημειώνουμε ότι σημαντικό μέρος της μαρτυρίας της υπόθεσης αποτέλεσαν πλάνα από το Κλειστό Κύκλωμα Βιντεοπαρακολούθησης (στο εξής «ΚΚΒΠ») της πτέρυγας 1Α των Κεντρικών Φυλακών όπου κρατείτο το θύμα.

 

Δ.      Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΑΠΟ ΠΛΕΥΡΑΣ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΩΝ

20.         Ουδείς των κατηγορουμένων κατέθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου. Όλοι τήρησαν το δικαίωμα της σιωπής.

 

21.         Ο μόνος που κάλεσε μάρτυρες ήταν ο κατηγορούμενος 1. Κατέθεσαν η δικηγόρος κα. Κ. Κουππαρή (ΜΥ 1), ο κ. I.E. (ΜΥ 2), οι κατάδικοι, K.K. (ΜΥ 3), N.T. (ΜΥ 4), Z.A. (ΜΥ 5) και E.M. (ΜΥ 6) και ο πρώην κατάδικος S.K. (ΜΥ 7).

 

Ε.      ΤΕΛΙΚΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΚΑΙ ΕΙΣΗΓΗΣΕΙΣ ΕΚΠΡΟΣΩΠΟΥ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΣΑΣ ΑΡΧΗΣ ΚΑΙ ΣΥΝΗΓΟΡΩΝ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΗΣ 

22.         Οι αγορεύσεις της εκπροσώπου της Κατηγορούσας Αρχής και των συνηγόρων Υπεράσπισης ήταν εκτενείς. Δεν περιορίστηκαν στις γραπτές εισηγήσεις τους αλλά αγόρευσαν και προφορικά. Οι αγορεύσεις αποτελούνται από εκατοντάδες σελίδες στο σύνολο τους. Θα περιοριστούμε μόνο στα κύρια σημεία που εγείρουν για οικονομία χώρου. Αναφορές στη νομολογία γίνεται κατωτέρω στην ενότητα της Νομικής Πτυχής.

 

Ε.1.     ΕΙΣΗΓΗΣΕΙΣ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΣΑΣ ΑΡΧΗΣ

23.         Σύμφωνα με την εκδοχή της Κατηγορούσας Αρχής, ο κατηγορούμενος 1, «με μια πρωτόγνωρη αλλά και ασύλληπτη για τον ανθρώπινο νου αγριότητα», για περίπου 48 ώρες, χτυπούσε ανελέητα το θύμα,  μέχρι να επιφέρει τον θάνατο του. Ο κατηγορούμενος 1, αποφάσισε να σκοτώσει το θύμα έχοντας ήδη διαμορφώσει προς τούτο την πρόθεση του από την προηγούμενη μέρα του φόνου, δηλαδή την 26/10/2022. Είχε ήδη δρομολογήσει τα πράγματα, ήταν η θέση της, εντοπίζοντας «τον αποδιοπομπαίο τράγο», για να αναλάβει τον φόνο για λογαριασμό του. Αποτέλεσε θέση της Κατηγορούσας Αρχής, ότι ο κατηγορούμενος 1, προμελετημένα δολοφόνησε το θύμα, χτυπώντας τον αλύπητα και υποβάλλοντας τον σε βασανιστήρια.

 

24.         Για τον θάνατο του θύματος, η Κατηγορούσα Αρχή, αποδίδει ευθύνες και σε τρείς δεσμοφύλακες, τους κατηγορούμενους 5, 6 και 7, οι οποίοι σύμφωνα με την εκδοχή της, επέδειξαν τέτοια κατάφωρη εγκληματική αμέλεια, αφού αγνόησαν παντελώς τον κίνδυνο στον οποίον βρισκόταν το θύμα, αγνόησαν το κάλεσμα του σε βοήθεια και η συμπεριφορά τους αυτή οδήγησε στο θάνατό του. Στους κατηγορούμενους 5 και 6 αποδίδει, μεταξύ άλλων, την κατηγορία της ανθρωποκτονίας, κατά παράβαση του άρθρου 205(2) του ΠΚ και στον κατηγορούμενο 7 την κατηγορία πρόκλησης θανάτου λόγω αλόγιστης, απερίσκεπτης ή επικίνδυνης πράξης κατά παράβαση του άρθρου 210 ΠΚ. Οι κατηγορούμενοι 5, 6 και 7, οι οποίοι ήταν επιφορτισμένοι με το καθήκον της διασφάλισης της υγείας και ασφάλειας του θύματος, επέδειξαν τέτοια αμέλεια που οδήγησε στον θάνατο του.

 

25.         Στον κατηγορούμενο 4, αποδόθηκαν κατηγορίες οι οποίες εδράζονται σε πρόνοιες του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77, κατοχής άγνωστης ποσότητας μεθαμφεταμίνης και προμήθειας της σε κρατούμενο.

 

26.         Οι πρώην κατηγορούμενοι 2 και 3, DK και AA, οι οποίοι από τα αρχικά στάδια της διαδικασίας, παραδέχθηκαν την δική τους εμπλοκή και επιβλήθηκε σε αυτούς ποινή, αφού είχαν δηλώσει εξ αρχής την πρόθεση τους για να δώσουν την δική τους μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου, ήταν, κατά τη θέση της, οι κύριοι μάρτυρες των όσων επισυνέβησαν.

 

Ε.2.     ΕΙΣΗΓΗΣΕΙΣ ΣΥΝΗΓΟΡΟΥ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΥ 1

27.         Βασική θέση της συνηγόρου του κατηγορουμένου 1 ήταν ότι η Κατηγορούσα Αρχή για να αποδείξει την υπόθεση εναντίον του κατηγορουμένου 1 χρησιμοποίησε ως μάρτυρες τους πρώην κατηγορούμενους 2 και 3. Πρόκειται για δυο καταδικασθέντες. Ο DK, δέχθηκε ότι ασκούσε μερική βία κατά της εγκύου συζύγου του. Σύμφωνα με τα όσα καταγράφηκαν στο ΚΚΒΠ τα δυο αυτά άτομα μπαινόβγαιναν στο κελί του θύματος. Αν δεν μετατρέπονταν σε μάρτυρες κατηγορίας μετά από συμφωνία με την Αστυνομία θα ήταν συγκατηγορούμενοι του κατηγορούμενου 1. Στην πραγματικότητα, ήταν η θέση της, χωρίς τους δυο αυτούς μάρτυρες δεν θα μπορούσε να στοιχειοθετηθεί υπόθεση εναντίον του κατηγορούμενου 1. Η ανάγκη να «κτιστεί» η υπόθεση λόγω και των πολιτικών διαστάσεων που έλαβε η υπόθεση αφού το θύμα ήταν Τουρκοκύπριος οδήγησε την Κατηγορούσα Αρχή να προβεί σε «διευθέτηση» με τους δυο αυτούς βασικούς «υπόπτους» και τη μετατροπή τους σε μάρτυρες κατηγορίας. Με παραπομπές στη μαρτυρία αλλά και στη νομολογία εισηγήθηκε ότι οι κατηγορίες κατά του κατηγορούμενου 1 δεν έχουν στοιχειοθετηθεί. 

 

Ε.3.     ΕΙΣΗΓΗΣΕΙΣ ΣΥΝΗΓΟΡΟΥ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΥ 4

28.         Η συνήγορος του κατηγορούμενου 4 αναφέρθηκε στο αδύναμο, ως ήταν η θέση της, υπόβαθρο μαρτυρίας βάση του οποίου στηρίχθηκαν οι κατηγορίες 8 και 9 που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος 4.

 

29.         Συγκεκριμένα ανέφερε ότι μόνο ο DK στις καταθέσεις του, Έγγραφα ΙΒ2, ημερ. 3/11/2022 και ΙΒ4, ημερ. 4/11/2022 κάνει αναφορά σε κατοχή «κρύσταλ». Προφορική αναφορά έκανε και ο ΑΑ ο οποίος στην κατάθεσή του, Τεκμήριο 147Β, ημερ. 17/11/2022, δεν ενέπλεκε τον κατηγορούμενο 4. Μεταξύ των όσων ανέφεραν προφορικά υπάρχουν, ανέφερε, αντιφάσεις. Εισηγήθηκε ότι η αναφορά του ΑΑ, προφορικά ενώπιον του Δικαστηρίου, ότι ο κατηγορούμενος 4 μετέφερε ναρκωτικές ουσίες αποτελεί, εκ των υστέρων κατασκευασμένο ισχυρισμό, με σκοπό την εξασφάλιση ανταλλάγματος. Η παρακολούθηση του ΚΚΒΠ και από τους δυο κατηγορούμενους πριν καταθέσουν στο Δικαστήριο επίσης καταδεικνύει κατά τη θέση της ότι η μαρτυρία τους ήταν κατασκευασμένη. Πρόκειται για μάρτυρες για τους οποίους το Δικαστήριο οφείλει να αναζητήσει ενισχυτική μαρτυρία, η οποία κατά τη θέση της, απουσιάζει.

 

30.         Τόνισε ότι δεν εντοπίστηκαν ναρκωτικές ουσίες, ούτε άλλη μαρτυρία η οποία να τείνει να καταδείξει, ως περιστατική, ότι ο κατηγορούμενος 4 είχε οποιαδήποτε εμπλοκή με την προμήθεια των ναρκωτικών ουσιών που του καταλογίζεται.

 

31.         Πέραν τούτου εισηγήθηκε ότι η διερεύνηση για το αδίκημα ήταν πλημμελής. Ουδέποτε κλήθηκε η ΥΚΑΝ να κάνει έρευνα. Ο ίδιος ο κατηγορούμενος 4, ουδέποτε ανακρίθηκε για τη διάπραξη των εν λόγω αδικημάτων με αποτέλεσμα να έχει πληγεί το δικαίωμα του σε δίκαιη δίκη αφού κλήθηκε για πρώτη φορά να παρουσιάσει την υπεράσπισή του στη δίκη, στερούμενος του δικαιώματος να δώσει στο στάδιο της διερεύνησης την εκδοχή του. Τέθηκε, επομένως σε μειονεκτική θέση.

 

Ε.4.     ΕΙΣΗΓΗΣΕΙΣ ΣΥΝΗΓΟΡΟΥ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΩΝ 5 ΚΑΙ 6

32.         Η αγόρευση του συνηγόρου των κατηγορουμένων 5 και 6 ήταν εκτενέστατη. Εκ των πραγμάτων μόνο στα κύρια σημεία της θα αναφερθούμε.  

33.         Προέβη σε λεπτομερή ανάλυση ενός εκάστου των μαρτύρων, με σκοπό να πλήξει την αξιοπιστία των περισσοτέρων από αυτούς, προβάλλοντας αδυναμίες και αντιφάσεις ή ενδείξεις ότι υπήρξε παράτυπη καθοδήγηση τους από πλευράς Κατηγορούσας Αρχής των συγκατηγορουμένων και συγκρατουμένων του κατηγορούμενου 1 (coaching) με σκοπό να συμπληρωθούν κενά.

 

34.         Ήταν η θέση του ότι η μαρτυρία κατέδειξε ότι οι πρακτικές καταμέτρησης, καταχωρίσεις στα ημερολόγια, διαχείριση τραυματισμών ή ιατρικών αναλωσίμων, ως επίσης, ύπαρξη κουρτινών και κλειδαριών) στην ουσία δεν ήταν αυτές που προβλέπονταν.

 

35.         Αφού ανέλυσε τη νομολογία με βάση το άρθρα 205 και 210 ΠΚ ανέφερε ότι η υπεράσπιση των κατηγορουμένων 5 και 6 δεν αμφισβητεί ότι αυτοί είχαν καθήκον ενεργείας απέναντι στο θύμα (ως εκ του καθήκοντος τους), το οποίο και παραβίασαν δια της παράλειψης τους να μεταφέρουν το θύμα στο ιατρείο ως προβλέπεται από τους σχετικούς Κανονισμούς και οδηγίες των Κεντρικών Φυλακών. Συνεπώς, ήταν η θέση του, «το βασικό ερώτημα που πρέπει να απαντηθεί από το σεβαστό Δικαστήριο ως προς την αντικειμενική υπόσταση των αδικημάτων, είναι το κατά πόσο υπήρχε αιτιώδης συνάφεια μεταξύ της παράλειψης των κατηγορουμένων 5 και 6 και του θανάτου του θύματος. Προς απόδειξη του συγκεκριμένου συστατικού στοιχείου, το ερώτημα που πρέπει να εξεταστεί είναι κατά πόσο η παράλειψη των Κατηγορουμένων 5 και 6 υπήρξε ενεργή («operative cause») αιτία του θανάτου του θύματος ή αν οι μετέπειτα ενέργειες άλλων προσώπων διέκοψαν την αιτιώδη αλυσίδα («chain of causation») μεταξύ της παράλειψης και του θανάτου του θύματος. Ειδικότερα, το τι έχει σημασία είναι το κατά πόσο στις 27/10/2022 και ώρα 1500 που οι Κατηγορούμενοι 5 και 6 ανταποκρίθηκαν στην Α’ κλήση κουδουνιού από το κελί 4, ήταν ευλόγως προβλέψιμο ότι τρίτο πρόσωπο ήταν δυνατόν να επιφέρει στο θύμα δυνητικά θανατηφόρα τραύματα. Αν η απάντηση του σεβαστού Δικαστηρίου στο πιο πάνω ερώτημα είναι καταφατική, τότε θεμελιώνεται η αντικειμενική υπόσταση των άρθρων 205 και 210 ΠΚ. Σε μια τέτοια περίπτωση, το σεβαστό Δικαστήριο θα πρέπει να προχωρήσει και να εξετάσει κατά πόσο θεμελιώνεται και η υποκειμενική υπόσταση των εν λόγω αδικημάτων. Αν, όμως, το πιο πάνω ερώτημα απαντηθεί αρνητικά, τότε δεν υφίσταται η απαιτούμενη αιτιώδης συνάφεια μεταξύ της παράλειψης των Κατηγορουμένων 5 και 6 και του θανάτου του θύματος».

 

36.         Στο πλαίσιο εξέτασης του πιο πάνω ερωτήματος, και στη βάση της σχετικής νομολογίας που ανέλυσε, ήταν η θέση του, ότι στις 27/10/2022 και η ώρα 15:00 όταν οι κατηγορούμενοι 5 και 6 μετέβησαν στο κελί 4, δεν ήταν ευλόγως προβλέψιμο σε αυτούς, αλλά ούτε και στον μέσο συνετό δεσμοφύλακα, ότι τρίτο πρόσωπο θα μπορούσε να προκαλέσει στο θύμα τα δυνητικά θανατηφόρα τραύματα που εν τέλει προκλήθηκαν σε αυτό. Πέραν τούτου, η αναγκαία αιτιώδης συνάφεια, όπως εισηγήθηκε, δεν μπορεί να αποδειχθεί, όταν μετά από την παράλειψη, παρεισφρείει ανεξάρτητη πράξη τρίτου προσώπου, η οποία δεν υπήρχε, ούτε καν ως σκέψη στο μυαλό του τρίτου αυτού προσώπου.

 

37.         Ως εκ τούτου, εισηγήθηκε, ότι η Κατηγορούσα Αρχή έχει αποτύχει να αποδείξει πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας την ύπαρξη αιτιώδους συνάφειας μεταξύ της παράλειψης των κατηγορουμένων 5 και 6 και του θανάτου του θύματος σε ό,τι αφορά τα αδικήματα των άρθρων 205 και 210 ΠΚ.  Εν πάση περιπτώσει, ακόμη και στην περίπτωση που κριθεί ότι αποδεικνύεται αιτιωδώς η αντικειμενική υπόσταση των αδικημάτων των άρθρων 205 ΠΚ και 210 ΠΚ, η εισήγηση του ήταν πως δεν μπορεί να αποδειχθεί το συστατικό στοιχείο της υπαίτιας αμέλειας στον υψηλό βαθμό που απαιτείται από την νομολογία. Συγκεκριμένα, οι κατηγορούμενοι 5 και 6 θα πρέπει να αποδειχθεί πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας ότι είχαν αντίληψη στις 15:00 ότι υπήρχε ορατό ενδεχόμενο πρόκλησης θανάτου στο θύμα και παρόλα αυτά αδιαφόρησαν. Οι μετέπειτα παραλείψεις των κατηγορουμένων 5 και 6 δεν παρείχαν την οποιαδήποτε περαιτέρω πληροφόρηση στην ήδη υπάρχουσα πεποίθηση τους ότι το θύμα δεν διέτρεχε κίνδυνο θανάτου.

 

38.         Ως προς την υποκειμενική υπόσταση του άρθρου 210 ΠΚ, ήταν η θέση του, ότι πάλι δεν έχει, πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας, καταδειχθεί ότι υπήρξε από πλευράς κατηγορουμένων 5 και 6 αντίληψη πιθανότητας πρόκλησης βλάβης στο θύμα, με δεδομένη την συμπεριφορά τόσο του ιδίου, όσο και των άλλων ομοεθνών του. Περαιτέρω, δεν έχει καταδειχθεί η αντίληψη από πλευράς κατηγορουμένων 5 και 6 της ύπαρξης μιας επικίνδυνης κατάστασης, η οποία χρειαζόταν την παρέμβασή τους.

 

39.         Αναγνωρίζουν οι κατηγορούμενοι 5 και 6, ότι με βάση τη νομολογία παράβαση του άρθρου 134 ΠΚ, όχι όμως με τον συγκεκριμένο τρόπο που το κατηγορητήριο τους αποδίδει.

 

40.         Αναφέρθηκε επίσης σε ενδοϋπηρεσιακές εκθέσεις γεγονότων που ετοιμάστηκαν από τους κατηγορούμενους 5 και 6 οι οποίες παραδόθηκαν στην Αστυνομία αλλά και προφορική ανάκριση που έκανε ο Αστ. ΜΚ 24 στον κατηγορούμενο 6 εξηγώντας τους λόγους που δεν θα πρέπει να ληφθούν υπόψη γιατί παραβιάστηκε στην πρώτη περίπτωση το δικαίωμα μη αυτοενοχοποίησης και στη δεύτερη το δικαίωμα του κατηγορούμενου 6 σε συνήγορο.

 

Ε.5.     ΕΙΣΗΓΗΣΕΙΣ ΣΥΝΗΓΟΡΟΥ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΥ 7

41.         Η επιχειρηματολογία της συνηγόρου του κατηγορούμενου 7 επικεντρώθηκε στα ακόλουθα ζητήματα:

 

(1)       Η παραμέληση υπηρεσιακού καθήκοντος κατά παράβαση του άρθρου 134 ΠΚ προϋποθέτει την παράλειψη εκτέλεσης καθήκοντος συγκεκριμένου νόμου ή κανονισμού. Εν προκειμένω, στις λεπτομέρειες της κατηγορίας περιέχονται ασαφείς αναφορές και μόνο από τη μαρτυρία προέκυψε ότι του καταλογίζεται ευθύνη σε σχέση με περιπολίες – ελέγχους, αντιμετώπισης περιστατικού μετά από ενεργοποίηση του συστήματος ειδοποίησης και παράδοσης ιατρικών αναλώσιμων σε κρατούμενους.

 

(2)       Απουσιάζει από τη μαρτυρία υπό τη μορφή σαφούς νομικής πρόνοιας ή διαταγής που να επέβαλλε στον κατηγορούμενο 7 συγκεκριμένο τρόπο αντίδρασης όταν ενεργοποιείται το σύστημα ειδοποίησης, ούτε παρουσιάστηκε σαφής μαρτυρία σε σχέση με την ενημέρωση που έτυχε ο κατηγορούμενος 7 σε σχέση με την, κατ’ ισχυρισμό, κακή κατάσταση, του θύματος ώστε να τίθεται ζήτημα γνώσης ή εσκεμμένης εθελοτυφλίας από πλευράς του.

 

(3)       Σε κάθε περίπτωση οι παραλείψεις που αποδίδονται στον κατηγορούμενο 7, δεν αποδείχθηκαν ή ακόμα και αν κριθεί ότι αποδείχθηκαν δεν αποδείχθηκε ο απαιτούμενος βαθμός αμέλειας που απαιτεί το άρθρο 210 ΠΚ.

 

42.         Αποτέλεσε επίσης θέση της ότι οι ενδοϋπηρεσιακές εκθέσεις γεγονότων που ετοίμασαν οι κατηγορούμενοι 5, 6 και 7 (Τεκμήρια 168-171 και 242 – 243) δεν προστατεύονται από το Άρθρο 6 § 3 της ΕΣΔΑ και θα πρέπει να ληφθούν υπόψη.

 

43.         Ακολούθως ανέπτυξε τις θέσεις της ως προς τους λόγους που δεν θα πρέπει να γίνουν πιστευτοί οι μάρτυρες κατηγορίας.

 

ΣΤ.    ΒΑΡΟΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗΣ ΚΑΙ ΑΡΧΕΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ

44.         Το βάρος απόδειξης της κάθε κατηγορίας το φέρει η Κατηγορούσα Αρχή. Το επίπεδο απόδειξης είναι πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Το Δικαστήριο για να καταδικάσει θα πρέπει να είναι σίγουρο για την ενοχή του κατηγορουμένου [βλ. Woolmington v DPP [1935] AC 462(HL), R v Majid [2009] EWCA Crim 2563, ΓΕ v Ismail κ.α., (2016) 2Β ΑΑΔ 891, 943 και The Crown Court Compendium Part I: Jury and Trial Management and Summing Up, Judicial College, June 2023, σελ. 5 – 1 και 5 – 3, §§ 1 και 8].

 

45.         Εάν το Δικαστήριο μετά την αξιολόγηση της μαρτυρίας και τα ευρήματα του, παραμένει με έστω υποβόσκουσα αμφιβολία η αθώωση είναι αναπόφευκτη [βλ. Munteanu v Δημοκρατίας (2013) 2 ΑΑΔ 459, 484 – 485]. Ακόμη και η απόρριψη της εκδοχής ενός κατηγορουμένου δεν μεταβάλλει την ανάγκη απόδειξης των κατηγοριών πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας και δεν είναι δυνατόν να καταδικαστεί σε περίπτωση απόρριψης της μαρτυρίας της Κατηγορούσας Αρχής [βλ. ΓΕ v Ευριπίδου (2002) 2 ΑΑΔ 246, 250]. Η απόρριψη της εκδοχής ενός κατηγορούμενου είναι μοιραία για την Υπεράσπιση, μόνο αν η υπόθεση της Κατηγορούσας Αρχής παραμένει ισχυρή στο τέλος ώστε να οδηγήσει με την απαιτούμενη ασφάλεια σε καταδίκη [βλ. Τρύφωνος v Αστυνομία, Ποινική Έφεση 41/2019, 8/4/2020, ECLI:CY:AD:2020:B119, με αναφορά στην Kafalos v The Queen, 19 CLR 121].

 

46.         Κατά την αξιολόγηση της μαρτυρίας δεν περιοριστήκαμε στην ατομική κρίση της αξιοπιστίας κάθε μάρτυρα ξεχωριστά αλλά την αντιπαραβάλαμε και την εξετάσαμε στο πλαίσιο του συνόλου της μαρτυρίας [βλ. Mustafa v Κακουρή κ.α. (2002) 1Α ΑΑΔ 165, 172 και Στυλιανίδης v Χατζηπιέρα (1992) 1 ΑΑΔ 1056, 1061] αλλά και των αμοιβαίως αποδεκτών θέσεων.

 

47.         Αμοιβαίως αποδεκτά γεγονότα τα οποία επίσης είναι αξιόπιστα, μπορούν να αποτελέσουν τη βάση ελέγχου της αξιοπιστίας των μαρτύρων [βλ. A Guide for the Magistrate in the Commonwealth: Fundamental Principles and Recommended Practice, January 2017, στη σελ. 83^[1] και T. Bingham (LJ), The Judge as Juror: The Judicial Determination of Factual Issues, The Business of Judging, Selected Essays and Speeches (OUP 2000), σελ. 6^[2]].

 

48.         Όπως αναφέρθηκε υπήρξε αριθμός παραδεκτών γεγονότων και τεκμηρίων. Όταν ένα γεγονός καθίσταται παραδεκτό γεγονός, τότε το παραδεκτό αυτό γεγονός αποτελεί, όχι μόνο μέρος της μαρτυρίας ενώπιον του Δικαστηρίου, αλλά και αδιαμφισβήτητο γεγονός αναγόμενο ουσιαστικά σε δεδομένο, το οποίο έχει τέτοια σημασία που ακόμα και στην περίπτωση μαρτυρίας η οποία αντίκειται προς αυτό η μαρτυρία εκείνη να κρίνεται ανάλογα [βλ. Γεωργίου v Δημοκρατίας (1999) 2 ΑΑΔ 444, 452, Ανδρέα κ.α. v Αστυνομίας (1999) 2 ΑΑΔ 498, 501 και Sbaih v Αστυνομίας (2015) 2Β ΑΑΔ 542, 553].

 

49.         Το Δικαστήριο διατηρεί πάντα την ευχέρεια, νοουμένου ότι η σχετική προσέγγιση του αιτιολογείται επαρκώς και ικανοποιητικά, να δεχθεί τη μαρτυρία ενός μάρτυρα, είτε στο σύνολο της είτε εν μέρει [βλ. Kades v Nicolaou a.o. (1986) 1 CLR 212, 216, Ομήρου v Δημοκρατίας (2001) 2 AAΔ 506, 528, Magistrato Gardens Ltd v ΓΕ (2012) 1Α ΑΑΔ 220, 231, Μελικίδης v Παπαγεωργίου κ.α. (2013) 1Α ΑΑΔ 832, 844 και Λαγοποδίδης v Αναστασιάδη κ.α., Πολιτική Έφεση 250/2011, 18/5/2017, ECLI:CY:AD:2017:A180].   

 

 

Z.      Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΕΝΤΟΠΙΣΜΟ ΤΟΥ ΘΥΜΑΤΟΣ ΚΑΙ Η ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΤΗΣ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ

Ζ.1.     ΔΕΣΜΟΦΥΛΑΚΑΣ Φ. ΘΕΟΔΩΡΑΚΟΠΟΥΛΟΣ (ΜΚ 20)

50.         Ο ΜΚ 20 (Έγγραφο ΙΘ, η κατάθεση του), ανέφερε ότι εργάζεται ως δεσμοφύλακας από το 2011. Τα συνήθη καθήκοντα του είναι στο μηχάνημα ελέγχου στην είσοδο/έξοδο της Κλειστής Φυλακής του Τμήματος, ως επίσης και στο Φρουραρχείο. Τα καθήκοντα του στο Φρουραρχείο περιλαμβάνουν την παρέμβαση, κατόπιν οδηγιών, σε έκτακτα περιστατικά ή σε επεισόδια με κρατούμενους.

 

51.         Το βράδυ της 27/10/2022 ανέλαβε καθήκον για συνεχή δωδεκάωρη υπηρεσία η ώρα 18:45 μέχρι και η ώρα 07:00 της επόμενης ημέρας, 28/10/2022. Με την ανάληψη των καθηκόντων του, του ανατέθηκε να βρίσκεται στο Φρουραρχείο μαζί με τους δεσμοφύλακες 298, Γ. Τριφταρίδη (ΜΚ 35) και 755, Α. Καυκάρκου. Καθήκοντα Φρούραρχου εκτελούσε ο Λοχίας 221, Κ. Χαραλάμπους (ΜΚ 36).

 

52.         Περί ώρα 21:00 της 27/10/2022, ο ΜΚ 36 ενημερώθηκε ότι υπήρχε περιστατικό στην Πτέρυγα 1Α, χωρίς να τους αναφέρει περί τίνος επρόκειτο. Στο Φρουραρχείο, τον δεδομένο χρόνο βρισκόταν με τον ΜΚ 20  και ο δεσμοφύλακας 539 Χ. Κυριάκου. Ο ΜΚ 36 έδωσε οδηγίες να μεταβούν άμεσα στην πτέρυγα 1Α για να δουν τι συνέβαινε. Ο ΜΚ 20 μετέβη εκεί μαζί με δύο συναδέλφους του. Αφίχθηκαν στην κεντρική είσοδο ταυτόχρονα με τη νοσοκόμα, ΜΚ 22. Στο συγκεκριμένο σημείο, από την άλλη μεριά της εισόδου και στο εσωτερικό μέρος της πτέρυγας 1Α, υπήρχαν πολλοί κρατούμενοι ανάμεσα σε αυτούς και οι δεσμοφύλακες 574, Χ. Φωτίου και 732, Μ. Βασιλειάδης.

 

53.         Ο ΜΚ 20 ξεκλείδωσε την πόρτα και τότε είδε ένα κρατούμενο στο πάτωμα πάνω «σε πατανία», αναίσθητο «και να έχει αίματα στο κεφάλι του και στα χέρια του». Γνώριζε τον κρατούμενο φυσιογνωμικά μόνο. Ο κρατούμενος φορούσε κοντό παντελόνι και από την μέση και πάνω ήταν ημίγυμνος. Με το που άνοιξε η πόρτα, άλλοι κρατούμενοι, σήκωσαν τον τραυματία από το έδαφος τον τοποθέτησαν στο φορείο που υπήρχε στην πτέρυγα. Δεν θυμόταν να ήταν εκεί ο κατηγορούμενος 1. Τους ΑΑ και DK δεν τους γνώριζε. Αυτός μαζί με τους συναδέλφους του και τη ΜΚ 22, του παρείχαν πρώτες βοήθειες ανεπιτυχώς.

 

54.         Επικοινώνησε με τον ΜΚ 36, μέσω ασυρμάτου και του ζήτησε να μεταβεί εκεί.  Ο ΜΚ 36 ήρθε στο σημείο. Μόλις είδε την κατάσταση του κρατούμενου ο ΜΚ 36  έφυγε τρέχοντας προς το Φρουραρχείο. Ο ΜΚ 20 μαζί με τους συναδέλφους του και τη ΜΚ 22, συνέχιζαν να παρέχουν πρώτες βοήθειες στον τραυματία, χωρίς όμως αυτός να ανταποκρίνεται. Μετά από λίγα λεπτά και χωρίς να θυμάται ποιος έδωσε οδηγίες, τον μετέφεραν στο Φρουραρχείο. Εκεί έφθασε και  η ιατρός του Τμήματος, Ε. Αντωνίου, η οποία διαπίστωσε ότι ήταν νεκρός.

 

55.         Σε σχέση με τον τραυματία ο ΜΚ 20 πρόσεξε ότι «το αριστερό του χέρι ήταν πρησμένο και μελανιασμένο» και «είχε σπασμένα δόντια μέσα στο στόμα του».

 

56.         Ο θανών ακολούθως παραλήφθηκε από ασθενοφόρο.

 

57.         Ακολούθως ήρθαν στο μέρος η Αστυνομία και αξιωματικοί του Τμήματος Φυλακών. Ο ΜΚ 20 έλαβε οδηγίες, δεν θυμόταν από ποιόν και μετέβη εντός της πτέρυγας 1Α μαζί με τον Υπεύθυνο Ασφαλείας, Λοχία Α. Παρασκευά (ΜΚ 31), τον δεσμοφύλακα 301 και τον δεσμοφύλακα 574, που ήταν καθήκον στην εν λόγω πτέρυγα, και κλείδωσαν όλους τους κρατούμενους στα κελιά. Δεν θυμόταν να ήταν αντιδραστικοί ή σοκαρισμένοι οι κρατούμενοι, ούτε να είχαν πει κάτι συγκεκριμένο. Στη συνέχεια επέστρεψαν στο Φρουραρχείο όπου τους ζητήθηκε από την Αστυνομία να μεταφέρουν 5 μεγάλους πράσινους κάδους της πτέρυγας 1Α στον χώρο έξω από το γραφείο ασφαλείας. Στη συνέχεια επέστρεψε στα καθήκοντα του μέχρι η ώρα 07:00 της 28/10/2022. Δεν θυμόταν να είχε χρειαστεί να επέμβει ποτέ προηγουμένως σε επεισόδιο στην πτέρυγα 1Α.

 

Ζ.2.     ΔΕΣΜΟΦΥΛΑΚΑΣ 298, Γ. ΤΡΙΦΤΑΡΙΔΗΣ (ΜΚ 35)

58.         Ο ΜΚ 35, ζητήθηκε για αντεξέταση από τη συνήγορο του κατηγορούμενου 1. Αφού αναγνώρισε την κατάθεση που έδωσε (Τεκμήριο 248), ρωτήθηκε αν στις 26/10/2022 και στις 27/10/2022 είχε δει καθόλου τον κατηγορούμενο 1 στους χώρους της πτέρυγας 1Α. Απάντησε αρνητικά ούτε γνώριζε αν ο κατηγορούμενος 1 εμπλεκόταν στο συμβάν.

 

Ζ.3.     ΑΡΧΙΔΕΣΜΟΦΥΛΑΚΑΣ 221, Κ. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ (ΜΚ 36)

59.         Ο ΜΚ 36, ζητήθηκε επίσης για αντεξέταση από τη συνήγορο του κατηγορούμενου 1. Αφού αναγνώρισε την κατάθεση που έδωσε (Τεκμήριο 249), ρωτήθηκε αν στις 26/10/2022 και στις 27/10/2022 είχε δει καθόλου τον κατηγορούμενο 1 στους χώρους της πτέρυγας 1Α. Απάντησε αρνητικά αφού εργαζόταν σε άλλες πτέρυγες. Δεν γνώριζε τον κατηγορούμενο 1, ούτε αν αυτός εμπλεκόταν στο συμβάν.

 

60.         Αν και δεν ρωτήθηκαν σχετικά με τις καταθέσεις που έδωσαν, Τεκμήρια 248 και 249, η εμπλοκή τους στην υπόθεση αφορά την νύχτα της 27/10/2022 και των ενεργειών που έγιναν όταν εντοπίστηκε το θύμα τραυματισμένο.

 

Ζ.4.     ΑΘΗΝΑ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ (ΜΚ 22)

61.         Η ΜΚ 22 (Έγγραφο ΚΑ, η κατάθεση της), εργάζεται ως Νοσοκόμα στις Κεντρικές Φυλακές.

 

62.         Στις 27/10/2022 ανέλαβε υπηρεσία η ώρα 19:00 για νυκτερινή βάρδια μέχρι η ώρα 07:30 της επόμενης μέρας. Περί ώρα 21:15 της 27/10/2022 βρισκόταν εντός του χώρου του ιατρείου, έλαβε κλήση στο τηλέφωνο του ιατρείου από δεσμοφύλακα, του οποίου το όνομα δεν θυμόταν, ο οποίος της ανέφερε ότι έχει λιπόθυμο άτομο στην πτέρυγα 1Α και ότι μπορεί να ήταν και νεκρός. Αμέσως έπιασε τη συσκευή του απινιδωτή και έτρεξε μαζί με τρεις δεσμοφύλακες του φρουραρχείου προς την πτέρυγα 1Α. Ο κρατούμενος ήταν τοποθετημένος σε φορείο ημίγυμνος και φορούσε ένα κοντό παντελόνι, μάλλον μπλε σκούρου χρώματος. Η ΜΚ 22 αντιλήφθηκε ότι δεν είχε σφυγμό, δεν είχε αναπνοή ενώ η θερμοκρασία του σώματος του ήταν κανονική δηλαδή ούτε κρύος ούτε ζεστός. Επειδή ήταν σκοτεινά δεν μπορούσε να διακρίνει το χρώμα του δέρματος του, αν δηλαδή ήταν χλωμός. Αμέσως, ζήτησε από ένα εκ των δεσμοφυλάκων να ειδοποιήσει ασθενοφόρο. Ακολούθως είπε σε άλλο δεσμοφύλακα, να κάνει μαλάξεις στο στήθος του λιπόθυμου άνδρα και η ίδια ένωσε τον απινιδωτή στο στήθος του λιπόθυμου άνδρα. Εκεί ήταν και ένας ακόμη δεσμοφύλακας, ο οποίος και έκανε αναπνοές με πλαστική μάσκα εισπνοής (ambu) στον λιπόθυμο άνδρα. Συνέχισαν για 30 περίπου λεπτά χωρίς ανταπόκριση. Μόλις τους ειδοποίησαν ότι ήρθε ασθενοφόρο και ιατρός ζήτησε από τους δεσμοφύλακες να τον μεταφέρουν στο φρουραρχείο. Όταν έφθασαν εκεί η ιατρός, Ελένη Αντωνίου, διαπίστωσε ότι ήταν νεκρός και έδωσε οδηγίες να παραλάβει το ασθενοφόρο το σώμα του νεκρού.

 

63.         Η ΜΚ 22, στο χώρο του φρουραρχείου πρόσεξε ότι στο σώμα του θανόντα υπήρχαν πάρα πολλά σημάδια σε διάφορα σημεία του σώματος και παλιές εκδορές στα κάτω άκρα του σώματος δηλαδή στα πόδια. Οι κόρες των ματιών του ήταν σε μυδρίαση αφού ήταν νεκρός, ενώ το σώμα του δεν ήταν σε ακαμψία. Επίσης θυμόταν χαρακτηριστικά ότι έφερε θλαστικό τραύμα στο πάνω μέρος της κεφαλής. Στο σημείο του τραύματος υπήρχε τοποθετημένο «χαρτί με φρέσκο αίμα». Παράλληλα, υπήρχε αίμα στην οδοντοστοιχία του και «ήταν σαν να έλειπαν ή υπήρχαν σπασμένα δόντια». Επίσης πρόσεξε έντονο μελάνιασμα στο αριστερό του χέρι.   

 

Ζ.5.     ΧΡΙΣΤΟΣ ΑΝΤΩΝΙΟΥ (ΜΚ 4)

64.         Ο κ. Χρ. Αντωνίου (ΜΚ 4) (Έγγραφο Δ, η κατάθεση του), ανέφερε πως είναι νοσηλευτής και εργάζεται στην υπηρεσία ασθενοφόρων. Στις 27/10/2022 και περί ώρα 21:45 έλαβε κλήση από το κέντρο κλήσεως ασθενοφόρων για αναίσθητο πρόσωπο, με πιθανή ανακοπή, στις Κεντρικές Φυλακές. Γύρω στις 22:00 ο ίδιος, ο οδηγός του ασθενοφόρου και ένας διασώστης εισήλθαν εντός των Κεντρικών Φυλακών όπου τους είπαν να περιμένουν. Δεν τους επετράπη η είσοδος μέχρι που έφτασε στο σημείο η Δρ. Ελένη Αντωνίου η οποία διαπίστωσε πως το θύμα ήταν νεκρό. Τότε ο ίδιος πλησίασε τη σορό και διαπίστωσε πως ήταν χωρίς παλμό, με μυδριασμένες κόρες χωρίς αντίδραση. Μετέφεραν τη σορό με φορείο εντός του ασθενοφόρου. Παρατήρησε αίμα στο πρόσωπο του θύματος αλλά δεν εντόπισε τραύμα στο λαιμό του. Ενόσω η σορός βρισκόταν εντός του ασθενοφόρου έκανε έλεγχο για ανεύρεση παλμού επιβεβαιώνοντας την ασυστολία. Το ασθενοφόρο συνοδεύετο από περίπολο του Τμήματος Φυλακών και όταν έφτασε στο Τμήμα Ατυχημάτων και Επειγόντων Περιστατικών του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας (στο εξής «ΤΑΕΠ») παρέδωσε τη σορό στον υπεύθυνο νοσηλευτή Ιωάννη Φρυδά. Κατέθεσε ως Τεκμήριο 99 το έντυπο για την κλήση που συμπλήρωσε ο ίδιος.

 

65.         Αντεξεταζόμενος ανέφερε πως όταν ο ίδιος είδε για πρώτη φορά τη σορό του θύματος οι κόρες του ήταν ήδη μυδριασμένες, κάτι που υποδηλώνει πως το άτομο είναι νεκρό.

 

Ζ.6.     ΑΣΤ. 3208, Π. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ (ΜΚ 5)

66.         Η Αστ. 3208, Π. Χαραλάμπους (ΜΚ 5) (Έγγραφο Ε, η κατάθεσή της) είναι τοποθετημένη στον Αστυνομικό Σταθμό Αγ. Δομετίου. Ανέλαβε καθήκον την 27/10/2022 στις 18:45. Περί ώρα 21:55 έλαβε το πρώτο τηλεφώνημα από τον Φρούραρχο των Κεντρικών Φυλακών, Αρχιδεσμοφύλακα (ΜΚ 36), ο οποίος της ανέφερε ότι ένας κρατούμενος έχασε τις αισθήσεις του και ότι στη συνέχεια διαπιστώθηκε ο θάνατός του από τη Δρ. Ελένη Αντωνίου. Τη στιγμή εκείνη ο κρατούμενος μεταφερόταν με ασθενοφόρο στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας. Μετά από λίγη ώρα, η Αστ. ΜΚ 5 κάλεσε εκ νέου τηλεφωνικώς τον Φρούραρχο και τον ρώτησε γιατί μετακινήθηκε η σορός πριν ενημερωθεί η Αστυνομία και ουδέποτε έλαβε πειστική απάντηση. Αντεξεταζόμενη από τη συνήγορο του κατηγορούμενου 1, ανέφερε πως το ερώτημά της περί του γιατί η αστυνομία δεν ειδοποιήθηκε πρώτη για το θάνατο του θύματος στις Κεντρικές Φυλακές απάντησε πως ουδέποτε μέχρι και σήμερα απαντήθηκε. Ενημέρωσε τον Σταθμάρχη και έλαβε οδηγίες να μεταβεί στο ΤΑΕΠ. Εκεί, αφού διαπίστωσε τα στοιχεία του θύματος, επιθεώρησε τη σορό και είδε ότι έφερε κτυπήματα στο κεφάλι και στα πόδια. Παρέμεινε στο ΤΑΕΠ μέχρι που ήρθαν μέλη του ΤΑΕ και ανέλαβαν τα περαιτέρω. Δεν αντεξετάστηκε από τους υπόλοιπους συνήγορους.

 

Ζ.7.     ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΚΑΙ ΕΥΡΗΜΑΤΑ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟΥΣ ΜΚ 20, 35, 36, 22, 4 ΚΑΙ 5

67.         Η μαρτυρία των ΜΚ 20, 35, 36, 22, 4 και 5 αφορούσε τον εντοπισμό και μεταφορά του θύματος στο ΤΑΕΠ ως επίσης και την αρχική ενημέρωση που δόθηκε στην Αστυνομία. Η μαρτυρία τους δεν αμφισβητήθηκε, αντιθέτως, οι ερωτήσεις που τους υποβλήθηκαν ήταν διευκρινιστικής φύσεως. Η μαρτυρία του καθενός από αυτούς είχε συνοχή και λογική συνέπεια. Γίνεται αποδεκτή στο σύνολο της.  

 

68.         Ως εκ τούτου προβαίνουμε και σε ανάλογα ευρήματα σε σχέση με τα όσα καταγράφονται στην Ενότητα Ζ.1. – Ζ.6.

 

Η.      ΟΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΕΣ ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ ΣΤΗ ΣΟΡΟ ΤΟΥ ΘΥΜΑΤΟΣ

Η.1.     Η ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΤΟΥ ΘΥΜΑΤΟΣ ΣΤΟ ΤΑΕΠ

69.         Αποτελεί παραδεκτό γεγονός ότι το θύμα παραλήφθηκε στο ΤΑΕΠ στις 27/10/2022, η ώρα 22:23. Ο Δρ. Θοδωρής Δερμάτης διαπίστωσε ότι ήταν νεκρός, ότι έφερε κακώσεις, μώλωπες και εκδορές σε διάφορα μέρη του σώματος του (Έγγραφο Π3, § 8).

 

70.         Αποτέλεσε παραδεκτό γεγονός ότι η Αστ. 962, Α. Βουνού, την 27/10/22, η ώρα 22:35, μετέβη στο Γ.Ν. Λευκωσίας μαζί με τον Α/Αστ. 1051, Α. Κωνσταντίνου. Εκεί βρίσκονταν ο Αστ. 3208, ο Αστ. 4844, ο δεσμοφύλακας Λοχ. 303 και ο ΜΚ 35. Η Αστ. 962, αφού επιθεώρησε το θύμα και διαπίστωσε ότι έφερε πολλαπλά τραύματα σε όλο του το σώμα και στο κεφάλι, ενημέρωσε τον υπεύθυνο του ΤΑΕ και τον Υπεύθυνο των Αλλαγών, ως επίσης και τον ιατροδικαστή Δρ. Ο. Ορθοδόξου (ΜΚ 28). Ο Αστ. 1051 έλαβε αριθμό τεκμηρίων από τη σορό τα οποία αφού συσκεύασε τα σφράγισε και υπέγραψε με τα διακριτικά του. Πρόκειται για τα Τεκμήρια 1 έως 5. Έθεσε τα τεκμήρια υπό την ασφαλή φύλαξή του και στις 28/10/22 η ώρα 12:00 τα παρέδωσε στην Αστ. 3683, Μ. Γρηγοριάδου (ΜΚ 1). Είναι παραδεκτό ότι ουδεμία επέμβαση ή αλλοίωση έγινε επί των τεκμηρίων (Έγγραφο Π1, §§ 4, 5).

 

71.         Η Αστ 1727. Χρ. Αλεξάκη (ΜΚ 3) (Έγγραφο 3, η κατάθεση της), στις 28/10/2022, μεταξύ των ωρών 00:20 – 01:50, φρουρούσε το δωμάτιο όπου βρισκόταν η σορός του θύματος στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας. Κανένα μη εξουσιοδοτημένο πρόσωπο δεν εισήλθε εντός του δωματίου. Η Αστ. ΜΚ 3, δεν αντεξετάστηκε. Η μαρτυρία της δεν συγκρούεται με άλλη μαρτυρία. Γίνεται δεκτή ως αξιόπιστη και προβαίνουμε σε ανάλογα ευρήματα.

 

72.         Είναι παραδεκτό γεγονός η φρούρηση στο Γ.Ν. Λευκωσίας της σορού του θύματος (Έγγραφο Π1 § 1). Και ότι κανένα μη εξουσιοδοτημένο πρόσωπο εισήλθε στο χώρο όπου βρισκόταν η σορός του θύματος. 

 

73.         H Δρ. Ε. Φουσκωτού, Ακτινολόγος, την 28/10/2022 προέβη σε ακτινολογικές εξετάσεις επί της σορού του θύματος και συνέταξε γνωμάτευση την 1/11/2022. Τα ευρήματα της ήταν τα ακόλουθα (Έγγραφο Π3 § 2):

 

«i.         Right hand (δεξί χέρι): Εξάρθρωση απω φαλαγγoφαλαγγικής φάλαγγας 2ου δακτύλου και ρωγμώδες κάταγμα ονυχοφόρου φάλαγγος 4ου δακτύλου.

ii.          Chest (ακτινογραφία θώρακος): Χωρίς πνευμονική επιπλοκή.

iii.         Plain abdomen pelvis (ακτινογραφία κοιλίας): Αερoπληθεία εντερικών ελίκων, χωρίς εμφανή οστική κάκωση.

iv.         Skull (κρανίο), Αριστερό μηριαίο, Αριστερό βραχιόνιο: Χωρίς εμφανή οστική κάκωση.

v.          Αριστερό αντιβράχιo: Κάταγμα διάφυσης ωλένης.

vi.         Left knee (Αριστερό γόνατο), Left ankle (Αριστερός αστράγαλος), Right ankle (Δεξίος αστράγαλος), Right knee (Δεξί γόνατο): Χωρίς εμφανή οστική κάκωση.»

 

74.         Τα πιο πάνω παραδεκτά γεγονότα καθίστανται ευρήματα μας.

 

Η.2.     Η ΙΑΤΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΕΞΕΤΑΣΗ ΤΟΥ ΘΥΜΑΤΟΣ – ΔΡ. Ο. ΟΡΘΟΔΟΞΟΥ (ΜΚ 28)

75.         Την 28/10/2022, μεταξύ των ωρών 01:03 – 01:45, διενεργήθηκε αυτοψία επί της σορού, από τους Ιατροδικαστές Δρ. Ο. Ορθοδόξου (ΜΚ 28) και Δρ. Α. Παπέττα, στην παρουσία της Αστ. 962, Α. Βουνού και του Υπ/μου Γ. Γιαννακού (ΜΚ 33) (Έγγραφο Π1 § 4).

 

76.         Η νεκροτομή του θύματος διενεργήθηκε μεταξύ των ωρών 16:45 – 21:45 στο νεκροτομείο του Γ. Ν. Λευκωσίας από τη Δρ. Α. Παπέττα και Δρ. Ο. Ορθοδόξου στην παρουσία της Aστ. 3683, Μ. Γρηγοριάδου (ΜΚ 1). Ο Λοχ. 740, Ε. Σολέα (ΜΚ 2) έλαβε φωτογραφίες της νεκροψίας/νεκροτομής του θύματος στην παρουσία και καθ’ υπόδειξη των δύο ιατροδικαστών (Τεκμήριο 97, δέσμη 190 φωτογραφιών).

 

77.         Ο ΜΚ 28 είναι ιατρός, ιατροδικαστής στην υπηρεσία της Δημοκρατίας από το 2016 και κάτοχος διδακτορικού τίτλου στην ιατροδικαστική. Μαζί με τη συνάδελφό του και προϊσταμένη της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Δρ. Αγγελική Παπέττα διαπίστωσαν πολλαπλές κακώσεις σε όλο το σώμα του θύματος. Κατά την αυτοψία λήφθηκαν: (1) επιχρίσματα για εξέταση γενετικού υλικού από διάφορα σημεία της σορού, (2) δείγματα αίματος οφθαλμικού υγρού και στομαχικού περιεχομένου για τη διενέργεια τοξικολογικών εξετάσεων, (3) επιχρίσματα από την πρωκτική και περιπρωκτική περιοχή για εξέταση γενετικού υλικού και (4) ολόκληρος ο εγκέφαλος, ολόκληρη η καρδία, τμήματα των πνευμόνων, του ήπατος, της σπληνός, των νεφρών και επινεφριδίων, του νωτιαίου μυελού, τριών κακώσεων του στομάχου, της λαρυγγικής συσκευής και του υοειδές οστού και των μαλακών μορίων αυτού για τη διενέργεια παθολογοανατομικής εξέτασης.

 

78.         Ο ΜΚ 28 στην ιατροδικαστική του έκθεση ημερομηνίας 28/10/2022 (Τεκμήρια 235 και 236) περιέλαβε και τις παρατηρήσεις και διαπιστώσεις του Δρ. Μαρνερίδη (ΜΚ16), ιστοπαθολόγου ο οποίος εδρεύει στο Λονδίνο και εξέτασε υπό το μικροσκόπιο τα όργανα που λήφθηκαν κατά τη νεκροτομή και του απεστάλησαν. Το τεκμήριο 236, στο βαθμό που είναι σχετικό, αναφέρει τα ακόλουθα:

 

«Α. ΝΕΚΡΟΨΙΑ

Γενικά χαρακτηριστικά και πτωματικά φαινόμενα: Πτώμα ανδρός, άρτιας σωματικής διαπλάσεως. Ύψος 184 εκ. Κυάνωση ωτίων. Εκροή αίματος και αιματοπηγμάτων από το στόμα, τούς ρώθωνες και το αριστερό ωτίο. Δερματοστιξίες στα άνω άκρα άμφω, στην αριστερή θωρακική χώρα και στην αυχενική χώρα. πτωματικές υποστάσεις στη ραχιαία επιφάνεια του σώματος.

 

Ιατροφαρμακευτική χειρισμοί: Καλώδια ηλεκτροκαρδιογράφου στην πρόσθια θωρακική χώρα.

 

Κακώσεις:

1.             Θλαστικό τραύμα στην αριστερή βρεγματική χώρα, (πλήρους πάχους εως το οστό) διαστάσεων 3,5Χ0,6 εκ.

2.             Θλαστικό τραύμα στην δεξιά βρεγματική χώρα, (πλήρους πάχους εως το οστό) διαστάσεων 3,8Χ0,7 εκ.

3.             Θλαστικά τραύματα σε ευθεία γραμμή αριστερά στο άνω και κάτω χείλος.

4.             Εκδορές κάτω χείλους, θλαστικό τραύμα στον βλεννογόνο και εκχυμώσεις άνω και κάτω χείλους.

5.             Απώλεια τριών οδόντων στην άνω σιαγόνα (δύο κοπτήρες και ένας κυνόδοντας).

6.             Εκχύμωση άνω βλεφάρου αριστερού οφθαλμού διαστάσεων 2,5Χ 1,2 εκ.

7.             Πολλαπλές εκδορές στην μετωπιαία χώρα (πρόσθια και αριστερή) με συνοδές εκτεταμένες εκχυμώσεις.

8.             Εκδορές στην αριστερή κροταφική χώρα, στην αριστερή βρεγματική χώρα, στην αριστερή παρειακή χώρα, στην ράχη της ρινός, κάτω0εν του αριστερού κάτω βλεφάρου, πλάγια της δεξιάς ρινός και στην δεξιά ζυγωματική-παρειακή χώρα.

9.             Μικροεκδορές στο δεξιό και αριστερό ωτίο.

10.           Θλαστικό τραύμα στον πώγωνα διαστάσεων 1,3 Χ0.4 εκ.

11.          Θλαστικό τραύμα στην μεσότητα της ινιακής χώρας (πλήρους πάχους εως το αστό) διαστάσεων 3,5Χ0,9 εκ.

12.          Πολλαπλές γραμμοειδείς εκδορές στην αυχενική χώρα, στην δεξιά και αριστερή τραχηλική χώρα και στην πρόσθια τραχηλική χώρα που εκτείνονται εως την υποκλείδια χώρα.

13.          Δυο γραμμοειδείς παράλληλες, διακεκομμένες εκδορές στην αριστερή άνω θωρακική χώρα που εκτείνονται έως την αριστερή βραχίονα χώρα.

14.          Ωοειδής εκχύμωση στην μεσότητα της θωρακικής χώρας μεγίστης διαμέτρου 2,5 εκ.

15.          Δύο γραμμοειδείς εκδορές στην δεξιά θωρακική και αριστερή χώρα (στην ίδια ευ0εία).

16.          Τρία εντυπώματατα στην αριστερή πλάγια θωρακική χώρα διαστάσεων το μεγαλύτερο 2,5Χ 1, 1 εκ.

17.          Πολλαπλά εντυπώματα στην αριστερή μεριά τον σώματος (θωρακική, κοιλιακή, γλουτιαία, μηριαία, κνημιαία, βραχιόνια, αντιβραχιόνια).

18.          Διάχυτες εκτεταμένες εκχυμώσεις στην αριστερή μεριά (κεφαλής, προσώπου, ώμου, βραχίονα, αντιβραχίονα, ράχη χειρός, δακτύλων, περινεφρική χώρα αριστερά, γλουτιαία χώρα, μηριαία χώρα, κνημιαία χώρα, έξω σφυρό, ράχη ποδός, έσω σφυρό).

19.          Μικρό ωοειδές θλαστικό τραύμα αριστερής κατώτερης μηριαίας χώρας μεγίστης διαμέτρου 0,3 εκ.

20.          Εκτεταμένες εκδορές εκ τριβής, με αποκόλληση επιδερμίδας, στην αριστερή βραχιόνια και αντιβραχιόνια χώρα, συνολικών διαστάσεων 29Χ11 εκ.

21.          Πολλαπλές γραμμοειδείς εκδορές στην έσω βραχιόνια και αντιβραχιόνια χώρα και στην ράχη των δακτύλων.

22.          Πολλαπλές εκδορές που εκτείνονται σε όλη την αριστερή μεριά του σώματος έως τις ράχες των δακτύλων των ποδιών.

23.          Έντονη εκχύμωση και οίδημα στις ράχες των χειρών άμφω και δακτύλων χειρών άμφω.

24.          Θλαστικό τραύμα στην εσωτερική μεριά τον αριστερού γόνατος διαστάσεων 8,5Χ 1,4 εκ.

25.          Πολλαπλές γραμμοειδείς εκδορές στις άνω εσωτερικές μηριαίες χώρες πλησίον των γλουτιαίων και γεννητικών οργάνων.

26.          Θλαστικό τραύμα στην δεξιά εσωτερική μεριά του γόνατος διαστάσεων 16Χ 1,4 εκ.

27.          Εκχυμώσεις στα γόνατα άμφω, στην δεξιά κνημιαία χώρα, στον δεξιό έσω σφυρό και στην δεξιά ράχη ποδός.

28.          Εκδορές και εντυπώματα στην δεξιά μηριαία χώρα, στο δεξιό γόνατο, στην δεξιά κνημιαία χώρα, στον δεξιό έσω σφυρό, στην ράχη του ποδός (με αποκόλληση επιδερμίδας).

29.          Εκτεταμένες εκχυμώσεις του δεξιού άνω άκρου με εκδορές και εντυπώματα στην δεξιά αγκωνιαία χώρα, στην δεξιά εξωτερική αντιβραχιόνια χώρα, στην καρπιαία χώρα, στην ράχη της χειρός και των δακτύλων και στην δεξιά ανώτερη βραχιόνια χώρα.

30.          Εκτεταμένες εκδορές και εντυπώματα στην δεξιά ωμοπλατιαία χώρα, στην δεξιά ραχιαία χώρα, στην οσφυϊκή χώρα έως την κοκκυγική χώρα, στις γλουτιαίες χώρες άμφω, στην οπίσθια δεξιά μηριαία χώρα και στην οπίσθια χώρα των γονάτων άμφω.

31.          Εκτεταμένες εκχυμώσεις που άρχονται από την οσφυϊκή χώρα έως τις κατώτερες γλουτιαίες χώρες άμφω και στην οπίσθια δεξιά κνημιαία χώρα.

 

Β. ΝΕΚΡΟΤΟΜΗ

[…]

Γ. ΕΡΓΑΣΤΗΡΙΑΚΕΣ ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ:

[…]

 

Ελήφθησαν δείγματα αίματος, οφθαλμικού υγρού και στομαχικού περιεχόμενου για τη διενέργεια τοξικολογικών εξετάσεων.

 

Σύμφωνα με την τοξικολογική έκθεση (επισυνάπτεται):

Στο ληφθέν δείγμα αίματος ανιχνεύθηκαν Αμφεταμίνη, Βενζοϋλοεγκονίνη, Κοκαΐνη, ΜΕ-Εγκονίνη, Μεθαμφεταμίνη και Παρακεταμόλη <5mg/L.

 

Στο ληφθέν δείγμα αίματος δεν ανιχνεύθηκε αιθυλική αλκοόλη.

 

Στο ληφθέν δείγμα οφθαλμικού υγρού δεν ανιχνεύθηκε αιθυλική αλκοόλη.

Στο ληφθέν δείγμα στομαχικού υγρού ανιχνεύθηκαν Αμφεταμίνη, Βενζοϋλοεγκονίνη, Κοκαΐνη, ΜΕ-Εγκονίνη, Μεθαμφεταμίνη και ΙΙαρακεταμόλη.

 

Η ανίχνευση της κοκαΐνης και των μεταβολιτών της, βενζοϋλοεγκονίνη και μεθυλεστέρα της εγκονίνης καθώς και μεθαμφεταμίνης και του ενεργού μεταβολίτη της αμφεταμίνης σε βιολογικά δείγματα, υποδηλώνει τη χρήση κοκαΐνης και μεθαμφεταμίνης.

 

Η παρακεταμόλη ανήκει στην κατηγορία των αναλγητικών φαρμάκων.

 

-                     Λήφθηκε αίμα για εξέταση DNA.

-                     Λήφθηκαν επιχρίσματα από την πρωκτική και περιπρωκτική περιοχή για εξέταση DNA.

-                     Επίσης λήφθηκαν ολόκληρος ο εγκέφαλος, ολόκληρη η καρδία, τμήματα των πνευμόνων, του ήπατος, της σπληνός, των νεφρών και επινεφριδίων, του νωτιαίου μυελού, τριών κακώσεων του στομάχου, της λαρυγγικής συσκευής και του υοειδές οστού και των μαλακών μορίων αυτού για την διενέργεια παθολογοανατομικής εξέτασης (επισυνάπτεται).

 

Συμπερασματικά Σχόλια Παθολογοανατομικής Έκθεσης:

1) Από την παθολογοανατομική εξέταση προκύπτουν τα ακόλουθα:

1.             Τραυματική κάκωση του εγκεφάλου, της παρεγκεφαλίδας και του στελέχους, στην οποία κατά τη γνώμη μου εύλογα μπορεί να αποδοθεί ο θάνατος του [T.C.], χαρακτηριζόμενη από υπαραχνοειδή αιμορραγία, υπαραχνοειδή αιματώματα, τραυματική νέκρωση νευρώνων, εγκεφαλικό οίδημα και εγκολεασμό εγκεφαλικών αμυγδαλών και παρεγκεφαλίδας, με χαρακτήρες που (σημείωση: παρ. βλ. κείμενο για λεπτομέρειες και επεξηγήσεις) μπορεί καλύτερα να την τοποθετήσουν χρονικά ως προκληθείσα εντός διαστήματος περίπου 1- 24 ωρών πριν από την ώρα επέλευσης τον θανάτου.

2.             Τρεις περιοχές τραυματικής κάκωσης δέρματος (παρ. βλ. κείμενο για λεπτομέρειες και επεξηγήσεις), με χαρακτήρες που κατά τη γνώμη μου μπορεί καλύτερα να τοποθετήσουν χρονικά τις δύο από αυτές ως προκληθείσες εντός διαστήματος περίπου 12-24 ωρών πριν από την ώρα επέλευσης του θανάτου και την τρίτη ως πρπκληθείσα εντός διαστήματος έως περίπου 12 ωρών πριν από την ώρα επέλευσης του θανάτου.

3.             Τραυματική κάκωση της συσκευής του λάρυγγα αριστερού κέρατος του θυροειδούς χόνδρου και εστίες αιμορραγίας στον περιβάλλοντα τον λάρυγγα μυϊκό και λιπώδη ιστό, με χαρακτήρες οι οποίοι κατά τη γνώμη μου μπορεί καλύτερα χρονικά να τοποθετήσουν την κάκωση ως προκληθείσα εντός διαστήματος έως περίπου 12 ωρών πριν από την ώρα επέλευσης του θανάτου.

 

2)             Τα ευρήματα από την παθολογοανατομική εξέταση, αναδεικνύουν τουλάχιστον δύο επεισόδια τραυματισμού, χωρίς φυσικά να είναι δυνατόν κανείς να αποκλείσει επί τη βάσει και μόνον των ευρημάτων και περισσότερα επεισόδια τραυματισμού, του [T.C.] εντός του διαστήματος περίπου 24 ωρών που προηγήθηκε, της επέλευσης του θανάτου του.

 

3)             Σημειώνω επίσης ότι η τελικά θανατηφόρος τραυματική κάκωση του εγκεφάλου, της παρεγκεφαλίδας και του στελέχους, παρουσιάζει χαρακτήρες που κατά τη γνώμη μου υποδηλώνουν περίοδο επιβίωσης τουλάχιστον περίπου μίας ώρας από την ώρα πρόκλησής της, με ό,τι και δεδομένης της κατάληξης, αυτό το διάστημα μη παρέμβασης προς αναζήτηση ιατρικής βοήθειας μπορεί να συνεπάγεται, δεδομένου ότι ο [T.C.] ήταν κρατούμενος στις Κεντρικές Φυλακές.

 

Συμπληρωματική Παθολογοανατομική Έκθεση:

Μου ζητήθηκε μέσω ηλεκτρονικού μηνύματος (email) ημερομηνίας 11/01/2023 από την Δρ Παπέττα όπως μελετήσω τα ευρήματα από τον Τοξικολογικό έλεγχο και λαμβάνοντας αυτά υπόψιν να επαναξιολογήσω τα ευρήματα και συμπεράσματα που διατύπωσα στην έκθεσή μου ημερομηνίας 22/12/2022.

 

1.             Από το φωτοαντίγραφο εγγράφου με στοιχεία Έκθεση Εξέτασης του Εργαστηρίου Δικανικής Χημείας και Τοξικολογίας, ημερομηνίας 17/11/2022, με αριθμό φακέλου έκθεσης ΑΡΧ ΕΚΘ 00 03 01, αριθμό Γ.Χ.Κ. 2022-FΟ-005547 μέχρι 2022-FO-005549. υπογεγραμμένη από την κ. Κατερίνα Λιβέρη (Υπεύθυνη Χημικό Υπόθεσηc) και την κ. Μαρία Αυξεντίου (Προϊστάμενη Εργαστηρίου) προκύπτουν:

1.             Στο δείγμα οφθαλμικού υγρού ο έλεγχος για αλκοόλη ήταν αρνητικός.

2.             Στο δείγμα στομαχικού περιεχομένου ανιχνεύθηκαν αμφεταμίνη, βενζοϋλοεγκονίνη, κοκαΐνη, ΜΕ-Εγκονίνη, μεθαμφεταμίνη και παρακεταμόλη.

3.             Στο δείγμα αίματος ανιχνεύθηκαν αμφεταμίνη, βενζοϋλοεγκονίνη, κοκαΐνη, ΜΕ-Εγκονίνη, μεθαμφεταμίνη και παρακεταμόλη. Η συγκέντρωση της παρακεταμόλης ήταν 5mg/L, ενώ δεν αναγράφονται οι συγκεντρώσεις για τις λοιπές ανιχνευθείσες ουσίες. Ο έλεγχος για αλκοόλη ήταν αρνητικός».

79.         Παρεμβάλουμε εδώ ότι τα ευρήματα που καταγράφονται στην τοξικολογική έκθεση είναι παραδεκτά (Έγγραφο Π3 §10).

 

80.         Συνεχίζει να αναφέρει στην έκθεση του:

 

«3. Στην απουσία δεδομένων αναφορικά με την συγκέντρωση στην οποία οι προαναφερθείσες ανιχνευθείσες ουσίες εντοπίστηκαν στο αίμα η εξαγωγή ασφαλών συμπερασμάτων αναφορικά με, την πιθανή ή όχι τοξική δράση τους και την εξ' αυτής συνάφεια ή όχι με την αιτία και τον μηχανισμό επέλευσης του θανάτου δεν είναι δυνατή.

 

4. Ως γενικό σχόλιο, θα μπορούσε να λεχθεί η αμφεταμίνη, η μεθαμφεταμίνη και η κοκαΐνη (και τα ενεργά παράγωγα της) μέσω χημικά επαγόμενης φλεγμονώδους κινητοποίησης και εξ' αυτής λύση του αιματοεγκεφαλικού φραγμού ενδέχεται να οδηγήσουν στην εκδήλωση εγκεφαλικού οιδήματος. Εντούτοις, κατά την παθολογοανατομική εξέταση του εγκεφάλου, της παρεγκεφαλίδας, του στελέχους και του νωτιαίου μυελού δεν παρατηρήθηκε, φλεγμονή, γεγονός, που κατά τη γνώμη μου καθιστά απομακρυσμένο το ενδεχόμενο οι προαναφερθέντες ουσίες να είχαν άμεση αιτιώδη συνάφεια με την εκδήλωση του εγκεφαλικού οιδήματος και επομένως απομακρυσμένο το ενδεχόμενο άμεσης αιτιώδους συνάφειάς τους με την αιτία θανάτου του [T.C.].

5. Δεν προκύπτουν επομένως κατά τη γνώμη μου ευρήματα από τον Τοξικολογικό Έλεγχο, στην βάση των όσων προανέφερα εδώ, ευρήματα που εύλογα να επιτρέπουν διαφοροποίηση των Συμπερασματικών Σχολίων και της Αιτίας Θανάτου που διατύπωσα στην Έκθεσή μου ημερομηνίας 22/12/2022.

Αιτία Θανάτου Παθολογοανατομικής Έκθεσης:

Κατά τη γνώμη μου, το σύνολο των στοιχείων που τέθηκαν υπόψιν μου σχετικά με τον θάνατο του [T.C.], δεδομένων όλων όσων αναφέρω στα συμπερασματικά σχόλια, συνηγορούν στο ότι ο θάνατός του επήλθε, λόγω τραυματικής κάκωσης του εγκεφάλου, της παρεγκεφαλίδας και του στελέχους.

 

Δ. ΑΙΤΙΑ ΘΑΝΑΤΟΥ: O θάνατος του [T.C.] επήλθε συνεπεία λόγω τραυματικής κάκωσης του εγκεφάλου, της παρεγκεφαλίδας και του στελέχους.»

 

81.         Ο ΜΚ 28 αναφερόμενος στις πολλαπλές κακώσεις στη σορό του θύματος, λ.χ. εκτεταμένες διάχυτες εκχυμώσεις, εκδορές και θλαστικά τραύματα, είπε πως η εικόνα που αντίκρυσε κατά την νεκροψία του θύματος ήταν «σοκαριστική» για τον ίδιο. Η σορός, είπε χαρακτηριστικά, ήταν «χωρίς υγιές δέρμα». Χαρακτηριστικά ανέφερε πως υπήρχε διάσχιση των χειλέων με συνοδεία πλήρους απώλειας τριών οδόντων, τραύματα στην πρωκτική και περιπρωκτική περιοχή, αίμα στην κοιλότητα του στόματος. Καταλήγοντας ανέφερε τα εξής σημαντικά: Ο θάνατος του θύματος δεν ήταν παθολογικός. Σπάνια ο ίδιος είδε, κατά την εργασία του, τέτοιας έκτασης κακώσεις. Εν προκειμένω υπήρχαν σε όλο το σώμα και δεν ήταν μόνο απλές αλλά και εκτεταμένες κακώσεις. Διενήργησε αυτοψία και νεκροψία σε πολλούς βίαιους θανάτους αλλά ποτέ δεν αντίκρυσε την εικόνα που αντίκρυσε εν προκειμένω. «Λες και τον βασάνιζαν» είπε.

 

82.         Εξήγησε πως ο λόγος που στάληκαν για ιστοπαθολογικές εξετάσεις κάποια όργανα ήταν για καλύτερη χρονολόγηση των γεγονότων, ως είναι πιο επιστημονικά ορθό διότι ο ιστοπαθολόγος εξετάζει μικροσκοπικά. Ενώ η μακροσκοπική εικόνα που ο ΜΚ28 είδε δια γυμνού οφθαλμού, μπορούσε να υποστηρίξει ευρήματα κακώσεων που χρονολογούνταν από μερικές ώρες πριν τον θάνατο μέχρι και παλαιότερα. Εξήγησε επίσης πως η ιατροδικαστική του έκθεση, η οποία αναφέρει και τελική αιτία θανάτου, προκύπτει πάντα όπως και εδώ κατόπιν συμψηφισμού των εξής: της νεκροψίας – εξωτερικής επισκόπησης του σώματος, της νεκροτομής – διάνοιξη κοιλοτήτων του σώματος δηλαδή του κρανίου, του θώρακος και του κοίτου της κοιλίας και των εργαστηριακών εξετάσεων – ιστοπαθολογικών, τοξικολογικών, εξετάσεων γενετικού υλικού και άλλα. Εξήγησε πως με την έλευση του θανάτου όλες οι σωματικές βιοχημικές διεργασίες σε κυτταρικό επίπεδο σταματούν. Επομένως, οι κακώσεις δεν αλλοιώνονται μετά το θάνατο, δεν επουλώνονται και δεν χειροτερεύουν.

 

83.         Κατά την κυρίως εξέτασή του ΜΚ 28, του υποδείχθηκαν σε φωτογραφίες αρκετά από τα τραύματα του θύματος ώστε να τοποθετηθεί σε σχέση με το αν αυτά μπορούσαν να προκληθούν από αντικείμενα που κατατέθηκαν ως τεκμήρια δικαστηρίου, π.χ. κλειδαριά (Τεκμήριο 89), τα σπασμένα πόδια ενός τραπεζιού (Τεκμήρια 67, 68, και 69) κ.ά. Εξήγησε με σαφήνεια πως ναι, προσδιορίζοντας συγκεκριμένα ποιο τραύμα μπορούσε να προκληθεί από ποιο αντικείμενο. Μπόρεσε να συγκεκριμενοποιήσει ποια τραύματα μπορούσαν να προκληθούν από θλων ή και τέμνον όργανο. Για άλλα τραύματα ανέφερε πως μπορούσαν να προκληθούν από ισχυρή πλήξη με κλωτσιά ή μπουνιά, ενώ τα πολλαπλά τραύματα εντός της στοματικής κοιλότητας προκλήθηκαν από πλήξη στην περιοχή αυτής και λόγω της επαφής με τα δόντια που είναι κοφτερά, άρα συγκαταλέγονται στα θλώντα όργανα. Εξήγησε πως δεν είναι σύνηθες να παρατηρείται ξερίζωμα οδόντων, πιο σύνηθες είναι το κάταγμα οδόντων. Για το ξερίζωμα χρειάζεται ισχυρότατη πλήξη, ειδικά σε νεαρό άτομο χωρίς παθολογίες όπως το θύμα.

 

84.         Υπογράμμισε πως ο ίδιος προσωπικά δεν έχει ξανά αντιμετωπίσει στην εργασία του τέτοια εικόνα πρωκτικής και περιπρωκτικής περιοχής. Αυτά θα μπορούσαν να προκληθούν από μια λεπίδα ή τη μυτερή άκρη μιας ματσούκας (ξύλου) με ακίδες. Είπε περαιτέρω πως λόγω του ότι το αριστερό χέρι του θύματος βρέθηκε σπασμένο κατά τον ακτινολογικό έλεγχο και με τις κακώσεις και μώλωπες που παρατήρησε στη σορό ήταν πιθανόν το θύμα να προσπάθησε αλλά να μην κατάφερε να φορέσει την μπλούζα του, όπως φαίνεται στο βίντεο.

 

Η.3.     Η ΠΑΘΟΛΟΓΟΑΝΑΤΟΜΙΚΗ ΕΞΕΤΑΣΗ ΤΟΥ ΘΥΜΑΤΟΣ – ΔΡ. Α. ΜΑΡΝΕΡΙΔΗΣ (ΜΚ 16)

85.         Ο ΜΚ 16 είναι ιατρός με ειδικότητα παθολογοανατομίας και με εξειδίκευση στα παιδιατρικά, περιγεννητικά, παθολογοανατομικά και ιατροδικαστικά περιστατικά. Κατέχει πτυχίο ιατρού και διδακτορικό τίτλο από το Πανεπιστήμιο Αθηνών και μετεκπαιδεύτηκε στο πανεπιστήμιο Καρολίνσκα της Σουηδίας. Επί του παρόντος εργάζεται στο Saint Thomas’ Hospital στο Λονδίνο και βρίσκεται στη λίστα πραγματογνωμόνων του National Crime Agency του Ηνωμένου Βασιλείου. Συμμετέχει επίσης στο Second Opinion Audit Review Board του Ηνωμένου Βασιλείου το οποίο δίδει, είτε στην Κατηγορούσα Αρχή είτε στην Υπεράσπιση, δεύτερη άποψη επί της αρχικής ιατρικής γνωμάτευσης πριν μια υπόθεση οδηγηθεί στο Δικαστήριο. Έκανε χιλιάδες εξετάσεις παρόμοιες με αυτή που έκανε εν προκειμένω.

 

86.         Εδώ του ζητήθηκε να εξετάσει ιστοπαθολογικά και παθολογοανατομικά, τεκμήρια που λήφθηκαν κατά τη νεκροτομή του θύματος. Είδε τα όργανα δια γυμνού οφθαλμού στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας ώστε να έχει ιδία μακροσκοπική άποψη. Έλαβε δείγματα και με τις οδηγίες του, κατόπιν της αναγκαίας επεξεργασίας, στάληκαν τα δείγματα στο Λονδίνο για να εξεταστούν υπό το μικροσκόπιο. Συνεκτιμώντας τα μακροσκοπικά και μικροσκοπικά του ευρήματα κατέληξε στα συμπεράσματά του που περιέχονται στην αρχική και συμπληρωματική του έκθεση Τεκμήρια ΙΣΤ(1) και ΙΣΤ(2).

 

87.         Με την πρώτη του έκθεση κατέληξε ως τα «Συμπερασματικά Σχόλια Παθολογοανατομικής Έκθεσης» που αναφέρθηκαν ως μέρος της Ιατροδικαστικής Έκθεσης του ΜΚ 28.

 

88.         Κατά τη γνώμη του, το σύνολο των στοιχείων που τέθηκαν υπόψιν του σχετικά με το θάνατο του θύματος, δεδομένων όλων όσων αναφέρει στα συμπερασματικά σχόλια, συνηγορούν στο ότι ο θάνατός του επήλθε λόγω τραυματικής κάκωσης του εγκεφάλου, της παρεγκεφαλίδας και του στελέχους.

 

89.         Αργότερα του ζητήθηκε να επαναξιολογήσει τα συμπεράσματά του υπό το πρίσμα της τοξικολογικής έκθεσης που είχε στο μεταξύ γίνει από το Γενικό Χημείο του Κράτους. Τα ευρήματα αυτής ήταν ενώπιον μας παραδεκτά και είναι τα εξής:

 

(1)     Στο οφθαλμικό υγρό δεν εντοπίστηκε αιθυλική αλκοόλη.

(2)     Στο στομαχικό περιεχόμενο, εντοπίστηκαν αμφεταμίνη, βενζουλοεγκονίνη, κοκαΐνη, εγκονίνη, μεθαμφεταμίνη, παρακεταμόλη.

 

(3)     Στο αίμα εντοπίστηκαν αμφεταμίνη, βενζουλοεγκονίνη, κοκαΐνη, εγκονίνη, μεθαμφεταμίνη και παρακεταμόλη.

 

90.         Η γνώμη του ιατρού ΜΚ 16 κατά την επαναξιολόγηση του, φαίνεται στο σημείο «Συμπληρωματική Παθολογοανατομική Έκθεση» που συμπεριλήφθηκε στην Ιατροδικαστική Έκθεση του ΜΚ 28.

 

91.         Ανέφερε στο Δικαστήριο πως στη βάση των εξετάσεων του το θύμα δεν υπέφερε από οποιαδήποτε υποκείμενα νοσήματα. Δεν παρατηρήθηκαν στον εγκέφαλο του ούτε ανεύρυσμα ούτε δυσπλασίες. Εξήγησε πως τα αποτελέσματα της έκθεσής του προέκυψαν ως πιο πάνω διότι:

 

(1)     μακροσκοπικά είχε εικόνα οιδήματος και εγκολεασμού της παρεγκεφαλίδας και των αμυγδαλών καθώς και υπαραχνοειδών αιμορραγιών και αιματωμάτων∙

 

(2)     μικροσκοπικά επιβεβαίωσε τα μακροσκοπικά του ευρήματα, δηλαδή είδε στο μικροσκόπιο το οίδημα μέσα στα κύτταρα∙

 

(3)     μικροσκοπικά απέκλεισε την παρουσία φλεγμονής ή παρασίτου∙ και

 

(4)     παρατήρησε υπό το μικροσκόπιο κενοτοπιώδη και σφαιροειδή νέκρωση νευρώνων.

 

92.         Στην απουσία υποκείμενων παθολογιών τα πιο πάνω είναι δηλωτικά τραυματικού τύπου νέκρωσης νευρώνων, διότι έχει ήδη αποκλείσει στο βαθμό που μπορεί όλες τις άλλες παθολογίες που θα δικαιολογούσαν τέτοια ευρήματα. Εξέτασε επίσης ολόκληρη την καρδία και απέκλεισε ο θάνατος να προκλήθηκε λόγω διακοπής καρδιακής λειτουργίας. Υπήρχε επίσης έλλειμμα δέρματος και χάσμα μεταξύ των χειλέων του τραύματος με χαρακτήρες κάκωσης από θλων και τέμνον ή και θλων και νύσσον όργανο. Εξήγησε περαιτέρω πως υπήρχε κάκωση στη συσκευή του λάρυγγα. Μακροσκοπικά την είδε στο σημείο του κέρατος του λάρυγγα και την επιβεβαίωσε με τα μικροσκοπικά του ευρήματα. Όταν δεν υπάρχει τροχαίο ατύχημα ή πτώση από ύψος, η εν λόγω κάκωση μπορεί να προκληθεί με δυο άλλους τρόπους. Πρώτο ισχυρή πλήξη στην περιοχή με όργανο ή με τα χέρια και δεύτερο προσπάθεια στραγγαλισμού που εδώ δεν υπήρχε. Τα τραύματα στο δέρμα και στο λάρυγγα θα μπορούσαν, είπε, να προκληθούν από το Τεκμήριο 83 (δηλ. το μεταλλικό αντικείμενο που φέρει κυλινδροειδή βάση στην μια άκρη και στην άλλη καταλήγει σε μύτη).

 

93.         Η συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής χώρισε τα χτυπήματα που σύμφωνα με τη μαρτυρία δέχθηκε το θύμα τις δυο επίδικες μέρες σε περιόδους ως εξής:

 

26/10/22 – 9:30 – 15:30 = 1^η περίοδος χτυπημάτων

27/10/22 – 13:20 μέχρι λίγο πριν τις 15:00 = 2^η περίοδος χτυπημάτων

27/10/22 – 15:07 – 15:12 = 3^η περίοδος χτυπημάτων

27/10/22 – 16:48 – 16:56 = 4^η περίοδος χτυπημάτων

27/10/22 – 17:30 μέχρι λίγο πριν τις 21:00 = 5^η περίοδος χτυπημάτων

27/10/22 μέχρι περί τις 21:30 = θάνατος

 

94.         Ρώτησε τον ΜΚ 16 σε ποια περίοδο χτυπημάτων στη βάση των ευρημάτων του μπορούσαν να είχαν προκληθεί τα θανατηφόρα τραύματα, λαμβάνοντας ως δεδομένο πως στην 1^η και 2^η περίοδο τα χτυπήματα ήταν κυρίως στο κορμί ενώ από την 3^η και εντεύθεν υπήρξαν χτυπήματα ιδιαίτερης σφοδρότητας στο κεφάλι. Ο ΜΚ 16 απάντησε πως είναι εξαιρετικά απίθανο ο θάνατος να προκλήθηκε εντός της 1^ης ή 2^ης περιόδου χτυπημάτων διότι η μαρτυρία δεν μπορούσε να προκαλέσει κάποια από τα αιματώματα που ο ίδιος διαπίστωσε στο κεφάλι και να κινητοποιήσει τη διαδικασία επούλωσης του εγκεφάλου. Αντιθέτως, με βάση τα χτυπήματα που του λέχθηκε πως το θύμα υπέστη εντός της 3^ης περιόδου χτυπημάτων, δηλαδή χτυπήματα ικανής σφοδρότητας, είπε πως ήταν εξαιρετικά πιθανό να προκάλεσαν την τραυματική κάκωση εγκεφάλου, παρεγκεφαλίδας και στελέχους. Αν το θύμα ακριβώς πριν την 3^η περίοδο χτυπημάτων λάμβανε ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης και άρα δεν ακολουθούσαν τα άλλα ιδιαίτερης σφοδρότητας χτυπήματα και γνωρίζοντας την αιτία θανάτου του, τότε δεν είχε λόγο να πεθάνει εκείνη τη στιγμή. Η πιθανότητά του για επιβίωση ήταν εξαιρετική.

 

95.         Εάν τα χτυπήματα στην 3^η περίοδο ήταν ιδιαίτερης σφοδρότητας μπορούν να δικαιολογήσουν τις υπαραχνοειδείς αιμορραγίες και τα αιματώματα. Λόγω του ότι είναι εντός περιόδου 24 ωρών πριν το θάνατο θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν το μηχανισμό πρόκλησης του εγκεφαλικού οιδήματος. Αν υπήρχε παρέμβαση των δεσμοφυλάκων μετά από αυτή την 3^η περίοδο οι πιθανότητες επιβίωσης του, χωρίς να πει ακριβώς ποσοστό, ήταν οπωσδήποτε καλύτερες παρά τις πιθανότητες που είχε μετά τις δυο επόμενες περιόδους χτυπημάτων. Οι 4^η και 5^η περίοδοι χτυπημάτων, με χτυπήματα ικανής σφοδρότητας με τα χέρια, πόδια και αντικείμενα θα μπορούσαν από μόνες τους να προκαλέσουν τραυματική κάκωση και να οδηγήσουν σε εκδήλωση οιδήματος στον εγκέφαλο, αλλά λειτούργησαν αθροιστικά των προηγούμενων περιόδων χτυπημάτων.

 

96.         Με δεδομένα πως τα χτυπήματα ικανής σφοδρότητας άρχισαν από τις 15:07 και τελείωσαν σε απροσδιόριστη χρονική στιγμή μετά τις 17:30 (5η περίοδος χτυπημάτων), αλλά οπωσδήποτε πριν τις 21:30 που ήταν ο θάνατος, ο ΜΚ 16 βρήκε εξαιρετικά απίθανο η 3^η και 4^η περίοδος χτυπημάτων να μην προκάλεσαν στο θύμα οτιδήποτε που να είχε αιτιώδη συνάφεια με τον θάνατο διότι η κάθε περίοδος 3^η, 4^η ή 5^η είναι αφ’ εαυτής δυνητικά θανατηφόρα. Οποτεδήποτε μεταξύ 1 και 24 ωρών πριν το θάνατο και αν προκλήθηκαν τα χτυπήματα ικανής σφοδρότητας στο κεφάλι, μπορούσε να προκληθεί ο θάνατος από την αιτία που διαπίστωσε. Κατά πάσα όμως πιθανότητα, είναι τα χτυπήματα μετά τις 15:07 που αθροιστικά οδήγησαν στο θάνατο. Οι τραυματικές κακώσεις δέρματος, όμως, θα μπορούσαν να τοποθετηθούν χρονικά μεταξύ 12 και 24 ωρών πριν το θάνατο, ακόμα και 30 ωρών πριν το θάνατο.

 

97.         Αντεξεταζόμενος από την κα Πιερούδη, σημείωσε πως δεν θεωρεί με βάση τα όσα είδε μακροσκοπικά και μικροσκοπικά, πως υπάρχει εναλλακτικό συμπέρασμα για αιτία θανάτου και το συμπέρασμά του το θεωρεί πέραν λογικής αμφιβολίας. Του υπεβλήθη πως κατά τη μεταφορά του θύματος εκτός της πτέρυγας 1Α όταν βρισκόταν επί φορείου το κεφάλι του χτυπήθηκε κατά λάθος σε σιδερένια πόρτα. Είπε, πως το κατά λάθος χτύπημα δεν θα μπορούσε από μόνο του να δημιουργήσει την εικόνα που ο ίδιος είδε, αλλά είναι πιθανόν να λειτούργησε αθροιστικά με τα προηγούμενα τραύματά του. Εντούτοις, είπε, δεν έχει λογική αμφιβολία πως το θύμα θα πέθαινε ακόμα και χωρίς αυτό το κατά λάθος χτύπημα.

 

98.         Ο κ. Στεφάνου αντεξέτασε τον ΜΚ 16 επί του ότι (α) η μη γνώση περί της συγκέντρωσης των ναρκωτικών στο αίμα του θύματος ήταν αποτέλεσμα πλημμελούς διερεύνησης της υπόθεσης και μοιραία για την αξιοπιστία των συμπερασμάτων του ΜΚ 16 και (β) η λήψη ναρκωτικών από το θύμα επίσπευσε την ώρα θανάτου κατά τρόπο που δεν μπορούμε να γνωρίζουμε ποια τραύματα ήταν τα θανατηφόρα αφού ο ΜΚ 16 τα όρισε σε σχέση με ώρες πριν τη στιγμή του θανάτου.

 

99.         Επί τούτων, ο ΜΚ 16 εξήγησε πειστικά πως δεν υπάρχει απόλυτος τρόπος ιστολογικής χρονολόγησης οποιασδήποτε κάκωσης. Τα χρονικά όρια τίθενται βιβλιογραφικά και εμπειρικά. Δεν έχει δει ή διαβάσει εγκολεασμό μόνο από τοξίνωση. Το ενδεχόμενο, είπε, να χειροτέρεψε η κατάσταση των τραυμάτων που υπήρξαν λόγω της λήψης ναρκωτικών δεν μπορεί να το αναβαθμίσει σε πιθανότητα.

 

100.      Συμφώνησε όμως με τον κ. Στεφάνου πως αν μετά τις 17:30 κάποιος χτυπούσε το θύμα επανειλημμένα στο κεφάλι, ακόμα και αν δεν υπήρχε οποιοδήποτε επεισόδιο χτυπήματος ή τραύματος προηγουμένως θα εξηγούσε από μόνο του την εικόνα που ο ίδιος είδε. Η πιθανότητα όμως τα προηγούμενα της 17:30 χτυπήματα, εάν ήταν ικανής σφοδρότητας, να μην προκάλεσαν οτιδήποτε που να είναι συναφές αιτιωδώς με τον θάνατο είναι απειροελάχιστη, της τάξεως του 0,01%.

 

Η.4.     ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΚΑΙ ΕΥΡΗΜΑΤΑ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΙΑΤΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΚΑΙ ΠΑΘΟΛΟΓΟΑΝΑΤΟΜΙΚΗ ΕΞΕΤΑΣΗ

101.      Αφού λάβαμε υπόψη τα προσόντα των ΜΚ 16 και ΜΚ 28 – που δεν έχουν αμφισβητηθεί – και την πείρα τους σε συνάρτηση με τη νομική πλευρά του θέματος (βλ. Evangelou a.o. v Ambizas a.o. (1982) 1 CLR 41, 57 – 58) κρίνουμε ότι ο καθένας από αυτούς είναι εμπειρογνώμονας μάρτυρας σε θέματα της ειδικότητας του και ότι κατέθεσαν στο πλαίσιο της εμπειρογνωμοσύνης τους.

 

102.      Ο ΜΚ 28 ήταν επεξηγηματικός με θετικές απαντήσεις και έδωσε στο Δικαστήριο, ως ήταν η υποχρέωσή του, τα εφόδια ώστε να αντιληφθεί την επιστημονική μαρτυρία του. Ήταν ξεκάθαρα αντικειμενικός αφού κατά την αντεξέταση ερωτήθηκε περί θεμάτων που θα μπορούσαν να αποβούν υπέρ του κατηγορούμενου 1 και όπου η περίσταση και η γνώμη του το επέτρεπαν συναινούσε σε σχετικές υποβολές, όπως λ.χ. όταν ερωτήθηκε αν η μύτη του θύματος ήταν δαγκωμένη (σύμφωνα με τη μαρτυρία του ΑΑ) και απάντησε πως δεν είδε εντύπωμα οδόντων ή σιαγόνας. Αντίθετα, είδε, γραμμοειδή σημάδια που δεν υποδηλώνουν δάγκωμα. Είπε επίσης πως τα τραύματα στην περιπρωκτική περιοχή μπορούσαν να δημιουργηθούν μόνο από αιχμηρή επιφάνεια, όχι το πίσω στρογγυλό μέρος ενός ξυραφιού (όπως και πάλι είπε ο ΑΑ). Επίσης, εξήγησε, πείθοντάς μας, πως η υπερβολική δόση ναρκωτικών μπορεί να προκαλέσει το θάνατο αλλά η ιστοπαθολογική έκθεση απέκλεισε συγκέντρωση τέτοιας τοξικότητας που ήταν δυνητικά θανατηφόρα.

 

103.      Εξήγησε επίσης πως είναι ξεκάθαρο ποια τραύματα στο κεφάλι προκάλεσαν το θάνατο. Είναι τέσσερα ισχυρής πλήξης τραύματα, είπε. Δεν μπορεί να ξέρει ποιο ή ποια από αυτά προκάλεσε/προκάλεσαν τον θάνατο, ούτε μπορεί να προσδιορίσει σε ποιο χρόνο επήλθε το/τα θανατηφόρο/θανατηφόρα χτύπημα/χτυπήματα. Μπορεί όμως να πει ότι τα τρία εκ των τεσσάρων χτυπημάτων, τα δυο βρεγματικά και το ένα ινιακό είχαν τα ίδια μορφολογικά χαρακτηριστικά όπως φαίνεται και στις φωτογραφίες που του υπεδείχθησαν και άρα αυτά είναι μιας χρονικότητας. Δεν γνώριζε ποίας χρονικότητας όμως και γι’ αυτό χρειάστηκε η συμβολή του ΜΚ 16. Εξήγησε μάλιστα πως όταν λέει «μίας χρονικότητας» δεν εννοεί ότι προκλήθηκαν ακριβώς ταυτόχρονα, αλλά ότι προκλήθηκαν όλα εντός των ιδίων τριών ημερών πριν από το θάνατο. Εξήγησε πιο συγκεκριμένα πως εάν το πρώτο προκλήθηκε 3 ώρες πριν το θάνατο, το δεύτερο 12 ώρες πριν και το τρίτο 25 ώρες πριν, σημαίνει για τον ίδιο πως τα τραύματα ήταν της ίδιας χρονικότητας.

 

104.      Εξήγησε κατά τρόπο πλήρως κατανοητό ότι, ο λόγος αποστολής των οργάνων του θύματος στον ΜΚ 16 ήταν ξεκάθαρα για χρονολόγηση των τραυμάτων διότι όπως χαρακτηριστικά ανέφερε «το μικροσκόπιο δεν μπορεί να αμφισβητηθεί ποτέ». Υιοθέτησε την αιτία θανάτου ως αυτή κρίθηκε από τον ΜΚ 16, διότι αυτή υποστηριζόταν από όλα τα υπόλοιπα δεδομένα που όφειλε να λάβει υπόψη του, είπε. Πάντως δεν μπορούσε ο ίδιος ή η Δρ. Παπέττα να δουν μακροσκοπικά τον εγκέφαλο, την παρεγκεφαλίδα και το στέλεχος, διότι ούτε άγγιξαν ούτε έκοψαν τα όργανα αυτά.  Τούτο έπραξε μόνο ο ΜΚ 16.

 

105.      Δεν έχουμε αμφιβολία να δεχθούμε πως ο ΜΚ28 ήταν μάρτυρας της αλήθειας με λεπτομερείς απαντήσεις που τεκμηρίωσε επιστημονικά. Προβαίνουμε σε ευρήματα ως η μαρτυρία του.

 

106.      Αξιολογώντας τον ΜΚ 16 σημειώνουμε πως μας άφησε εξαιρετικά θετική εντύπωση. Με λεπτομέρεια και επαγγελματισμό αλλά και έχοντας πλήρη επίγνωση του ρόλου του ως εμπειρογνώμονας στο Δικαστήριο, μας έδωσε να καταλάβουμε πως κατέληξε στην επιστημονική του άποψη. Έχει για εμάς ιδιαίτερη σημασία για την αξιοπιστία της γνώμης του ότι χρησιμοποιώντας τη γνώση και εμπειρία του και βάση των εξετάσεων που διεξήγαγε μακροσκοπικών και μικροσκοπικών, κατέληξε σε συμπεράσματα συμβατά με μία συγκεκριμένη εκδοχή των γεγονότων και ασύμβατα με άλλων. Χωρίς δηλαδή να γνωρίζει τι πραγματικά έγινα κατέληξε σε ιστοπαθολογοανατομικά συμπεράσματα, πολύ πριν η υπόθεση οδηγηθεί στο Δικαστήριο, συμβατά με την εκδοχή που η Κατηγορούσα Αρχή προώθησε ενώπιον μας.

 

107.      Ήταν, πάντως, επεξηγηματικός, μερικές φορές πιο επεξηγηματικός απ’ ότι χρειαζόταν. Ήθελε να διασφαλίσει πως με τις λεπτομέρειες που έδιδε θα μπορούσε να εφοδιάσει το Δικαστήριο με την αναγκαία γνώση για να κρίνει την επιστημονική μαρτυρία του. Ακόμα και οι λέξεις και φράσεις που χρησιμοποιούσε ήταν προσεκτικά επιλεγμένες, ώστε να ακριβολογεί, ως αναμένεται από επιστήμονα του κύρους του. Με δεδομένα αυτά και με γνώμονα πως η αιτία θανάτου αυτή καθ’ εαυτή δεν αμφισβητήθηκε από την Υπεράσπιση μπορούμε με την αναγκαία ασφάλεια να βασιστούμε στα όσα ανέφερε.

 

108.      Από τη μαρτυρία του και τα συμπερασματικά του σχόλια στην παθολογοανατομική του έκθεση ως επίσης και της συμπληρωματικής του παθολογοανατομικής έκθεσης προβαίνουμε και στα ακόλουθα ευρήματα:

(1)     Τραυματική κάκωση του εγκεφάλου, της παρεγκεφαλίδας και του στελέχους, στην οποία εύλογα μπορεί να αποδοθεί ο θάνατος του θύματος με χαρακτήρες που μπορεί καλύτερα να την τοποθετήσουν χρονικά ως προκληθείσα εντός διαστήματος περίπου 1 – 24 ωρών πριν από την ώρα επέλευσης τον θανάτου.

 

(2)     Τρεις περιοχές τραυματικής κάκωσης δέρματος με χαρακτήρες που μπορεί καλύτερα να τοποθετήσουν χρονικά τις δύο από αυτές ως προκληθείσες εντός διαστήματος περίπου 12 – 24 ωρών πριν από την ώρα επέλευσης του θανάτου και την τρίτη ως προκληθείσα εντός διαστήματος έως περίπου 12 ωρών πριν από την ώρα επέλευσης του θανάτου.

 

(3)     Τραυματική κάκωση της συσκευής του λάρυγγα με χαρακτήρες οι οποίοι κατά τη γνώμη μου μπορεί καλύτερα χρονικά να τοποθετήσουν την κάκωση ως προκληθείσα εντός διαστήματος έως περίπου 12 ωρών πριν από την ώρα επέλευσης του θανάτου.

 

(4)     Τα ευρήματα από την παθολογοανατομική εξέταση, αναδεικνύουν τουλάχιστον δύο επεισόδια τραυματισμού, χωρίς φυσικά να είναι δυνατόν κανείς να αποκλείσει επί τη βάσει και μόνον των ευρημάτων και περισσότερα επεισόδια τραυματισμού, του θύματος εντός του διαστήματος περίπου 24 ωρών που προηγήθηκε, της επέλευσης του θανάτου του.

 

(5)     Η τελικά θανατηφόρος τραυματική κάκωση του εγκεφάλου, της παρεγκεφαλίδας και του στελέχους, παρουσιάζει χαρακτήρες που υποδηλώνουν περίοδο επιβίωσης τουλάχιστον περίπου μίας ώρας από την ώρα πρόκλησής της.

 

(6)     Από Έκθεση Εξέτασης του Εργαστηρίου Δικανικής Χημείας και Τοξικολογίας, ημερομηνίας 17/11/2022, προκύπτουν:

(α)     Στο δείγμα οφθαλμικού υγρού ο έλεγχος για αλκοόλη ήταν αρνητικός.

 

(β)     Στο δείγμα αίματος ανιχνεύθηκαν αμφεταμίνη, βενζοϋλοεγκονίνη, κοκαΐνη, ΜΕ-Εγκονίνη, μεθαμφεταμίνη και παρακεταμόλη. Η συγκέντρωση της παρακεταμόλης ήταν 5mg/L, ενώ δεν αναγράφονται οι συγκεντρώσεις για τις λοιπές ανιχνευθείσες ουσίες. Ο έλεγχος για αλκοόλη ήταν αρνητικός.

 

(7)     Στην απουσία δεδομένων αναφορικά με την συγκέντρωση στην οποία οι προαναφερθείσες ανιχνευθείσες ουσίες εντοπίστηκαν στο αίμα η εξαγωγή ασφαλών συμπερασμάτων αναφορικά με, την πιθανή ή όχι τοξική δράση τους και την εξ αυτής συνάφεια ή όχι με την αιτία και τον μηχανισμό επέλευσης του θανάτου δεν είναι δυνατή.

 

(8)     Ως γενικό σχόλιο, θα μπορούσε να λεχθεί η αμφεταμίνη, η μεθαμφεταμίνη και η κοκαΐνη (και τα ενεργά παράγωγα της) μέσω χημικά επαγόμενης φλεγμονώδους κινητοποίησης και εξ αυτής λύση του αιματοεγκεφαλικού φραγμού ενδέχεται να οδηγήσουν στην εκδήλωση εγκεφαλικού οιδήματος. Εντούτοις, κατά την παθολογοανατομική εξέταση του εγκεφάλου, της παρεγκεφαλίδας, του στελέχους και του νωτιαίου μυελού δεν παρατηρήθηκε, φλεγμονή, γεγονός, που καθιστά απομακρυσμένο το ενδεχόμενο οι προαναφερθέντες ουσίες να είχαν άμεση αιτιώδη συνάφεια με την εκδήλωση του εγκεφαλικού οιδήματος και επομένως απομακρυσμένο το ενδεχόμενο άμεσης αιτιώδους συνάφειάς τους με την αιτία θανάτου του θύματος.

 

(9)     Ο θάνατός του επήλθε, λόγω τραυματικής κάκωσης του εγκεφάλου, της παρεγκεφαλίδας και του στελέχους.

109.      Έχοντας κατά νου ότι δεν αμφισβητήθηκε ότι τα θανατηφόρα πλήγματα έγιναν σε χρόνο μετά τις 15:07, δεχόμαστε περαιτέρω ότι αν το θύμα ακριβώς πριν την 3^η περίοδο χτυπημάτων λάμβανε ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης και άρα δεν ακολουθούσαν τα άλλα ιδιαίτερης σφοδρότητας χτυπήματα και γνωρίζοντας την αιτία θανάτου του, τότε δεν είχε λόγο να πεθάνει εκείνη τη στιγμή. Η πιθανότητά του για επιβίωση ήταν εξαιρετική.

 

110.      Αν υπήρχε παρέμβαση μετά από αυτή την 3^η περίοδο οι πιθανότητες επιβίωσης του, ήταν οπωσδήποτε καλύτερες παρά τις πιθανότητες που είχε μετά τις δυο επόμενες περιόδους χτυπημάτων. Οι 4^η και 5^η περίοδοι χτυπημάτων, με χτυπήματα ικανής σφοδρότητας με τα χέρια, πόδια και αντικείμενα θα μπορούσαν από μόνες τους να προκαλέσουν τραυματική κάκωση και να οδηγήσουν σε εκδήλωση οιδήματος στον εγκέφαλο, αλλά λειτούργησαν αθροιστικά των προηγούμενων περιόδων χτυπημάτων.

 

111.      Ήταν εξαιρετικά απίθανο η 3^η και 4^η περίοδος χτυπημάτων να μην προκάλεσαν στο θύμα οτιδήποτε που να είχε αιτιώδη συνάφεια με τον θάνατο διότι η κάθε περίοδος 3^η, 4^η ή 5^η είναι αφ’ εαυτής δυνητικά θανατηφόρα. Οποτεδήποτε μεταξύ 1 και 24 ωρών πριν το θάνατο και αν προκλήθηκαν τα χτυπήματα ικανής σφοδρότητας στο κεφάλι, μπορούσε να προκληθεί ο θάνατος από την αιτία που διαπίστωσε. Κατά πάσα όμως πιθανότητα, είναι τα χτυπήματα μετά τις 15:07 που αθροιστικά οδήγησαν στο θάνατο. Οι τραυματικές κακώσεις δέρματος, όμως, θα μπορούσαν να τοποθετηθούν χρονικά μεταξύ 12 και 24 ωρών πριν το θάνατο, ακόμα και 30 ωρών πριν το θάνατο.

 

112.      Δεν έχει λογική αμφιβολία πως το θύμα θα πέθαινε ακόμα και χωρίς το κατά λάθος χτύπημα στην πόρτα της πτέρυγας 1Α κατά την έξοδο του επί του φορείου.

 

113.      Δεν υπάρχει απόλυτος τρόπος ιστολογικής χρονολόγησης οποιασδήποτε κάκωσης. Τα χρονικά όρια τίθενται βιβλιογραφικά και εμπειρικά. Το ενδεχόμενο να χειροτέρεψε η κατάσταση των τραυμάτων που υπήρξαν λόγω της λήψης ναρκωτικών δεν μπορεί να αναβαθμιστεί σε πιθανότητα αν μετά τις 17:30 κάποιος χτυπούσε το θύμα επανειλημμένα στο κεφάλι, ακόμα και αν δεν υπήρχε οποιοδήποτε επεισόδιο χτυπήματος ή τραύματος προηγουμένως θα εξηγούσε από μόνο του την εικόνα που ο ίδιος είδε. Η πιθανότητα όμως τα προηγούμενα της 17:30 χτυπήματα, εάν ήταν ικανής σφοδρότητας, να μην προκάλεσαν οτιδήποτε που να είναι συναφές αιτιωδώς με τον θάνατο είναι απειροελάχιστη, της τάξεως του 0,01%.

 

114.      Τα τραύματα στο δέρμα και στο λάρυγγα θα μπορούσαν, είπε, να προκληθούν από το Τεκμήριο 83 (μεταλλικό αντικείμενο που φέρει κυλινδροειδή βάση στην μια άκρη και στην άλλη καταλήγει σε μύτη) ή από οποιαδήποτε ισχυρή πλήξη στις εν λόγω περιοχές με άλλο θλων και τέμνον ή θλων και νίστον όργανο ή με τα χέρια.

 

115.      Η 3^η, 4^η και 5^η περίοδος χτυπημάτων είχαν αθροιστικό αποτέλεσμα. Αν έπαιρναν το θύμα στον γιατρό πριν τις 15:07 θα είχε εξαιρετικές πιθανότητες επιβίωσης. Αν τον έπαιρναν στον γιατρό πριν τις 16:48 θα είχε κάποιες πιθανότητες επιβίωσης, οπωσδήποτε περισσότερες από αυτές που είχε πριν τις 17:30 και κάθε επόμενη στιγμή μέχρι και τον θάνατο.

 

Θ.     Η ΣΥΛΛΟΓΗ ΤΕΚΜΗΡΙΩΝ ΚΑΙ ΟΙ ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ ΤΗΣ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ

Θ.1.     ΑΣΤ. 3683, Μ. ΓΡΗΓΟΡΙΑΔΟΥ (ΜΚ 1)

116.      Η Αστ. 3683, Μ. Γρηγοριάδου (ΜΚ 1) (Έγγραφο Α1, η κατάθεση της) υπηρετεί στην Αστυνομική Διεύθυνση Λευκωσίας και είναι τοποθετημένη στο ΤΑΕ Λευκωσίας. Ορίστηκε υπεύθυνη των αστυνομικών τεκμηρίων της υπόθεσης. Χειρίστηκε τα αστυνομικά τεκμήρια τα οποία φαίνονται στο Έγγραφο Α(2) που κατέθεσε και συνέταξε κατάλογο διακίνησης τεκμηρίων, Έγγραφο Α(3). Μόνο μέρος των αστυνομικών τεκμηρίων που φαίνονται στο Έγγραφο Α(2) κατατέθηκε στο Δικαστήριο. Κατέθεσε στο Δικαστήριο τα Τεκμήρια 1 – 94. Αναφορά θα γίνει κατωτέρω όπου και στο βαθμό και έκταση που χρειάζεται.

 

117.      Αποτελεί παραδεκτό γεγονός ότι τα τεκμήρια που έχουν παραληφθεί στο πλαίσιο της παρούσας υπόθεσης και έχουν κατατεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου έχουν διακινηθεί ως περιγράφεται στον κατάλογο διακίνησης τεκμηρίων Έγγραφο Α(2) (Έγγραφο Π2 § 1) και Α(3) (Έγγραφο Π3 § 1) με ασφάλεια και χωρίς να τύχουν οποιασδήποτε επέμβασης ή αλλοίωσης.

 

118.      Όπως αναφέρθηκε, η Αστ. ΜΚ 1 ήταν επίσης παρούσα κατά την νεκροτομή του θύματος.

 

119.      Τέλος ανέφερε ότι ήταν παρούσα κατά τη διάρκεια της λήψης της ανακριτικής κατάθεσης του κατηγορούμενου 1 όπου παρόντες ήταν και οι τότε δικηγόροι του. Φύλαξε μόνο τα αστυνομικά τεκμήρια και δεν παρενέβη με οποιονδήποτε τρόπο σε αυτά.

 

120.      Η Αστ. ΜΚ 1 δεν αντεξετάστηκε. Η μαρτυρία της δεν αμφισβητήθηκε και αφορά τη διαχείριση τεκμηρίων. Την κρίνουμε αξιόπιστη, δεχόμαστε τη μαρτυρία της στο σύνολο της και προβαίνουμε σε ευρήματα αναλόγως.

 

Θ.2.     ΛΟΧ. 740, Ε. ΣΟΛΕΑ (ΜΚ 2)

121.      Ο Λοχ. 740, Ε. Σολέα (ΜΚ 2) (Έγγραφα Β1, 2, 3 και 4, οι καταθέσεις του) προέβη στις ακόλουθες ενέργειες:

 

(1)     στις 28/10/2022, μεταξύ των ωρών 01:06 – 01:38, στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας έλαβε φωτογραφίες της αυτοψίας της σορού του θύματος στην παρουσία και καθ’ υπόδειξη των ιατροδικαστών Δρων Α. Παπέττα και Ο. Ορθοδόξου (ΜΚ 28) (Τεκμήριο 95, δέσμη 19 φωτογραφιών)∙

 

(2)     στις 28/10/2022, μεταξύ των ωρών 09:48 – 09:57, κατά τη διαδικασία σφράγισης των θυρών των κελιών 4 και 7 στην πτέρυγα 1Α των Κεντρικών Φυλακών έλαβε φωτογραφίες της εξωτερικής όψης των κελιών 4 και 7, (Τεκμήριο 96, δέσμη 10 φωτογραφιών)∙

         

(3)     όπως αναφέρθηκε, στις 28/10/2022, μεταξύ των ωρών 16:52 – 21:30, στο νεκροτομείο του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας έλαβε φωτογραφίες της νεκροψίας/νεκροτομής του θύματος, (Τεκμήριο 97, δέσμη 190 φωτογραφιών)∙ και

 

(4)     στις 15/11/2022, μεταξύ των ωρών 22:50 – 00:10 έλαβε φωτογραφίες του εσωτερικού των κελιών 4, 7 και 15Α στην πτέρυγα 1Α των Κεντρικών Φυλακών καθώς και αντικειμένων εντός αυτών (Τεκμήριο 98, δέσμη 44 φωτογραφιών).

 

122.      Ο Αστ. ΜΚ 2 δεν αντεξετάστηκε. Η μαρτυρία του δεν αμφισβητήθηκε και αφορά τη λήψη φωτογραφιών. Τον κρίνουμε αξιόπιστο, δεχόμαστε τη μαρτυρία του στο σύνολο της και προβαίνουμε σε ευρήματα αναλόγως.

 

Θ.3      Α/ΑΣΤ. 2306, ΣΤ. ΙΩΑΝΝΟΥ (ΜΚ 9)

123.      Ο Α/Αστ. 2306, Στ. Ιωάννου (ΜΚ 9) (Έγγραφο Θ, η κατάθεση του) υπηρετεί στην Υπηρεσία Εγκληματολογικών Ερευνών («ΥΠ.ΕΓ.Ε»). Στις 27/10/2022 μετέβη περί ώρα 23:45 στις Κεντρικές Φυλακές. Στις 28/10/2022, μεταξύ των ωρών 01:48 – 05:47, έλαβε φωτογραφίες κάποιων σκηνών στις Κεντρικές Φυλακές (Τεκμήριο 130) και στις 30/10/2022, μεταξύ των ωρών 10:02 – 14:24, έλαβε φωτογραφίες από αντικείμενα που βρίσκονταν μέσα σε πράσινους καλάθους σκουπιδιών οι οποίοι μεταφέρθηκαν από τις Κεντρικές Φυλακές σε γκαράζ της ΥΠ.ΕΓ.Ε του Αρχηγείου Αστυνομίας (Τεκμήριο 133). Εξήγησε πως η συμμετοχή του περιορίστηκε στο να λάβει φωτογραφίες και ακολούθως στην επιλογή τους.

 

124.      Η μαρτυρία του δεν αμφισβητήθηκε και αφορά τη λήψη φωτογραφιών. Τον κρίνουμε αξιόπιστο, δεχόμαστε τη μαρτυρία του στο σύνολο της και προβαίνουμε σε ευρήματα αναλόγως.

 

Θ.4.     Α/ΑΣΤ. 2206, ΝΙΚΟΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ (ΜΚ 18)

125.      Ο Α/Αστ. ΜΚ 18 είναι τοποθετημένος στο ΤΑΕ Λευκωσίας. Υιοθέτησε ως μέρος της κυρίως του εξέτασης την κατάθεση του ημερ. 15/11/2022 (Έγγραφο ΙΗ1) και τρία ημερολόγια ενεργείας ημερ. 28/10/2022 (08:00) (Έγγραφο ΙΗ2), 28/10/2022 (11:00) (Έγγραφο ΙΗ3) και 10/5/2024 (Έγγραφο ΙΗ4).

 

126.      Την 27/10/2022 περί ώρα 23:30 μετέβη με τον Λοχ. ΜΚ 24 στις Κεντρικές Φυλακές. Την 28/10/2022, μεταξύ των ωρών 01:45 – 04:15 μέλη της ΥΠΕΓΕ έλαβαν αριθμό τεκμηρίων και φωτογραφιών καθ’ υπόδειξη του στο κελί 4. Την ίδια μέρα, περί ώρα 04:30 μεταφέρθηκαν καθ’ υπόδειξη του από την πτέρυγα 1Α τέσσερις πλαστικοί κάδοι και τοποθετήθηκαν σε ανοικτό χώρο που να καλύπτεται από το ΚΚΒΠ των Φυλακών. Οι κάδοι σφραγίστηκαν στην παρουσία του Λοχ. 260 (δεσμοφύλακα). Υπέδειξε σχετική φωτογραφία (φωτ. 2) από το Τεκμήριο 130. Ο λόγος που απομακρύνθηκαν οι κάδοι ήταν γιατί μπορεί να περιείχαν μαρτυρία. Δεν μπορούσε να αποκλείσει το ενδεχόμενο να υπήρχαν και άλλοι κάδοι. Δεν μπορούσε να διερευνήσει κελιά χωρίς ένταλμα.

 

127.      Περί ώρα 05:00 – 05:40 βοήθησε τον Λοχ. ΜΚ 24 να διενεργήσει έρευνα στο κελί 7 και στη συνέχεια, μεταξύ των ωρών 05:45 – 06:00 στο κελί 15Α. Κατά την έρευνα στο κελί 7, όπου διέμεναν οι κατηγορούμενοι 3 και 4, εντοπίστηκε κόκκινη ουσία η οποία ομοίαζε με αίμα στη σιδερένια σκάλα του κρεβατιού, στον τοίχο ανάμεσα στο πάνω και κάτω κρεβάτια και στο σιδερένιο προστατευτικό του πάνω κρεβατιού. Ως του αναφέρθηκε από τους διαμένοντες το πάνω κρεβάτι χρησιμοποιείτο από τον κατηγορούμενο 4 και το κάτω από τον ΑΑ. Επέστησε την προσοχή του ΑΑ στον Νόμο, στα Αγγλικά και αυτός απάντησε, «I don’t know who’s is this blood, maybe somebody else». Ανακρινόμενος προφορικά ο ΑΑ ανέφερε ότι γνωρίζει το θύμα με τον οποίο δεν είχαν ιδιαίτερες σχέσεις ούτε είχαν διαφορές. Δεν είδε το θύμα να είναι τραυματισμένο, εκτός από το βράδυ της 27/10/2022. Είχε ακούσει πρόσωπα να φωνάζουν και βοήθησε στη μεταφορά του. Υπέδειξε σχετικά τις φωτ. 47, 48, 53, 54 και 55 του Τεκμηρίου 130.

 

128.      Κατά την έρευνα του κελιού 15Α, διαπίστωσε ότι εκεί διέμεναν 15 κρατούμενοι, μεταξύ των οποίων οι κατηγορούμενοι 1 και 2. Δεν εντοπίστηκε οτιδήποτε.

 

129.      Από συνομιλία που είχαν με το προσωπικό των Φυλακών διαπιστώθηκε ότι στις 27/10/2022, μεταξύ των ωρών 13:00 και 19:00 εργάζονταν στην πτέρυγα 1Α οι κατηγορούμενοι 5, 6 και 7. Αρνήθηκε εισήγηση ότι ο λόγος που καταγράφηκε αυτό σε ημερολόγιο ενεργείας (Έγγραφο ΙΗ3) ήταν γιατί οι εν λόγω κατηγορούμενοι ήταν ήδη ύποπτοι για πράξεις ή παραλείψεις.

 

130.      Στις 10/5/2024, μεταξύ των ωρών 09:00 – 10:00, βιντεογράφησε τον ΜΚ 23 ενώ αυτός επεξηγούσε και επεδείκνυε τον τρόπο λειτουργίας του συστήματος ειδοποίησης της πτέρυγας 1Α. Κατατέθηκε ως Τεκμήριο 189 εξωτερικός σκληρός δίσκος με το σχετικό βίντεο.

 

131.      Μόνο οι συνήγοροι των κατηγορουμένων 1, 5 και 6 τον αντέξετασαν. Η ουσία της μαρτυρίας του αφορούσε σε ενέργειες στις οποίες προέβη και οι οποίες δεν έχουν αμφισβητηθεί. Τα λεχθέντα του ΑΑ επίσης δεν αμφισβητήθηκαν. Τον κρίνουμε αξιόπιστο, δεχόμαστε τη μαρτυρία του στο σύνολο της και προβαίνουμε σε ευρήματα αναλόγως.

 

Θ.5.     ΔΕΣΜΟΦΥΛΑΚΑΣ 386, Α. ΙΩΑΝΝΟΥ (ΜΚ 6)

132.      Ο ΜΚ 6 είναι δεσμοφύλακας στις Κεντρικές Φυλακές, τοποθετημένος στο κέντρο ελέγχου, είναι χειριστής δηλαδή του ΚΚΒΠ των Κεντρικών Φυλακών και εκπαιδεύτηκε από την εταιρεία που εγκατέστησε το σύστημα. Υιοθέτησε τρείς καταθέσεις (Έγγραφα ΣΤ1, 2 και 3).

 

133.      Ο ΜΚ 6 ανέφερε ότι υπάρχουν 876 κάμερες παρακολούθησης εσωτερικά και εξωτερικά των Κεντρικών Φυλακών. Κάθε πτέρυγα διαθέτει τις δικές της κάμερες. Η πτέρυγα 1Α διαθέτει 28 εσωτερικές κάμερες παρακολούθησης. Το σύστημα καταγράφει δεδομένα συνεχόμενα, τα οποία αποθηκεύει σε σκληρό δίσκο. Η ημερομηνία και η ώρα του συστήματος είναι η ίδια με την πραγματική. Του ζητήθηκαν από την Αστυνομία συγκεκριμένα αποσπάσματα, δηλαδή συγκεκριμένων ημερών και ωρών, από το ΚΚΒΠ. Έδωσε συγκεκριμένα δεδομένα από τις κάμερες 13 και 16 της πτέρυγας 1Α. Η κάμερα 13 καλύπτει τα κελιά 4, 5, 6 και 7 και η κάμερα 16 καλύπτει τα ίδια κελιά από την αντίθετη κατεύθυνση. Αναγνώρισε στα Τεκμήρια 32, 85 και 94 τις ακόλουθες  καταγραφές από τα ΚΚΒΠ που παρέδωσε στην Αστυνομία:

 

26/10/2022 – 06:00 – 22:00 – κάμερα 13 27/10/2022 – 06:00 – 22:00 –κάμερα 13 27/10/2022 – 06:00 – 22:00 – κάμερα 16

(Τεκμήριο 32, η απόδειξη παράδοσης Τεκμήριο 121)

 

 

Σάββατο 22/10/2022	(Τεκμήριο 85, η απόδειξη παράδοσης Τεκμήριο 122)
22/10/2022 – 06:00 – 22:00 – κάμερα 5 22/10/2022 – 06:00 – 22:00 – κάμερα 13 22/10/2022 – 06:00 – 22:00 – κάμερα 16
Κυριακή 23/10/2022	(Τεκμήριο 85, η απόδειξη παράδοσης Τεκμήριο 122)
23/10/2022 – 06:00 – 22:00 – κάμερα 5 23/10/2022 – 06:00 – 22:00 – κάμερα 13 23/10/2022 – 06:00 – 22:00 – κάμερα 16
Δευτέρα 24/10/2022
24/10/2022 – 06:00 – 22:00 – κάμερα 5 24/10/2022 – 06:00 – 22:00 – κάμερα 13 24/10/2022 – 06:00 – 22:00 – κάμερα 16
Τρίτη 25/10/2022	(Τεκμήριο 94)
25/10/2022 – 06:00 – 22:00 – κάμερα 5 25/10/2022 – 06:00 – 22:00 – κάμερα 13 25/10/2022 – 06:00 – 22:00 – κάμερα 16
Τετάρτη 26/10/2022
26/10/2022 – 06:00 – 22:00 – κάμερα 2 26/10/2022 – 06:00 – 22:00 – κάμερα 5 26/10/2022 – 06:00 – 22:00 – κάμερα 9 26/10/2022 – 06:00 – 22:00 – κάμερα 16
Πέμπτη 27/10/2022
27/10/2022 – 06:00 – 22:00 – κάμερα 5 27/10/2022 – 06:00 – 22:00 – κάμερα 9 27/10/2022 – 06:00 – 23:00 – κάμερα 26 27/10/2022 – 06:00 – 22:00 – κάμερα 16 27/10/2022 – 19:00 – 23:00 – κάμερα 2

 

134.      Τα πλάνα αφορούν καταγραφές από τις κάμερες 2, 5, 13, 16 και 26 από τις 22/10/2022 μέχρι και 27/10/2022 από τις 06:00 – 22:00. 

 

135.      Του ζητήθηκε επίσης να απομονώσει και απομόνωσε δεδομένα από το ΚΚΒΠ και τις κάμερες 5, 13, 16 και 26 για την χρονική περίοδο 26/10/2022 με 27/10/2022 και μεταξύ των ωρών 19:00 – 07:00 αντίστοιχα (Έγγραφο ΣΤ3).

 

136.      Όλα τα πλάνα ακολούθως κατατέθηκαν από κοινού σε ένα Τεκμήριο 120. Για σκοπούς μαρτυρίας στο Δικαστήριο χρησιμοποιήθηκε για τις προβολές το Τεκμήριο 120.

 

137.      Προφορικά επανέλαβε πως τα δεδομένα του ΚΚΒΠ που παρέδωσε στην Αστυνομία και κατέθεσε στο Δικαστήριο είναι των συγκεκριμένων ημερομηνιών και ωρών που του ζητήθηκε από την Αστυνομία. Με αναφορά στο Τεκμήριο 32 το οποίο ανοίχθηκε στο Δικαστήριο και για σκοπούς παραδείγματος όπως ανέφερε εξήγησε τί φαίνεται στα βίντεο. Είπε επίσης πως ουδείς μπορεί να παραποιήσει ή να αλλάξει τις εικόνες που αποθηκεύονται αυτόματα από το ΚΚΒΠ.

 

138.      Αντεξεταζόμενος αναγνώρισε και δύο καταθέσεις που είχε δώσει στην Αστυνομία (Τεκμήρια 123 και 124). Απάντησε επίσης σε ερωτήσεις της Αστυνομίας σε σχέση με το τι και ποιος φαίνεται σε συγκεκριμένα πλάνα από το ΚΚΒΠ.

 

139.      Αντεξεταζόμενος εξήγησε επίσης πως το καταγραφέν υλικό διατηρείται αποθηκευμένο για 25 ημέρες και έπειτα διαγράφεται. Για τις ημερομηνίες και ώρες που δεν του ζήτησε η Αστυνομία, δεν τήρησε αντίγραφο του ΚΚΒΠ. Τα πλάνα που κατέθεσε έχουν ένα τεχνικό πρόβλημα, δηλαδή «για τη συγκεκριμένη πτέρυγα υπάρχει μια απόκλιση περίπου 2 με 3 ή 4 δευτερόλεπτα, μπορεί να πηδήσει η κάμερα και να πάει στο παρακάτω δευτερόλεπτο» (σελίδα 150 πρακτικών). Οι οδηγίες από τη διεύθυνση των Κεντρικών Φυλακών προς τον ΜΚ 6 και τους συναδέλφους του είναι να ελέγχουν το ΚΚΒΠ τόσο εσωτερικά της κάθε πτέρυγας όσο και περιμετρικά αυτής. Το βράδυ επιβλέπουν το κλείσιμο των πτερύγων ενώ την ημέρα δεν ελέγχουν αν οι συνάδελφοι τους έκαναν περιπολία ή όχι, ούτε τους δόθηκαν ποτέ τέτοιες οδηγίες. Υπάρχουν 28 κάμερες στην πτέρυγα 1Α. Οι κάμερες, είπε, υπάρχουν στους διαδρόμους μεταξύ των κελιών όχι εντός των κελιών καθώς και έξω και μέσα στο γραφείο δεσμοφυλάκων της ίδιας πτέρυγας.

 

140.      Δεν θυμόταν αν η Αστυνομία του ζήτησε πλάνα από τη κάμερα εντός του γραφείου δεσμοφυλάκων. Πλάνα από τις κάμερες 2 και 26 έξω από το γραφείο δεσμοφυλάκων, παρόλο που δεν του ζητήθηκαν από την Αστυνομία, αυτός τα έδωσε κατόπιν δικής του πρωτοβουλίας. Στον 1^ο όροφο της πτέρυγας 1Α υπάρχουν κάμερες σε όλους τους διαδρόμους αλλά δεν θυμάται αν η Αστυνομία του ζήτησε πλάνα από όλους. Πάντως, ό,τι του ζητήθηκε από τους ανακριτές το εκτέλεσε. Από το πρωί της 27/10/2022 μέχρι και τις 19:00 της ίδιας ημέρας, δεν του ζητήθηκαν πλάνα. Ο ίδιος για πρώτη φορά ειδοποιήθηκε για το συμβάν το βράδυ της 28/10/2022 όταν του ζητήθηκε να αναλάβει καθήκον εσπευσμένα. Όταν έφτασε βρήκε την Αστυνομία εκεί στο χώρο χωρίς να γνωρίζει τι προηγήθηκε.

 

141.      Κρίνουμε ότι ο ΜΚ 6 κατέθεσε με ειλικρίνεια και αντικειμενικότητα τα όσα αφορούσαν την συλλογή των καταγραφών από τα ΚΚΒΠ. Η μαρτυρία του δεν έτυχε αμφισβήτησης, αυτό που ελέγχεται εδώ είναι οι ενέργειες του, η συλλογή του υλικού και η μεταφορά του χωρίς άλλη επεξεργασία. Αποδεχόμαστε τη μαρτυρία του στο σύνολο της.

 

Θ.5.     Α/ΑΣΤ. 3781 ΙΑΚΩΒΟΣ Χ’’ΜΙΧΑΗΛ (ΜΚ 26)

142.      Ο Α/Αστ ΜΚ 26 υπηρετεί στο ΤΑΕ. Υιοθέτησε τρεις καταθέσεις του ως μέρος της κυρίως του εξέτασης (Έγγραφα ΚΕ 1, 2 και 3).

 

143.      Στις 28/10/2022 ορίστηκε ως μέλος της ανακριτικής ομάδας. Ο Α/Αστ. ΜΚ 26 προέβη σε αριθμό ενεργειών. Στην ενότητα αυτή περιοριζόμαστε μόνο στη συλλογή Τεκμηρίων. Στη συνέχεια θα αναφερθούμε στις συλλήψεις και στο ανακριτικό έργο στο οποίο συμμετείχε στις οποίες συμμετείχε  (Ενότητα Ι.5).

 

144.      Στις 30/10/2022 η ώρα 09:22 στις Φυλακές, στην παρουσία του Αστ. 4156, Ι. Πιριπίτση, παρέλαβε από τον Δεσμοφύλακα 516, Ε. Κωνσταντίνου, 3 σφραγισμένους καλάθους, πράσινους με τροχούς (Lordos) τους οποίους συνοδεία των πιο πάνω μετέφερε στην ΥΠΕΓΕ. Εκεί παρουσία όλων οι κάδοι εξετάστηκαν μεταξύ των ωρών 10:00 και 13:35. Η διαδικασία φωτογραφήθηκε από τον Α/Αστ. 2306. Ο ίδιος τήρησε πρακτικό (Τεκμήριο 224). Οι κάδοι παραδόθηκαν, άδειοι, στη συνέχεια στον δεσμοφύλακα ο οποίος αποχώρησε. Στους κάδους εντοπίστηκαν, μεταξύ άλλων, βρεγμένα ρούχα τα οποία απλώθηκαν για να στεγνώσουν σε ασφαλή χώρο (Τεκμήριο 223, η απόδειξη παραλαβής και επιστροφής τεκμηρίων). Τα υπόλοιπα τεκμήρια παραδόθηκαν στην Αστ. ΜΚ 1 την ίδια μέρα. Την 1/11/2022 συσκευάστηκαν και παραδόθηκαν στην Αστ. ΜΚ 1 και τα ρούχα. Η διακίνηση των τεκμηρίων είναι παραδεκτή (Έγγραφο Π2 § 5). Υποδείχθηκαν σχετικές φωτογραφίες στο Τεκμήριο 133 (φωτογραφία 4).

 

145.      Στις 31/10/2022 ενώ βρισκόταν στις φυλακές με τον Αστ. 2064, Δ. Σταύρου, η Υποδιευθύντρια των Φυλακών, κα. Α. Δημητρίου (ΜΚ 32), τους ανέφερε ότι έλαβε πληροφορία ότι εντός των καλάθων απορριμμάτων στον χώρο των μαγειρείων υπήρχε αντικείμενο που πιθανόν να σχετιζόταν με την υπόθεση. Αφού λήφθηκαν σχετικές οδηγίες οι κάλαθοι μεταφέρθηκαν με συνοδεία δεσμοφυλάκων σε άλλο χώρο όπου και εντοπίστηκε μεταλλικό αντικείμενο που φέρει κυλινδροειδή βάση στην μια άκρη και στην άλλη καταλήγει σε μύτη (Τεκμήριο 83). Ήταν τυλιγμένο με χαρτί. Το χαρτί ήταν έντυπο των φυλακών με επικεφαλίδα «Αίτηση» (Τεκμήριο 81). Τα εν λόγω αντικείμενα φωτογραφήθηκαν και ακολούθως συσκευάστηκαν (φωτογραφίες 13 – 18, Τεκμήριο 131).

 

146.      Αντεξεταζόμενος από την κα Πιερούδη, ρωτήθηκε για το αντικείμενο που απεικονίζεται στις φωτογραφίες 2 και 3 (Τεκμήριο 98) – εντοπίστηκε στο κελί 15Α. Αφορούσε, αν και δεν του υποδείχθηκε, το Τεκμήριο 88 (αυτοσχέδια κατασκευή σε σχήμα σιδηρογροθιάς με τέσσερις μεταλλικές προεξοχές). Δεν θυμόταν αν στο κελί 7 εντοπίστηκε οποιοδήποτε κινητό τηλέφωνο.  

 

147.      Στις 7/11/2022 η ώρα 15:30 παρέλαβε στις Φυλακές από τον δεσμοφύλακα 386, Α. Ιωάννου εξωτερικό σκληρό δίσκο (Τεκμήριο 85) που περιείχε πλάνα από το ΚΚΒΠ της πτέρυγας 1Α το οποίο παράδωσε στον Αστ. 928, Γ. Στυλιανού (ΜΚ 15) την ίδια μέρα (Τεκμήριο 122, η απόδειξη παράδοσης/παραλαβής).

 

148.      Στις 18/11/2022 η ώρα 16:20 παρέλαβε στις Φυλακές από τον δεσμοφύλακα 386, Α. Ιωάννου εξωτερικό σκληρό δίσκο (Τεκμήριο 94) που περιείχε πλάνα από το ΚΚΒΠ της πτέρυγας 1Α, για την περίοδο 26/10/2022 με 27/10/2022 (ώρες 19:00 – 07:00) το οποίο παρέδωσε στον Αστ. 928, Γ. Στυλιανού (ΜΚ 15) την ίδια μέρα (Τεκμήριο 225, η απόδειξη παράδοσης/παραλαβής).

 

149.      Οι ενέργειες του εν λόγω μάρτυρα που αφορούσαν τη συλλογή τεκμηρίων και τη διακίνηση τους δεν αμφισβητήθηκαν και προβαίνουμε σε ανάλογα ευρήματα.

 

Θ.6.     ΛΟΧ. 4858, Π. ΜΟΔΕΣΤΟΥ (ΜΚ 8)

150.      Ο Λοχ. 4858, Π. Μοδέστου (ΜΚ 8) (Έγγραφο Η, η κατάθεση του) είναι τοποθετημένος στο κλιμάκιο σκηνών εγκλημάτων του ΤΑΕ Λευκωσίας. Έξω από την αίθουσα του συμβουλίου φυλακών στις Κεντρικές Φυλακές στις 31/10/2022 βρέθηκαν, από τους Α/Αστ. 3782 και Αστ. 2064, σε μπλε κάλαθο σκουπιδιών μεταλλικό αντικείμενο που φέρει κυλινδροειδή βάση στην μια άκρη και στην άλλη καταλήγει σε μύτη (μήκους περίπου 20 εκ.) (Τεκμήριο 83), το οποίο ήταν τυλιγμένο σε χαρτομάντηλα (Τεκμήριο 82) και περαιτέρω τυλιγμένο με μια κόλλα χαρτί (Τεκμήριο 81). Τα παρέλαβε και τα παρέδωσε στην Αστ. ΜΚ 1 (Τεκμήριο 132, δελτίο εξέτασης της σκηνής). Έλαβε σχετικές φωτογραφίες (Τεκμήριο 131, δέσμη 28 φωτογραφιών). Ο δικός του ρόλος στη διερεύνηση περιορίστηκε στην περισυλλογή τεκμηρίων, τη φωτογράφησή τους, τη διασφάλιση της μη επιμόλυνσής τους και την παράδοσή τους για επιστημονικές εξετάσεις.

 

151.      Η μαρτυρία του δεν αμφισβητήθηκε και αφορά τη λήψη φωτογραφιών και στη διαχείριση τεκμηρίων. Τον κρίνουμε αξιόπιστο, δεχόμαστε τη μαρτυρία του στο σύνολο της και προβαίνουμε σε ευρήματα αναλόγως.

 

Θ.7.     ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΠΑΡΑΔΕΚΤΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΕΚΜΗΡΙΑ ΠΟΥ ΠΑΡΑΛΗΦΘΗΚΑΝ

152.      Την 15/12/2022 και ώρα 12:00, ο Α/Αστ. 3324, Ε. Ευαγόρου παρέλαβε από την Αστ. ΜΚ 1, στο Εργαστήριο Εξέτασης Όπλων, Πυρομαχικών, Ιχνών Εργαλείων — Κερμάτων και Εντυπωμάτων, της ΥΠ.ΕΓ.Ε, για εξέταση, αριθμό τεκμηρίων. Συγκεκριμένα παρέλαβε τα Τεκμήρια 13, 16, 19, 20, 42, 66, 67, 68, 69 και 70.

 

153.      Το αίτημα αφορούσε εξέταση της φυσικής συνοχής και κατά πόσο τα εν λόγω τεκμήρια εφαρμόζουν μεταξύ τους.

 

154.      Κατόπιν εξέτασης των πιο πάνω τεκμηρίων ο Α/Αστ. 3324 Ε. Ευαγόρου, ετοίμασε Έκθεση Πραγματογνωμοσύνης με αριθμό Αναφοράς ΥΠ.ΕΓ.Ε. 6604/2022 και αριθμό Αναφοράς Εργαστηρίου 194/2022, και τα αποτελέσματα της εξέτασης ήταν τα ακόλουθα:

 

(1)    Το Τεκμήριο 69 (ένα σπασμένο ξύλινο πόδι από τραπέζι) και το Τεκμήριο 19 (2 σπασμένα κομμάτια ξύλου), εφαρμόζουν μεταξύ τους.

 

(2)     Το Τεκμήριο 16 (σπασμένο κομμάτι ξύλου με ίχνη κόκκινης ουσίας), το Τεκμήριο 70 (σπασμένο κομμάτι ξύλου) και το Τεκμήριο 13 (2 σπασμένα κομμάτια ξύλου), εφαρμόζουν στο ξύλινο τεμάχιο σε σχήμα ποδιού επίπλου – Τεκμήριο 67.

 

(3)     Σε κάθε μια από τις πιο πάνω εφαρμογές, διαπιστώθηκε ότι τα αναφερόμενα σε κάθε παράγραφο τεμάχια αποτελούσαν μέρος του ίδιου αντικειμένου που αποκόπηκε (Έγγραφο Π3, §§ 4 και 5).

 

155.      Τα πιο πάνω παραδεκτά γεγονότα καθίστανται ευρήματα μας.

 

Θ.8.     ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ ΠΟΥ ΕΓΙΝΑΝ ΓΙΑ ΕΝΤΟΠΙΣΜΟ ΓΕΝΕΤΙΚΟΥ ΥΛΙΚΟΥ – ΔΡ. Μ. ΚΑΡΙΟΛΟΥ (ΜΚ 17)

156.      Ο Δρ. Μ. Καριόλου (ΜΚ 17) είναι από το 1991 μέχρι σήμερα Διευθυντής του Εργαστηρίου Δικανικής Γενετικής του Ινστιτούτου Νευρολογίας και Γενετικής Κύπρου («ΙΝΓΚ») και από το 2012 καθηγητής στη μεταπτυχιακή σχολή του ΙΝΓΚ. Υιοθέτησε την πρώτη και τη δεύτερη έκθεσή του (Έγγραφα ΙΖ2 και ΙΖ3). Πλείστη εκ της μαρτυρίας του έγινε παραδεκτή μεταξύ των μερών (Έγγραφο Π3). Ο ίδιος έδωσε στην κυρίως εξέτασή του και στην αντεξέτασή του κάποιες αναγκαίες διευκρινίσεις επί των ευρημάτων του εργαστηρίου του, τα οποία δεν αμφισβητήθηκαν.

 

157.      Για να γίνουν οι συγκρίσεις με τις δειγματοληψίες που λήφθηκαν από τη σκηνή των αδικημάτων χρησιμοποιήθηκε σαν δείγμα αναφοράς το Τεκμήριο 33, το οποίο είχε παραδοθεί στο Ινστιτούτο Νευρολογίας και Γενετικής Κύπρου, που ήταν ένα φιαλίδιο με αίμα που λήφθηκε από την σoρό του θύματος (Έγγραφο Π3, § 6). Σημειώνουμε ότι η λήψη παρειακών επιχρισμάτων και δακτυλικών αποτυπωμάτων από τους κατηγορούμενους 1, 2, 3 και 4 και ΜΚ 7, MK 14, DK, και AA δεν τελούν υπό αμφισβήτηση (Έγγραφο Π2, §§ 3 και 4).

 

158.      Από το Έγγραφο Π3 προκύπτουν τα εξής παραδεκτά γεγονότα, τα οποία δηλώθηκαν από τα μέρη ως ορθά και ασφαλή συμπεράσματα και προκύπτοντα από την ορθή μέθοδο και ενδεδειγμένη διαδικασία:

 

(1)     Όλα τα τεκμήρια που περιείχαν ανθρώπινο αίμα (είτε ορατό είτε αόρατο στο γυμνό μάτι) αυτό βρέθηκε: είτε (α) να ταυτίζεται με το γενετικό προφίλ του θύματος, είτε (β) να περιέχει μικτό γενετικό υλικό με κύριο δότη το θύμα, είτε (γ) το θύμα να μην μπορεί να αποκλειστεί από δότης.

 

(2)     Επιπρόσθετα, από το στόμιο άδειας πλαστικής μπουκάλας νερού (Τεκμήριο 11) απομονώθηκε μικτό γενετικό υλικό, δότες του οποίου ήταν το θύμα και ο κατηγορούμενος 1.

 

(3)     Από επίχρισμα που λήφθηκε από την εξωτερική πλευρά κουτιού τσιγάρων μάρκας «Winston» (Τεκμήριο 18) που περιείχε γάζες με αίμα, σε σημείο χωρίς εμφανείς στο γυμνό μάτι λεκέδες από αίμα, απομονώθηκε μικρή ποσότητα μικτού γενετικού υλικού, δότες του οποίου ήταν το θύμα και ο κατηγορούμενος 1.

 

(4)     Από επίχρισμα που λήφθηκε από κομμένη μεταλλική αλυσίδα (Τεκμήριο 22) απομονώθηκε μικρή ποσότητα μικτού γενετικού υλικού, δότες του οποίου ήταν ο DK και το θύμα.

 

(5)     Από επίχρισμα με αίμα που λήφθηκε από κάθετο τοίχο δίπλα στο κρεβάτι τύπου κουκέτας στο κελί 7 (Τεκμήριο 30) απομονώθηκε μικτό γενετικό υλικό δότες του οποίου ήταν το θύμα και ο κατηγορούμενος 1.

 

(6)     Από σκισμένη πετσέτα μπάνιου (Τεκμήριο 38) που εντοπίστηκε σε μπλε νάιλον σακούλι εντός πράσινου καλάθου απομονώθηκε μικτή ποσότητα γενετικού υλικού δότες του οποίου ήταν το θύμα και ο [ΜΥ 7].

 

(7)     Από επίχρισμα που λήφθηκε από διπλωμένο νάυλον σακούλι που βρισκόταν σε πράσινο μεγάλο πλαστικό κάλαθο (Τεκμήριο 73) απομονώθηκε μικτή ποσότητα γενετικού υλικού του οποίου ο κατηγορούμενος 1 ήταν ο κύριος δότης.

 

(8)     Από επίχρισμα που λήφθηκε εξωτερικά των δυο σφραγισμένων γαζών (Τεκμήριο 90) απομονώθηκε μικρή ποσότητα μικτού γενετικού υλικού του οποίου δότες ήταν το θύμα και κάποιος [C.M.].

 

(9)     Από δειγματοληψία στη σχισμένη πετσέτα μπάνιου (Τεκμήριο 37) χωρίς εμφανείς λεκέδες αίματος απομονώθηκε μικτό γενετικό υλικό δότης του οποίου ήταν ο [C.M.].

 

159.      Τα πιο πάνω αποτελούν συναφώς ευρήματά μας.

 

160.      Ο ΜΚ 17 εξήγησε πως από το Τεκμήριο 83 δεν μπόρεσε να ληφθεί ικανοποιητική ποσότητα αίματος ώστε να επιτρέψει συγκρίσεις σε μοριακό επίπεδο. Ανέφερε περαιτέρω πως δεν μπορεί να καθοριστεί ο χρόνος εναπόθεσης γενετικού υλικού πάνω σε ένα αντικείμενο ούτε και ο τρόπος εναπόθεσής του. Σημείωσε, δε, πως όταν ένα άτομο αγγίζει αντικείμενα, με γυμνά χέρια δεν σημαίνει κατ’ ανάγκη ότι στο αντικείμενο θα ανιχνευθεί το γενετικό του υλικό. Με τη δεύτερη του, δε, έκθεση ο ΜΚ 17 σημείωσε ότι από εξετάσεις που έγιναν στο επίπεδο του γενετικού υλικού δεν προέκυψαν στοιχεία που να συνδέουν τους κατηγορούμενους 5, 6 και 7 με αντικείμενα της υπόθεσης, ούτε και προέκυψαν στοιχεία που να συνδέουν τον [C.M.] ή τους κατηγορούμενους 5, 6 και 7 με αντικείμενα άλλων ανεξιχνίαστων υποθέσεων που είναι καταχωρημένα στη βάση γενετικών προφίλ της Αστυνομίας Κύπρου μέχρι την ημερομηνία έκδοσης της έκθεσής του.

161.      Ήταν πάντως η θέση της Υπεράσπισης του κατηγορούμενου 1, πως οπουδήποτε βρέθηκε το γενετικό υλικό αυτού, ήταν διότι ο ίδιος έτυχε παλαιότερα να βρίσκεται στα κελιά αυτά και να αγγίζει τα εν λόγω αντικείμενα. Με απόλυτη αντικειμενικότητα ο ΜΚ 17 ανέφερε πως αυτό μπορούσε να συμβεί και είναι για το Δικαστήριο να το αποφασίσει. Του υπεβλήθη επίσης πως δεν μπορεί να ξέρει αν ο κατηγορούμενος 1 ήλθε σε άμεση επαφή με τα αντικείμενα αυτά ή αν το γενετικό υλικό του μεταφέρθηκε εκεί από άλλο άτομο ή από άλλη επιφάνεια και απάντησε πως έτσι είναι. Πρόσθεσε, όμως, ότι πλέον μπορεί η διάκριση αυτή να γίνει από το εργαστήριο του, χρησιμοποιώντας τεχνητή νοημοσύνη για να διαπιστωθεί αν το γενετικό υλικό ήταν πρωτεύον (δια άμεσης επαφής ή εκτίναξης) ή δευτερεύον (μέσω άλλου προσώπου ή αντικειμένου). Εν προκειμένω, δεν μπορεί να γνωρίζει όμως. Στις περιπτώσεις όμως όπου η έκθεση του αναφέρει πως κάποιος είναι ο κύριος δότης, τούτο είναι κατά 99% βέβαιο δίχως να μπορεί να αποκλείσει την πιθανότητα του εναπομείναντος 1%.

 

162.      Δεν έχουμε καμία αμφιβολία στο να δεχτούμε τη γνώμη και τα λεγόμενα του ΜΚ 17 ως πλήρως αξιόπιστα. Αφενός τα προσόντα και η εμπειρία του δεν αμφισβητήθηκαν. Αφετέρου η μαρτυρία του ήταν ως επί τω πλείστω παραδεχτή. Κατά τρίτον, στο βαθμό που αμφισβητήθηκε, έδωσε απαντήσεις θετικές, αντικειμενικές και λεπτομερείς και τις αναγκαίες επεξηγήσεις ώστε να αντιληφθούμε ορθά την τεχνική μαρτυρία του. Προβαίνουμε σε ευρήματα ως η μαρτυρία του.

 

Θ.9.     ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ ΠΟΥ ΕΓΙΝΑΝ ΓΙΑ ΕΝΤΟΠΙΣΜΟ ΔΑΚΤΥΛΙΚΩΝ ΑΠΟΤΥΠΩΜΑΤΩΝ

Θ.9.2.  ΑΣΤ. 3116, Μ. ΦΥΛΑΚΤΟΥ (MK 29)

163.      Το 2022 υπηρετούσε στην Υπηρεσία Εγκληματολογικών Ερευνών. Τα καθήκοντά του ήταν η διερεύνηση σκηνής εγκλήματος και εμφάνισης αποτυπωμάτων σε τεκμήρια. Υιοθέτησε δύο εκθέσεις που ετοίμασε σε σχέση με δακτυλοσκοπικές εξετάσεις που έκανε σε τεκμήρια (Έγγραφα ΚΖ1 και ΚΖ2) ως μέρος της κυρίως εξέτασής του.

 

164.      Η έκθεση του μάρτυρα ημερ. 11/12/2022, Έγγραφο ΚΖ1, αφορούσε τα Τεκμήρια 11 (ΜΦ 2), 13 (ΜΦ 3), 15 (ΜΦ 4), 16 (ΜΦ 5), 18 (ΜΦ 6), 18 (ΜΦ 7, 8 και 9), 19 (ΜΦ 11 και 12), 20 (ΜΦ 13), 36 (ΜΦ 14), 38 (ΜΦ 15), 40 (ΜΦ 16), 42 (ΜΦ 17), 45 (ΜΦ 18 – 25), 46 (ΜΦ 26), 48 (ΜΦ 27), 58 (ΜΦ 28), 60 (ΜΦ 29), 62 (ΜΦ 30), 66 (ΜΦ 31), 67 (ΜΦ 32), 68 (ΜΦ 33), 69 (ΜΦ 34), 70 (ΜΦ 35), 71 (ΜΦ 36), 72 (ΜΦ 37), 73 (ΜΦ 38), 74 (ΜΦ 39), 77 (ΜΦ 40), 79 (ΜΦ 41), 81 (ΜΦ 42), 82 (ΜΦ 43 – 48), 83 (ΜΦ 49) και 17 (ΜΦ 50).

 

165.      Εντόπισε ένα αποτύπωμα (το οποίο σημείωσε διακριτικό ΜΦ 36Α) επί του Τεκμηρίου 71 και δύο επί του Τεκμηρίου 72 (τα οποία σημείωσε με διακριτικά ΜΦ 37Α και ΜΦ 37Β). Ετοίμασε σχετικό ψηφιακό δίσκο με τις φωτογραφίες των σημείων, Τεκμήριο 231, τον οποίο παρέδωσε στον Αστ. 2558, Π. Πέτρου (MK 27).

 

166.      Η έκθεση ημερομηνίας, 12/12/2022, Έγγραφο ΚΖ2, αφορούσε τα Τεκμήρια 86 (ΜΦ 1), 87 (ΜΦ 2), 89 (ΜΦ 3), 90 (ΜΦ 4 – 7), 91 (ΜΦ 8), 92 (ΜΦ 9) και 93 (ΜΦ 10).

 

167.      Εντόπισε αποτυπώματα σε τρία σημεία, ένα επί του Τεκμηρίου 90 (το οποίο σημείωσε ΜΦ 5Α) και δύο στο Τεκμήριο 91 (τα οποία σημείωσε με ΜΦ 8Α και ΜΦ 8Β). Ετοίμασε σχετικό ψηφιακό δίσκο με τις φωτογραφίες των σημείων, Τεκμήριο 232, τον οποίο παρέδωσε στον Αστ. 2558, Π. Πέτρου (MK 27).

 

168.      Το Τεκμήριο 90 αποτελεί «κλειστή σφραγιστή γάζα» με την επιγραφή «ES – Kompressen». Είναι παραδεκτό γεγονός ότι εντοπίστηκε στο κελί 4 της πτέρυγας 1Α (βλ. Έγγραφο Α2, Α/Α/154 και Έγγραφο Π2 §1).

 

169.      Δεν μπορούσε να προσδιορίσει τον χρόνο στον οποίο ένα αποτύπωμα εναποτέθηκε πάνω σε κάποιο τεκμήριο. Το νερό μπορεί να συμβάλει στο να φύγει ένα αποτύπωμα. Μπορεί να διατηρηθεί για αρκετό χρόνο, κάτω από ορισμένες προϋποθέσεις, αν λ.χ. δεν σκουπιστεί ή πλυθεί η εν λόγω επιφάνεια.

 

Θ.9.1.  ΑΣΤ. 2558, Π. ΠΕΤΡΟY (MK 27)

170.      Ο Αστ. ΜΚ 27 εργάζεται στο Εργαστήριο Δακτυλοσκοπίας της Υπηρεσίας Εγκληματολογικών Ερευνών του Αρχηγείου Αστυνομίας και είναι τοποθετημένος στο Εργαστήριο Δακτυλοσκοπίας από το 2009. Στα συνήθη καθήκοντά του, στο Εργαστήριο Δακτυλοσκοπίας, είναι ο δακτυλοσκοπικός έλεγχος προσώπου και ο έλεγχος αποτυπωμάτων σκηνής. Κατέθεσε βιογραφικό σημείωμα (Έγγραφο ΚΣΤ1) και έκθεση πραγματογνωμοσύνης, ημερομηνίας 30/12/2022, (Έγγραφο ΚΣΤ2) ως μέρος της κυρίως του εξέτασης. Οι ψηφιακοί δίσκοι λήφθηκαν 8 και 12 Δεκεμβρίου 2022.

 

171.      Ο Αστ. ΜΚ 27 διαπίστωσε ότι τα αποτυπώματα με διακριτικά «ΜΦ5Α», τα οποία εντοπίστηκαν στη γάζα, Τεκμήριο 90, ταυτίζονται πλήρως στα χαρακτηριστικά τους σημεία με τα αποτυπώματα του αριστερού δείκτη και δεξιού μεσαίου του κατηγορούμενου 6. Συγκεκριμένα εντόπισε 16 κοινά χαρακτηριστικά του αποτυπώματος που εντοπίστηκε πάνω στη γάζα με τα δακτυλικά αποτυπώματα του κατηγορούμενου 6. Τα 16 χαρακτηριστικά είναι ένας ασφαλής αριθμός για το συμπέρασμά του, ανέφερε. Στις πλείστες χώρες στον κόσμο, και ειδικότερα στην Ευρώπη, αρκούν 12. Ανέφερε ότι η ταύτιση των αποτυπωμάτων του αριστερού δείκτη και δεξιού μεσαίου του κατηγορούμενου 6, με το συγκεκριμένο τεκμήριο, σημαίνει ότι ο κατηγορούμενος 6 άγγιξε το εν λόγω τεκμήριο τόσο με το δεξί του χέρι, όσο και με το αριστερό του χέρι.

 

172.      Κατέθεσε ως Τεκμήριο 230, το δακτυλοσκοπικό δελτίο του κατηγορούμενου 6, δύο ψηφιακούς δίσκους με διακριτικά «Master 1 – ΜΦ.Α (6604/22)» και «Master 1 – ΜΦ.Α (6984/22)» ως Τεκμήρια 231 και 232, και συγκριτικό πίνακα που αφορά τον κατηγορούμενο 6 ως Τεκμήριο 233. Το δακτυλοσκοπικό δελτίο του κατηγορούμενου 1 κατατέθηκε ως Τεκμήριο 234.

 

173.      Τα διακριτικά «ΜΦ» σημαίνουν τον Αστ. 3116, Μ. Φυλακτού, ο οποίος ήταν υπεύθυνος για την εξέταση και εμφάνιση των αποτυπωμάτων.

 

Θ.9.3. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΚΑΙ ΕΥΡΗΜΑΤΑ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟΥΣ ΑΣΤ. ΜΚ 29 ΚΑΙ MK 27

174.      Τα προσόντα ως επίσης και η κατάρτιση των δύο μαρτύρων δεν αμφισβητήθηκε. Ούτε η διακίνηση των τεκμηρίων που εξέτασαν. Από τη μαρτυρία τους έχουμε ικανοποιηθεί ότι είχαν κατάρτιση στη λήψη και αξιολόγηση των δακτυλικών αποτυπωμάτων που έλαβαν. Και οι δύο μάρτυρες κατέθεσαν με σαφήνεια ως προς τον τρόπο λήψης αποτυπωμάτων, τους παράγοντες που αξιολογούνται αλλά και το πως μπορεί να επηρεαστεί τυχόν εντοπισμός δακτυλικών αποτυπωμάτων σε αντικείμενο. Τους κρίνουμε αξιόπιστους και δεχόμαστε τη μαρτυρία του καθενός ξεχωριστά στην ολότητα της.

 

175.      Από τον εξέταση των δακτυλικών αποτυπωμάτων προκύπτει και καθίσταται εύρημα μας ότι στο Τεκμήριο 90 που αποτελεί «κλειστή σφραγιστή γάζα» με την επιγραφή «ES – Kompressen» που ανευρέθηκε στο κελί 4 εντοπίστηκαν δακτυλικά αποτυπώματα του κατηγορούμενου 6.

Ι.        ΟΙ ΑΝΑΚΡΙΤΙΚΕΣ ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ ΤΗΣ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ

Ι.1.       ΥΠΑΣΤΥΝΟΜΟΣ ΓΙΑΝΝΑΚΟΣ ΓΙΑΝΝΑΚΟΥ (ΜΚ 33)

176.      Ο Υπαστυνόμος ΜΚ 33 ήταν ο επικεφαλής της διερεύνησης. Ήταν παρών στην αυτοψία επί της σορού του θύματος από τους ιατροδικαστές στις Πρώτες Βοήθειες του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας στις 27/10/2022 και περί ώρα 23:30. Ήταν παρών, μεταξύ άλλων, κατά τη λήψη της 1^ης και 2^ης κατάθεσης του ΑΑ. Με τη μαρτυρία του έδωσε στο Δικαστήριο μια χρήσιμη περίληψη του ιστορικού, αφενός της εξέλιξης των γεγονότων και αφετέρου της διερεύνησης και τον λόγο που αυτή κατέληξε ως κατέληξε.

 

177.      Αρχικά η Αστυνομία γνώριζε μόνο περιορισμένες πληροφορίες. Ότι δηλαδή το θύμα απεβίωσε, ότι ήταν κλειδωμένο στο κελί αρ. 4 με κλειδωνιά που δεν άνηκε στις Κεντρικές Φυλακές ενώ όλοι οι υπόλοιποι κρατούμενοι κυκλοφορούσαν ελεύθερα στην πτέρυγα 1Α και πως το θύμα μεταφέρθηκε καλυμμένο με διάφορα ρούχα και υποβασταζόμενο από το κελί 7 στο κελί 4. Κατά τη διάρκεια της διερεύνησης διαπιστώθηκε πως περίπου στις 15:00 στις 27/10/2022 το κουμπί ειδοποίησης του κελιού 4 ενεργοποιήθηκε. Οι κατηγορούμενοι 5 και 6 ανταποκρίθηκαν, πήγαν στο σημείο, και ενώ το θύμα ήταν φανερά τραυματισμένο φαίνεται από το βίντεο ο κατηγορούμενος 1 να τους πείθει να φύγουν. Οι δεσμοφύλακες αργότερα δίνουν σε κρατούμενους γάζες και ιώδιο για να περιθάλψουν το θύμα. Αργότερα το θύμα ξανά το κουδούνι όμως ουδείς ανταποκρίνεται. Φαίνεται, σύμφωνα με τη μαρτυρία που περισυνέλλεξε η Αστυνομία, τα κουδούνια να εξόργισαν τον κατηγορούμενο 1, ο οποίος συνέχισε να χτυπά το θύμα σφοδρά με τα χέρια και τα πόδια του αλλά και με αντικείμενα που χρησιμοποιήθηκαν ως όργανα βίας.

 

178.      Στη συνέχεια η Αστυνομία περισυνέλλεξε ογκωδέστατο μαρτυρικό υλικό. Υπήρξαν διαδοχικές προσωποκρατήσεις περί τον ένα μήνα και συλλήψεις περίπου 15 στον αριθμό. Εν τέλει, η ποινική δίωξη περιορίστηκε μόνο στους κατηγορούμενους 1 μέχρι 7. Ο ΜΚ 33 ζήτησε και τις εκθέσεις γεγονότων που οι κατηγορούμενοι 5 μέχρι 7 έδωσαν για ενδοϋπηρεσιακούς σκοπούς, του Τμήματος Φυλακών δηλαδή, διότι διαπιστώθηκε πως δεν εκτέλεσαν ορθά τα καθήκοντά τους. Ταυτόχρονη έρευνα γινόταν και από τη Διεύθυνση των Κεντρικών Φυλακών.

 

179.      Η θέση των κατηγορουμένων 5 με 7, είπε, ήταν οπωσδήποτε χειρότερη από των υπολοίπων 11 δεσμοφυλάκων, των οποίων οι ενέργειες διερευνήθηκαν. Εναντίον των 11 αυτών επιπρόσθετων δεσμοφυλάκων δημιουργήθηκε ξεχωριστός φάκελος για παραμέληση υπηρεσιακού καθήκοντος που μεταβιβάστηκε στη Νομική Υπηρεσία με εισήγηση του ΜΚ 33 όπως αυτοί διωχθούν μόνο πειθαρχικά και όχι ποινικά αφού, η άποψή του ήταν πως η αμέλεια τους, δεν αναγόταν σε υπαίτια αμέλεια που συνείσφερε στο θάνατο του θύματος. Η εισήγηση του υιοθετήθηκε από την Νομική Υπηρεσία και οι λοιποί 11 δεσμοφύλακες δεν διώχθηκαν ποινικά. Η θέση όμως των κατηγορουμένων 5, 6 και 7 σαφώς διαφοροποιείτο προς το χειρότερο. Εισηγήθηκε την ποινική τους δίωξη για ανθρωποκτονία βάσει υπαίτιας αμέλειας διότι μόνο αυτούς το θύμα κάλεσε σε βοήθεια και δεν ανταποκρίθηκαν παρόλο που πήγαν έξω από το κελί του, βρήκαν την πόρτα κλειδωμένη με κλειδωνιά που δεν ανήκε στις Κεντρικές Φυλακές και δεν έκαναν τίποτε, ενώ είδαν το θύμα που ήταν μέσα τραυματισμένο και δεχόμενοι την εξήγηση που τους δόθηκε από τον κατηγορούμενο 1, επέστρεψαν στο ισόγειο στο γραφείο δεσμοφυλάκων χωρίς να ανοίξουν την κλειδωνιά και να τον μεταφέρουν στο ιατρείο ως όφειλαν. Ύστερα έδωσαν γάζες και ιώδιο σε κρατούμενους για να περιθάλψουν το θύμα. Τέλος, ενώ το θύμα κάλεσε σε βοήθεια δεύτερη φορά δεν ανταποκρίθηκαν.

 

180.      Η αντεξέταση του ΜΚ 33 από τη συνήγορο του κατηγορούμενου 1 επικεντρώθηκε σε δυο κυρίως πυλώνες. Του υπεβλήθη αρχικά πως ο ΜΚ 33 καθοδήγησε τους ΑΑ και DK να ενοχοποιήσουν τον κατηγορούμενο 1 με αντάλλαγμα την εισαγωγή τους στο πρόγραμμα προστασίας μαρτύρων. Ο έτερος πυλώνας αντεξέτασης του ΜΚ 33 ήταν πως οι αληθινοί ένοχοι για τον φόνο του θύματος ήταν ο DK και ο ΑΑ και ο ΜΚ 33 με μεθοδεύσεις και υποσχέσεις τους μετέτρεψε από θύτες σε θύματα. Ο ΜΚ 33 απάντησε πειστικά πως δεν έγιναν έτσι τα πράγματα. Το πρόγραμμα προστασίας μαρτύρων ανέφερε είναι υπό την αιγίδα του Γενικού Εισαγγελέα και η εισαγωγή κάποιου σε αυτό τελεί υπό τις προϋποθέσεις του σχετικού Νόμου. Το ότι οι καταθέσεις των ΑΑ και DK λήφθηκαν την ίδια μέρα και ώρα στο ΤΑΕ σε καμία περίπτωση δεν σημαίνει ότι αυτοί συνομίλησαν μεταξύ τους ή ήξερε ο ένας τι θα καταθέσει ο άλλος. Έγιναν διευθετήσεις ώστε να ανακριθούν ξεχωριστά.

 

181.      Ο ΜΚ 33 είπε ότι λειτουργεί αυτόβουλα ως επικεφαλής των ανακρίσεων και δεν κατευθύνεται από κανέναν, ούτε ο ίδιος κατηύθυνε τους πρώην συγκατηγορούμενους του κατηγορούμενου 1. Είπε πως έδωσαν και οι δυο τις ύστερες καταθέσεις τους με ελεύθερη βούληση, και ο ΑΑ χωρίς δικηγόρο μάλιστα, παρόλο που ο ΜΚ 33 του εξήγησε την δυνατότητα και το δικαίωμά του να έχει παρών κατά τη δεύτερη του κατάθεση δικηγόρο της επιλογής του. Εκείνος το αρνήθηκε λέγοντας πως ήθελε να πει όλη την αλήθεια χωρίς τη δικηγόρο που, αυτός πίστευε πως, του είχε στείλει την πρώτη φορά ο κατηγορούμενος 1 και θα μετέφερε σ’ αυτόν καθετί που ο ίδιος θα έλεγε στην Αστυνομία. Εξήγησε επίσης πως οι ύστερες μαρτυρίες των ΑΑ και DK συνάδουν και με τη λοιπή μαρτυρία που περισυνελλέγει στην υπόθεση, παρόλο που ουδείς άλλος ήταν αυτόπτης μάρτυρας.

 

182.      Του υπεβλήθη πως κατηύθυνε και καθοδήγησε όλους τους καταθέτοντες, κάτι το οποίο αρνήθηκε πεισματικά και πειστικά. Εξήγησε, δε, πως ενώ οι καταθέσεις των [ΜΥ 7] και [S.S.] στην Αστυνομία ήταν ενοχοποιητικές για τον κατηγορούμενο 1 και θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν ως μάρτυρες κατηγορίες, όταν αποφυλακίστηκαν επιθυμούσαν να απελαθούν και δεν μπορούσε η Αστυνομία να τους κρατήσει στην Κύπρο να μαρτυρήσουν παρά τη θέλησή τους. Όταν του υπεβλήθη πως υποσχέθηκε στον ΑΑ ανταλλάγματα για να τον εντάξει σε πρόγραμμα προστασίας μαρτύρων ανέφερε πως το αίτημα του έγινε μέσω δικηγόρου και ο ίδιος δεν ενεπλάκη. Επέμεινε καθ’ όλη τη διάρκεια της μαρτυρίας του πως ο ίδιος άσκησε τα καθήκοντά του δίκαια, αντικειμενικά και αμερόληπτα και προς το συμφέρον της δικαιοσύνης. Του υπεβλήθη πως η μεταφράστρια Hatice Kerlo (ΜΚ 34) ήταν παρούσα κατά την κατάθεση του ΑΑ, διότι ο ΜΚ 33 θα την χρησιμοποιούσε, ως πιόνι, για να επηρεάσει τα λεγόμενα του ΑΑ. Απάντησε ότι ο ίδιος μιλά, γράφει και διαβάζει την τουρκική γλώσσα πολύ καλά καθ’ ότι έχει πτυχίο και μεταπτυχιακό στην τουρκική γλώσσα και ποτέ δεν θα χρησιμοποιούσε ένα πολίτη για παράνομο σκοπό.

 

183.      Ο ΜΚ 33 αντεξετάστηκε από τον κ. Στεφάνου ως προς τον τρόπο διερεύνησης της υπόθεσης σχετικά με τους υπόλοιπους 11 δεσμοφύλακες που δεν είναι κατηγορούμενοι εν προκειμένω. Η διερεύνηση εναντίον όλων των δεσμοφυλάκων ήταν ταυτόχρονη, είπε, διότι ελέγχονταν όλων οι ενέργειες και παραλείψεις. Μόνο όταν διαπιστώθηκε η ξεχωριστή ανάμιξη εκάστου, οι κατηγορούμενοι 5, 6 και 7, με εισήγηση του ΜΚ 33 και έγκριση της Νομικής Υπηρεσίας, προστέθηκαν ως κατηγορούμενοι στο παρόν κατηγορητήριο, ενώ για τους υπόλοιπους 11 η υπόθεση πήρε ξεχωριστή πορεία, ως την ανέφερε πιο πάνω. Ερωτήθηκε και εάν διερεύνησε την πιθανή ευθύνη της διοίκησης των Κεντρικών Φυλακών στον θάνατο του θύματος. Απάντησε πως την διερεύνησε και δεν προέκυψε τέτοια ευθύνη. Οι ευθύνες ήταν των κατηγορουμένων 5, 6 και 7 διότι τα χειρότερα βασανιστήρια στο θύμα ο κατηγορούμενος 1 τα έκανε στις 27/10/2022 και περί τις 15:00 και μετά. Ενώ οι κατηγορούμενοι 5 και 6, ξαναεξήγησε, πηγαίνουν έξω από το κλειδωμένο κελί 4, μετακινούν την κουρτίνα, βλέπουν το θύμα τραυματισμένο, εν τούτοις φεύγουν με τις παραινέσεις του κατηγορούμενου 1 και δίδουν γάζες σε κρατούμενους για να φτάσουν στο θύμα, ενώ δεν ανταποκρίνονται στον δεύτερο συναγερμό. Αυτά ήταν σαφώς για τον ΜΚ 33 στοιχεία υπαίτιας αμέλειας. Ως τέτοια στοιχεία προσμέτρησε και το ότι ενώ πήγαν για καταμέτρηση, αργότερα την ίδια μέρα περίπου στις 17:00 δεν πήγαν καν, ως όφειλαν, έξω από το κελί 4 που ήταν κλειδωμένο το θύμα, ενώ τον είδαν χτυπημένο εντός του ιδίου κελιού περίπου 2 ώρες νωρίτερα. Δεν εξασφαλίστηκε μαρτυρία ότι οι κατηγορούμενοι 5, 6 και 7 ενημέρωσαν σχετικά τη διοίκηση ή το ημερολόγιο της πτέρυγας και η διοίκηση κώφευσε. Δεν ενημέρωσαν ούτε τον Φρούραρχο, ούτε τον γιατρό.

 

184.      Του υπεβλήθη πως δεν έγινε η απαραίτητη επίστηση προσοχής στο νόμο πριν οι κατηγορούμενοι 5, 6 και 7 δώσουν την υπηρεσιακή τους έκθεση στη διοίκηση των Κεντρικών Φυλακών για σκοπούς πειθαρχικής διαδικασίας και πως αφού οι υπηρεσιακές εκθέσεις λήφθηκαν από την Αστυνομία και προσμέτρησαν ως μαρτυρία εναντίον τους, θα έπρεπε να είχαν προειδοποιηθεί. Δεν μπόρεσε βεβαίως να απαντήσει λόγω του ότι δεν ήταν παρών κατ’ εκείνη τη στιγμή. Ο ίδιος μόνο είδε τις υπηρεσιακές εκθέσεις τους όταν αυτές δόθηκαν στην Αστυνομία κατόπιν επίδοσης διαταγής παρουσίασης εγγράφων στη βάση του άρθρου 6 του Κεφ. 155 και γνωρίζει πως τους υποδείχθηκαν κατά την αστυνομική ανάκριση για να τοποθετηθούν.

 

185.      Αρνήθηκε επίσης υποβολή πως επίτηδες και με αλλότριο σκοπό οι εκθέσεις των λοιπών 11 δεσμοφυλάκων δεν δόθηκαν στην Υπεράσπιση εξ’ αρχής. Εξήγησε πως τούτο έγινε διότι βρίσκονταν σε διαφορετικό φάκελο, δηλαδή στον φάκελο του Αστυνομικού Σταθμού Αγίου Δομετίου Μ/8/23 και όχι στον παρόντα. Καμία σκοπιμότητα δεν υπήρχε. Όπως και καμία σκοπιμότητα δεν υπήρχε στο ότι η έκθεση της ΥΠ.ΕΓ.Ε δια της οποίας φαίνεται πως τα δαχτυλικά αποτυπώματα του κατηγορουμένου 6 βρέθηκαν πάνω σε κλειστό κουτί με γάζες και το ότι καθυστερημένα δόθηκαν στην Υπεράσπιση είναι αποκλειστικά δικό του λάθος διότι ήταν η δεύτερη έκθεση που ετοιμάστηκε για αυτή την υπόθεση. Έστειλε την πρώτη στη Νομική Υπηρεσία και δεν αντιλήφθηκε πως η δεύτερη δεν έφτασε ποτέ κοντά του από την ΥΠ.ΕΓ.Ε. Όταν το αντιλήφθηκε τη ζήτησε αμέσως και την παρέδωσε στη Νομική Υπηρεσία. Τούτο ήταν περί τον Οκτώβριο του 2024.

 

186.      Του υπεβλήθη επίσης πως η διερεύνηση ήταν πλημμελής επί τω ότι δεν λήφθηκε εξ’ αρχής η μαρτυρία Τμήματος Μηχανολογικής Υπηρεσίας για (α) τον τρόπο λειτουργίας του κουμπιού κινδύνου, (β) το ότι δεν έλαβαν πλάνα κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης από διάδρομο που επικοινωνεί και είναι επέκταση των σκαλιών που οδηγούν στον πρώτο όροφο της πτέρυγας 1Α και βρίσκονται κάθετα με τον διάδρομο έξω από τα κελιά 4 μέχρι 15, (γ) δεν φαίνεται στο ΚΚΒΠ ποιος δεσμοφύλακας συγκεκριμένα απενεργοποιεί το δεύτερο κουμπί κινδύνου, (δ) καθώς και το ότι όφειλε να διερευνήσει τον ισχυρισμό του κατάδικου [Ν] πως ο Θ. Ηροδότου (ΜΚ 25) του είπε να μην πει ότι άκουε το θύμα να μουγκρίζει για ώρες αλλά μόνο για 5 λεπτά. Επέμεινε πως η διερεύνηση επεκτάθηκε σε ό,τι ήταν αναγκαίο για κατάληξη σε σαφές συμπέρασμα.

 

187.      Του αποδόθηκε, δε, αλλότριο κίνητρο επί τω ότι στο κατηγορητήριο οι DK και ΑΑ, πρώην κατηγορούμενοι 2 και 3, επίτηδες κατηγορήθηκαν για ανθρωποκτονία και όχι ως συνεργοί στον φόνο, ώστε δηλαδή επί αυτού του ανταλλάγματος να χρησιμοποιηθούν ως μάρτυρες κατηγορίας. Επέμεινε πως τέτοια συνεννόηση δεν υπήρξε. Η Υπεράσπιση των κατηγορουμένων 5 και 6 υπέβαλε ουσιαστικά πως αν οι υπόλοιποι δεσμοφύλακες οι οποίοι ήταν σε καθήκον στην πτέρυγα 1Α κατά τις δυο αυτές μέρες έπρατταν σύμφωνα με το υπηρεσιακό τους καθήκον θα διαπίστωναν πως το θύμα ήταν χτυπημένο, είτε ελαφρύτερα είτε αργότερα βαρύτερα και έτσι θα αποτρεπόταν ο θάνατός του. Σε τούτες τις υποβολές δεν απάντησε ουσιαστικά ή πειστικά, απλώς επανέλαβε τους λόγους που κατά τον ίδιο οι κατηγορούμενοι 5, 6 και 7 είχαν τη μεγαλύτερη ευθύνη από όλους τους δεσμοφύλακες και οπωσδήποτε ευθύνη για τον θάνατο του θύματος.

 

188.      Η συνήγορος του κατηγορούμενου 4 αντεξέτασε τον ΜΚ 33 κυρίως επί τω ότι ενώ δεν υπήρξε ενεργή διερεύνηση σχετική με ναρκωτικά, δεν αναμίχθηκε η αρμόδια υπηρεσία, δηλαδή η ΥΚΑΝ, δεν ανακρίθηκε ο κατηγορούμενος 4 για ναρκωτικά ώστε να τοποθετηθεί, εν τέλει κατηγορήθηκε μόνο για τις κατηγορίες που αφορούν κατοχή και σε προμήθεια ναρκωτικών και όχι για συνέργεια στον φόνο, κάτι που ο ίδιος ο κατηγορούμενος 4 και η δικηγόρος του έμαθαν μόλις την μέρα της παραπομπής. Προηγουμένως πίστευαν πως ο κατηγορούμενος 4 θα κατηγορείτο για φόνο εκ προμελέτης, βάσει της αστυνομικής διερεύνησης. Ο μάρτυρας παραδέχθηκε όλα τα πιο πάνω, αλλά πρόσθεσε ότι ο ίδιος εισηγήθηκε όπως ο κατηγορούμενος 4 κατηγορηθεί όχι μόνο για προμήθεια ναρκωτικών αλλά και για τον φόνο, εισήγηση την οποία απέρριψε η Νομική Υπηρεσία. Είναι, καθ΄ αυτό τον τρόπο, που ο κατηγορούμενος 4 βάσει του παρόντος κατηγορητηρίου κατηγορείται μόνο για προμήθεια ναρκωτικών. Πάντως η κατηγορία για προμήθεια ναρκωτικών προέκυψε από τη μαρτυρία που έδωσαν οι DK και ΑΑ. Παραδέχεται επίσης πως στο ΚΚΒΠ δεν φαίνεται ο κατηγορούμενος 4 να παίρνει ναρκωτικά στο κελί 4 ή 7, αλλά τούτο δεν σημαίνει τίποτε από μόνο του είπε. Επί του επιχειρήματος της αντεξετάζουσας συνηγόρου πως ουδέποτε δόθηκε στον κατηγορούμενο 4 η ευκαιρία να τοποθετηθεί για τα ναρκωτικά επειδή ουδέποτε ερωτήθηκε απάντησε πειστικά πως μπορούσε ανά πάσα στιγμή ο ίδιος να πει ότι ήθελε στην Αστυνομία και εν πάση περιπτώσει να δώσει όποιον ισχυρισμό ήθελε στο Δικαστήριο.

 

189.      Η αντεξέταση για τον κατηγορούμενο 7 επικεντρώθηκε στο ότι δεν αποκαλύφθηκε νωρίτερα στην Υπεράσπιση το Τεκμήριο 244, πίνακας με χρονολόγιο σε κατάθεση του Αστ. ΜΚ 15, που δείχνει με ποιο τρόπο οι έτεροι δεσμοφύλακες των δυο επίδικων ημερών δεν βοήθησαν, ενώ μπορούσαν, το θύμα. Ο μάρτυρας απάντησε πως ήταν σε άλλο φάκελο, αλλά ώστε να διασκεδάσει οποιεσδήποτε ανησυχίες της Υπεράσπισης το κατέθεσε και στην παρούσα υπόθεση. Παρόλο που στο ΚΚΒΠ πράγματι δεν φαίνεται με σιγουριά ότι αυτό που κρατά ο κατηγορούμενος 7 και δίδει σε κρατούμενο είναι γάζες, εντούτοις ο ΜΚ 33 είπε πως η ανάμιξη του κατηγορούμενου 7 δεν προκύπτει μόνο από τις γάζες, αλλά και διότι γύρω στις 15:00 στις 27/10/2022, μετά το 1^ο κουδούνι, κατέβηκαν οι κρατούμενοι στο ισόγειο της πτέρυγας 1Α στο γραφείο δεσμοφυλάκων και ο κατηγορούμενος 7 δεν επιλήφθηκε με οποιοδήποτε τρόπο του θέματος. Όφειλε, ως επικεφαλής, είπε να μεταβεί στο κελί 4 για να διαπιστώσει ιδίοις όμμασι τι γινόταν και αντ’ αυτού έστειλε κρατούμενο να ελέγξει. Πάντως, όταν απενεργοποιήθηκε το κουμπί κινδύνου, που πάτησε για δεύτερη φορά το θύμα, ο κατηγορούμενος 7 ήταν ακόμη στο γραφείο δεσμοφυλάκων, αν και δεν φαίνεται από το ΚΚΒΠ ποιος και από πού το απενεργοποίησε. Του υπεβλήθη από την Υπεράσπιση πως ουδέποτε έδωσε γάζες στον κατηγορούμενο 4, αλλά πλαστικό ποτήρι για να του κάνει καφέ. Ο ΜΚ 33 απάντησε πως δεν είχε αυτό τον ισχυρισμό υπόψη του για να τον διερευνήσει αλλά από τη μαρτυρία προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος 4 έδωσε γάζες στον [Η.T.], ο οποίος τις πήρε στο κελί 4 και ανευρέθηκαν επ’ αυτών τα αποτυπώματα του κατηγορούμενου 6. Όταν του υπεβλήθη πως το σύστημα ειδοποίησης δεν χρησιμοποιείτο πρακτικά ως κουμπί κινδύνου, απάντησε αποστομωτικά ότι δεν μπορεί να φανταστεί οποιοδήποτε άλλο λόγο. Ούτε και έχει σημασία είπε πως τη δεύτερη φορά το κουμπί αναβόσβηνε. Σημασία έχει ότι η οπτική ειδοποίηση άναψε και η ηχητική ειδοποίηση απενεργοποιήθηκε. Δεν ήταν βεβαίως σε θέση να γνωρίζει αν υπήρξε συντήρηση και πότε του κουμπιού κινδύνου. Του υπεβλήθη τέλος πως δεν είναι σε θέση να γνωρίζει πως ο θάνατος του θύματος δεν επήλθε από χτυπήματα που ο κατηγορούμενος 1 επέφερε στο θύμα μεταξύ 18:45 με 21:00 (27/10/2022) που ήταν η βάρδια των επομένων δεσμοφυλάκων και όχι των κατηγορούμενων 5, 6 και 7.

 

Ι.2.       ΑΣΤ. 2363, Κ. ΧΑΤΖΗΤΖΙΩΡΤΖΗΣ (ΜΚ 10)

190.      Ο Αστ. 2363, Κ. Χατζητζιωρτζής (ΜΚ 10) (Έγγραφο Ι, η κατάθεση του) συνέλαβε τον κατηγορούμενο 1 περί ώρα 18:25, ως ύποπτο για τον φόνο του θύματος, στο Φρουραρχείο των Κεντρικών Φυλακών στις 28/10/2022 (Τεκμήριο 134, το ένταλμα σύλληψης). Τον πληροφόρησε τους λόγους της σύλληψής του, του επέστησε την προσοχή του Νόμο και αυτός απάντησε, «I will speak with my lawyer». Διαπίστωσε πως αυτός έφερε εκδορές στο πρόσωπο και στην κοιλιά, τις οποίες ο κατηγορούμενος 1 παραδέχθηκε πως επέφερε ο ίδιος στο σώμα του την ίδια ημέρα. Του έδωσε δικαιώματα συλληφθέντα στα τούρκικα τα οποία αρνήθηκε να υπογράψει (Τεκμήριο 135). Κατά τη σύλληψή του δεν αντέδρασε αλλά κατά τη μεταφορά του από δεσμοφύλακες και μέχρι να παραδοθεί στον Αστ. ΜΚ 10 ήταν αντιδραστικός. Ως Τεκμήριο 136 κατέθεσε το ημερολόγιο ενεργείας που ετοίμασε όταν ανέκρινε προφορικά τον κατηγορούμενο 1. Αντεξετάστηκε επί του ότι ο κατηγορούμενος 1 δεν μιλά με επάρκεια τα αγγλικά και δεν αντιλήφθηκε επαρκώς τι ο Αστ. ΜΚ 10 του είπε. Ο μάρτυρας επέμεινε πως ενημέρωσε τον κατηγορούμενο 1 σε αντιληπτή στον ίδιο γλώσσα και μάλιστα απάντησε όπως απάντησε στα αγγλικά. Στο αυτοκίνητο είχαν και σύντομη συνομιλία στην αγγλική. Αν είχε αμφιβολία περί της αντίληψης του κατηγορούμενου 1 θα ειδοποιούσε διερμηνέα. Από την απάντηση που έδωσε έδειξε να αντιλαμβάνεται επαρκώς αυτά που του είχαν λεχθεί.

 

191.      Η μαρτυρία του Αστ. ΜΚ 10 δεν αμφισβητήθηκε, αντιθέτως όπως θα εξηγηθεί κατωτέρω αποτέλεσε βάση για αντεξέταση άλλων μαρτύρων. Οι ενέργειες του ήταν περιορισμένες. Τον κρίνουμε αξιόπιστο και δεχόμαστε τη μαρτυρία του στο σύνολό της.

 

Ι.3.      Η ΣΥΛΛΗΨΗ ΤΟΥ DK

192.      Αποτέλεσε παραδεκτό γεγονός ότι ο Αστ. 4928 Μ. Μαυρουδής (μάρτυρας επί του κατηγορητηρίου 24) την 28/10/2022 και ώρα 18:20 στις Κεντρικές Φυλακές, δυνάμει δικαστικού εντάλματος σύλληψης, συνέλαβε τον DK. Αφού τον πληροφόρησε για τους λόγους σύλληψής του, του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο και αυτός απάντησε «ΟΚ sir». Κατά την παραλαβή από τις Φυλακές και σύλληψή του, ο Αστ. 4928, Μ. Μαυρουδής διαπίστωσε ότι αυτός έφερε εκδορές στην κοιλιακή χώρα, λαιμό και αριστερό καρπό. Ερωτηθείς για τις εκδορές απάντησε ότι τις έκανε ο ίδιος στον εαυτό του ως ένδειξη διαμαρτυρίας, χωρίς να αναφέρει κάτι άλλο. Την 28/10/2022 και ώρα 19:25 παρέδωσε σε αυτόν έντυπο των δικαιωμάτων συλληφθέντα τα οποία παρέλαβε και υπέγραψε (Έγγραφο Π2, § 6).

 

Ι.4.       ΛΟΧ. 3848, ΚΩΣΤΑΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (ΜΚ 24)

193.      Ο Λοχ. ΜΚ 24 υπηρετεί στο ΤΑΕ Λευκωσίας και ήταν μέλος της ανακριτικής ομάδας που ανέλαβε τη διερεύνηση της υπόθεσης. Υιοθέτησε ως μέρος της κυρίως του εξέτασης, με κάποιες διορθώσεις την κατάθεση του (Έγγραφο ΚΓ1) και ημερολόγια ενεργείας που ετοίμασε σε σχέση με ενέργειες τις οποίες έκανε (Έγγραφα ΚΓ2, ΚΓ3 και ΚΓ 4).

 

194.      Είχε μεταβεί στις Κεντρικές Φυλακές μαζί με άλλα μέλη της Αστυνομίας στις 27/10/2022 στις 23:30 για διερεύνηση φόνου εκ προμελέτης του θύματος. Με την άφιξη τους ζήτησαν να ενημερωθούν σε ποιο κελί διέμενε το θύμα, ακολούθως μετέβησαν στο σημείο που εντοπίστηκε και άρχισαν να επιθεωρούν τις καταγραφές του ΚΚΒΠ.

 

195.      Στις 28/10/2022, μεταξύ των ωρών 05:00 και 05:40 διενήργησε έρευνα στο κελί 7 (Τεκμήριο 192, το ένταλμα έρευνας) και μεταξύ των ωρών 05:45 και 06:00 το κελί 15Α (Τεκμήριο 193, το ένταλμα έρευνας). Έρευνα έγινε και στο κελί 4 στις 15/11/2022 – 16/11/2022, μεταξύ των ωρών 23:44 και 00:10 (Τεκμήριο 208, το ένταλμα έρευνας και Έγγραφο ΚΓ4, το ημερολόγιο ενεργείας). Στο κελί 4 εντοπίστηκε η κλειδωνιά, Τεκμήριο 89 και στο κελί 7 το κλειδί της, Τεκμήριο 86.

 

196.      Στις 5/11/2022, αφού του παρέδωσε γραπτώς τα δικαιώματα του (Τεκμήριο 195), έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο 1 (Τεκμήριο 194Α, στην Τουρκική και Τεκμήριο 194Β, πιστή μετάφραση στην Ελληνική). Ο κατηγορούμενος 1 υπέγραψε επίσης συγκατάθεση για εξέταση του από ψυχίατρο (Τεκμήριο 199). Στις 9/11/2022, αφού του παρέδωσε γραπτώς τα δικαιώματα του (Τεκμήριο 201), του έλαβε 2^η ανακριτική κατάθεση (Τεκμήριο 200Α, στην Τουρκική και Τεκμήριο 200Β, πιστή μετάφραση στην Ελληνική).

 

197.      Στις 6/11/2022 προέβη στη σύλληψη των [Η.T.] (Τεκμήριο 196, το ένταλμα σύλληψης ημερ. 5/11/2022), [S.S.] (Τεκμήριο 197, το ένταλμα σύλληψης ημερ. 5/11/2022) και [I.R.] (Τεκμήριο 198, το ένταλμα σύλληψης ημερ. 5/11/2022).

 

198.      Στις 10/11/2022 προέβη στη σύλληψη του κατηγορούμενου 6 (Τεκμήριο 202, το ένταλμα σύλληψης ημερ. 10/11/2022 και Τεκμήριο 214, η ένορκη δήλωση). Ανακρινόμενος προφορικά, στην οικία του, αφού προηγουμένως επικοινώνησε τηλεφωνικά με τον δικηγόρο του, και αφού του επέστησε την προσοχή του στο νόμο, ανέφερε, αρχικώς, ότι δεν είχε καμία σχέση και απλώς έκανε την δουλειά του. Ερωτώμενος για το εάν συνομίλησε με το θύμα στις 27/10/2022, όταν βρισκόταν έξω από το κελί του, ανέφερε ότι ο ίδιος δεν συνομίλησε μαζί του. Συνομίλησε μαζί του άλλος δεσμοφύλακας στον οποίο ανέφερε ότι όλα είναι καλά και δεν χρειάζεται οτιδήποτε. Ερωτώμενος για το εάν είχε τραύματα το θύμα, απάντησε ότι δεν είχε οτιδήποτε και ούτε υπήρχε οποιοδήποτε τραύμα στα χέρια και στο πρόσωπο. Περαιτέρω, όταν ρωτήθηκε για το ποιος ο λόγος που χορηγήθηκαν γάζες και «betatine» τήρησε το δικαίωμα της σιωπής αναφέροντας ότι δεν επιθυμεί να πει οτιδήποτε άλλο (Έγγραφο ΚΓ3, ημερολόγιο ενεργείας 10/11/2022). Ως Τεκμήριο 203, κατέθεσε τη «Βεβαίωση πληροφόρησης και παραλαβής εγγραφών δικαιωμάτων». Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι είναι συνήθης πρακτική να κάνουν κάποιες ερωτήσεις σε συλληφθέντα προφορικά και αφού προηγουμένως του επιστηθεί η προσοχή του στο νόμο. Δεν θεώρησε ότι επηρεάστηκαν καθ’ οιονδήποτε τρόπο τα δικαιώματα του αφού δεν είχε ευκαιρία να δει προηγουμένως το δικηγόρο του.

 

199.      Δέχθηκε επίσης ότι έλαβε καταθέσεις από άλλους δύο δεσμοφύλακες, τους Χριστάκη Χαραλάμπους και Χρίστο Χρίστου (Τεκμήριο 215).

 

200.      Στις 13/11/2022, αφού του παρέδωσε γραπτώς τα δικαιώματα του (Τεκμήριο 205), έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο 7 (Τεκμήριο 204). Η ανακριτική κατάθεση λήφθηκε στην παρουσία του Α/Αστ. ΜΚ 26 – Έγγραφο ΚΕ 2.

 

201.      Στις 16/11/2022, αφού του παρέδωσε γραπτώς τα δικαιώματα του (Τεκμήριο 207), έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο 5 (Τεκμήριο 206).

 

202.      Μετά τη λήψη των υπηρεσιακών εκθέσεων των κατηγορουμένων 5 και 6 τους λήφθηκαν εκ νέου ανακριτικές καταθέσεις στις 19/11/2022 (Τεκμήρια 209 και 212 αντίστοιχα). Προηγουμένως τους είχαν δοθεί εγγράφως τα δικαιώματα τους (Τεκμήρια 210 και 213, αντίστοιχα). Σε σχέση με τον κατηγορούμενο 5 κατατέθηκε και γραπτή συγκατάθεση του για τη λήψη μετρήσεων (Τεκμήριο 21). 

 

203.      Η επιστολή ημερομηνίας 17 Νοεμβρίου 2022 της κας Α. Δημητρίου (ΜΚ 32), Ανώτερης Λειτουργού Φυλακών, κατατέθηκε ως Τεκμήριο 216. Με αυτή δόθηκαν στην Αστυνομία τα σημειώματα που είχαν ετοιμάσει οι δεσμοφύλακες για το συμβάν. Δέχθηκε ότι η ΜΚ 32, είχε επισημάνει στην Αστυνομία ότι αυτές λήφθηκαν ως άτυπες εκθέσεις γεγονότων στις οποίες δεν τηρήθηκε οποιοδήποτε συνταγματικό δικαίωμα ή δικαίωμα ύποπτου προσώπου ήταν για σκοπούς αρχικής ενημέρωσης και δεν τηρήθηκαν τα εχέγγυα για να μπορούν να χρησιμοποιηθούν σε ανακριτικό επίπεδο.

 

204.      Ανακριτικές καταθέσεις έλαβε και από τον [ΜΥ 7], στις 30/10/2022, τον MK 7, την 1/11/2022, τον [Π.Λ.], στις 2/11/2022, τον DK, στις 3/11/2022 και στις 4/11/2022. Ήταν επίσης παρών στη λήψη ανακριτικής κατάθεσης από τον DK στις 4/11/2022 (Έγγραφο ΙΒ4).

 

205.      Δέχθηκε ότι οι αναφορές του DK για «crystal» ήταν η βάση για δίωξη του κατηγορούμενου 4. Δεν ήταν απαραίτητο να εμπλακεί η ΥΚΑΝ, αφού δεν εντοπίστηκαν ναρκωτικά, ούτε να κατηγορηθεί γραπτώς, προτού κατηγορηθεί ενώπιον του Δικαστηρίου.

 

206.      Αρνήθηκε υποβολές ότι η διερεύνηση της υπόθεσης κατευθύνθηκε με τέτοιο τρόπο ώστε να ενοχοποιηθεί ο κατηγορούμενος 1 και να γίνουν μάρτυρες κατηγορίας οι DK και ΑΑ.

 

207.      Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι το σύστημα ειδοποίησης είχε ελεγχθεί. Άλλωστε φαινόταν και από τα πλάνα του ΚΚΒΠ ότι είχε ενεργοποιηθεί.

 

Ι.5.       Α/ΑΣΤ. 3781 ΙΑΚΩΒΟΣ Χ’’ΜΙΧΑΗΛ (ΜΚ 26)

208.       Ο Α/Αστ ΜΚ 26 στις 28/10/2022 η ώρα 18:05 συνέλαβε στις Κεντρικές Φυλακές, δυνάμει δικαστικού εντάλματος τον κατάδικο Πολύκαρπο Λακαταμίτη (Τεκμήριο 222, το ένταλμα σύλληψης) (Έγγραφο ΚΕ 1).

 

209.      Στις 13/11/2022 μεταξύ των ωρών 11:33 – 13:15, στην παρουσία του, ο Λοχ. 3848, Κ. Παπαγεωργίου (ΜΚ 24) έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο 7.

 

210.      Αντεξεταζόμενος από την κα Οικονόμου, ρωτήθηκε για το πότε εμπλέκεται η ΥΚΑΝ σε έρευνες και αν είχε εμπλακεί στην παρούσα. Ανέφερε ότι η ΥΚΑΝ συνήθως εμπλέκεται όταν εντοπιστούν ναρκωτικά. Εν προκειμένω δεν είχε υπόψη του αν είχαν εντοπιστεί ναρκωτικά ή αν ζητήθηκε η συνδρομή της ΥΚΑΝ.

 

211.      Αντεξεταζόμενος από τον συνήγορο των κατηγορουμένων 5 και 6, αναγνώρισε ημερολόγιο ενεργείας που ετοίμασε στις 17/11/2022, Τεκμήριο 226. Αφορούσε την παραλαβή από την κα Δημητρίου (ΜΚ 32) 20 εκθέσεων από 13 δεσμοφύλακες (Τεκμήριο 228, η απόδειξη παράδοσης) μετά από παράδοση διαταγής παρουσίασης εγγράφων (Τεκμήριο 227). Η κα Δημητρίου (ΜΚ 32), ήταν η θέση του αρνήθηκε να δώσει κατάθεση. Οι εκθέσεις συνοδεύονταν από επιστολή της (Τεκμήριο 216). Στις 2/11/2022 ετοίμασε ημερολόγιο ενεργείας με την Αστ. Δ. Σταύρου (Τεκμήριο 229), αφορούσε αναφορές καταδίκου (Γεώργιο Νικολαΐδη, διέμενε στο κελί 3) ο οποίος ανέφερε ότι ο Θ. Ηροδότου (ΜΚ 25) του είπε να μην αναφέρει στην Αστυνομία ότι το θύμα «μούγκριζε» για 3 ώρες αλλά μόνο για 5 λεπτά. Αρνήθηκε να δώσει κατάθεση. Οι αναφορές του καταγράφηκαν και διαβιβάστηκαν στην ανακριτική ομάδα. Δεν ήταν δικό του θέμα αν ο Θ. Ηροδότου (ΜΚ 25) έπρεπε να μην εμπλέκεται πλέον στις επικοινωνίες της Αστυνομίας με τη Διεύθυνση Φυλακών. 

 

212.      Αρνήθηκε υποβολές της συνηγόρου του κατηγορούμενου 1 για μεθόδευση ώστε να ενοχοποιηθεί ο κατηγορούμενος 1.

 

213.      Η συνήγορος του κατηγορούμενου 7 δεν τον αντεξέτασε.

 

Ι.6.       ΑΣΤ. 3900, Ν. ΝΑΘΑΝΑΗΛ (ΜΚ 11)

214.      Ο Αστ. 3900, Ν. Ναθαναήλ (ΜΚ 11) (Έγγραφο ΙΑ, η κατάθεση του) είναι τοποθετημένος στο ΤΑΕ Λευκωσίας. Ήταν μέλος της ανακριτικής ομάδας.

 

215.      Προέβη στις ακόλουθες ενέργειες:

 

(1)     Έλαβε στις 2/11/2022 ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο 4 (Τεκμήριο 137Α, στα Περσικά και Τεκμήριο 137Β, η μετάφραση στα Ελληνικά) αφού προηγουμένως υπογράφτηκαν οι βεβαιώσεις παραλαβής εγγράφων δικαιωμάτων (Τεκμήρια 138Α και 138Β οι αντίστοιχες βεβαιώσεις πληροφόρησης δικαιωμάτων στα Περσικά και στα Ελληνικά). Το πιστό των μεταφράσεων είναι παραδεκτό.

 

(2)     Στις 4/11/2022 έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον ΑΑ (Τεκμήριο 139Α, στα Τουρκικά και Τεκμήριο 139Β, η μετάφραση στα Ελληνικά) και 17/11/2022 (Τεκμήριο 147Α, στα Τουρκικά και Τεκμήριο 147Β, η μετάφραση στα Ελληνικά), αφού προηγουμένως υπογράφτηκαν οι βεβαιώσεις παραλαβής εγγράφων δικαιωμάτων (Τεκμήρια 140, 148 και 149 οι αντίστοιχες βεβαιώσεις πληροφόρησης δικαιωμάτων).  Κατά τη δεύτερη ανακριτική του κατάθεση ο ΑΑ ανέφερε ότι δεν επιθυμούσε να έχει δικηγόρο λέγοντας ότι κατά την προηγούμενη του κατάθεση η συνήγορος του δεν τον άφησε να πει την αλήθεια και ότι του την ανέθεσαν χωρίς να ξέρει ποιος την είχε διορίσει. Ο Αστ. ΜΚ 11 τήρησε σχετικά ημερολόγιο ενεργείας (Τεκμήριο 150).

 

(3)     Στις 6/11/2022 λήφθηκε κατάθεση από τον Husnu Tatarlar (Τεκμήριο 142Α, στα Τουρκικά και Τεκμήριο 142Β, η μετάφραση στα Ελληνικά) και στις 16/11/2022 (Τεκμήριο 145Α, στα Τουρκικά και Τεκμήριο 145Β, η μετάφραση στα Ελληνικά) πάλι από τον [Η.T.], αφού προηγουμένως υπογράφτηκαν οι βεβαιώσεις παραλαβής εγγράφων δικαιωμάτων (Τεκμήρια 143Α, 143Β, 146Α και 146Β οι αντίστοιχες βεβαιώσεις πληροφόρησης δικαιωμάτων). 

 

(4)     Στις 10/11/2022 έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον ΜΚ 14. Η σύλληψη του στις 28/10/2022 από τον Αστ. 4206, Α. Καραολή είναι παραδεκτή (Έγγραφο Π2, §2).

 

(5)     Έλαβε επίσης στις 6/11/2022, συγκατάθεση από τον [S.S.] για λήψη μετρήσεων από το άτομό του και για εξέταση από κυβερνητικό ψυχίατρο (Τεκμήριο 141). Το Τεκμήριο 84 αφορούσε τα παρειακά του επιχρίσματα.

216.      Αντεξεταζόμενος αρνήθηκε ότι ο ΑΑ ή οποιοσδήποτε άλλος από τους μάρτυρες καθοδηγήθηκε από την Αστυνομία ώστε να ενοχοποιηθεί ο κατηγορούμενος 1.

 

217.      Στις 15/11/2022, μεταξύ των ωρών 21:50 και 22:55, εκτέλεσε ένταλμα έρευνας (Τεκμήριο 144) του κελιού 15Α της πτέρυγας 1Α και βρήκε μια αυτοσχέδια σιδηρογροθιά με τέσσερις μεταλλικές προεξοχές (Τεκμήριο 88), τυλιγμένη σε άσπρο ρούχο και δεμένη με μαύρο κορδόνι, ανάμεσα στο κενό διάστημα μεταξύ του εξωτερικού παραθύρου και της εξωτερικής μεταλλικής σχάρας του κελιού. Βρήκε επίσης μπλε σημειωματάριο στο οποίο αναγράφεται το όνομα του DK και ο αριθμός 1356. Ουδόλως αλλοίωσε τα τεκμήρια που βρήκε. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι δεν ανέκρινε τον ΑΑ σε σχέση με τη σιδηρογροθιά. Στο κελί διέμεναν πέραν των 10 καταδίκων. Το αντικείμενο, ανέφερε, εντοπίστηκε σε ουδέτερο χώρο εντός του κελιού. Συγκεκριμένα εντοπίστηκε στο ενδιάμεσο του αλουμινένιου παραθύρου και μέχρι εκείνην την ημέρα δεν υπήρχε οποιαδήποτε μαρτυρία που να συνδέει με το συγκεκριμένο αντικείμενο τον ΑΑ.

 

218.      Στις 15/11/2022, μεταξύ των ωρών 21:50 και 22:10, βοήθησε στην εκτέλεση εντάλματος έρευνας στο κελί 18 της πτέρυγας 1Α. Δεν εντοπίστηκε οτιδήποτε επιλήψιμο.

 

219.      Ο Αστ. ΜΚ 11, πέραν των ενεργειών που ανέφερε ανωτέρω ανέφερε επίσης προφορικά πως είχαν μαρτυρία ότι το θύμα είχε ενεργοποιήσει το κουδούνι του συστήματος ειδοποίησης του κελιού του. Προέβη σε έλεγχο αν το κουδούνι λειτουργούσε κανονικά. Στην παρουσία αρμόδιου υπαλλήλου της ΗΜΥ βεβαιώθηκε ότι όταν κάποιος που βρισκόταν εντός των κελιών 4 και 7 πατούσε το κουμπί στο εσωτερικό των κελιών αυτών ακουγόταν στο γραφείο δεσμοφυλάκων της πτέρυγας 1Α ένας ήχος και άναβε μια λυχνία. Δεν γνώριζε αν το σύστημα του κουδουνιού λειτουργούσε κανονικά κατά τον επίδικο χρόνο όμως, σύμφωνα με τον αρμόδιο υπάλληλο του ΗΜΥ, το Τμήμα του δεν είχε κληθεί για επιδιόρθωση οποιασδήποτε βλάβης. Δεν γνώριζε αν γινόταν τακτική συντήρηση. Ο έλεγχος είχε γίνει μάλλον στις 23/11/2022, ημερομηνία που έλαβε και τις καταθέσεις του κ. Χ. Λαβίθη (ΜΚ 23).

 

220.      Σύμφωνα με τη 2^η  κατάθεση του ΜΚ 23 υπάρχει και δεύτερος τρόπος απενεργοποίησης του συστήματος από την ίδια την πτέρυγα όχι μόνο από το γραφείο δεσμοφυλάκων αυτής, τον οποίο δεν έλεγξε ούτε προέβη σε περαιτέρω εξετάσεις. Η ύπαρξη και δεύτερου τρόπου απενεργοποίησης του συστήματος ήταν ο λόγος που του έλαβε 2^η κατάθεση, την ίδια μέρα μάλιστα.

 

221.      Δεν γνώριζε αν το κέντρο ελέγχου των Κεντρικών Φυλακών γνώριζε όταν ενεργοποιείτο το σύστημα ειδοποίησης.

 

Ι.7.       Χ. ΛΑΒΙΔΗ (ΜΚ 23)

222.      Ο κ. Χ. Λαβίδη (ΜΚ 23) εργάζεται στην ΗΜΥ. Από το 2017 εργάζεται μόνιμα στις Κεντρικές Φυλακές, ως αποσπασμένο προσωπικό, για συντήρηση ηλεκτρολογικών εγκαταστάσεων στις Φυλακές.

 

223.      Έδωσε δύο καταθέσεις (Έγγραφα ΚΒ1 και ΚΒ2) τις οποίες υιοθέτησε ως μέρος της κυρίως του εξέτασης.

 

224.      Στην 1^η του κατάθεση (Έγγραφο ΚΒ1) ημερομηνίας 23/11/2022, ανέφερε ότι την εν λόγω ημέρα, μεταξύ των ωρών 10:20 π.μ. μέχρι 10:28 π.μ. στο γραφείο δεσμοφυλάκων της πτέρυγας 1Α, στην παρουσία του συναδέλφου του Κυριάκου Χατζήπαπα, των Αστ. ΜΚ 11, Αστ. 2781 και των δεσμοφυλάκων 521, 257 και 768, έκαναν έλεγχο του συστήματος ειδοποίησης των κελιών 4 και 7. Συγκεκριμένα, η ώρα 10:24 ο δεσμοφύλακας 768 πήγε στο κελί 4 της πτέρυγας 1Α και πάτησε το κουμπί ειδοποίησης. Μόλις το πάτησε, ήχησε στον εσωτερικό πίνακα ειδοποίησης που βρίσκεται εγκατεστημένος στο γραφείο των δεσμοφυλάκων παρατεταμένος ήχος, ενώ ταυτόχρονα άναψε κόκκινο φως στο σημείο που έγραφε τον αριθμό 4. Για να σταματήσει ο ήχος από τον πίνακα, ο δεσμοφύλακας 521 πάτησε το κόκκινο κουμπί απενεργοποιώντας έτσι το κόκκινο κουμπί απενεργοποίησης από τον πίνακα στο γραφείο των δεσμοφυλάκων. Η ώρα 10:26 της ίδιας μέρας, ο δεσμοφύλακας 768 πάτησε το κουμπί ειδοποίησης του κελιού 7 και αμέσως άκουσε συνεχόμενο παρατεταμένο ήχο, ενώ ταυτόχρονα άναψε κόκκινο φως στον αριθμό 7 του πίνακα ειδοποίησης. Για να απενεργοποιηθεί ο ήχος και η κόκκινη λάμπα από τον πίνακα, ο δεσμοφύλακας 521 πάτησε το κόκκινο κουμπί απενεργοποίησης. Διαπίστωσε έτσι ότι στις 23/11/2022 το σύστημα ειδοποίησης των κελιών 4 και 7 λειτουργούσε κανονικά. Ανέφερε τα ακόλουθα σε σχέση με τον τρόπο λειτουργίας του συστήματος γενικά:

 

«Σε σχέση με τον τρόπο λειτουργίας του συστήματος ειδοποίησης είναι όπως το περιέγραψα πιο πάνω, δηλαδή όταν πατηθεί το κουμπί από το κελί, ανάβει ταυτόχρονα φως του αντίστοιχου κελιού και παρατεταμένος ήχος στο panel που είναι εγκατεστημένος στο γραφείο δεσμοφυλάκων. Ο δεσμοφύλακας σβήνει το φως και τον ήχο, πατώντας το κουμπί απενεργοποίησης από το panel, ενώ ακολούθως πρέπει να πάει έξω από το κελί που πάτησε το κουμπί κινδύνου και εκεί εξωτερικά του κελιού υπάρχει φως, το οποίο για να σβήσει ο δεσμοφύλακας πρέπει να τοποθετήσει κοντά τον πλαστικό μαγνήτη, να σημειώσω ότι σε περίπτωση που ενώ το φως ένδειξης στο panel και o ηχητικός ήχος είναι σε λειτουργία, όσες φορές και να πατηθεί το κουμπί κινδύνου από το κελί του κρατουμένου, δεν διαφοροποιείται ο τρόπος λειτουργίας στο panel, δηλαδή η φωτεινή ένδειξη του κελιού, ο ηχητικός ήχος είναι συνεχής, είναι συνεχώς σε λειτουργία μέχρι να απενεργοποιηθεί από το panel.»

 

225.      Σε συμπληρωματική κατάθεση που έδωσε την ίδια μέρα (Έγγραφο ΚΒ2) προέβη στις ακόλουθες διευκρινίσεις: 

 

«Συγκεκριμένα, όταν ανάφερα ότι η φωτεινή ένδειξη έξω από το κελί κρατουμένου, απενεργοποιείται με την επαφή του πλαστικού μαγνήτη, με το σημείο που είναι το φως, εννοούσα ότι αυτή είναι εναλλακτική μέθοδος, για να σβήσει το φως. Δηλαδή η φωτεινή ένδειξη έξω από το κελί, απενεργοποιείται με δύο τρόπους. Ο πρώτος τρόπος είναι αυτός που επισήμανα πιο πάνω με την επαφή του πλαστικού μαγνήτη στο φως έξω από το κελί, όπου κατά τον ίδιο χρόνο λόγο της επαφής αυτής, απενεργοποιούνται και οι ειδοποιήσεις στον κεντρικό πίνακα ελέγχου, στο γραφείο τω δεσμοφυλάκων. Ο δεύτερος τρόπος, είναι με το πάτημα του κουμπιού απενεργοποίησης κλήσης, από το κουμπί στον κεντρικό πίνακα ελέγχου, που είναι στο γραφείο των δεσμοφυλάκων. Δηλαδή αν δεν γίνει απενεργοποίηση με ένα από τους δύο πιο πάνω τρόπους οι ενδείξεις τόσο στο φως έξω από το κελί, τόσο ο ήχος και το φως στον κεντρικό πίνακα ελέγχου είναι σε ισχύ.»

 

«Δηλ. Ο ένας τρόπος είναι, που το είπαμε, από τον κεντρικό πίνακα κάτω στο γραφείο. Ο δεύτερος τρόπος είναι αφήνει το τζιαί παίζει τον ήχο, βγαίνει πάνω στο κελί με έναν ειδικό μαγνήτη πλαστικό τζιαί έξω από το κελί του πατά, έχει ένα κουτί που είναι η κόκκινη λαμπίτσα και βάζει τον μαγνήτη έξω από το κελί και σταματά, απενεργοποιείται».

 

226.      Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι ο λόγος που έδωσε δεύτερη κατάθεση την ίδια μέρα ήταν γιατί η πρώτη δεν είχε ολοκληρωθεί. Την είχε δώσει στο καφενείο των Φυλακών και είχε θόρυβο. Πήγε στο ΤΑΕ για να δώσει συμπληρωματική.

 

227.      Η ΗΜΥ, από τον καιρό που εγκαταστάθηκε το σύστημα αυτό, περί το 2017 με 2018, δεν κλήθηκε ποτέ για συντήρηση ή επιδιόρθωση του κεντρικού πίνακα ελέγχου. Σε περίπτωση που θα υπήρχε οποιοδήποτε πρόβλημα στο κεντρικό panel, θα έπρεπε να ειδοποιηθεί ο ίδιος ως αντιπρόσωπος της ΗΜΥ στις Φυλακές και ανάλογα να προβεί στις απαραίτητες ενέργειες. Μέχρι στιγμής οι υπηρεσίες που προσέφεραν ως ΗΜΥ που είναι συναφείς με το σύστημα ειδοποίησης, είναι επιδιορθώσεις των κουμπιών που είναι εγκατεστημένα εντός των κελιών. Τα κουμπιά εντός των κελιών 4 και 7 ουδέποτε είχαν οποιοδήποτε πρόβλημα. Το σύστημα δεν διατηρεί αρχείο ειδοποιήσεων.

 

228.      Συμπληρωματικά ανέφερε ότι δεν υπάρχει περίπτωση να ανάψει το κόκκινο φως και να μην ηχήσει ο προειδοποιητικός ήχος στον πίνακα (panel).

229.      Ανέφερε ότι το σύστημα αυτό υπάρχει και σήμερα και λειτουργεί με τον ίδιο τρόπο. Δεν είναι ενωμένο με το κέντρο ελέγχου των Κεντρικών Φυλακών.

 

230.      Έγινε επίσης προβολή 4 αρχείων βίντεο από το Τεκμήριο 189 στα οποία ο ίδιος προβαίνει σε επίδειξη λειτουργίας του εν λόγω συστήματος τον Μάιο 2024. Ο λόγος, όπως ανέφερε αντεξεταζόμενος, ήταν για να περιορίσει την προφορική του μαρτυρία και να γίνουν αντιληπτά αυτά που θα έλεγε. Γνώριζε ότι θα κατέθετε στο Δικαστήριο.

 

231.      Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι το σύστημα αυτό υπάρχει μόνο στις πτέρυγες 1Α και 1Β. Ο πίνακας επομένως που απεικονιζόταν στο Τεκμήριο 189 αφορούσε και τα κελιά της πτέρυγας 1Β τα οποία όμως μετά τον διαχωρισμό των δύο πτερύγων είχε απενεργοποιηθεί σε σχέση με την πτέρυγα 1Β.

 

232.      Αναγνώρισε ότι το 2024, όταν δηλαδή τραβήχτηκε το βίντεο Τεκμήριο 189, το κουμπί απενεργοποίησης στον πίνακα στο γραφείο των δεσμοφυλάκων είχε πιεστεί προς τα μέσα, δεν εξείχε δηλαδή πλέον, ήταν όμως σε λειτουργήσιμη κατάσταση. Ο λόγος που το άφησε ήταν γιατί ήταν πιο σωστό οι δεσμοφύλακες να απενεργοποιούν το σύστημα από το κελί και όχι από κάτω. Αυτές ήταν και οι οδηγίες της διεύθυνσης των Φυλακών. Αρνήθηκε ότι υπήρχε άλλος διακόπτης απενεργοποίησης του συστήματος.

 

233.      Κατά την αντεξέταση του επιδείχθηκε επίσης στιγμιότυπο από το ΚΚΒΠ, Τεκμήριο 120, της 27/10/2022. Αφορούσε τις 15:07:14 και την ενεργοποίηση του συστήματος από το κελί 4. Εξήγησε ότι η κόκκινη λάμπα αναβόσβησε (κατά τον ίδιο 2 φορές) επειδή κρατούμενος το πάτησε και κάποιος το απενεργοποίησε κάτω στο γραφείο των δεσμοφυλάκων και ακολούθως το ενεργοποίησε ξανά και κάποιος πάλι το απενεργοποίησε. Δεν γνώριζε αν το σύστημα μπορούσε να απενεργοποιηθεί από ένα απλό μαγνήτη.

 

Ι.8.       ΑΣΤ. 928, ΓΙΩΡΓΟΣ ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ (ΜΚ 15)

234.      Μεταξύ των ενεργειών του (Έγγραφα ΙΕ1 και ΙΕ2, οι καταθέσεις του και Έγγραφο ΙΕ3, ημερολόγιο ενεργείας) ως μέλους της ανακριτικής ομάδας ήταν η σύλληψη του ΑΑ (Τεκμήριο 172, το ένταλμα σύλληψης και Τεκμήριο 173 το έντυπο με τα δικαιώματα του). Ο Αστ. ΜΚ 15 διαπίστωσε κατά τον χρόνο της σύλληψης του ΑΑ ότι αυτός είχε εκδορές στο αριστερό του χέρι, στο στήθος και στην κοιλιακή του χώρα. Ανέφερε αντεξεταζόμενος ότι οι λόγοι που οδήγησαν στη σύλληψη του ΑΑ προέκυπταν από το ΚΚΒΠ, αφού μπαινόβγαινε στα κελιά 7 στις 26/10/2022 και 4, στις 27/10/2022. Έλαβε επίσης δύο ανακριτικές καταθέσεις από τον τότε ύποπτο, [S.S.] (Τεκμήρια 174Α και 174Β και 175Α και 175Β). Ημερολόγιο ενεργείας ημερ. 13/11/2022 που αφορούσε την προφορική ανάκριση του [S.M.] κατατέθηκε ως Τεκμήριο 181.

 

235.      Στις 10/11/2022, η ώρα 20:20, συνέλαβε τον κατηγορούμενο 5 (Τεκμήριο 176, το ένταλμα σύλληψης). Αφού του επέστησε την προσοχή του στον Νόμο, αυτός απάντησε ότι θα μιλούσε με τον δικηγόρο του. Του παρέδωσε επίσης έντυπο με τα δικαιώματα του (Τεκμήριο 177). Στις 16/11/2022 έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο 6 στην παρουσία του δικηγόρου του (Τεκμήριο 180) και στις 19/11/2022 από τον κατηγορούμενο 7, επίσης στην παρουσία της δικηγόρου του (Τεκμήριο 178). Στην κατάθεση επισυνάπτονται οι δύο ενδοϋπηρεσιακές εκθέσεις που ετοίμασε. Το έντυπο με τα δικαιώματα του κατατέθηκε ως Τεκμήριο 179.

 

236.      Ο DK στις 18/11/2022, περί ώρα 07:30, ενώ ήταν κρατούμενος στα κρατητήρια της Περιστερώνας, επικοινώνησε με το Τμήμα αναφέροντας πως ήθελε να μιλήσει με τον Υπαστυνόμο Γιαννακού (ΜΚ 33). Σε τηλεφωνική συνομιλία που είχαν οι δύο ο DK ανέφερε ότι ήθελε να προβεί εκ νέου σε κατάθεση για πράγματα που είχε θυμηθεί και ήθελε να αναφέρει. Ο Αστ. ΜΚ 15 τον παρέλαβε με τον Λοχ. 3848 από τα κρατητήρια και τον μετέφεραν στο ΤΑΕ Λευκωσίας όπου με τη βοήθεια της διερμηνέως, Hatice Kerlo (ΜΚ 34), τον ανέκριναν.    

 

237.      Ο Αστ. ΜΚ 15 ανέφερε ότι δεν γνώριζε που κρατήθηκε ο DK μετά την αρχική του σύλληψη, ο ίδιος δεν είχε συμμετοχή στη σύλληψη του. Δεν γνώριζε ποιοι ήρθαν σε επαφή μαζί του. Ούτε ήρθε ο ίδιος σε επαφή μαζί του πέραν των όσων ανέφερε πιο πάνω.

 

238.      Ανέφερε αντεξεταζόμενος από τη συνήγορο του κατηγορούμενου 4 ότι όταν προκύπτουν υπόνοιες για αδικήματα ναρκωτικών αρμόδια για τη διερεύνηση τους είναι η ΥΚΑΝ. Δεν γνώριζε αν ενημερώθηκε η ΥΚΑΝ για τη συγκεκριμένη υπόθεση. Δεν είχαν εντοπιστεί ναρκωτικά στις έρευνες που έγιναν. 

 

239.      Ο Αστ. ΜΚ 15, πέραν των ενεργειών που αναφέρθηκαν πιο πάνω κατέθεσε και δύο χρονολόγια που ετοίμασε σε σχέση με πλάνα που λήφθηκαν από την πτέρυγα 1Α κατά την 26/10/202 (Τεκμήριο 182) και 27/10/2022 (Τεκμήριο 183).

 

240.      Ο Αστ. ΜΚ 15, ανέφερε ότι στα χρονολόγια εμπεριέχονται επιλεγμένες από τον μάρτυρα εκτυπώσεις οθόνης (screenshots) που λήφθηκαν κατά την αναπαραγωγή πλάνων των καταγραφών του ΚΚΒΠ της χρονικής περιόδου της 26/10/2022 η ώρα 06:02:01 μέχρι την 26/10/2022 η ώρα 23:11:40 (Τεκμήριο 182, συνολικά 100 σελίδων) και της 27/10/2022 η ώρα 00:51:43 μέχρι 27/10/2022 η ώρα 22:01:23 (Τεκμήριο 183, συνολικά 213 σελίδων) και περιγραφή των ενεργειών του προσώπου ή προσώπων που απεικονίζονται (σε ηλεκτρονική μορφή κατατέθηκαν ως Τεκμήριο 184). Η χρονική διάρκεια της καταγραφής επομένως αφορά περίοδο 48 ωρών περίπου. Όπως αναφέραμε, οι καταγραφές του ΚΚΒΠ, στις οποίες γίνεται αναφορά στα έγγραφα αυτά, έχουν ήδη κατατεθεί ως τεκμήριο στην υπόθεση, άνευ ενστάσεως, (Τεκμήριο 120 – το οποίο με τη σειρά του αποτελεί το σύνολο των καταγραφών στα Τεκμήρια 32, 85 και 94).

 

241.      Για την ετοιμασία των εν λόγω χρονολογίων, ανάλωσε γύρω στις 300 ώρες στην ανάλυση των καταγραφών παρακολουθώντας αυτές σε κανονική ή σε αργή κίνηση, κάνοντας παύσεις στη ροή της εικόνας, επιστρέφοντας πίσω ή κάνοντας ακόμη και μεγεθύνσεις, όπου χρειαζόταν για να αντιληφθεί τί γινόταν. Για τις αναγνωρίσεις των προσώπων άντλησε γνώση από φωτογραφίες που είχαν ληφθεί από τους συλληφθέντες και τους κατηγορούμενους λίγο μετά τα συμβάντα, τους προσωπικούς τους φακέλους, ενώ σε σχέση με κάποιους από αυτούς, ήταν παρών και συμμετείχε στη διαδικασία ανάκρισης τους. Είχε την ευκαιρία επομένως να παρατηρήσει και συγκεκριμένα χαρακτηριστικά τους.

 

242.      Η επιθεώρηση του ΚΚΒΠ ολοκληρώθηκε πριν την καταχώριση της υπόθεσης. Συνεχίστηκε όμως μετά για σκοπούς ετοιμασίας των χρονολογίων.

 

243.      Τα χρονολόγια περιλαμβάνουν τρεις στήλες. Στην πρώτη καταγράφονται η ημερομηνία και ώρα και στη δεύτερη, οι παρατηρήσεις του Αστ. ΜΚ 15 για το τί απεικονίζεται στο στιγμιότυπο οθόνης (screenshot) και στην τρίτη στήλη τα πλάνα.

 

244.      Ο Αστ. ΜΚ 15 ανέφερε ότι για τους δεσμοφύλακες της 26/10/2022 και της 27/10/2022 σχηματίστηκαν ξεχωριστοί ποινικοί φάκελοι. Στις έρευνες εναντίον τους λήφθηκαν υπόψη ότι κρατούμενοι δεν διανυκτέρευσαν στα κελιά τους ή ότι κινούνταν ελεύθερα μετά τις 21:00, εκτός δηλαδή του επιτρεπόμενου ωραρίου.

 

245.      Αναφορικά με τα όσα κατεγράφησαν στις 27/10/2022 (Τεκμήριο 183) ο Αστ. ΜΚ 15 προέβη και σε υποδείξεις στο Τεκμήριο 120. Υπέδειξε συγκεκριμένα, αντεξεταζόμενος, ότι ο κατηγορούμενος 7, αφού περιφερόταν στον προθάλαμο της πτέρυγας εισήλθε εντός του γραφείου η ώρα 15:06:10 και ακολούθως συνομιλεί με κρατούμενο. Ανέφερε ότι δεν υπήρξε σκοπιμότητα σε μη αναφορά αυτού του γεγονότος ούτε υπήρξε επιλεκτική καταγραφή. Περί ώρα 15:07:23 εμφανίζεται ο κατηγορούμενος 4 να κρατά ένα μπρίκι και του δίνει κάτι ο κατηγορούμενος 7. Η εισήγηση της συνηγόρου του κατηγορουμένου 7 ήταν ότι του έδωσε ζάχαρη και ότι του έδωσε  πλαστικό ποτήρι για να του φτιάξει καφέ. Ο Αστ. ΜΚ 15 δεν μπορούσε να τοποθετηθεί σε σχέση με αυτό. Δέχθηκε όμως ότι ο κατηγορούμενος 4 φαινόταν να κρατεί άσπρο πλαστικό αντικείμενο (15:07:40).

 

246.      Ανέφερε επίσης ότι η ώρα 15:28 (σελ. 96 – 97), ο κατηγορούμενος 4, στον διάδρομο της πτέρυγας 1Α φαίνεται να δίνει στον ΜΚ 7 κάτι που είχε στην τσέπη του (σύμφωνα με την Κατηγορούσα Αρχή αυτό που παρέλαβε από τον κατηγορούμενο 7) και ακολούθως αυτό να καταλήγει στα χέρια του [Η.T.], ο οποίος με την σειρά του εισέρχεται εντός του κελιού 4 έχοντας στη κατοχή του αυτά. Σύμφωνα με την Κατηγορούσα Αρχή πρόκειται για γάζες οι οποίες εντοπίστηκαν στο κελί του θύματος στο πλαίσιο της έρευνας που έγινε από την Αστυνομία (σχετικές και οι φωτογραφίες 25 και 26 του Τεκμηρίου 130). Αυτή ήταν και η θέση του Αστ. ΜΚ 15. Επέμεινε στη θέση λέγοντας ότι όταν ο κατηγορούμενος 4 βρισκόταν στο γραφείο των δεσμοφυλάκων οι τσέπες του ήταν άδειες. Αφού του έδωσε κάτι ο κατηγορούμενος 7, διακρίνεται να αποχωρεί και να φτάνει στον όροφο με κάτι στην τσέπη. Δέχθηκε βέβαια ότι στο μεσοδιάστημα ο κατηγορούμενος 4 είχε ξανακατεβεί 2 λεπτά χωρίς όμως αυτό να αναιρεί τα όσα ανέφερε στο χρονολόγιο. Υπέδειξε κατά την επανεξέταση πλάνο με τον κατηγορούμενο 4 να εξέρχεται από το γραφείο των δεσμοφυλάκων και οι τσέπες του να είναι «γεμάτες από διάφορα άσπρα πράγματα» (15:26). Στις 15:28 βγάζει από την τσέπη του αυτό που παρέλαβε και να το δίδει στον [Η.T.].

 

247.      Ο Αστ. ΜΚ 15 ανέφερε ότι το γραφείο των δεσμοφυλάκων δεν ερευνήθηκε. Δεν γνώριζε αν υπήρχαν εκεί ιατρικά αναλώσιμα. Ούτε μπήκε μέσα ο ίδιος.

 

Ι.9.       HATICE KERLO (ΜΚ34)

248.      Η ΜΚ 34 κλήθηκε για σκοπούς αντεξέτασης από τη συνήγορο του κατηγορούμενου 1. Εργάζεται ως διερμηνέας της Τουρκικής προς τα Ελληνικά και αντίστροφα. Κατά την αντεξέταση της τής υποδείχθηκε η κατάθεση της την οποία υιοθέτησε (Τεκμήριο 247). Η ουσία της αντεξέτασης της αφορούσε τις καταθέσεις των DK και AA στις οποίες βοήθησε στη λήψη ως διερμηνέας. Ανέφερε ότι στην 1^η ανακριτική κατάθεση του ΑΑ (4/11/2022) παρούσα ήταν η τότε δικηγόρος του κα Κασσάνδρα Κουππαρή (ΜΥ 1). Η ίδια ενήργησε ως μεταφραστής της Αστυνομίας και όχι της κας Κουππαρή (ΜΥ 1) με τον ΑΑ. Η κα Κουππαρή (ΜΥ 1) είχε κατ’ ιδίαν συνάντηση με τον πελάτη της. Η ίδια δεν ήταν παρούσα. Δεν ήταν σε θέση να γνωρίζει επομένως τι διαμείφθηκε μεταξύ τους. Στη 2^η ανακριτική του κατάθεση (17/11/2022) είχε κληθεί στον σταθμό από την Αστυνομία. Ουδέποτε συνομίλησε με τον ΑΑ στο μεσοδιάστημα. Δεν γνώριζε επομένως αν είχε κάνει οποιαδήποτε συμφωνία με την Αστυνομία. Ενήργησε ως μεταφραστής του ΑΑ με τον συνήγορο του μόνο μια φορά και αφού αυτός είχε ενταχθεί πλέον στο πρόγραμμα προστασίας μαρτύρων.

 

ΙΑ.     ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΣΥΓΚΡΑΤΟΥΜΕΝΩΝ 

ΙΑ.1.    E.B. (ΜΚ 7)

249.      Ο ΜΚ 7 ήταν ο πρώτος ουσιαστικός μάρτυρας που ακούσαμε, δηλαδή μαρτύρησε επί γεγονότων ως επι τω πλείστω επίδικων, αφού ήταν συγκρατούμενος των κατηγορουμένων 1 και 4 και παρών κατά την καταμέτρηση κρατουμένων γύρω στις 17:00 στις 27/10/2022 από τους δεσμοφύλακες κατηγορούμενους 5 και 6. Παραθέτουμε κατωτέρω αυτούσια την κατάθεσή του (Έγγραφο Ζ). Η κατάθεση δίδει λεπτομέρειες σημαντικές για τη σειρά εξέλιξης των γεγονότων, αλλά και για το κλίμα φόβου που ο κατηγορούμενος 1 εδραίωσε στην πτέρυγα 1Α κατά τον επίδικο χρόνο. Τα σημαντικά για την υπόθεση κομμάτια της φαίνονται κατωτέρω:

 

«[…] Εγώ καταδικάστηκα για δύο κιλά χόρτο. Με είχε συλλάβει η ΥΚΑΝ στην Λευκωσία στις 05/05/2020. Καταδικάστηκα σε τεσσεράμισι χρόνια φυλακή. Ήδη έκαμα δυόμιση χρόνια. Ένα χρόνο έμενα στην πτέρυγα 5, όταν έφα την ποινή μου έμεινα δύο εβδομάδες στην 2Β και μετά στην 1Α όπου μένω μέχρι και σήμερα. Μένω στο κελί 15 με τον [MK 14] o οποίος είναι Κούρδος της Τουρκίας. Για την κουβέντα που με συλλάβετε έχουν γίνει πολλά πράγματα τα οποία είδα και άκουσα. Δεν νοιώθω καλά που δεν έκαμα κάτι εξαρχής να βοηθήσω τον [T.C.]. Πίστεψε με είμαστε όλοι μαλάκες που είδαμε τι έγινε και δεν εκάμαμε κάτι. Πριν να σου πω τι έγινε να σου πω ότι o [κατηγορούμενος 1] ήταν ο αρχηγός της πτέρυγας. Απειλούσε ούλλο τον κόσμο. Όυλλοι τον εφοούνταν και εμείς και οι δεσμοφύλακες. Εμένα με χτύπησε πολλά δυο φορές πριν ενάμιση μήνα. Χωρίς κανένα λόγο με κτύπησε. Την πρώτη φορά έβαλε το κεφάλι μου στην σιδερένια την πόρτα του κελιού και την έκλεινε πάνω στο κεφάλι μου. Δεν είπα τίποτε ούτε πήγα γιατρό γιατί φοβόμουν να μεν μου κάμει χειρότερα πράματα. Την δεύτερη φορά που με χτύπησε ήταν πριν ένα μήνα όταν χωρίς να του κάμω τίποτε μου έσυρε το τραπεζάκι το μικρό πάνω στο χέρι μου και το χέρι μου ήταν για πολλές μέρες πρησμένο. Πάλι δεν είπα τίποτε γιατί φοβόμουν την αντίδραση του. Για αυτό δεν έκανα τίποτε για αυτά που θα σου πω. Φοβόμουν και φοβάμαι ακόμα. Λοιπόν στις 26 του μήνα, άκουσα δυνατές φωνές από το κελί με αριθμό 7, που μένει μόνος του o [κατηγορούμενος 1]. Οι φωνές που άκουα ήταν σαν φωνή πόνου. Στην αρχή δεν κατάλαβα από την φωνή ποιος φώναζε, αλλά μετά από λίγο είδα ότι έβγαιναν και έμπαιναν o [κατηγορούμενος 1], ο [ΑΑ] που μένει στο κελί 15Α, και ο [DK] που επίσης μένει στο 15Α. Το 15Α το λέμε και tv room γιατί παλιά ήταν δωμάτιο τηλεόρασης και τώρα έγινε κελί που μένουν κάμποσα άτομα μέσα. Από τι όλοι ξέραμε οι τρείς που σου είπα γνωρίζονταν από έξω και ήταν φίλοι. Στην φυλακή o [κατηγορούμενος 1]  δεν τους έκαμνε τίποτε. Ήταν οι κολλητοί του. Ούτε τους χτυπούσε ούτε τους απειλούσε. Μετά που λίγη ώρα από τις φωνές εκατάλαβα από την φωνή ότι μέσα στο 7 ήταν ο Tan. Ο [T.C.] είναι [T.C.]. Άκουσα τον [T.C.] που φώναζε στα Τούρκικα «Δεν σου έκαμα τίποτε εγώ. Γιατί μου κάμνεις έτσι». Επίσης άκουσα τον [κατηγορούμενο 1]  πολλές φορές να φωνάζει στα Τούρκικα, που είναι τα λεφτά μου, θέλω τα λεφτά μου, γιατί με έκλεψες και ταυτόχρονα τον ξιτίμαζε, μπάστρατε, γιέ της πουτάνας. Και ανάμεσα σε όλα αυτά άκουα τις φωνές του [T.C.] που πονούσε. Οι φωνές τόσο του [κατηγορούμενου 1]  και του [T.C.] ακούγονταν σε όλη την πτέρυγα. Ήταν πολλά δυνατές. Να σου πω ότι άκουσα τον [κατηγορούμενο 1] να λέει «Τον γιο της πουτάνας θέλει και κρύσταλ να πίνει να μεν καταλάβει τον πόνο». Τούτο σιούρα ήταν ψέμα γιατί ο [T.C.] δεν πίνει ναρκωτικά. Τον [ΑΑ] και τον [DK]  δεν τους άκουσα να φωνάζουν ή να μιλούν αλλά ήταν ήδη μέσα στο 7 μαζί με τον [κατηγορούμενο 1] και τον [T.C.]. Σε κάποια φάση κατά το μεσημέρι, ήρθε o [ΑΑ]  στο κελί μου και μου είπε έλα και θέλει σε o [κατηγορούμενος 1]. Πήγα στο 7. Είχε δύο κουρτίνες μια μόλις μπεις και μια λίγο πιο μέσα. Άνοιξα την πρώτη κουρτίνα και φώναξα του [κατηγορούμενου 1]. Ότι ήρθα. Αυτός βρισκόταν μέσα στο κελί μετά την πρώτη κουρτίνα και μου είπε να κάτσω μέσα στο κελί με τον [DK] και τον [ΑΑ]. Εγώ του είπα δεν μπορώ, σε παρακαλώ άφησμε ήσυχο. Δεν μπορώ του είπα να ακούω τούτες τις φωνές. O [κατηγορούμενος 1] φώναζε αλλά εγώ του είπα σε παρακαλώ δεν μπορώ και έφυγα. Πήγα και έκατσα μπροστά από το κελί μου. Οι φωνές συνεχίζονταν. Σταματούσαν λίγο και μετά ξανά. Έφκαινε τούτος ο πελλός o [κατηγορούμενος 1]  έξω, μετά έμπαινε μέσα και ακούονταν φωνές. Τα ίδια συνέχεια. Έφκαινε έξω επαραμιλούσε ότι ο μπάσταρτος έφαν του τα λεφτά του. Έμπαινε ξανά μέσα και ο Tan επαούριζε. Σε κάποιες φάσεις έφκαιναν που το 7 ο [DK] και ο [ΑΑ]. Επηέναν στο Tv room, επιάναν κάτι και μετά εξαναμπαίναν μέσα στο 7. Δεν ξέρω τι εκάμναν και επηέναν και έρκουνταν. Κανένας μες την πτέρυγα εν έλεε τίποτε. Ούλοι σιωπητοί. Κάποιες φορές πέρασα έξω από το 7. Δεν μπορούσα να γυρίσω να δω μέσα τι γινόταν. Φοβόμουν να δω. Αλλά και να ήθελα να δω ήταν οι κουρτίνες. Παρακαλούσα που μέσα μου περκι να σταματήσει τούτο το κακό. Σε κάποια φάση το απόγευμα, ήταν μετά την καταμέτρηση των 5, στεκόμουν πόξω από το κελί μου. Είδα τον [Π.Λ.] σε κάποια φάση να μπαίνει στο 7 και να κρατά το φορείο το πορτοκαλί και μετά να το παίρνει πίσω που είναι σκάλες. Κατάλαβα ότι κάτι σοβαρό έγινε για να φέρουν φορείο. Ο [ΜΚ 14] εστεκόταν λίγο έξω από το 7. Ήταν ανοικτή πόρτα του 7. O [ΜΚ 14]  έσβησε το φώς του διαδρόμου και είπε σε όλους μας που ήμασταν εκεί να απομακρυνθούμε. Αυτολεξεί είπε στα Τούρκικα είπε «Φύγετε να μεν τον δείτε έτσι». Εγώ κατάλαβα ότι είναι για τον [T.C.] που μιλούσε. Ταυτόχρονα, εγώ κόντεψα λίγο. Ήταν λίγο σκοτεινά. Είδα δύο άτομα να κρατούν τον [T.C.] από τους ώμους και να τον κουβαλούν προς το 4. O [T.C.] δεν μπορούσε να περπατήσει. Είχαν πάνω του μια πατανία μπλε και ένα σεντόνι με λουλούδια. Πίσω είχε ακόμα ένα δύο άτομα. Δεν θυμάμαι. Δεν είδα ποιοι τον κουβαλούσαν ήταν γυρισμένοι ράχη. Τον έβαλαν μέσα στο 4. Ήταν και o [ΜΚ 14] εκεί και o [Π.Λ.]. Δεν θυμάμαι άλλο τι έγινε εκεί. O [κατηγορούμενος 1] το χτηνό επήε στο 15Α και ετζιμήθηκε. Αν μεν κάμνω λάθος o [Π.Λ.] ήταν μέσα στο 4 για κάμποση ώρα. Δεν ακούονταν φωνές. Λογικά o [Π.Λ.]έσαζεν τον Tan που επονούσε. Θυμούμαι τον [ΜΥ 7] να μπαίνει κάποια ώρα μέσα, λογικά ήταν για να βοηθήσει. Πολλά καλο παιδί o [ΜΥ 7]. Έδερεν τον και τούτον o [κατηγορούμενος 1], έσπασεν του το τύμπανο του. Που τον φόβο του εν είπε τίποτε. Να σου πω ότι σε κάποια φάση μετά που τον εβάλαν στο 4, επήα στο 7 να δω τι γίνεται. Έμεινα ως την είσοδο. Δεν θυμάμαι κάτι. Δεν θυμάμαι τι είδα ούτε ποιοι ήταν εκεί. Γιατί εμπήκα μέσα; Εμάγκωσε o νούς μου. Εν θυμούμαι. Ούλλοι μες την πτέρυγα δεν είμασταν καλά. Δεν ηξέραμε τι να πούμε τι να κάμουμε, δεν επεριμέναμε έτσι πράμα. Η ώρα 9 ήρταν οι βαριάνοι και εκλείσαν μας τες πόρτες. Εγώ έμεινα στο κελί μου στο 15 μαζί με τον [ΜΚ 14]. Δεν μιλήσαμε καθόλου όλη νύκτα με τον [ΜΚ 14]. Δεν ξέραμε τι να πούμε. Στις 27 του μήνα […] Πριν την καταμέτρηση την απογευματινή, ήρταν πάνω δύο βαριάνοι και ήταν μπροστά στο κελί 4. […] Πήγα και γω εκεί γιατί κάτι γινόταν και είχε αρκετούς εκεί. Ήταν και o [κατηγορούμενος 4], o [κατηγορούμενος 1], o [ΜΚ 14], o [ΑΑ], o [DK] και o [S.S.] o συγκάτοικος του [T.C.]. Το κελί το 4 είχε δύο κουρτίνες. Η μια στην είσοδο και η άλλη λίγο πιο μέσα. Η πρώτη κουρτίνα ήταν πεσμένη στο πάτωμα και η δεύτερη μισοανοικτή. Στεκόμουν δίπλα από τους βαριάνους. Μέσα έβλεπα τον Tan και όσο και εστεκόταν πας τα πόδια του. Ήταν δίπλα από την δεύτερη κουρτίνα. Ήταν καταχταρμένος. Είχε πολλά γαίματα πάνω του. Πουκάτω που το αριστερό του μάτι είχε μεγάλο χτάρμα. Είχε γαίμα το μάτι του. Είχε πολλά κοψίματα πας την φάτσα και πας τον λαιμό. Τα χείλη του είχαν λίο γαίμα. Εφένουνταν πολλά στεγνά όπως τα τσακρισμένα. Το αριστερό του χέρι ήταν κατάμαυρο, ούλλο μώλωπες γαίμα και κοψίματα. Το δεξί του είχε μώλωπες αλλά όχι με γαίματα. Τα δύο του τα ποθκια ήταν καταχταρμένα. Γεμάτα πληγές. Πολύ γαίμα πας τα πόθκια. Ήταν κουμπημένος πας το σίερο του κρεβαθκιού και εμάσιετουν να ππέσει κάτω. Εκαταλάβετουν ότι εν έσωννε. Όπως τον είδα εγώ είδαν τον και οι βαριάνοι. Ήμουν δίπλα τους. Ο κκέλης o βαριάνος είπε «ρε εν φαίνεται καλά ο άθρωπος. Να τον πιάμε να τον πάρουμε στο ιατρείο». Επετάχτηκε τζίνη την ώρα o [κατηγορούμενος 1] και είπεν τους με σπασμένα Αγγλικά «Νο no its ok its family problem». Επίσης ο [κατηγορούμενος 1] είπε και στους δύο δεσμοφύλακες ότι τουτα ούλλα που βλέπουν εν μόνος του ο [T.C.] που τα έκαμε και ότι τάχα ότι εμπήκε μέσα o [κατηγορούμενος 1] και επέταξε τα όργανα που εχτάρτηκε και εννα τον περιθάλψει ο ίδιος. Ο κκέλης δεσμοφύλακας είπε γενικά ότι εννα κανονίσει να φέρει γάζες και betadine και να τον σάσουμε εμείς. Ο άλλος o βαριάνος έν είπε τίποτε. Εστέκετουν τζιαμέ και έβλεπε. Που την ώρα που ήμουν τζιαμέ οι βαριάνοι δεν είπαν τίποτε του [T.C.]. Ούτε τον ερωτήσαν κάτι και ούτε ο [T.C.] είπε κάτι στους βαριάνους. Οι βαριάνοι έφυγαν. Μαζί τους επήγε και o [κατηγορούμενος 4] για να του δώκουν τα πράματα που είπαν. Μετά από λίγο ήρτε ο [κατηγορούμενος 4] και έφερε λίες γάζες και κουτούι Betadine. Νομίζω o [κατηγορούμενος 4] έδωσεν τα του [Π.Λ.]για να σάσει τον [T.C.]. Μόλις εφυάν οι βαριάνοι και επέράσαν δυο τρία λεπτά, o [κατηγορούμενος 1] εξεκλειώσε το κελί του [T.C.]. Όπως τον δαίμονα το χτηνό. Μεν δεις έτσι πράμα. Παναγία μου. Εμπήκε μέσα και ακούονταν παουρκές και φατσιές. Παραπάνω ήταν οι παουρκές του [T.C.]. O [κατηγορούμενος 1] επαούριζε γιε της πουτάνας, γιατί εφώναξες τους βαριάνους ναρτουν πάνω, εννά σε σκοτώσω και άκουα τον [T.C.] που εσπάραζεν, έκλαιε. Μετά που λία λεπτά δεν ακούετουν τίποτε. Πρέπει να ελιποθύμησε ο [T.C.]. Εν έσιει άλλη λογική να σταματήσουν έτσι απότομα οι παουρκές του [T.C.]. Νομίζω τζίνη την ώρα o [ΑΑ]  και ο [DK] εμπήκαν μες το 4. Εν θυμούμαι όμως. Ήμουν σιοκαρισμένος. Κανένας εν είπε τίποτε, ούλλοι μας ήμασταν φοιτσιαμένοι και λυπημένοι αλλά ενιξέραμε τι να κάμουμε. Κατά τις 5 ήρταν ξανά πάνω οι ίδιοι βαριάνοι που σου είπα για να κάμουν την καταμέτρηση τους. Νομίζω την ώρα που έκαμναν την καταμέτρηση είχε τρία άτομα μες το κελι του [T.C.]. Ξέρω το γιατί οι βαριάνοι εν εκοντέψαν στο κελί το 4. Άκουσα τον βαριάνο τον κκέλη που εφώναξε προς 4 «πόσοι είσαστε;» και κάποιος που ήταν μέσα στο 4 απάντησε «τρείς». Δεν ξέρω ποιος απάντησε, δεν εκατάλαβα. Έφυγαν οι βαριάνοι. Εγώ πήγαινα και ερχόμουν μέσα στην πτέρυγα και στο κελί μου.

[…]

Δαμέ να σου πώ ότι όταν ο [κατηγορούμενος 1] ήταν έξω από το 4 δεν ακούγονταν οι φωνές του [T.C.]. Όποτε έμπαινε μέσα [κατηγορούμενος 1] ακούγονταν χτυπήματα και φωνές. Άκουγα τον [T.C.] να φωνάζει στα Τούρκικα «κανεί, δεν το έκαμα εγώ». Και ταυτόχρονα τον [κατηγορούμενος 1] να τον ξιτιμάζει. Πάντως οι φωνές του Tan δεν ήταν όπως πριν. Ήταν πολλές αλλά ήταν πιο χαμηλές και ταλαιπωρημένες. Η κατάσταση τούτη με τους άχρηστους επήε ακόμα λίγη ώρα. Κατά τις εννιά νομίζω, κάπου τζιαμέ, άκουσα και είδα τον [κατηγορούμενος 1], να βγαίνει βουρητός από το 4 και να φωνάζει στα Τούρκικα «Επέθανε επέθανε». Την ίδια ώρα εγώ και κάμποσοι άλλοι εβουρήσαμε κάτω στους βαριάνους και εφωνάζαμε να έρτει γλήορα ασθενοφόρο. Σαν ήμουν κάτω δίπλα από το γραφείο των βαριάνων εφέραν τον [T.C.] κάτω με τα σεντόνια. Νομίζω εκουβαλήσαν τον ο [DK], o [ΑΑ] και εν θυμούμαι ποιοι άλλοι. Εβάλαν τον έξω που το γραφείο αλλά η πτέρυγα ήταν κλειδωμένη και δεν μπορούσαμε να βγούμε έξω. Εβάλαν τον κάτω στο πάτωμα και επεριμέναμε να ανοίξουν την πόρτα. Σαν ήταν κάτω στο πάτωμα ο Tan, ήρθε o [κατηγορούμενος 1] και έπιασε το κεφάλι του με τα δύο του τα χέρια και του είπε στα Τούρκικα «Να δεις τι εννα σου κάμω ακόμα». Νομίζω ήταν ζωντανός τζινή την ώρα. Είδα τον τσάρουκα του [T.C.] που επήενε πάνω κάτω. Τα μάτια του ήταν γυαλιστά. Σαν ήταν τζιαμέ εσταμάτησε o τσάρουκας του και τα μάτια του εγίναν mat. Έφυε το υγρό που μέσα και δεν ήταν γυαλιστά. Εν ξέρω πόση ώρα επέρασε αλλά ήταν κάμποση. Ήρτε o φρούραρχος να δει πρώτα τι συμβαίνει. Μετά έφυε και επήε πίσω να φέρει τα κλειδιά της πόρτας. Και ήρτε πίσω μαζί με τη νοσηλεύτρια και άλλους βαριάνους. Εβγάλαν τον έξω και αρχίσαν και εκάμναν του μαλάξεις. Τίποτε είχε πεθάνει. Επιάσαν τον και εφύαν. Επήγαμε πάνω στις πτέρυγες μας. Εκλειδώσαν μας μέσα στην πτέρυγα. Την ώρα που είμαστε πάνω επερπατούσε o [κατηγορούμενος 1] και πίσω o [ΑΑ] και o [DK]. O [κατηγορούμενος 1] εφώναζε «ρε [κατηγορούμενε 3], εσκότωσες τον πούστη». Εφώναξε το πολλές φορές. Και o [ΑΑ] ελάλε τζίνα που ελάλεν ο [κατηγορούμενος 1], δηλαδή «Ναι ένα πούστη είχε η πτέρυγα και εσκότωσα τον εγώ». Και μετά εξαναφώναζε o [κατηγορούμενος 1] «έτσι [κατηγορούμενε 3], μπράβο παλληκάρι μου, συνέχισε έτσι, είμαι δίπλα σου εν θα σε πειράξει κανένας». Ο [DK] δεν ελέε τίποτε. Εν εμίλαν. Επήενε πάνω κάτω όπως τον πελλόν. Ήταν πολλά αγχωμένος. […] Την επόμενη ημέρα δεν μιλούσε κανένας μέσα στην πτέρυγα. Πρωί πρωί ήρθαν οι βαριάνοι να κάμουν έρευνα του [κατηγορούμενου 1]. Δεν του εκάμαν τίποτε γιατί εφώναζε. Ήταν να τον εβάλαν σε απομόνωση αλλά δεν τα εκαταφέρναν. Ήρθε o αξιωματικός ο [ΜΚ 25]. Του μίλησε με το καλό και δεν επήενε με τίποτε στην απομόνωση. Ήρθε και τσαούσης o [ΜΚ 31], ελάλούσαν του έλα [κατηγορούμενε 1] μου να σε κλείσουμε λίο στην απομόνωση γιατί κινδυνεύει η ζωή σου. Ούτε τούτοι τα εκαταφέραν. Εφύαν, εξαναήρταν και εφέραν τον [Ξ] να του μιλήσει πέρκι τον πείσει. Ο [Ξ] ήταν να τον βαφτίσει Χριστιανό. Ο [κατηγορούμενος 1] ήθελε να βαφτιστεί με το όνομα Αετός. Αρέσκουν του οι αετοί και γι αυτό πάνω στο κελί του έχει πίνακα με αετό. Και ο μακαρίτης ο [T.C.] είχε πίνακα αετό που του έκαμε δώρο o [κατηγορούμενος 1]. Ο Ξιούρουππάς έλεε του «ατε ρε τέλειωνε, ούλλη η φυλακή ξέρει ότι εν εσού που τον εσκότωσες». Ο [κατηγορούμενος 1] ελάλεν του στα μισοελληνικά «όι όι τατά εν έκαμα εγώ, εν πάω πούποτε». Τελικά εν τα εκαταφέρε ούτε o [Ξ]. Τελικά ήρθαν μετά από ώρα οι βαριανοί να τον πάρουν με το ζόρι. Όταν o [κατηγορούμενος 1] εκατάλαβε ότι θα τον επιάναν με το ζόρι άρπαξε ένα νυχοκόπτη, τον έσπασε από την μέση και άρχισε να κόφκει τον εαυτό του. Πάνω στην φάτσα, στα χέρια παντού. Έπιασε και ένα ξυραφάκι και το έσπασε και άρκεψε και εκόφκετουν. Έβαλε το πάνω στην καροτίδα του και ελάλεν στους βαριάνους ότι εννα κόψει τον λαιμό του σε τρία δευτερόλεπτα και θα φταίν τζίνοι. Μετά εξεσηκώθηκε η πτέρυγα, οι Κυπραίοι παραπάνω και εφωνάζαν τους δεσμοφύλακες «ατε ρε. τζιαι κανεί, ένα πρεζόνι εν ξορτώνετε να τον πιάσετε 15 άτομα». Τελικά o [κατηγορούμενος 1] εκαταφέρε και έδεσε με σχοινί την πόρτα του 15Α και οι βαριάνοι δεν εμπορούσαν να μπούν μέσα. Έφυγαν και τον άφησαν εκεί κλειδωμένο μόνο του. Όταν o [κατηγορούμενος 1] είδε ότι έφυγαν σταμάτησε να κόφκεται. Να σου πώ ότι την ώρα που εγίνονταν όλα αυτά o [ΑΑ] άρχισε και κόφκετουν με λεπίδα από ξυραφάκι πας τα χέρια. Ένας βαριάνος τον άρπαξε, τον έσυρε μέσα στο 15 και τον κλείδωσε. Ο [DK] έκαμνε τα ίδια. Άρχισε και εκόφκετουν και αυτός με την λεπίδα του ξυραφιού αλλά τελικά του την άρπαξαν οι δεσμοφύλακες και έμεινε και έβλεπε το τι έκανε o [κατηγορούμενος 1]. Μετά το απόγευμα ήρθαν οι δεσμοφύλακες και μας είπαν ότι έχουμε εντάλματα από την Αστυνομία και θα μας βγάζουν έξω έναν ένα και θα μας παραδώσουν στην Αστυνομία, όπως και έγινε. Ερώτηση 6:  Γνωρίζεις ποιο είναι το κίνητρο και η αφορμή που έγιναν όλα αυτά που είπες, εναντίον του [T.C.]; Απάντηση: Λογικά είναι για τα οικονομικά τους. Στην πτέρυγα μας ο μακαρίτης και [κατηγορούμενος 1] πωλούσαν το crystal στους υπόλοιπους. Ο [T.C.]δεν έπινε ναρκωτικά αλλά o [κατηγορούμενος 1] όλη μέρα ήταν κρυσταλλωμένος. Σχεδόν κάθε μέρα έβλεπα τον [κατηγορούμενο 1] να καπνίζει crystal με το καλαμάκι πάνω στο ασημόχαρτο του γιαουρτιού. Ξέρω πάντως ότι και οι δύο τους πουλούσαν το κρύσταλ μες την φυλακή 200 ευρώ το γραμμάριο. Τα λεφτά δεν τα εδίαν κανένας cash. Όλοι εκανονίζαν και στέλναν τα με την paysafe πάνω στο τηλέφωνο το iphone του [κατηγορούμενου 1]. Το ιντερνέτ του τηλεφώνου για να πιάνει εκανόνιζε το o [κατηγορούμενος 1] με αθρώπους από έξω. Επιάναν από το περίπτερο κάρτες της cyta και της epic και εστέλαν του τες με φωτογραφία. Ερώτηση 7:  Γνωρίζεις εάν υπήρχαν εντάσεις μεταξύ του [T.C.]και οποιουδήποτε άλλου; Απάντηση 7: Όχι με κανένα. Και με τον [κατηγορούμενο 1] ήταν πολύ φίλοι δεν είχαν οποιαδήποτε παρεξήγηση. Ερώτηση 8: Θέλεις να αναφέρεις οτιδήποτε άλλο για το οποίο δεν ρωτήθηκες και θα ήθελες να το αναφέρεις; Απάντηση: Μετά που τούτα ούλλα που είπα, θέλω να σου πω ότι φοούμαι για μένα και την οικογένεια μου γιατί o [κατηγορούμενος 1] είναι μεγάλη ξιμαρισιά, και μέσα στην φυλακή και έξω που την φυλακή. Εγώ ότι είπα, είπα το για μένα. Εν έκαμα κάτι και είπα τα για να πνάσει η ψυσιή του [T.C.]. […]»

 

250.      Στην προφορική κυρίως εξέτασή του ο ΜΚ 7 αναγνώρισε στο τεκμήριο 120 σκηνές από τις 26 και 27/10/2022 που επιβεβαιώνουν τα λεγόμενα στην κατάθεσή του. Εξήγησε, περαιτέρω, πως ο κατηγορούμενος 1 όταν πήγε φυλακή έμπλεκε σε καβγάδες και τον άλλαζαν πτέρυγες. Πήγε στην απομόνωση για 6 μέρες και μετά στην πτέρυγα 1Α. «Ότι ήθελε έκαμνε» στις φυλακές, είπε. Ούτε οι βαριάνοι, ούτε οι φυλακισμένοι του έλεγαν κάτι. Έτσι εδραίωσε κλίμα τρομοκρατίας στην πτέρυγα 1Α. Τις επίδικες μέρες οι φωνές του θύματος ακούγονταν σε όλη την πτέρυγα, τις άκουγαν όλοι οι κρατούμενοι και ενδεχομένως ακούγονταν και κάτω στο γραφείο των βαριάνων χωρίς να είναι σίγουρος. Εξήγησε πως αν ο κατηγορούμενος 5 δεν έβλεπε την ώρα της καταμέτρησης στις 27/10/2022 την κατάσταση του θύματος μέσα από την κλειστή πόρτα του κελιού 4 δεν υπήρχε λόγος ούτε να πει πως «δεν είναι καλά πρέπει να πάει ιατρείο» ούτε να προσφερθεί να φέρει γάζες και μπετατίν.

 

251.      Ο ΜΚ 7 δεν αντεξετάστηκε εκ μέρους του κατηγορούμενου 4. Ο κ. Στεφάνου για τους κατηγορούμενους 5 και 6 περιόρισε την αντεξέταση του στους εξής βασικούς πυλώνες:

 

(1)     Ο ΜΚ 7 δεν φοβόταν τον κατηγορούμενο 1 ως ισχυρίστηκε.  Αν τον φοβόταν δεν θα ενεργούσε ως ο μεταφραστής του την ώρα της καταμέτρησης στις 27/10/2022, ούτε θα χαμογελούσε στην παρουσία του. Ο μάρτυρας επί τούτων απάντησε πως ο κατηγορούμενος 1 δεν ήταν φίλος του ούτε τον βοηθούσε με δική του πρωτοβουλία. Τον φοβόταν τόσο που η παρουσία του κατηγορούμενου 1 τον έθετε σε εγρήγορση. Τον έβλεπε με καχυποψία και προσπαθούσε να μην μπλέξει μαζί του ούτε ήθελε να συμμετέχει στις πράξεις του.

 

(2)     Ο ΜΚ 7 συμμετείχε στη διακίνηση ενός ποτηριού με τον κατηγορούμενο 4 και τον [Η.T.] στις 27/10/2022 και περί ώρα 15:29. Ο μάρτυρας ανέφερε πως δεν αρνείται οτιδήποτε φαίνεται στο βίντεο, αλλά ο ίδιος δεν θυμάται από μνήμης ούτε τι αντικείμενο έδωσε στον κατηγορούμενο 4 ούτε αν ένεψε στον [Η.T.] να πάει στο κελί 4, ούτε και αν χαμογέλασε στην πλάτη του κατηγορούμενου 1.

 

(3)     Ο ΜΚ 7 δεν ήταν σε θέση ούτε να ακούει, ούτε να γνωρίζει τι γινόταν μέσα στο κελί 4 στις 27/10/2022 και περί ώρα 17:21. Κατά την καταμέτρηση από τους κατηγορούμενους 5 και 6 όσα γνωρίζει είναι αυτά που πρόλαβε να δει μέσα από την ξεκρέμαστη εξωτερική πρώτη κουρτίνα του κελιού 4. Η στόχευση προς τούτο, και έγινε σχετική υποβολή, ήταν να καταδείξει πως η φευγαλέα ματιά 4 δευτερολέπτων που έριξε ο ΜΚ 7 δεν ήταν αρκετή για να αποτυπωθούν στη μνήμη του με τέτοια λεπτομέρεια τα τραύματα του θύματος ως τα περιγράφει στην κατάθεσή του. Θυμάται τα τραύματα, ήταν η θέση του κ. Στεφάνου, λόγω του ότι είδε αργότερα το θύμα και γύρω στις 21:00 όταν οι συγκρατούμενοι τον μετέφεραν στο ισόγειο σε άθλια κατάσταση ώστε να παραληφθεί από τους δεσμοφύλακες. Κατά συνέπεια, προχώρησε το επιχείρημα του κ. Στεφάνου, ούτε ο κατηγορούμενος 5 ούτε ο κατηγορούμενος 6, ήταν σε θέση να δουν το θύμα τότε και να αντιληφθούν τη σοβαρότητα των τραυμάτων του. Ο ΜΚ 7 επέμενε στη θέση του πως ο ελάχιστος χρόνος που είδε το θύμα ακουμπισμένο στο σίδερο του κρεβατιού δίπλα από την μετακινημένη εσωτερική δεύτερη κουρτίνα του κελιού 4 ήταν επαρκής για να αποτυπωθούν στη μνήμη του τα τραύματά του. Είπε, χαρακτηριστικά, πως η εικόνα που αντίκρυσε δεν ξεχνιέται.

 

252.      Προέκυψε περαιτέρω από την αντεξέτασή του πως ο ΜΚ 7 δεν περίμενε αυτής της έκτασης βία από τον κατηγορούμενο 1 στο θύμα, αφού ήταν φίλοι, ακόμα και γνωρίζοντας πως ήταν ανισόρροπος. Ο ΜΚ 7 είπε πως εκείνη την περίοδο κυκλοφορούσαν και κινητά και ναρκωτικά στην πτέρυγα 1Α αλλά δεν περιέπεσαν στην αντίληψή του επιθετικά όπλα ή άλλα παράνομα αντικείμενα. Κατόπιν προειδοποίησης αρνήθηκε να απαντήσει σε ερωτήσεις περί δικής του χρήσης ναρκωτικών. Ήταν η θέση του μάρτυρα πως αν ήθελαν να επιβληθούν οι δεσμοφύλακες θα μπορούσαν να το πράξουν. Είπε χαρακτηριστικά πως δεν είναι δουλειά των κρατουμένων να πείσουν τους δεσμοφύλακες ότι δεν χρειάζεται βοήθεια κάποιος φυλακισμένος. Δέχτηκε επίσης πως κατά την καταμέτρηση γύρω στις 17:23 δεν πήγε κοντά στους κατηγορούμενους 5 και 6 εξαρχής αλλά από περιέργεια αργότερα και τότε κατόπιν απαίτησης του κατηγορούμενου 1 άρχισε να μεταφράζει στους πρώτους τι έλεγε ο τελευταίος. Ο ΜΚ 7 δέχθηκε επίσης πως κατά τις δυο ημέρες στις οποίες εκτυλίχθηκαν τα επίδικα γεγονότα ήταν σε υπηρεσία πληθώρα άλλων δεσμοφυλάκων πέραν των κατηγορουμένων 5 μέχρι 7.

 

253.      Αντεξεταζόμενος ο ΜΚ 7 από την κα Μούζουρου ανέφερε ότι δεν είδε τους βαριάνους να προμηθεύουν γάζες και μπετατίν. Είχε ακούσει μόνο να λένε ότι θα έφερναν.

 

254.      Ο κατηγορούμενος 1 άρχισε να αντεξετάζει τον ΜΚ 7 μόνος του χωρίς δικηγόρο. Απέδωσε τη μαρτυρία του ΜΚ 7 σε αλλότρια κίνητρα. Πρώτο ότι του έταξαν να μην τον απελάσουν αν μαρτυρούσε εναντίον του στο Δικαστήριο και ότι, δεύτερον η κα Άννα (προφανώς αναφέρεται στη Διευθύντρια του Τμήματος Φυλακών) και η ΜΚ 32, , του έταξε ανταλλάγματα. Αρνήθηκε και τις δυο αυτές τοποθετήσεις. Ισχυρίστηκε ο κατηγορούμενος 1 πως ουδείς τον φοβόταν στην πτέρυγα 1Α, ούτε και ο ΜΚ 7, αντιθέτως αυτός τον εκμεταλλευόταν, είπε, χωρίς να εξηγήσει περαιτέρω. Δέχτηκε πάντως ο ΜΚ 7 πως το θύμα πωλούσε ναρκωτικά στις φυλακές. Ο ΜΚ 7 αρνήθηκε την τοποθέτηση του κατηγορούμενου 1 πως περί τις 21:00 στις 27/10/2022 δεν είπε στο θύμα οτιδήποτε και απλώς έλεγξε αν είχε παλμούς και αναπνοή.

 

255.      Κατόπιν του διορισμού της κας Πιερούδη ως 5^ης κατά σειρά δικηγόρου του κατηγορούμενου 1, αυτή αντεξέτασε τον ΜΚ 7. Η αντεξέταση της περιστράφηκε γύρω από τους εξής κύριους άξονες. Κατά πρώτον, ότι ο μάρτυρας πήρε ανταλλάγματα από την Αστυνομία για να μαρτυρήσει εναντίον του κατηγορούμενου 1, δηλαδή να μην κατηγορηθεί ο ίδιος. Ότι περαιτέρω πήρε ανταλλάγματα από τη Δημοκρατία να μην απελαθεί. Ο ΜΚ 7 αρνήθηκε και τις δυο αυτές τοποθετήσεις. Είπε πως όταν αποφυλακίστηκε υπέβαλε αίτημα για ανανέωση της βίζας του ως αναγνωρισμένου πολιτικού πρόσφυγα. Δεν γνώριζε κατά την λήψη της κατάθεσής του πως θα μπορούσε να απελαθεί, ασχέτως του καθεστώτος του ως πολιτικού πρόσφυγα και λόγω του ότι καταδικάστηκε για ποινικό αδίκημα. Κατά δεύτερο ότι ο ΜΚ 7 είχε μίσος και φόβο για τον κατηγορούμενο 1, τέτοια που τα όσα είπε στην κατάθεσή του τα είπε για εκδίκηση του κατηγορούμενο 1. Αρνήθηκε πως είχε μίσος γι’ αυτόν αλλά παραδέχθηκε πως είχε ένα φόβο μέσα του λόγω του ότι τον κτύπησε περισσότερες από μια φορές στην φυλακή και χωρίς να γνωρίζει το γιατί. Είπε χαρακτηριστικά πως ο κατηγορούμενος 1 απλώς έβγαλε τα νεύρα του πάνω του. Κατά τρίτο, πως είναι παράλογο να αποφασίσει να βοηθήσει το θύμα αφού πέθανε, δίδοντας κατάθεση, ενώ κατά τη διάρκεια των βασανιστηρίων δεν τον βοήθησε καθόλου ενώ θα μπορούσε. Απάντησε με ειλικρίνεια και πειστικά, πως ο λόγος που δεν έκανε οτιδήποτε είναι διότι φοβόταν τον κατηγορούμενο 1. Διερωτήθηκε τι θα μπορούσε ο ίδιος να κάνει αφού οι δεσμοφύλακες άκουγαν αλλά δεν δρούσαν για να σταματήσουν το τι συνέβαινε. Εξήγησε πως δεν ανέμενε ότι το θύμα θα πέθαινε. 

 

256.      Επανέλαβε πως ο λόγος που ήθελε να δώσει κατάθεση εξηγώντας τα όσα έζησε δεν ήταν λόγω του ότι εισέπραξε οποιοδήποτε αντάλλαγμα. Αλλά, διότι ήθελε να ξεκαθαρίσει τη θέση του, δηλαδή να εξηγήσει πως ο ίδιος δεν συμμετείχε στα βασανιστήρια του θύματος, αλλά και για να νιώθει καλύτερα με τη συνείδησή του. Κατά τέταρτο, υπεβλήθη στον ΜΚ 7 πως δεν ήταν αυτόπτης μάρτυρας των βασανιστηρίων που έτυχε το θύμα. Δέχθηκε τη θέση αυτή χωρίς περιστροφές. Παραδέχθηκε επίσης πως συμπέρανε από τις φωνές που ακούγονταν πως ο δέκτης των βασανιστηρίων ήταν το θύμα. Παραδέχθηκε επίσης πως δεν είδε το θύμα να λιποθυμά αλλά συμπέρανε πως λιποθύμησε διότι σταμάτησαν οι φωνές του. Κατά πέμπτο, σε σχέση με το κίνητρο του κατηγορούμενου 1 εναντίον του θύματος ο ΜΚ 7 συμπέρανε πως είχαν οικονομικές διαφορές αφού και οι δυο πωλούσαν crystal στους υπόλοιπους κρατούμενους. Δεν γνώριζε πάντως θετικά εάν το θύμα έπαιρνε ναρκωτικά διότι δεν τον είδε ποτέ να κάνει χρήση. Εξάλλου ο ίδιος ο ΜΚ 7 δεν είχε οικονομικές δοσοληψίες με τον κατηγορούμενο 1 ούτε του χρωστούσε χρήματα. Τέλος, του υπεβλήθη πως καλύπτει τους πραγματικούς αυτουργούς διότι είναι φίλοι του ενώ κατέδωσε τον κατηγορούμενο 1 διότι τον χτύπησε χωρίς λόγο. Αρνήθηκε και τις δυο αυτές υποβολές.

 

ΙΑ.2.    F.C. (MK 14)

257.      Ο F.C. (ΜΚ 14) έδωσε δύο ανακριτικές καταθέσεις στις 29/10/2022 [Έγγραφα ΙΔ1(Α) – Τουρκικό κείμενο, ΙΔ1(Β) – Ελληνική μετάφραση] και στις 22/11/2022 [Έγγραφα ΙΔ2(Α) – Τουρκικό κείμενο, ΙΔ2(Β) – Ελληνική μετάφραση]. Το πιστό της μετάφρασης είναι παραδεκτό.

 

258.      Ανέφερε αντεξεταζόμενος ότι όταν έδωσε τις καταθέσεις του δεν του είχαν υποδειχθεί πλάνα από το ΚΚΒΠ. Αργότερα και προτού καταθέσει ενώπιον του Δικαστηρίου, του υποδείχθηκαν πλάνα σε φωτογραφίες από την εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής. Αυτός ήταν και ο λόγος που προέβη σε διορθώσεις στις καταθέσεις του στο Δικαστήριο.

 

259.      Κατά τον επίδικο χρόνο ήταν κατάδικος στις Κεντρικές Φυλακές και διέμενε στο κελί 15 στη πτέρυγα 1Α μαζί με τον ΜΚ 7. Είναι Κουρδικής καταγωγής και είχε καταδικαστεί για κατοχή πυροβόλου όπλου και βρισκόταν στις Κεντρικές Φυλακές από τον Οκτώβριο του 2020. Κατά τον χρόνο που έδωσε μαρτυρία στο Δικαστήριο ήταν 45 ετών και είχε αποφυλακιστεί. Αντεξεταζόμενος δέχθηκε ότι η καταδίκη του αφορούσε και κατοχή ποσότητας κάνναβης.

 

260.      Ερωτηθείς για τον τρόπο που γινόταν έλεγχος και καταμέτρηση των κρατουμένων στην πτέρυγα 1Α, ανέφερε ότι «συνήθως οι δεσμοφύλακες, περνούν έξω από το κελί, κτυπούν με ένα ξύλο και ρωτούν πόσοι είναι μέσα. Κάποτε σπρώχνουν την κουρτίνα για να δουν μέσα και κάποτε όχι και ακολούθως, οι κρατούμενοι απαντούν και οι δεσμοφύλακες φεύγουν χωρίς να μπουν μέσα.» [σελ. 3, Έγγραφο ΙΔ2(Β)].

 

261.      Στην 1^η ανακριτική του κατάθεση ανέφερε ότι το θύμα διέμενε στο κελί 4 μαζί με τον Samet. Ο κατηγορούμενος 1 διέμενε με τον κατηγορούμενο 4 στο κελί 7. Στην 2^η κατάθεση ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος 1 τον τελευταίο μήνα έμενε στο κελί 7 μόνος του. Οι ΑΑ και DK (και ο [Π.Λ.]) διέμεναν στο κελί 15Α. Αρχικά διέμενε εκεί και ο κατηγορούμενος 1.

 

262.      Ανέφερε ότι τα κελιά 1 μέχρι 15, έχουν την ίδια διαμόρφωση, «Μόλις ανοίξεις την καγκελόπορτα, υπάρχει κουρτίνα, μετά υπάρχει κενό ένα με ενάμιση περίπου μέτρο και μετά έχει δεύτερη πιο πρόχειρη κουρτίνα. Απέναντι από την είσοδο, υπάρχει παράθυρο. Όλα τα κελιά έχουν ερμάρια και κρεβάτι στον ένα τοίχο και στον άλλο τραπέζι. Στο 4 το ερμάρι και το κρεβάτι είναι στον αριστερά τοίχο και το τραπέζι δεξιά, ενώ στο 7 το ερμάρι και το κρεβάτι είναι στον δεξιά τοίχο και το τραπέζι αριστερά. Στο 7 από ότι θυμάμαι υπάρχει, έξτρα κουρτίνα γύρω από το κρεβάτι. Το 15Α, είναι πιο μεγάλο με πιο πολλά παράθυρα και κρεβάτια. Να εξηγήσω ότι τα ερμάρια είναι μεταξύ των δύο κουρτινών.» [σελ. 5, Έγγραφο ΙΔ2(Β)]

 

263.      Με τον κατηγορούμενο 1, ανέφερε, «όλη η πτέρυγα μας έχουμε πρόβλημα. Κάθε νύχτα φωνάζει δυνατά, δυναμώνει την τηλεόραση που έχει στο κελί του, χωρίς λόγο μας, μας ξιτιμάζει είναι όλο νεύρα, είναι παρανοϊκός και όλοι μας τον φοβόμαστε.» [σελ. 2, Έγγραφο ΙΔ1(Β)]. Ο ίδιος ο ΜΚ 14, 3 μήνες προηγουμένως, απρόκλητα είχε γρονθοκοπηθεί στο πρόσωπο αρκετές φορές από τον κατηγορούμενο 1.

 

264.      Στην 2^η ανακριτική του κατάθεση [Έγγραφο ΙΔ2(Β)] ανέφερε ότι τον γνώριζε από πριν. Στις φυλακές, επειδή γνώριζε Ελληνικά, τον βοηθούσε ως μεταφραστής. Ο κατηγορούμενος 1 συστηνόταν ως επικεφαλής των Κούρδων. Ήταν πολύ νευρικός, γενικά προκαλούσε προβλήματα στους κρατούμενους, τους φώναζε, τους κτυπούσε, έκανε ότι ήθελε μέσα στις φυλακές και δεν άκουε κανένα. Όλοι τον φοβόνταν και απ’ ότι γνώριζε ο ΜΚ 14 δεν τον κατάγγειλε κανένας. Προφορικά ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος 1 είχε κτυπήσει παλαιότερα τον ΜΚ 7 και τον DK. Αρνήθηκε ότι είχε κακές σχέσεις με τον κατηγορούμενο 1 και ειδικότερα ότι ο κατηγορούμενος 1 τον είχε χαστουκίσει επειδή έκανε χρήση ναρκωτικών και σερνόταν στους διαδρόμους της πτέρυγας. Προσδιόρισε χρονικά το μεταξύ τους συμβάν 2 μήνες πριν τον θάνατο του θύματος. Προσπάθησε να μη δείξει τα τραύματα του στους δεσμοφύλακες.

 

265.      Ο φόβος που ένιωθε προς τον κατηγορούμενο 1 ήταν και ο λόγος που είπε περισσότερα στη 2^η κατάθεση που έδωσε.

 

266.      Ο ΜΚ 14 διατηρούσε πολύ καλές σχέσεις και με το θύμα, έτρωγαν μαζί, έπαιζαν τάβλι και μιλούσαν. Το θύμα δεν δημιουργούσε προβλήματα και περνούσε καλά με όλους.

 

267.      Με τους DK και ΑΑ δεν είχε προβλήματα. Εξ όσων γνώριζε το θύμα και ο DK γνωρίζονταν από προηγουμένως. Δεν αντιλήφθηκε να έχουν προβλήματα μεταξύ τους.

 

268.      Με τον ΜΚ 7, ανέφερε ότι ήταν «όπως τα αδέρφια». Από τον καιρό που αποφυλακίστηκαν όμως δεν διατηρούν επικοινωνία.

 

269.      Την 26/10/2022 γύρω στις 10:00 π.μ. άκουσε φωνές να προέρχονται από το κελί 7. Πρόσεξε ότι η πόρτα του κελιού ήταν κλειδωμένη. Από τις φωνές κατάλαβε ότι μέσα ήταν το θύμα και ότι τον κτυπούσε ο κατηγορούμενος 1. Δεν μπορούσε να δει μέσα γιατί πίσω από την πόρτα του κελιού έχει κρεμασμένες κουρτίνες. Μέσα στο κελί 7 εκτός από τον κατηγορούμενο 1 ήταν και οι DK και ΑΑ. Όση ώρα βρισκόταν εκεί στον διάδρομο ο ΜΚ 14 αυτοί οι τρείς μπαινόβγαιναν συνέχεια στο κελί 7. Σε κάποια στιγμή όταν εξήλθε ο κατηγορούμενος 1, ο ΜΚ 14 εισήλθε στο κελί για δει τί γινόταν. Μέσα βρίσκονταν εκτός από το θύμα και οι DK και ΑΑ. Περιγράφει τη σκηνή ως ακολούθως [σελ. 3 Εγγράφου ΙΔ1(Β)]:

 

«Στο κρεβάτι το κάτω ήταν πεσμένος ο [T.C.] o οποίος ήταν σκεπασμένος με ένα σεντόνι που είχε διάφορα χρώματα από την μέση και κάτω. Πάνω είδα ότι φορούσε μια φανέλα που είχε ένα σήμα πάνω αλλά δεν θυμάμαι χρώμα. Πήγα κοντά του και είδα ότι ήταν κτυπημένος στο πρόσωπο. Στο πρόσωπο του είχε αίματα κολλημένα κάτω από το αριστερό του μάτι, φουσκωμένα τα χείλη του, το αριστερό χέρι του ήταν φουσκωμένο και μαυρισμένο. Τον ρώτησα αμέσως τι έγινε και μου απάντησε ότι δεν ξέρει για ποιο λόγο τον χτύπησε o [κατηγορούμενος 1]. Μου είπε να φωνάξω του [Π.Λ.] γιατί πονούσε πολύ το αριστερό του πόδι. Ο [Π.Λ.] ξέρει από μασάζ και γι αυτό ήθελε να τον φωνάξουμε. Οι άλλοι δύο [DK] και o [ΑΑ] μου είπαν ότι δεν ξέρουν τον λόγο που τον κτυπούσε. Η αλήθεια ήταν και αυτοί φοβισμένοι και εγώ τους καταλάβω γιατί όλοι φοβόμαστε τον [κατηγορούμενο 1].»

 

270.      Αφού φώναξε του [Π.Λ.], επέστρεψε μαζί του στο κελί και αφού μετακινήθηκε το σεντόνι είδε ότι στο πλαϊνό μέρος του αριστερού του ποδιού το θύμα είχε «μεγάλο κόψιμο».

 

271.      Ο ΜΚ 14 ακολούθως μετέβη στο κελί 15Α με σκοπό να παρακαλέσει τον κατηγορούμενο 1 να μεταφέρουν το θύμα πίσω στο κελί του. Του το ζήτησε το θύμα αφού ο κατηγορούμενος 1 είχε σκοπό να συνεχίσει να τον χτυπά. Ο κατηγορούμενος 1 του είπε εντάξει «αλλά να μην φανεί στις κάμερες και ότι αν ακουστεί κάτι θα μας χτυπήσει την ώρα που δεν θα είναι οι βαριάνοι εκεί» [σελ. 3 Εγγράφου ΙΔ1(Β)].

 

272.      Το σεντόνι πάνω στο οποίο ξάπλωνε το θύμα είχε γεμίσει με αίμα. Λίγο αίμα υπήρχε και το πάτωμα. Αν και έφεραν φορείο τελικά δεν το χρησιμοποίησαν. Δεν θυμόταν ποια ώρα τον μετέφεραν. Τον είχαν τυλίξει με σεντόνι και έσβησαν τα φώτα, με δική του πρωτοβουλία, για να μην τους δει κανείς. Σκοπός τους ήταν να βοηθήσουν το θύμα για να γλυτώσει. Οι DK και ΑΑ μαζί με άλλους κρατούμενους καθάρισαν το κελί.

 

273.      Εκείνη την νύχτα ο ΜΚ 14 ρώτησε τον κατηγορούμενο 1 γιατί τον χτύπησε και εκείνος του είπε ότι «του έφαε τα λεφτά του και ότι του είπε ψέματα» [σελ. 5 Εγγράφου ΙΔ1(Β)]. Του είπε επίσης έχουν πρόβλημα μεταξύ τους και να μην ανακατεύεται [σελ. 14, Έγγραφο ΙΔ(2)(Β)]. Υπέδειξε στο Τεκμήριο 120 από την καταγραφή του ΚΚΒΠ (ΒΕΤ869/2022) ημερ. 26/10/2022, η ώρα 17:52 – 17:53 τη μεταφορά του θύματος στο κελί 4 από το κελί 7. Αναγνώρισε εκτός από τον εαυτό του τους DK και ΑΑ και άλλους κρατούμενους ([Π.Λ.], [ΜΥ 7]). Σημειώνουμε ότι η σκηνή καταγράφεται και στο χρονολόγιο, Τεκμήριο 182, στις σελ. 75 – 76.

 

274.      Την 27/10/2022 γύρω στις 08:00 – 09:00 π.μ. ο ΜΚ 14 πήγε στο κελί 4 όπου βρισκόταν το θύμα. Μαζί του βρισκόταν και κάποιος άλλος, δεν θυμόταν όμως ποιος. Σύμφωνα με τον ΜΚ 14 [σελ. 5 Εγγράφου ΙΔ1(Β)]:

 

«Ο [T.C.] όταν μπήκα ήταν μισοκαθισμένος στο κρεβάτι του και έτρωε νουτολς από εκείνα που είναι σε πλαστικό κουτί έτοιμα και απλώς βάζει βραστό νερό. Τον ρώτησα αν είναι καλά μου είπε είναι εντάξει και μου είπε ευχαριστώ που τον πήγαμε στο κελί του. Τον ρώτησα αν χρειάζεται κάτι και μου ζήτησε πανατόλ και βιταμίνη c.»

 

275.      Ο ΜΚ 14 τον ρώτησε αρκετές φορές γιατί τον κτύπησε ο κατηγορούμενος 1 και του είπε ότι δεν γνώριζε. Ο ΜΚ 14 ακολούθως αποχώρησε. Λίγο πριν το μεσημέρι ο ΜΚ 14 είδε τον κατηγορούμενο 1 να εισέρχεται στο κελί 4 μαζί με τους DK και AA. Αναφέρει τα ακόλουθα [σελ. 5 Εγγράφου ΙΔ1(Β)]:

 

«Αφού μπήκαν κλείδωσαν και την πόρτα του κελιού 4 με την κλειδωνιά. Άρχισαν πάλι να ακούγονται φωνές και παουρκές από τον [T.C.]και κατάλαβα ότι πάλι τον χτυπούσε o [κατηγορούμενος 1]. Αυτό το πράγμα συνεχίστηκε για αρκετές φορές. Μπαινόβγαινε συνέχεια o [κατηγορούμενος 1]. Κάθε φορά που έμπαινε ακούγονταν οι παουρκές του [T.C.]. Ήταν δυνατές. Βγήκαν κάποιες φορές και οι άλλοι από το κελί 4. Όποτε έβγαιναν κλείδωναν το κελί 4 με την κλειδωνιά για να μην μπει κανένας. Το ίδιο έκαναν και όταν έμπαιναν ώστε να μην μπορεί να μπει κάποιος μέσα.»

 

276.      Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι δεν θυμόταν ποιος από τους δύο, ο DK ή ο ΑΑ κλείδωσε το κελί.

277.      Σε κάποια στιγμή άκουσε τον ΑΑ να λέει του κατηγορούμενου 1 ότι το θύμα ήθελε να πιεί κάτι. Ο κατηγορούμενος 1 του είπε «να μην του δώσουν τίποτε ώσπου να πάει εκείνος» [σελ. 5, Έγγραφο ΙΔ1(Β)]. Δέχθηκε ανακρινόμενος ότι, περί ώρα 13:13, εισήλθε στο κελί 4 με τον κατηγορούμενο 1. Ζήτησε, ήταν η θέση του, από το θύμα αν ήθελε να του φέρει φαγητό. Ο κατηγορούμενος 1 απάντησε ότι δεν ήθελαν τίποτε [σελ. 15, Έγγραφο ΙΔ2(Β)]. Αντεξεταζόμενος και αφού έγινε προβολή πλάνου από το ΚΚΒΠ, ανέφερε ότι κλειδώθηκε μέσα και αυτός με το θύμα για κάποιο χρονικό διάστημα. Είχε μπει και βγει αρκετές φορές και δεν θυμόταν λεπτομέρειες. Το κελί κλειδωνόταν, ανέφερε, για να μην μπαίνουν οι δεσμοφύλακες. Στις 13:26 είχε βοηθήσει και τον ΑΑ να εξέλθει του κελιού ξεκλειδώνοντας την κλειδαριά. 

 

278.      Ήταν η θέση του ΜΚ 14 ότι το θύμα «εκείνη την ημέρα έφαε πολύ ξύλο». Οι φωνές του ακούγονταν δυνατά όπως την προηγούμενη μέρα και πιο πολλές φορές. Περί ώρα 19:30 «αφού έκλεισε το κάγκελο της πτέρυγας» είδε τον κατηγορούμενο 1 και τους DK και ΑΑ να εξέρχονται και να φωνάζουν και οι τρείς στους δεσμοφύλακες ότι χρειάζονται βοήθεια και ασθενοφόρο. Ο ίδιος αν και αντιλήφθηκε ότι κάτι κακό έγινε δεν πλησίασε. Μετά κατέβηκε κάτω και είδε το θύμα τραυματισμένο σε μια κουβέρτα.  Ένιωσε σοκ από όλα όσα συνέβησαν. Ο λόγος που δεν ανέφεραν τίποτε στους δεσμοφύλακες ήταν γιατί «αν το κάναμε θα μας χτυπούσε εμάς o [κατηγορούμενος 1] πράγμα που μας απείλησε αρκετές φορές.» [σελ. 6 Εγγράφου ΙΔ1(Β)].

 

279.      Δεν θυμόταν πότε είδε το θύμα ζωντανό για τελευταία φορά στις 27/10/2022. Ήταν η στιγμή «που πήγαν έξω από το κελί 4, o [T.C.] μετακίνησε την κουρτίνα του δωματίου εκεί που είναι η καγκελόπορτα και έτσι» έβλεπε «προς τα μέσα και τον» είδε «που στεκόταν, στο δωμάτιο του». Είχε δει «… μόνο το κεφάλι του για πολύ λίγο, αφού έκλεισε γρήγορα την κουρτίνα της καγκελόπορτας o [κατηγορούμενος 1] … είχε κάποια κτυπήματα στο πρόσωπο» και θυμόταν «χαρακτηριστικά τα χείλι (sic) του ότι ήταν φουσκωμένα.» [σελ. 9, Έγγραφο ΙΔ2(Β)]. Σε ερώτηση του ανακριτή [ερώτηση 50, Έγγραφο ΙΔ2(Β)] ανέφερε ότι ήταν παρών στις 15:01 όταν έξω από το κελί βρίσκονταν οι δεσμοφύλακες και ήταν τότε που τον είχε δει σ’ αυτή την κατάσταση.

 

280.      Κατά τον χρόνο εκείνο ανέφερε:

 

«Μιλούσαν οι βαριάνοι, μεταξύ τους στα Ελληνικά και έλεγαν γενικά σε όλους τους κρατούμενους «αν είναι πολύ χάλια η κατάσταση του, να σας φέρουμε γάζες και πετατίν». Ταυτόχρονα ο [κατηγορούμενος 1], φώναζε δυνατά στην Τούρκικη γλώσσα και μου είπε να τους πω στα Ελληνικά ότι «είναι μόνος του που τά έκανε τα τραύματα». Έτσι εγώ από φόβο από τον [κατηγορούμενο 1], είπα στους βαριάνους, ότι είναι μόνος του που τα έκανε τα τραύματα. Εγώ μετάφρασα στον [κατηγορούμενο 1], ότι οι βαριάνοι είπαν να φέρουμε γάζες και μπετατιν και o [κατηγορούμενος 1], φώναζε «ΌΧΙ ΟΧΙ ΜΕ FIX, ΝΟ PROBLEM, FAMILY PROBLEMS». Μετά προέτρεψε τους βαριάνους με τα χέρια να φύγουν. Οι βαριάνοι, έφυγαν. Που έφυγαν οι βαριάνοι, ο [κατηγορούμενος 1], μας είπε να πάμε κάτω στους βαριάνους για να τους πούμε ότι o [T.C.] έχει οικογενειακά προβλήματα και ότι αυτοτραυματίστηκε.» [σελ. 10, Έγγραφο ΙΔ2(Β)].

 

281.      Προφορικά συμπλήρωσε ότι είχε γδάρσιμο κάτω από το αριστερό μάτι, τα χείλη ήταν φουσκωμένα, το ένα από τα δύο μάτια κόκκινο, το αριστερό του χέρι ήταν «μαύρο» και στο ένα χέρι επίσης είχε γδάρσιμο. Αυτά τα θυμήθηκε μετά όταν ήταν πιο ήρεμος.

 

282.      Δεν αντιλήφθηκε αν οι δεσμοφύλακες μίλησαν με το θύμα. Μπορούσαν να τον δουν εντός του κελιού 4 όπως και αυτός όταν μετακίνησε την κουρτίνα. Εκείνη τη στιγμή το κελί ήταν κλειδωμένο με κλειδωνιά.

 

283.      Του υποδείχθηκε καταγραφή από το ΚΚΒΠ (Τεκμήριο 160 – ΒΕΤ850/2022, 27/10/22 – η ώρα 14:58) ως το σημείο που «έπαιξε» το κουδούνι του κελιού 4 και ακολούθως την εμφάνιση στο χώρο των κατηγορουμένων 5 και 6 (14:50). Υπέδειξε ακολούθως τον κατηγορούμενο 1 και τους τους DK και ΑΑ (15:00). Δεν γνώριζε ποιος είχε «πατήσει» το κουμπί (κουδούνι). Ήταν η θέση του ότι το θύμα προσπάθησε «να βγεί έξω να δείξει τον εαυτό του» αλλά ο κατηγορούμενος 1 δεν του το επέτρεψε (15:01). Ο δεσμοφύλακας τότε είχε ρωτήσει ποιος διέμενε στο κελί 4 και ο ΜΚ 14 φώναξε τον [S.S.]. Προσήλθε στο σημείο και ο ΜΚ 7 (15:02). Ήταν στο χρονικό σημείο αυτό που μετέφραζε αυτά που έλεγε ο κατηγορούμενος 1 στον δεσμοφύλακα, κατηγορούμενο 6, ο οποίος ήθελε να μάθει την κατάσταση του θύματος. Δεν μίλησε με τον δεσμοφύλακα κατηγορούμενο 5. Πίστευε ότι κατά το χρονικό σημείο που το θύμα βρισκόταν στην πόρτα και άνοιξε την κουρτίνα ότι οι δεσμοφύλακες «έπρεπε να τον δούν».

 

284.      Σημειώνουμε ότι η σκηνή καταγράφεται και στο χρονολόγιο, Τεκμήριο 183, στις σελ. 79 – 82.

 

285.      Αντεξεταζόμενος, πρόσθεσε τα ακόλουθα (σελ. 1186 των πρακτικών):

 

«Οι βαριάνοι ήθελαν να μπουν μέσα και να δουν σε τι κατάσταση βρισκόταν ο [T.C.], ο [κατηγορούμενος 1] και εμείς που ήμασταν δίπλα του θέλαμε να εξηγήσουμε εμείς προφορικά το τι είχε το θύμα και με τρόπο δεν αφήναμε τους βαριάνους να μπουν μέσα. Αλλά, οι βαριάνοι, στους βαριάνους, ήξεραν ότι το άτομο που ήταν μέσα ήταν τραυματισμένο, ναι είχαμε αναφέρει ότι αυτοτραυματίστηκε, αλλά ήταν τραυματισμένος γι' αυτό τον λόγο εξάλλου θέλαν να φέρουν γιατρό ή γάζα ή betadine. Γιατί δεν μπήκαν μέσα και να δουν την κατάσταση του;»

 

286.      Δέχθηκε βέβαια ότι δεν είπε αυτό στις καταθέσεις του.

 

287.      Ακολούθως όταν πήγε κάτω, ήταν κάτω ήδη ο κατηγορούμενος 4 και έλεγε στους δεσμοφύλακες ότι το θύμα είχε οικογενειακά προβλήματα και για να μην κάνει κακό στον εαυτό του, o κατηγορούμενος 1 τον πρόσεχε. Επειδή μιλούσε ο κατηγορούμενος 4, ο ΜΚ 14 απλώς άκουε και δεν συμμετείχε στη συζήτηση. Προφορικά διόρθωσε αναφέροντας ότι ο ίδιος μιλούσε με τους δεσμοφύλακες και ότι ο κατηγορούμενος 4 ήρθε μετά και συμμετείχε στη συνομιλία. Ανέφερε επίσης ότι είχε πάει κάτω με τον κατηγορούμενο 1 για να του κάνει τον μεταφραστή. Οι δεσμοφύλακες τους είπαν πως αν δεν είναι καλή η κατάσταση του θύματος να τον πάρουν στον γιατρό. Εάν δεν χρειαζόταν γιατρό μπορούσαν να τους δώσουν γάζες και betatin. Αντιλήφθηκε τη λάθος διατύπωση των θέσεων του στην κατάθεση, είπε αντεξεταζόμενος, μετά που τις διάβασε σε κατοπινό χρόνο. Αρνήθηκε ότι το έκανε με σκοπό να παραπλανήσει τους δεσμοφύλακες και ότι μετέβαλε τη θέση του στο Δικαστήριο γιατί γνώριζε την ευθύνη του.

 

288.      Ερωτηθείς αν άκουσε το κουδούνι ειδοποίησης των κελιών ενόσω ήταν εκεί ανέφερε [σελ. 11, Έγγραφο ΙΔ2(Β)]:

 

«Εγώ δεν άκουσα ούτε είδα να  κάποιο κουδούνι ειδοποίησης, αλλά μια στιγμή ο βαριάνος, νομίζω ο [κατηγορούμενος 6], μου είπε στα Ελληνικά «ΚΤΥΠΑ ΠΑΛΕ ΤΟ ΚΟΥΔΟΥΝΙ», εννοώντας του κελιού 4. Δεν θυμάμαι να μας είπε κάτι άλλο».

 

289.      Προφορικά διόρθωσε και ανέφερε ότι είδε και άκουσε το κουδούνι που κτύπησε. Παρόντες ήταν δύο δεσμοφύλακες. Προφορικά ανέφερε ότι σκεπτόμενος στη συνέχεια και αφού διάβασε τις καταθέσεις του ήταν σίγουρος ότι μίλησε με τον κατηγορούμενο 6.

 

290.      Υπέδειξε από το ΚΚΒΠ, (Τεκμήριο 120 – ΒΕΤ 869/2022  27/10/2022)  τον χώρο του γραφείου των δεσμοφυλάκων της πτέρυγας 1Α (15:00) και το χρονικό σημείο που κατέβαινε ο δεσμοφύλακας κατηγορούμενος 6 με τον κατηγορούμενο 1 (15:03) και ακολούθως τους κατηγορούμενους 7 και 5 αλλά και τον εαυτό του. Εισήλθαν οι κατηγορούμενοι 1 και ο κατηγορούμενος 6 στον χώρο του γραφείου. Ο κατηγορούμενος 5 παρέμεινε έξω. Ο ΜΚ 14 στεκόταν δίπλα και έκανε τη μετάφραση. Στο σημείο 15:06 εισέρχεται στο γραφείο και ο κατηγορούμενος 7. Στο χρονικό σημείο 15:07, κτύπησε το κουδούνι οπότε ο ΜΚ 14 πήγε πάνω. Ο κατηγορούμενος 6, δεν τον ακολούθησε.

 

291.      Σημειώνουμε ότι η σκηνή που οι κατηγορούμενοι 5 και 6 πήγαν έξω από το κελί 4  καταγράφεται και στο χρονολόγιο, Τεκμήριο 183, στις σελ. 83 – 85.

 

292.      Στο χρονικό σημείο 15:07:38 – 15:07:47 (Τεκμήριο 183, σελ. 86) ανάβει η κόκκινη σήμανση έξω από το κελί 4.

 

293.      Στο χρονικό σημείο 15:07:23 (Γραφείο δεσμοφυλάκων) (Τεκμήριο 183, σελ. 87) – διακρίνεται ο κατηγορούμενος 7 μέσα στο γραφείο με τον ΜΚ 14 και εισέρχεται ο κατηγορούμενος 4 και ο κατηγορούμενος 7 φαίνεται να του δίδει κάτι. Στις 15:07:48 (σελ. 88 του Τεκμηρίου 183) διακρίνεται ο κατηγορούμενος 6 να ακουμπά στον ώμο τον ΜΚ 14, ο ΜΚ 14 αποχωρεί και παραμένει εκεί ο κατηγορούμενος 4.

 

294.      Στις 15:08:15 διακρίνεται ο ΜΚ 14 να είναι μπροστά από το κελί 4 από το οποίο εξέρχεται ο κατηγορούμενος 1. Ακολούθως εισέρχεται ο DK ο οποίος ανεβάζει την κουρτίνα (Τεκμήριο 183, σελ. 89).

 

295.      Αντεξεταζόμενος, αφού του υποβλήθηκαν πλάνα από το ΚΚΒΠ, ανέφερε ότι δεν μπορούσε να δει το θύμα λόγω της 2^ης κουρτίνας. Δεν θυμόταν τελικά αν είχε δει το θύμα στις 15:11 – 15:12, όταν μπήκε στο κελί 4.

 

296.      Ο ΜΚ 14 δεν είδε ποτέ ποιος κτυπούσε το θύμα, ούτε κτυπήθηκε το θύμα μπροστά του. Ούτε γνώριζε τον λόγο που κτυπήθηκε. Όταν άκουγε τις φωνές στα κελιά 7 και 4, μέσα ήταν τρία άτομα, ο κατηγορούμενος 1, ο DK και ο ΑΑ. Άκουγε τις φωνές του κατηγορούμενου 1 και τις κραυγές πόνου του θύματος. Δεν γνώριζε αν τον κτυπούσαν και οι DK και ΑΑ.

297.      Άκουγε τον κατηγορούμενο 1, να φωνάζει στα Τούρκικα, «ΠΕΜΟΥ ΤΙΣ ΑΛΗΘΕΙΕΣ, ΓΙΑΤΙ ΕΚΑΜΕΣ ΕΤΣΙ, ΓΑΜΩ ΤΗΝ ΜΑΝΑ ΣΟΥ, ΓΑΜΩ ΤΟΝ ΘΕΟ ΣΟΥ» και άλλες βρισιές, ενώ ταυτόχρονα άκουγε «φωνές πόνου» από το θύμα το οποίο επίσης φώναζε στα Τούρκικα «ΕΝΤΑΞΕΙ ΕΝΤΑΞΕΙ» [σελ. 14, Έγγραφο ΙΔ2(Β)].

 

298.      Προφορικά ανέφερε ότι τα κτυπήματα είχαν ενταθεί μετά τις 17:00 της 27/10/2022.

 

299.      Του τέθηκε επίσης κατά την ανάκριση του στις 10/11/2022 ότι στις 27/10/2022 μετέβη μαζί με τον κατηγορούμενο 1 στο κελί 11 της πτέρυγας 2Β. Εκεί συνάντησε κάποια πρόσωπα μαζί και ανέφερε ότι το θύμα δεν ήταν καλός, ότι έκανε κάτι κακό, ότι τον κτύπησαν και έχει δύο μέρες που δεν τον άφηναν να βγει από το δωμάτιο του. Απάντησε τα ακόλουθα [σελ. 15, Έγγραφο ΙΔ2(Β)]:

 

«Ο [κατηγορούμενος 1], αν θυμάμαι καλά με βρήκε στην αυλή της πτέρυγας μας και μου είπε να πάω, μαζί του στην πτέρυγα 2β. Πήγα μαζί του, μπήκαμε σε ένα κελί και συναντηθήκαμε με τους [Σ] και [Α]. Ο [κατηγορούμενος 1] τους είπε ελάτε να σας δείξω τι έκανα στον [T.C.] και αυτοί είπαν στον [κατηγορούμενο 1], γιατί έκανες έτσι πράμα στον [T.C.], εκείνος είναι καλός άνθρωπος. Μετά απάντησε ο [κατηγορούμενος 1] και ανάφερε τα λόγια που αναφέρεις στην ερώτηση σας. Αυτά τα λόγια δεν τα είπα ποτέ εγώ».

 

300.      Η συνήγορος του κατηγορούμενου 4 δεν τον αντεξέτασε. Ούτε η συνήγορος του κατηγορούμενου 7.

 

ΙΑ.3.    DK (MK 12)

301.      O DK έδωσε τρείς ανακριτικές καταθέσεις στην Αστυνομία, η πρώτη, ημερομηνίας 3/1/2022 (Έγγραφο ΙΒ1, Τουρκικά, Έγγραφο ΙΒ2, Ελληνική μετάφραση), η δεύτερη, 4/11/2022 (Έγγραφο ΙΒ3, Τουρκικά, Έγγραφο ΙΒ4, Ελληνική μετάφραση) και η τρίτη, 18/11/2022 (Έγγραφο ΙΒ5, Τουρκικά, Έγγραφο ΙΒ6, Ελληνική μετάφραση). Το πιστό της μετάφρασης δεν αμφισβητείται.

 

302.      Στην πρώτη του κατάθεση εξήγησε πως ο κατηγορούμενος 1 σκότωσε το θύμα και ότι επιθυμούσε να στήσει την υπόθεση με τέτοιο τρόπο ώστε να φορτώσει τον φόνο στον ΑΑ. Ο DK, ο κατηγορούμενος 1 και το θύμα ήταν φίλοι τέσσερα χρόνια πριν τα επίδικα γεγονότα. Παρ' όλα αυτά, ο κατηγορούμενος 1, τόσο μέσα όσο και έξω από τη φυλακή, ήταν βίαιος και είχε ασκήσει βία σε πολλούς, «έξω ήταν λίγο λογικός αλλά μέσα στη φυλακή παρανόησε, χτυπούσε πάρα πολύ κόσμο χωρίς αιτία». Εντός των Κεντρικών Φυλακών ο DK, ο κατηγορούμενος 1 και το θύμα έκαναν παρέα και δεν είχαν κάποιο πρόβλημα με τον κατηγορούμενο 1, εκτός όταν αυτός παρανοούσε. Στην παρέα εντός των φυλακών προστέθηκε και ο ΑΑ που ο κατηγορούμενος 1 γνώριζε από πριν.

 

303.      Μια από τις φορές που ο κατηγορούμενος 1 παρανόησε ήταν όταν έπαιρνε τη γυναίκα του τηλέφωνο από το κινητό που είχε στη φυλακή και την απειλούσε πως θα την σκοτώσει γιατί πήγαινε με άλλους άνδρες. Η γυναίκα του κατηγορούμενου 1 ήρθε τότε στη φυλακή και έκανε παράπονο πως αυτός την απειλεί μέσω κινητού που είχε παρανόμως στην κατοχή του. Η γυναίκα του αργότερα δεν του απαντούσε και μετέπειτα τον μπλόκαρε από το κινητό της. Μετά από λίγο κάλεσε το θύμα στο κελί του, στο κελί 7, και άρχισε να του λέει πως ξέρει ότι το θύμα κάνει σεξ με τη γυναίκα του και ότι το θύμα έχει τη σεξουαλική πράξη σε video. Το θύμα του έλεγε πως αυτό δεν ήταν αλήθεια, αλλά ο κατηγορούμενος 1 επέμενε. Τούτο ήταν περίπου μια εβδομάδα πριν τις 26/10/2022.

 

304.      Στις 26/10/2022 ο κατηγορούμενος 1 είπε στον DK πως βρήκε αποδείξεις ότι το θύμα έκανε σεξ με τη γυναίκα του πριν το θύμα μπει στη φυλακή. Ο κατηγορούμενος 1 φώναξε στο θύμα και πήγε στο  κελί του. Ο κατηγορούμενος 1 του έδωσε «ένα πολύ δυνατό πάτσο» στο πρόσωπο, το θύμα έπεσε στο έδαφος και ο κατηγορούμενος 1 άρχισε να τον χτυπά με ένα σκουπόξυλο, το οποίο είχε κόψει σε κομμάτια, έκανε τις άκριες τους μυτερές και τις οποίες έδεσε μεταξύ τους με ρούχο. Τον χτύπησε μ' αυτό το αντικείμενο σε όλο του το σώμα. Σημειώνουμε πως το αντικείμενο με τέτοια περιγραφή και εμφάνιση κατατέθηκε ως Τεκμήριο 93. Το θύμα άρχισε να αιμορραγεί στο κεφάλι, ο DK προσπάθησε να σταματήσει τον κατηγορούμενο 1, αλλά αυτός του είπε να μην αναμειχθεί διότι θα σκοτώσει και τον ίδιο. Ούτω και έπραξε έκτοτε. Το θύμα συνέχισε να αρνείται πως έκανε σεξ με τη γυναίκα του κατηγορούμενου 1. Ο κατηγορούμενος 1 όμως ήταν πεπεισμένος πως αυτό έγινε και φώναζε στο θύμα να του πει τους κωδικούς του ηλεκτρονικού του ταχυδρομείου στο «Gmail» ώστε να μπει και να ελέγξει αν υπάρχουν video ή γυμνές φωτογραφίες της γυναίκας του. Το θύμα του έλεγε πως δεν θυμάται τους κωδικούς αλλά ο κατηγορούμενος 1 επέμενε και του φώναζε πως θα τον σκοτώσει.

 

305.      Τότε, ο κατηγορούμενος 1 είπε στον DK να φωνάξει στον ΑΑ για να βοηθήσει να ανοίξει το Gmail του θύματος, ενώ η πραγματική αιτία που ήθελε τον ΑΑ κοντά του ήταν για να του φορτώσει αργότερα το έγκλημα που είχε εξαρχής πρόθεση να κάνει. Όταν ήρθε και ο ΑΑ, ο κατηγορούμενος 1 πήρε ένα κομμάτι σίδερο, γύρω στα 10 εκατοστά, στην άκρη του οποίου υπήρχε δεμένο σχοινί και ήταν αιχμηρό στα πλάγια και στις μύτες. Μ' αυτό το αυτοσχέδιο όπλο έκανε στο θύμα απότομα ένα κόψιμο κάτω από το αριστερό μάτι, το θύμα αιμορραγούσε και έκλαιγε και φώναζε. Μετά όπως το θύμα ήταν ξαπλωμένο, του έκοψε με το ίδιο σίδερο το δέρμα πλάγια των δύο του γονάτων και αιμορραγούσε πολύ. Συνέχισε ως ακολούθως:

 

«Επίσης, εκείνο το πράγμα του το έμπηξε σε πολλά σημεία του σώματός του. Ήταν εκτός ελέγχου ο [κατηγορούμενος 1]. Δεν μπορούσα να κάνω κάτι, φοβόμουν να μην μου επιτεθεί. Έτρεχε αρκετό αίμα από τον [T.C.] από παντού και τον γέμισε κοψίματα σε όλο του το σώμα και ο [T.C.] δεν μπορούσε να αντιδράσει, δεν είχε δυνάμεις. Σε κάποιο σημείο έβαλε τα χέρια του [T.C.] πάνω στο σίδερο του κρεβατιού και τα χτυπούσε με τη ματσούκα και άλλα ξύλα και του φώναζε «θα σου τα σπάσω να μην χρησιμοποιήσεις ποτέ σου τηλέφωνο». Όλα αυτά τα είδε και o [ΑΑ]. Μέσα στο κελί του o [κατηγορούμενος 1] είχε ένα μικρό τραπεζάκι. Είπε του [ΑΑ] να το σπάσει με τα πόδια του. O [ΑΑ] δεν ήθελε να το σπάσει και του είπε να σταματήσει να τον χτυπά. O [κατηγορούμενος 1] άρχισε να του φωνάζει και τον διέταξε να το σπάσει. Έτσι και έκανε, το έσπασε με τα πόδια του. O [κατηγορούμενος 1] πήρε ένα πόδι σπασμένο και άρχισε να χτυπά τον [T.C.] με μανία. O [T.C.] δεν μπορούσε να αντισταθεί και δεν είχε δυνάμεις να κάνει κάτι. Τον χτύπησε πάρα πολύ, πάνω στα πόδια, στην πλάτη και στο αριστερό του χέρι νομίζω. Το χέρι του είχε μελανιάσει. Εγώ και o [ΑΑ] ρωτούσαμε τον [T.C.] αν ξέρει τον κωδικό να τον βάλει να τελειώνει η ιστορία. Δεν τον ήξερε. O [κατηγορούμενος 1] τον χτυπούσε πάλι, είτε με τα χέρια του είτε με την ματσούκα είτε με το σίδερο το αιχμηρό και τα πόδια του τραπεζιού. Έλεγα στον [κατηγορούμενο 1] ότι ο [T.C.] λέει την αλήθεια και δεν γνωρίζει τους κωδικούς αλλά αυτός δεν πίστευε. O [ΑΑ] προσπάθησε πολύ να βρει τους κωδικούς με διάφορους συνδυασμούς για να βοηθήσει τον [T.C.] χωρίς αποτέλεσμα. Θυμούμαι ότι σε κάποια φάση ότι o [κατηγορούμενος 1] φώναζε ότι, ο [T.C.] του έκλεψε τα λεφτά του δεν ξέρω για ποιο πράγμα μιλούσε αλλά απ’ ότι ξέρω δεν του χρωστούσε κάποια χρήματα. Σε κάποιο σημείο, o [κατηγορούμενος 1] μας είπε να πούμε του [κατηγορούμενου 4] του Πέρση να φέρει κρύσταλ. Τόσο εγώ όσο και ο [ΑΑ], χωρίς να βγούμε έξω από το κελί φωνάξαμε δυνατά του [κατηγορούμενου 4]. Ήρθε ο [κατηγορούμενος 4] έξω από το κελί και o [κατηγορούμενος 1] του είπε να φέρει κρύσταλ. Μετά από λίγα λεπτά ο [κατηγορούμενος 4] επέστρεψε και έδωσε στον [κατηγορούμενο 1] ένα μικρό σακουλάκι, λογικά ήταν 1 γραμμάριο κρύσταλ. O [κατηγορούμενος 1] το έσασε πάνω στην ασημόκολλα του γιαουρτιού και άρχισε να ρουφά. Ρούφησα και εγώ. O [ΑΑ] δεν ρούφησε. Με ρώτησε ο [T.C.]αν πιεί λίγο κρύσταλ Θα είναι καλύτερα από τους πόνους. O [T.C.] δεν πίνει κρύσταλ. Εγώ του είπα ναι και το έβαλα μπροστά του για να καπνίσει. Έκανε μια ρουφηξιά και τότε ο άρπαξε o [κατηγορούμενος 1] και του είπε «δεν θα πιείς. Θα ψοφήσεις πονόντας». Και μετά το κρύσταλ o [κατηγορούμενος 1] δεν σταμάτησε να  τον [T.C.]. Συνέχεια τον χτυπούσε αλύπητα και αυτός έκλαιγε και φώναζε. Τον χτυπούσε με το ξύλο στα γεννητικά του όργανα. Λιποθύμησε ο [T.C.] και τον γύρισε πλάγια πάνω στο κρεβάτι. O [κατηγορούμενος 1] έδωσε το iphone στον [ΑΑ] και του είπε να τραβά βίντεο. Τραβούσε βίντεο o [ΑΑ]. Εκείνη την ώρα τον κτύπησε με την ματσούκα στον κώλο και στην πλάτη. Εκτός από τα χτυπήματα την έσπρωχνε πίσω στον πισινό του. Έσχισε με τα χέρια του το παντελόνι του και προσπαθούσε να του βάλει το ξυραφάκι ανάποδα στον κώλο του. Δεν ξέρω αν τα κατάφερε αλλά έσπρωχνε συνέχεια Αυτά υπάρχουν σε βίντεο στο τηλέφωνο το iphone. Δεν μπορούσα να πω τίποτε και δεν μπορούσα να κάμω κάτι. Δεν μπορούσα να αναμιχθώ και φοβόμουν να μην μου επιτεθεί. Σε κάποια στιγμή, o [κατηγορούμενος 1] μου είπε να πετάξω το κομμάτι σίδερο ατσάλι που χτυπούσε τον [T.C.] πιο πριν, το πήρα και πήγα στην καγκελόπορτα. Είδα τον [T.C.]στον διάδρομο, του φώναξα να έρθει στην πόρτα, του το έδωσα και του είπα να το πετάξει.» (κατάθεση DK ημερομηνίας 3/11/2022 από γραμμή 80 σελίδας 5 μέχρι γραμμή 111 σελίδας 6).

 

306.      Λίγη ώρα μετά, ο κατηγορούμενος 1 βγήκε από το κελί 7 και διέταξε τον DK να καθαρίσει το κελί από τα αίματα. Είδε στον διάδρομο τον Samet και του φώναξε να φέρει νερά και ρούχο, ο οποίος ούτω και έπραξε. Ήρθαν και άλλοι κρατούμενοι, συμπεριλαμβανομένου και του [Π.Λ.] και έφεραν έναν κάλαθο μαύρο μεγάλο μαζί με μια μεγάλη μπουκάλα ζεστό νερό, τα οποία χρησιμοποίησαν για να καθαρίσουν το θύμα από τα αίματα. Ό,τι ρούχο είχε αίματα το πέταξαν σε μαύρη σακούλα σκουπιδιών και αργότερα στους πράσινους καλάθους που είναι στη σκάλα της πτέρυγας 1Α.

 

307.      Ο ΑΑ τάιζε το θύμα γιαούρτι με χαρουπόμελο. Ο DK δεν θυμάται ακριβώς τις περιστάσεις της μεταφοράς του θύματος στο κελί 4, όμως θυμάται πως το θύμα δεν μπορούσε να περπατήσει, υποβασταζόταν και ήταν σχεδόν λιπόθυμος. Κατά τη μεταφορά του θύματος στο κελί 4, τον σκέπασαν με σεντόνι και κουβέρτα για να μην φαίνονται οι πληγές του στις κάμερες. Επίσης, οι κρατούμενοι που τον μετέφεραν έκλεισαν το φως. Ο DK και ο [Π.Λ.] τον κουβάλησαν και βοήθησε και ο [S.S.]. Σ' αυτά δεν ήταν παρών ο κατηγορούμενος 1 διότι βρισκόταν στο κελί 15Α και κάπνιζε Crystal. Τον είδε με τα μάτια του. Ο DK πήγε και ο ίδιος στο κελί 15Α και κάπνισε Crystal μαζί με τον κατηγορούμενο 1. Ο ΑΑ κάπνισε μόνο μαριχουάνα. Ο κατηγορούμενος 1 είπε στους κρατούμενους πως κανείς δεν θα μπει στο κελί 4 να βοηθήσει το θύμα και θα μείνει να υποφέρει. Όποιος τον βοηθούσε θα τον χτυπούσε με τον ίδιο τρόπο. Ο DK κοιμήθηκε το βράδυ στο κελί 15Α και δεν γνωρίζει τι ώρα ξύπνησε την επόμενη.

 

308.      Στις 27/10/2022 (Έγγραφα ΙΒ3 και ΙΒ4) πήγε στο κελί 4 να δει τι γίνεται, όπου είδε τον ΑΑ να ταΐζει το θύμα λίγο ψωμί και βιταμίνη. Τότε ο DK αγχώθηκε γιατί ο κατηγορούμενος 1 απαγόρευσε να δοθεί βοήθεια στο θύμα. Του έδωσε τσιγάρο και κάπνισε και όταν τον ρώτησε αν είναι καλά δεν απάντησε, μόνο τον κοίταξε. Δεν φαινόταν καλά και το θύμα του ζήτησε τη βοήθειά του για να ξεφύγει από αυτό το κακό. Ο DK του είπε «Τι μπορώ να κάμω; Αν σε βγάλω έξω θα μου κάνει τα ίδια». Ο DK είπε στον [T.C.] να δώσει στον κατηγορούμενο 1 τον κωδικό που ήθελε, αλλά το θύμα του είπε πως δεν τον θυμάται και πως εν πάση περιπτώσει δεν είχε κάνει σεξ με τη γυναίκα του κατηγορούμενου 1.

 

309.      Σε κάποια φάση, ο κατηγορούμενος 1 άρχισε να ξαναχτυπά το θύμα και να ζητά επίμονα, φωνάζοντας και δέρνοντάς τον, τους κωδικούς. Του έφερε και δύο κινητά για να τους βρει. Ο DK και ο ΑΑ βοήθησαν το θύμα να δοκιμάσει κωδικούς για τρεις διαφορετικές ηλεκτρονικές διευθύνσεις. Το πρώτο δεν κατάφεραν να το ανοίξουν, το δεύτερο κλειδώθηκε και έγινε «blocked» από τις πολλές φορές που καταχωρίστηκε λάθος κωδικός. Όσο περνούσε η ώρα και δεν βρισκόταν ο κωδικός, ο κατηγορούμενος 1 τρελαινόταν και συνέχιζε να χτυπά το θύμα με ένα τραπεζάκι. Μάλιστα, ο κατηγορούμενος 1 κρατούσε κι ένα κομμάτι ττέλι, γύρω στα 10 – 15 εκατοστά, τυλιγμένο με ρούχο στην άκριά του, είχε και ένα κομμάτι σίδερο με μια στρογγυλή κυκλική μπάλα στη μέση, το οποίο πήρε από έναν ανεμιστήρα και ήταν περί τα 20 εκατοστά μακρύ. Όπως ανέφερε χαρακτηριστικά:

 

«Ο [κατηγορούμενος 1] τον βασάνιζε. Κάποιες φορές τον χτυπούσε με τα πόδια του τραπεζιού, τον έγδερνε με το ττέλι και τον χτυπούσε με το εξάρτημα του αεριστήρα και τον τρυπούσε παντού με το ίδιο εξάρτημα. Ο [T.C.] σπάραζε και έκλαιγε. Σου είπα δεν μπορούσαμε να κάνουμε τίποτε να τον σταματήσουμε. Αν φεύγαμε θα αντιδρούσε και μπορεί να μας έκανε τα ίδια. Αν αντιδρούσαμε να τον σταματήσουμε μπορεί να μας επιτιθόταν την ίδια στιγμή». (Έγγραφο ΙΒ 4, σελ. 5, γρ. 72 – 76)

 

310.      Όταν ο κατηγορούμενος 1 θέλησε να κάνει στο θύμα ηλεκτροσόκ με δύο καλώδια που έκοψε από ένα DVD player, ο DK αντέδρασε και έκλεισε απότομα την πρίζα και έπιασε τα σύρματα και τα πέταξε πάνω στο κρεβάτι. Επίσης:

 

«… o [κατηγορούμενος 1] βγήκε αρκετές φορές έξω από το δωμάτιο. Φώναζε του [T.C.] ότι θα πάει και θα έρθει και να φροντίσει να θυμηθεί τον κωδικό του gmail. Πήγαινε στο 15Α, ρουφούσε κρύσταλ, ξαναρχόταν πίσω και χτυπούσε τον [T.C.] με ότι έβρισκε, τον τρυπούσε και τον έγδερνε. Ήταν γύρω στο μεσημέρι, δεν θυμάμαι ακριβώς. Από το κελί βγήκε ο [κατηγορούμενος 1] και ο [ΑΑ]. Έμεινα μόνος μου με τον [T.C.] και προσπαθούσα να τον φροντίσω λίγο. Έκλαιγε ο [T.C.]και πονούσε. Μου είπε «σε παρακαλώ, βοήθα με δεν μπορώ». Εντάξει του είπα, θα κλειδώσω την πόρτα του κελιού, θα βγω έξω να πάω κοντά στον [κατηγορούμενο 1] ώστε να μην καταλάβει τίποτα και όταν θα βγώ έξω να πατήσει το κουμπί που ειδοποιά τους βαριάνους για να έρθουν να τον δουν και να τον βγάλουν έξω. O [T.C.] εκείνη την ώρα ήταν πάνω στο κρεβάτι. Τον βοήθησα να κάτσει πάνω στο κρεβάτι ώστε να μπορεί να σηκωθεί και να πατήσει το κουμπί που είναι δίπλα από την πόρτα. Έφυγα και κλείδωσα το κελί. Έφυγα και πήγα να βρώ τον [κατηγορούμενο 1].» (Έγγραφο ΙΒ4, από γρ. 85 σελ. 5 – γρ. 95 σελ. 6)

 

311.      Όταν ήρθαν πάνω οι κατηγορούμενοι 5 και 6, στάθηκαν έξω από το κελί 4, η κουρτίνα που υπήρχε μέσα από την κλειδωμένη πόρτα ήταν σχεδόν πεσμένη διότι την έριξε το θύμα. Συνέχισε λέγοντας:

 

«Οι βαριάνοι είδαν τον [T.C.], τον είδαμε όλοι. Στεκόταν έξω δίπλα από το κρεβάτι. [..................]. Ο [κατηγορούμενος 1] έλεγε με σπαστά αγγλικά ότι υπάρχει οικογενειακό πρόβλημα και προσπαθούσε να διώξει τους βαριάνους. Αυτοί τον είδαν, τον έδειξαν, νομίζω ήθελαν να βοηθήσουν αλλά πρέπει να φοβήθηκαν τον [κατηγορούμενο 1]. Τελικά τους έδιωξε και πήγαν κάτω στο γραφείο τους. Μετά από λίγα λεπτά ο [κατηγορούμενος 1] ήρθε έξω από το 4. Εγώ στεκόμουν έξω μαζί με τον [ΑΑ] αλλά βλέπαμε. Ο [κατηγορούμενος 1] άρχισε και φώναζε του [T.C.] γιατί έπαιξε το κουδούνι των βαριάνων. Ήταν εκτός εαυτού. Άρχισε να τον βρίζει για τη μάνα του και να τον ξιτιμάζει πολλά. Ο [T.C.] του είπε ότι δεν το χτύπησε αλλά του φώναξε ότι είναι ψεύτης. Του φώναζε πολύ έντονα ότι θα τον σκοτώσει. Την ίδια ώρα ο [T.C.] ξαναπάτησε το κουμπί του κουδουνιού. Αμέσως ο [κατηγορούμενος 1] άρπαξε τα κλειδιά της κλειδωνιάς του κελιού από τον [ΑΑ] και ξεκλείδωσε. Μπήκε μέσα και τον είδα που κρατούσε την κλειδωνιά στα χέρια του. Με την κλειδωνιά άρχισε και τον χτυπούσε. Τον χτυπούσε παντού πολύ δυνατά. Τον χτύπησε στο κεφάλι με την κλειδωνιά και τον έριξε πάνω στο κρεβάτι. Συνέχισε για ακόμα κάποια δευτερόλεπτα να τον  παντού. Το αίμα ήταν πολύ. Μαζί του ήταν και [ΑΑ] αλλά δεν έκανε τίποτε. Έβλεπε απλώς. Μετά βγήκε έξω και τον είδα να κατεβαίνει κάτω στους βαριάνους. Υποθέτω ότι μίλησε στους βαριάνους για να μην έρθουν πάνω και ότι το πρόβλημα λύθηκε. Σε εκείνο το διάστημα μπήκα στο 4. O [T.C.] ήταν άσχημα χτυπημένος. Μετά από κάποια λεπτά μπήκε μέσα ο [κατηγορούμενος 1]. Άρχισε να τον  αλύπητα, με την κλειδαριά, με την ματσούκα και γενικά με ότι έβρισκε. Θυμάμαι ότι τον χτυπούσε και στο κεφάλι και του φώναζε ότι θα τον σκοτώσει. Γύρω στις 5 έγινε η καταμέτρηση από τους βαριάνους. Άκουσα ένα βαριάνο να φωνάζει «τέσσερα πόσοι». Αν και δεν μιλώ Ελληνικά, την φράση αυτή την μάθαμε όλοι στην φυλακή. Όλοι μας φωνάξαμε «τέσσερεις». Ήμασταν μέσα εγώ, ο [T.C.], o [ΑΑ] και o [κατηγορούμενος 1]. Έφυγαν οι βαριάνοι. Ο [κατηγορούμενος 1] συνέχισε να τον  για ακόμα λίγο. O [T.C.] εκείνη την ώρα μπορούσε να μιλήσει λίγο. O [κατηγορούμενος 1] του είπε ότι θα πει να κάνει μπάνιο και τον ρώτησε με τι ρούχα θέλει να επιστρέψει πίσω, με μαύρα ή με άσπρα. Με την φράση αυτή εννοούσε ότι θα έρθει μετά το μπάνιο και είτε θα του πει τον κωδικό είτε θα τον σκοτώσει. Ήταν αποφασισμένος και το είδα στο βλέμμα του. O [T.C.] δεν απάντησε κάτι εκείνη τη στιγμή και τον κτύπησε. O [T.C.] του είπε ότι θα προσπαθήσει να τους βρει. Έφυγε o [κατηγορούμενος 1] πήγε στο μπάνιο. Έκαμε δέκα λεπτά, κάπου εκεί. Στο μεσοδιάστημα ήμουν με τον [ΑΑ] και του λέγαμε να προσπαθήσει να βρει τους κωδικούς αλλά δεν μπορούσε. Τελείωσε από το μπάνιο o [κατηγορούμενος 1] και μπήκε με τον ττόρο στο 4. Φώναζε δυνατά «είσαι τελειωμένος, τελευταία φορά». Μου είπε να πάω να του φέρω τα ρούχα του. Πήγα επίτηδες και του έφερα άσπρα ρούχα για να θεωρήσει ότι τελείωσε η κουβέντα. Όταν του πήρα τα άσπρα ρούχα δεν τα ήθελε και πήγε και τα πήρε πίσω. Νομίζω ήρθε και κρατούσε μαύρα ρούχα και μετά του έφερα και εγώ ζακέτα μαύρη. Δεν θυμάμαι καλά. Φοβήθηκα και αγχώθηκα. Ντύθηκε με μαύρη φόρμα από κάτω. Πάνω ήταν γυμνός. Φώναζε δυνατά στα Τούρκικα «Είναι η τελευταία φορά, θε σε σκοτώσω είσαι τελειωμένος». Άρχισε και τον κτυπούσε με μίσος. O [T.C.] ήταν στο κρεβάτι ανήμπορος να αντιδράσει. O [κατηγορούμενος 1] πήρε το πόδι από το τραπεζάκι και τον χτυπούσε στο κεφάλι. Τον χτυπούσε στο στόμα και είδα τα δόντια του τα μπροστινά που έσπασαν. Είδα την κεφαλή του που έτρεχε αρκετό αίμα. Από πάνω και από πίσω. Η φωνή του έφυγε ούτε μιλούσε, ούτε φώναζε ούτε έκλαιγε. Τα μάτια του [T.C.] άσπρισαν, γύρισαν, δεν ξέρω. Κουνούσε μόνο το πηγούνι του. O [κατηγορούμενος 1], άρπαξε την κουβέρτα και την έβαλε στο πάτωμα. Μας είπε να τον κατεβάσουμε από το κρεβάτι και να τον βάλουμε στην κουβέρτα. Τον κατέβασα μαζί με τον [ΑΑ]. O [κατηγορούμενος 1] μας είπε να βγούμε έξω και θα πει ότι τον σκότωσε. Δεν ήταν πεθαμένος, ανάπνεε, Περάσαν κάποια λεπτά και δεν βγήκε έξω o [κατηγορούμενος 1]. Μπήκαμε και βγήκαμε με τον [ΑΑ] κάποιες φορές. Μετά από 2 - 3 λεπτά βγήκε έξω o [κατηγορούμενος 1] και από πίσω του εγώ και o [ΑΑ]. Φώναζε o [κατηγορούμενος 1] στον διάδρομο ότι πέθανε και ταυτόχρονα φωνάζαμε και εμείς για ασθενοφόρο. Ήρθαν αρκετοί εκεί για να βοηθήσουν. Ήρθαν οι βαριάνοι. Τον πήραμε με την μπατανία κάτω. Την ώρα που τον παίρναμε κάτω o [κατηγορούμενος 1] φώναζε δυνατά «[ΑΑ] γιατί τον σκότωσες». Του αφήσαμε κάτω στους δεσμοφύλακες και μετά ήρθε γιατρός εκεί. Ήταν ζωντανός ο [T.C.] όταν τον πήραμε κάτω, αλλά κατά την ώρα που του έδιναν βοήθεια ο γιατρός και οι βαριάνοι πρέπει να πέθανε. Όταν πήγαμε πάνω στον διάδρομο, o [ΑΑ] φώναζε ότι σκότωσε τον [T.C.] και o [κατηγορούμενος 1] του έλεγε γιατί τον σκότωσες. O [κατηγορούμενος 1] έβριζε και φώναζε ότι η πτέρυγα είχε ένα πούστη, άτιμο και τον σκότωσε o [ΑΑ]. Αυτά έγιναν.» (Έγγραφο ΙΒ 4, σελ. 6 από γρ. 114 – σελ. 8, γρ. 154)

 

312.      Ο DK εξήγησε ότι ο ΑΑ είναι το «σκυλάκι» του κατηγορούμενου 1 στη φυλακή, δηλαδή του κάνει όλα τα θελήματα και τον έπεισε να αναλάβει τον φόνο. Του είπε πως θα φάει επτά χρόνια φυλακή επειδή είναι μικρός, θα του αγοράσει σπίτι και αυτοκίνητο, θα φροντίσει την οικογένειά του που είναι στη Σμύρνη και θα βοηθά τον αδελφό του. Του είπε επίσης πως θα βάλει τρεις δικηγόρους καλούς με δικά του έξοδα και έτσι ο ΑΑ θα φάει λίγη ποινή. Ο ΑΑ του είπε «ό,τι θέλεις εσύ θα κάμω». Δεν πρότεινε στον ίδιο τον DK να αναλάβει αυτόν τον ρόλο διότι ήξερε πως δεν θα το δεχόταν, αν και φοβόταν τον κατηγορούμενο 1.

 

313.      Ο λόγος που ο DK δεν φώναξε στους δεσμοφύλακες, ήταν διότι πίστευε πως αυτοί θα τον κάρφωναν στον κατηγορούμενο 1 «επειδή τον φοβούνται και του λεν τα πάντα. Θα πάθαινα χειρότερα από ό,τι ο [T.C.]». Ούτε ο ίδιος, ούτε ο ΑΑ χτύπησαν ή κρατούσαν το θύμα για να τον χτυπήσει ο κατηγορούμενος 1 κάτι το οποίο αναίρεσε εν μέρει με την τρίτη κατάθεσή του, ημερομηνίας 18/11/2022, στην οποία αναφορά γίνεται πιο κάτω.

 

314.      Ο DK αντιλήφθηκε πως ο κατηγορούμενος 1 θα σκότωνε το θύμα από τις 26/10/2022 διότι, είτε υπήρχαν φωτογραφίες είτε δεν υπήρχαν, με την εμμονή του κατηγορούμενου 1 πως το θύμα έκανε σεξ με τη γυναίκα του, το θύμα «ήταν τελειωμένος από την πρώτη στιγμή». Γνωρίζει πως ο κατηγορούμενος 1 έχει στη φυλακή τουλάχιστον δύο τηλέφωνα, ένα iPhone και ένα Redmi αλλά και ένα τρίτο που ανήκει στον κατηγορούμενο 4. 

 

315.      Ο κατηγορούμενος 4 μπήκε για λίγη ώρα στο κελί 7 στις 26/10/2022, ο κατηγορούμενος 4 είπε στον κατηγορούμενο 1 πως το θύμα έλεγε ψέματα 2 – 3 φορές και μετά έφυγε. Ο κατηγορούμενος 4 είναι φίλος του κατηγορούμενου 1 και πουλά Crystal στη φυλακή που ανήκει τον κατηγορούμενο 1. Έχει και τετράδιο στο οποίο γράφει ποιοι του χρωστούν λεφτά και πόσα ναρκωτικά τους δίνει. Ο DK, ο ΑΑ και ο κατηγορούμενος 1 κοιμήθηκαν το βράδυ στις 26/10/2022 στο κελί 15Α. Οι υπόλοιποι κρατούμενοι δεν βοήθησαν το θύμα, όχι γιατί δεν ήθελαν, αλλά γιατί φοβούνταν τον κατηγορούμενο 1 που τους είχε ήδη δείρει όλους στο παρελθόν. Τον DK, πάντως, τον χτύπησε χωρίς λόγο. «Όποτε ήταν κρυσταλλωμένος έδερνε κόσμο, δηλαδή κάθε μέρα σχεδόν. Τα ναρκωτικά τα πουλούσε ο ίδιος μέσω του [κατηγορούμενου 4] και έπινε το παραπάνω από όλους».

 

316.      Ο ίδιος ο DK ό,τι ευθύνη έχει την αποδέχεται. Δεν μπορούσε να σταματήσει το κακό που συνέβαινε στο θύμα, λόγω φόβου να μην πάθει τα ίδια. Φοβάται τόσο για τον εαυτό του όσο και για την οικογένειά του, διότι ο κατηγορούμενος 1 είναι ικανός για τα πάντα.

 

317.      Στην τρίτη κατάθεσή του ημερομηνίας 18/11/2022, εξήγησε, μεταξύ άλλων, πως στις 27/10/2022 χτύπησε και ο ίδιος το θύμα με το πόδι του τραπεζιού τρεις με τέσσερις φορές στο αριστερό μέρος του πισινού του και στο αριστερό καλάμι («καννί»). Οι περιστάσεις που τον οδήγησαν σε αυτή τη συμπεριφορά, είχαν ως εξής, όταν στις 27/10/2022 ο κατηγορούμενος 1 μπήκε στο κελί 4 φορώντας μια πετσέτα στη μέση του και ήταν γυμνός από πάνω, είδε το θύμα να καπνίζει και έφταιξε τον DK γι' αυτό. Του είπε μάλιστα πως ο ίδιος φταίει που ήρθαν οι δεσμοφύλακες πάνω και είδαν τον [T.C.] χτυπημένο. Του φώναζε ότι προσπαθεί να βοηθήσει το θύμα και ότι δεν τον εμπιστεύεται πλέον. Για να τον εμπιστευτεί έπρεπε να χτυπήσει το θύμα με το πόδι του τραπεζιού. Όταν ο DK του είπε πως δεν θα το κάνει διότι το θύμα είναι «αδελφός» του και δεν του έκανε κάτι κακό, ο κατηγορούμενος 1 τον άρπαξε από το σβέρκο, γύρισε το κεφάλι του προς το έδαφος, άρπαξε ένα κοφτερό αντικείμενο και του το έβαλε στο σβέρκο λέγοντάς του πως θα του κόψει τον λαιμό και θα τον σκοτώσει. Του είπε μάλιστα πως θα σκοτώσει τον ίδιο και το θύμα και θα πει πως τον DK τον σκότωσε το θύμα και το θύμα τον σκότωσε ο ΑΑ και κανείς δεν θα μπορεί να αποδείξει τίποτε. Υπό αυτές τις περιστάσεις, ο DK χτύπησε το θύμα. Διότι φοβήθηκε για τη ζωή του. Ο λόγος που λέει την αλήθεια έστω και τώρα, είναι διότι έχει τύψεις και θέλει να αναπαυθεί η ψυχή του θύματος. Ο λόγος που απέκρυψε τα δικά του χτυπήματα προς το θύμα ήταν γιατί φοβόταν να αναλάβει ευθύνη. Εν τούτοις, είναι πλέον έτοιμος να δεχθεί την όποια ποινή για τα όσα πράγματι έκανε, διότι θέλει να φανεί όλη η αλήθεια και να αναπαυθεί το θύμα.

 

318.      Είπε επίσης πως το βράδυ της 26/10/2022, ο κατηγορούμενος 1 μαζί με τον Samet κοιμήθηκαν στο κελί 15Α που δεν ήταν το δικό τους διότι προσπαθούσαν όλη τη νύχτα να βρουν τους κωδικούς του θύματος για το «Gmail». Όταν ο κατηγορούμενος 1 απαίτησε να χτυπήσει και ο ΑΑ το θύμα και ο ίδιος δεν δεχόταν, ο κατηγορούμενος 1 του έλεγε «Τι φοβάσαι; Κτύπα τον. Έτσι και αλλιώς εσύ θα πεις ότι τον σκότωσες» και του έδωσε έναν δυνατό πάτσο στο κεφάλι.

 

319.      Στην κυρίως εξέτασή του στο Δικαστήριο επιβεβαίωσε πως ο κατηγορούμενος 1 έκανε απάνθρωπα και αλύπητα βασανιστήρια στο θύμα, προκαλώντας του πόνο και τελικά τον θάνατο. Ο ίδιος δεν βοήθησε το θύμα και γι’ αυτό καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης 3 ετών παραδεχόμενος τη σχετική κατηγορία που αντιμετώπιζε. Όταν ζήτησε από την Αστυνομία να πει την αλήθεια ζήτησε επίσης να προστατέψουν την οικογένειά του διότι θεωρεί τον κατηγορούμενο 1 επικίνδυνο.

 

320.      Γνώρισε τον κατηγορούμενο 1 τον Αύγουστο του 2018 εκτός φυλακών. Έγιναν φίλοι αλλά πάντα τον φοβόταν διότι είναι βίαιος, επικίνδυνος και ψυχοπαθής. Ασκεί βία κατά το δοκούν, δέρνει, μαχαιρώνει και πυροβολά άτομα, είπε. Μπορεί να κάνει οτιδήποτε. Ο κατηγορούμενος 1 χτύπησε τον ίδιο, περίπου ένα μήνα πριν τα επίδικα γεγονότα πολλές φορές με ένα τραπεζάκι. Ακόμη δεν ξέρει το γιατί, ούτε ο κατηγορούμενος 1 του είπε ποτέ. Έδειρε και τους ΜΚ 7 και ΜΚ 14 καθώς και 2 – 3  «αράπηδες» για να δείξει την ισχύ του. Έδειρε και το θύμα διότι έκανε παρέα με «αράπηδες», είπε, έδειρε και Αφρικανούς γιατί δεν ήθελε να πουλούν και αυτοί ναρκωτικά στη φυλακή, ώστε να είναι ο μόνος έμπορος. Ο κατηγορούμενος 4 πωλούσε τα ναρκωτικά του κατηγορούμενου 1 στις πτέρυγες 1Α, 2Α και 2Β. Ο κατηγορούμενος 1 τον έδειρε και αυτόν, τόσο που ο κατηγορούμενος 4 έκλαιγε «σαν μωρό». Έτσι, ο κατηγορούμενος 4 πουλούσε τα ναρκωτικά του κατηγορούμενου 1 στις φυλακές. Ο DK τον είδε με τα μάτια του και να ετοιμάζει πακετάκια για πώληση με αυτοσχέδια ζυγαριά και να τα πουλά σε κελιά της πτέρυγας 1Α. Υπέδειξε μάλιστα στο βίντεο, τεκμήριο 120, την ακριβή στιγμή που ο κατηγορούμενος 4 έρχεται στο κελί 7 στις 26/10/2022 (κάμερα 16 ώρα 13:05 μ.μ.), ο κατηγορούμενος 1 του δίνει εντολή να φέρει crystal και φεύγει στις 13:08 και επιστρέφει στις 13:12 φέρνοντάς το. Ήταν ένα γραμμάριο crystal μέσα σε σακουλάκι από το οποίο ήπιε και ο DK, αλλά όχι το θύμα διότι ο κατηγορούμενος 1 τον εμπόδισε.

 

321.      Ουδείς όμως κατήγγειλε τον κατηγορούμενο 1 στους δεσμοφύλακες διότι όλοι πίστευαν πως οι δεσμοφύλακες τον προστάτευαν και αν κάποιος τον πρόδινε, ο κατηγορούμενος 1 θα μάθαινε ποιος ήταν.

 

322.      Σχετικά με την προμελέτη του κατηγορούμενο 1 ο DK ανέφερε πως αυτός καθ’ όλη τη διάρκεια των βασανιστηρίων τον έβριζε και του έλεγε ότι θα τον σκοτώσει.

 

323.      Σχετικά με το εάν οι κατηγορούμενοι 5 και 6 είδαν το θύμα τραυματισμένο απάντησε θετικά και επέμεινε σχετικά. Θα πρέπει να ήταν τυφλοί για να μην τον έβλεπαν γύρω στις 15:00 της 27/10/2022 που ήρθαν πάνω, είπε, ή το θύμα να ήταν αόρατο. Τότε το θύμα είχε στο πρόσωπό του στεγνό αίμα και στο σώμα του μώλωπες, γδαρσίματα και τρύπες. Η μόνη ευκαιρία να σωθεί το θύμα είπε, ήταν τότε, αλλά δεν έκαναν τίποτε παρόλο που είδαν την κατάστασή του. Εκείνη την ώρα, ο κατηγορούμενος 1 έβριζε και φοβέριζε το θύμα πως θα του κάνει χειρότερα στα τούρκικα που οι κατηγορούμενοι 5 και 6 δεν καταλάβαιναν αλλά στους ίδιους έλεγε με σπαστά αγγλικά πως το θύμα είχε οικογενειακά προβλήματα. Διερωτήθηκε πως οι κατηγορούμενοι 5 και 6 μπορούν να κοιμηθούν με τη συνείδησή τους ήσυχη ξέροντας πως ενώ μπορούσαν να βοηθήσουν, δεν το έπραξαν και πέθανε ένας άνθρωπος.

 

324.      Μετά που έπεισε τους δεσμοφύλακες να φύγουν, ο κατηγορούμενος 1 κατέβηκε κάτω, μάλλον για να τους πείσει να μην ξαναέρθουν και όταν ανέβηκε πάνω το θύμα του είπε πως θα ξαναπατήσει το κουμπί κινδύνου. Τότε ο κατηγορούμενος 1 νευρίασε τόσο που έπιασε τα κλειδιά που κρατούσε ο ΑΑ έγδαρε το θύμα σε όλο του το σώμα, έβαλε το κεφάλι του στα κάγκελα του κρεβατιού τύπου κουκέτα, έπαιρνε φόρα και τον χτυπούσε με τα πόδια. Το θύμα σφηνώθηκε ανάμεσα στο κρεβάτι και στον τοίχο και μια χτυπιόταν από τον κατηγορούμενο 1 και μια από τον τοίχο. Ο κατηγορούμενος 1 τότε έφυγε. Όταν ξαναήρθε ξαναχτύπησε το θύμα με το πόδι του τραπεζιού και το εξάρτημα του ανεμιστήρα και αυτός κραύγαζε από τους πόνους. Επίσης τον χτυπούσε κατ’ επανάληψη με τη μυτερή άκρη του ποδιού του τραπεζιού στο πρόσωπο, τόσο που έσπασαν τα δόντια του, έγιναν τα μάτια του ολόασπρα και έτρεμε η μασέλα του.

 

325.      Ο κατηγορούμενος 1 ήταν έξω φρενών μαζί του. Ο κατηγορούμενος 1 είχε αποφασίσει πως ο ΑΑ θα αναλάμβανε τον φόνο και προόριζε τον DK για μάρτυρα αυτής της αναλήθειας.

 

326.      Εξήγησε πως τα θανατηφόρα χτυπήματα στο θύμα έγιναν από τον κατηγορούμενος 1 μετά που αποχώρησαν οι κατηγορούμενοι 5 και 6 από τον 1^ο όροφο της πτέρυγας, μετά τις 15:00. Γύρω στις 17:30, όπως φαίνεται στο βίντεο, ο κατηγορούμενος 1 πήγε ξανά με τα άσπρα του ρούχα στο κελί 4. Είπε στο θύμα πως θα του έδιδε ακόμα μια ευκαιρία, διότι δεν ήθελε να λερώσει τα άσπρα του ρούχα με τα αίματά του. Το θύμα επανέλαβε πως δεν θυμόταν τους κωδικούς και τότε ο κατηγορούμενος 1 νευρίασε τόσο που πήγε φόρεσε τα μαύρα του ρούχα και συνέχισε να τον χτυπά λέγοντας πως θα τον σκοτώσει. Εξήγησε πως ο κατηγορούμενος 1 ήταν αποφασισμένος να σκοτώσει το θύμα είτε έλεγε τους κωδικούς είτε όχι. Στην Τουρκία είπε οι Κούρδοι σκοτώνουν και γυναίκες και άνδρες για θέματα τιμής.

 

327.      Ο DK, εξήγησε πως ακόμα φοβάται τον κατηγορούμενο 1. Είναι βίαιος και αδίστακτος. Είπε στο Δικαστήριο την αλήθεια για να απαμβλυνθεί η ένοχη του συνείδηση και να αναπαυθεί το θύμα αλλά και διότι δεν θέλει να πεθάνουν άλλοι με τον ίδιο τρόπο.

 

328.      Αντεξεταζόμενος από τη συνήγορο του κατηγορούμενου 1 παραδέχθηκε πως είχε τρεις προηγούμενες καταδίκες, μια για πρόκληση βαριάς σωματικής βλάβης στην τότε συμβία του, η οποία ήταν έγκυος και σε άλλες δυο υποθέσεις οπλοφορίας και άσκησης βίας. Παραδέχθηκε, δε, σε χρήση ναρκωτικών. Στην μια καταδίκη παραδέχθηκε διότι τον ξεγέλασε ο κατηγορούμενος 1 απειλώντας τον για να μην μαρτυρήσει την εμπλοκή του κατηγορούμενου 1 και υποσχόμενος ότι θα προστατεύσει την οικογένειά του DK αν το έπραττε.

 

329.      Πριν μπει στις Κεντρικές Φυλακές ο DK διέμενε για κάποιο διάστημα με τον κατηγορούμενο 1, ο οποίος πηγαινοερχόταν στα κατεχόμενα, μαχαίρωνε και πυροβολούσε άτομα και εμπλεκόταν σε ρίψη σφαιρών σε γραφείο εισαγγελέα των κατεχομένων. Όταν ήρθε στις ελεύθερες περιοχές συνέχισε να ασχολείται με βιαιοπραγίες, ναρκωτικές ουσίες και αρεσκόταν στο να επιβάλλεται σε όσους τον περιτριγύριζαν.

 

330.      Του υπεβλήθη πως ο ίδιος μαζί με τον ΑΑ σκότωσε το θύμα και όχι ο κατηγορούμενος 1. Το αρνήθηκε σθεναρά, επαναλαμβάνοντας τα όσα ανέφερε στην κατάθεση του. Δεν δέχθηκε τις υποβολές της Υπεράσπισης πως τα όσα ανέφερε στην Αστυνομία ήταν προϊόν υποσχέσεων. Είπε πως η συνείδησή του τον παρότρυνε και πως αν έκανε κάποια συμφωνία με την Αστυνομία δεν θα έκτιε τώρα ποινή τριών ετών. Ήταν όμως φυσικό, είπε, όταν έδωσε κατάθεση να ζητήσει προστασία, διότι ο κατηγορούμενος 1 θα έβρισκε τρόπο να τον εκδικηθεί.

 

331.      Όταν του υπεβλήθη πως συμφώνησε με υψηλόβαθμα στελέχη της Αστυνομίας να φύγει σε άλλη χώρα με την οικογένειά του, απάντησε πως δεν συζήτησε με κανένα κάτι τέτοιο και μάλιστα θέλει να μείνει στην Κύπρο για να μεγαλώσουν τα παιδιά του, εδώ ξέρει την γλώσσα και εδώ μπορεί να βρει δουλειά σε μάστρους που ξέρουν τούρκικα. Όταν ήταν στα κρατητήρια και είπε στους αστυνομικούς ότι θα έλεγε όλη την αλήθεια, τότε αυτοί του είχαν πει ότι μπορεί να μπει σε πρόγραμμα προστασίας μαρτύρων και ζήτησε από τον δικηγόρο του να το διευθετήσει. Ακόμα και εάν δεν εντασσόταν στο πρόγραμμα προστασίας μαρτύρων θα ερχόταν στο Δικαστήριο να πει την αλήθεια, ήταν αποφασισμένος. Δεν γνωρίζει ότι μετά την έκτιση της ποινής του ότι θα απελαθεί από την Κύπρο. Ο ίδιος στις φυλακές ουδέποτε πώλησε ναρκωτικά. Ο ίδιος μόνο χρησιμοποιούσε. Αυτοί που πωλούσαν τα ναρκωτικά του κατηγορούμενου 1 ήταν το θύμα και ο κατηγορούμενος 4. Εάν δεν φοβόταν τον κατηγορούμενο 1 και βέβαια θα τον εμπόδιζε από το να βασανίσει και να σκοτώσει το θύμα αφού ήταν φίλος του.

 

332.      Ο ίδιος ο DK ουδέποτε έκανε αίτηση για να πάει στην πτέρυγα 1Α. Την αίτηση για την μεταφορά του τη συμπλήρωσε ο ΜΚ 7 και ο DK την υπέγραψε απλώς. Τούτο έγινε, διότι φοβόταν τον κατηγορούμενο 1 ο οποίος ήθελε να μαζέψει όλους τους Τούρκους και  Κούρδους μαζί σε μια πτέρυγα για να έχουν αυξημένη ισχύ. Όταν του υπεβλήθη πως ο λόγος που καθάριζε τα κελιά και πέταξε αντικείμενα βασανισμού του θύματος ήταν για να κρύψει τη δική του ανάμιξη και όχι αυτήν του κατηγορούμενου 1, το αρνήθηκε σθεναρά.

 

333.      Αντεξεταζόμενος από τη συνήγορο του κατηγορούμενου 4 επιβεβαίωσε πως είδε τον τελευταίο να δίδει το crystal στον κατηγορούμενο 1, κάτι το οποίο δεν διακρίνεται από το ΚΚΒΠ, αφού βρισκόταν εκείνη την ώρα στο κελί 4. Παραδέχθηκε πως δεν ανέφερε στην Αστυνομία για την αυτοσχέδια ζυγαριά των ναρκωτικών που χρησιμοποιούσε ο κατηγορούμενος 4, διότι δεν ρωτήθηκε συγκεκριμένα, αλλά ανέφερε ότι πωλούσε τα ναρκωτικά του κατηγορούμενου 1 αναφέροντας μάλιστα και περί τετραδίου που ήταν καταγραμμένα τα χρέη. Όταν του υπεβλήθη πως ο κατηγορούμενος 4 δεν πώλησε ναρκωτικά και ουδέποτε είχε αυτά στην κατοχή του, ο DK επέμεινε στην εκδοχή του λέγοντας πως ο κατηγορούμενος 4 φοβάται τον κατηγορούμενο 1 και ξέρει πως εάν πει την αλήθεια, ο τελευταίος θα του κάνει ζημιά. Είχε μάλιστα κωδικούς για να πληρώνεται και τετράδιο για το ποιοι του χρωστούσαν πόσα, έδινε πολλές φορές σε κρατούμενους ναρκωτικά δωρεάν κατόπιν υπόδειξης του κατηγορούμενου 1.

 

334.      Αντεξεταζόμενος από τον συνήγορο των κατηγορούμενων 5 και 6 ανέφερε πως δεν θυμάται να είδε τους δυο αυτούς δεσμοφύλακες πριν τις 27/10/2022 στην πτέρυγα 1Α. Διευκρίνισε πως δεν τους απέδιδε εισαγωγή ναρκωτικών ή κινητών στις Κεντρικές Φυλακές αλλά μόνο ευθύνη που είδαν το θύμα χτυπημένο και δεν το βοήθησαν. Εξήγησε πως όταν μετέφεραν το θύμα λιπόθυμο στο ισόγειο, ύστερα ήρθαν άλλοι δεσμοφύλακες για να πάρουν τον κατηγορούμενο 1 και τον ίδιο τον DK και τότε ο DK αυτοτραυματίστηκε στα χέρια, στον λαιμό και στην κοιλιά γιατί φοβόταν πως αν τον έπιαναν θα τον έδερναν. Το ίδιο έπραξε και ο κατηγορούμενος 1 γιατί φοβόταν την απομόνωση. Διερωτήθηκε πως και οι κατηγορούμενοι 5 και 6 δεν βοήθησαν το θύμα ούτε γύρω στις 17:00 που ήρθαν για καταμέτρηση. Δεν μπήκαν καν στο κελί 4, φώναξαν μόνο «πόσοι;» και ο κατηγορούμενος 1, ο DK, o ΑΑ και το θύμα φώναξαν τέσσερις, ένας – ένας. Όταν του υπεβλήθη πως ο ίδιος μαζί με τους άλλους κρατούμενους είναι που ευθύνεται για τον θάνατο του θύματος και όχι οι κατηγορούμενοι 5 και 6 διότι ήξερε τι γινόταν και απέτυχε να βοηθήσει το θύμα το αρνήθηκε επίμονα. Αρνήθηκε επίσης πως συνεννοήθηκε με την Κατηγορούσα Αρχή να παραδεχθεί κατηγορία υποδεέστερης σοβαρότητας από φόνο εκ προμελέτης ενώ ήταν συνεργός σε αυτόν και να εισπράξει μικρότερη ποινή. Επέμεινε πως η ποινή του δεν ήταν αντικείμενο διαπραγμάτευσης με την Κατηγορούσα Αρχή αλλά απόφαση του Δικαστηρίου.

 

335.      Είδε, πάντως, το θύμα να κάνει χρήση ναρκωτικών στις 26/10/2022 αλλά όχι στις 27/10/2022. Όταν του υπεβλήθη πως από αυτά που είδαν οι κατηγορούμενοι 5 και 6 δεν ήταν εμφανές ή ξεκάθαρο ότι το θύμα έτυχε κακοποίησης από άλλον απάντησε πως ήταν η δουλειά τους να τον προστατέψουν και ενώ είχε πληγές, μώλωπες και αίματα σε όλο του το σώμα όταν τον είδαν, απέτυχαν να το πράξουν.   

 

ΙΑ.4.    AA (MK 19)

336.      Ο ΑΑ έδωσε δυο καταθέσεις στην Αστυνομία, την πρώτη στις 4/11/2022 και τη δεύτερη στις 17/11/2022 (Τεκμήρια 139 και 147 αντίστοιχα). Σύμφωνα με τον ίδιο η πρώτη του κατάθεση είναι ψεύτικη. Μόνο η δεύτερη αντανακλά την αλήθεια. Εξήγησε πως από φόβο για τον κατηγορούμενο 1 συναίνεσε ώστε ο ίδιος να αναλάβει τον φόνο του θύματος, ενώ τούτη δεν ήταν η αλήθεια.

 

337.      Στην πρώτη του κατάθεση είπε, σύμφωνα με τα λόγια του ιδίου, «για κάθε δέκα ψέματα μία αλήθεια», ώστε να κάνει το ψέμα πιο πιστευτό. Ενώ αρχικά απαντούσε στην Αστυνομία κάθε ερώτηση, από κάποιο σημείο της κατάθεσής του και μετά απαντούσε μόνο σε κάποιες ερωτήσεις επιλεκτικά, ενώ σε άλλες έλεγε πως ότι θα πει θα το πει στο Δικαστήριο. Ήταν η τοποθέτησή του στην πρώτη του κατάθεση πως ο ίδιος δεν σκότωσε το θύμα, αλλά μόνο του το θύμα αυτοτραυματιζόταν και εν τέλει πέθανε. Είπε πως ο κατηγορούμενος 1 δεν είχε εμπλοκή στο θάνατό του. Έξω από τη φυλακή ο ΑΑ ήταν πελάτης του θύματος, δηλαδή αγόραζε ναρκωτικά από αυτόν. Μέσα στη φυλακή το θύμα έκανε εμπόριο ναρκωτικών και κατά τα βασανιστήριά του το θύμα κατανάλωσε ναρκωτικά.

 

338.      Στη δεύτερή του κατάθεση, σύμφωνα με την προφορική του μαρτυρία και πάλι, οτιδήποτε είπε ήταν αληθινό. Μπορεί να μπέρδεψε κάποιες χρονικές στιγμές και τη σειρά κάποιων γεγονότων, αλλά τα γεγονότα τα ίδια που περιγράφει συνέβησαν πραγματικά. Ήταν σοκαρισμένος, φοβισμένος για το τί ο κατηγορούμενος 1 θα μπορούσε να κάνει και στον ίδιο αν δεν τον υπάκουε τυφλά, έχοντας γίνει μάρτυρας των φρικιαστικών βασανιστηρίων που ο κατηγορούμενος 1 έκανε στο θύμα. Περίγραψε τον εαυτό του ως τον «σκύλο» του κατηγορούμενου 1, τόσο πιστός και υπάκουος ήταν στον κατηγορούμενο 1 εντός της φυλακής. Ο λόγος γι’ αυτό ήταν διότι τον φοβόταν αφού ήταν πιο ισχυρός από τον ίδιο, τον χτύπησε σε διάφορες φάσεις εντός και εκτός φυλακής και τον προμήθευε με ναρκωτικά ώστε να τον έχει υποχείριο του. Εξήγησε στη δεύτερη του κατάθεση τον τρόπο με τον οποίο η βία του κατηγορούμενου 1 στο θύμα κορυφώθηκε εντός των δύο ημερών των βασανιστηρίων του.

 

339.      Εξήγησε πως ο λόγος που ο κατηγορούμενος 1 χτυπούσε και βασάνιζε ανελέητα το θύμα ήταν για λόγο τιμής, ότι δηλαδή ο πρώτος πίστευε πως ο δεύτερος είχε ερωτικές σχέσεις με τη γυναίκα του πρώτου, τις οποίες ο δεύτερος είχε βιντεοσκοπήσει. Παρόλο που το θύμα αρνιόταν πως συνέβη κάτι τέτοιο, ο κατηγορούμενος 1 ήθελε αποδείξεις. Του ζητούσε επανειλημμένα να ανοίξει το κινητό του τηλέφωνο και να μπει στο λογαριασμό του του «Gmail» για να του αποδείξει πως τέτοιο φωτογραφικό υλικό ή βίντεο δεν υπήρχε. Το θύμα δεν μπορούσε να θυμηθεί τους κωδικούς των λογαριασμών του και έτσι τα βασανιστήρια συνεχίζονταν. Σύμφωνα με τον ΑΑ, ο κατηγορούμενος 1 έκανε ό,τι χρειαζόταν ώστε η βία που ασκούσε στο θύμα να μην γίνει αντιληπτή από τους δεσμοφύλακες. Είχε δική του κλειδωνιά και κλείδωνε το κελί στο οποίο το θύμα βρισκόταν, αρχικά στο κελί 7 και μετέπειτα στο κελί 4 της πτέρυγας 1Α των Κεντρικών Φυλακών. Τραβούσε την κουρτίνα που υπήρχε μεταξύ της σιδερένιας πόρτας του κελιού και του εσωτερικού του κελιού, ώστε να μην μπορεί κάποιος να δει τι γινόταν μέσα περνώντας από το διάδρομο. Απαγόρευσε στον ΑΑ και τον DK να δώσουν νερό, φαγητό, φάρμακα ή τσιγάρο στο θύμα. Όμως ο κατηγορούμενος 1 βεβαιώθηκε πως ο κατηγορούμενος 4 θα έφερνε ναρκωτικά (crystal) για να καταναλώσει το θύμα. Ο κατηγορούμενος 1 ήθελε ανά πάσα στιγμή να βρισκόταν μέσα στο κελί και ο ΑΑ ώστε να μπορέσει μετέπειτα να του φορτώσει τον φόνο. Αντιθέτως, όλοι οι κρατούμενοι άκουγαν τις κραυγές πόνου του θύματος όμως ουδείς ανέφερε οτιδήποτε από φόβο πως ο κατηγορούμενος 1 θα τους έκανε τα ίδια.

 

340.      Ο ΑΑ έδωσε την εξής εκδοχή ως προς το πως συνέβησαν τα πράγματα. Στις 26/10/2022 το πρωί και ενώ ο ΑΑ κοιμόταν στο κελί 15Α, ο κατηγορούμενος 1 έστειλε κάποιον να του πει πως τον περιμένει στο κελί 7. Όταν ο ΑΑ πήγε εκεί βρήκε τον κατηγορούμενο 1 και το θύμα. Το θύμα ήταν ήδη τραυματισμένο με μια ανοικτή πληγή κάτω από το αριστερό μάτι, με μαυρισμένο το αριστερό του χέρι και τραυματισμένο το δεξί του πόδι. Ο κατηγορούμενος 1 απαιτούσε από το θύμα να του ξεκλειδώσει το email και το θύμα έλεγε πως θα το πράξει. Ο ΑΑ έκανε οτιδήποτε του ζητούσε ο κατηγορούμενος 1 από φόβο τόσο για τον εαυτό του όσο και για την οικογένειά του. Αργότερα είδε το θύμα με τον κατηγορούμενο 1 να κάνουν χρήση crystal και τότε ο κατηγορούμενος 1 του είπε «Πιες και εσύ crystal. Εάν ο [T.C.] πεθάνει, να δώσεις κατάθεση, ότι προσπάθησε να σε βιάσει και επειδή ήσουν υπό την επήρεια ναρκωτικών τον σκότωσες», αλλά ΑΑ δεν έκανε χρήση crystal. Τότε ο κατηγορούμενος 1 ζήτησε να φωνάξουν του κατηγορούμενου 4, ο οποίος ήταν σε άλλη πτέρυγα. Αυτός ήρθε και μπήκε στο κελί 7, αλλά όταν είδε το θύμα στην κατάσταση που βρισκόταν σοκαρίστηκε. Ο κατηγορούμενος 1 ζήτησε από τον κατηγορούμενο 4 να του αλλάξει τη γλώσσα του κινητού στα τούρκικα. Τότε ο κατηγορούμενος 1 φώναξε στο θύμα «Άνοιξε το gmail, που είναι». Τότε ο κατηγορούμενος 1 μπαινόβγαινε στο κελί 7 και έλεγε «Ο [ΑΑ] να μινίσκει συνέχεια μέσα, ώστε αν πεθάνει, να μπορούμε να πούμε ότι τον σκότωσε εκείνος, να είναι η ίδια γλώσσα όλων μας». Το θύμα συνέχιζε τις υποσχέσεις πως θα ανοίξει το «gmail» και όσο δεν το ξεκλείδωνε, ο κατηγορούμενος 1 συνέχιζε τα βασανιστήρια. Τον χτυπούσε με ένα πόδι του τραπεζιού σε όλο του το σώμα, ακόμα και στα γεννητικά όργανα. Χρησιμοποίησε νυχοκόπτη ώστε να γδέρνει με δύναμη και να ξεσκίζει το δέρμα του θύματος. Τον έβαλε να ξαπλώσει στο κρεβάτι και με ένα τέλι τον κάρφωνε στα γεννητικά όργανα και στον πισινό λέγοντας, «Είμαι ο χάρος σου, είμαι ο Θεός σου, κανένας δεν μπορεί να σε σώσει από τα χέρια μου. Όταν πας στον άλλο κόσμο θα καταλάβουν οι άγγελοι ότι εγώ σε έστειλα». Τότε ο κατηγορούμενος 1 διέταξε τον ΑΑ να του φέρει μια «coca cola» και πηγαίνοντας να την πάρει κατανάλωσε πολλά ηρεμιστικά χάπια, αφού είχε σοκαριστεί από τα ανήλεα βασανιστήρια του θύματος στα οποία γινόταν μάρτυρας. Ο κατηγορούμενος 1 στην παρουσία του ΑΑ χτυπούσε στον πισινό το θύμα και του έλεγε «Όταν εσύ της έκανε έτσι, έβγαζε και εκείνη έτσι φωνή». Βλέποντας κρυφά από την κουρτίνα, ο ΑΑ είδε τον κατηγορούμενο 1 να βάζει σαμπουάν σε λεπίδα ξυραφιού και να την τοποθετεί στον πρωκτό του θύματος ζητώντας επίμονα και μανιασμένα να του ανοίξει το «gmail».

 

341.      Όταν κατά την καταμέτρηση το απόγευμα της 26/10/2022 ήρθαν πάνω οι δεσμοφύλακες, στάθηκαν έξω από την κλειστή κουρτίνα του κελιού 7 και φώναξαν πόσοι είναι μέσα, ο κατηγορούμενος 1 απάντησε πως ήταν τέσσερις και οι δεσμοφύλακες έφυγαν χωρίς να δουν οτιδήποτε και χωρίς να διαπιστώσουν ιδίοις όμμασι ποιοι και πόσοι ήταν μέσα. Όταν ο κατηγορούμενος 1 έφυγε για να κοιμηθεί για το βράδυ, ο ΑΑ προσπάθησε να βοηθήσει το θύμα. Άλλοι κρατούμενοι βρήκαν αντισηπτικό και έβαλε στις πληγές του θύματος. Άλλος κρατούμενος έκανε μασάζ στο θύμα για να απαλύνει τον πόνο του. Μαζί με άλλους κρατούμενους μετέφεραν το θύμα στο δικό του κελί με αριθμό 4 υποβασταζόμενο και τυλιγμένο με ένα σεντόνι ώστε να μην δουν οι υπόλοιποι κρατούμενοι την κατάσταση στην οποία περιήλθε, διότι ντρεπόταν. Ύστερα ο ΑΑ μαζί με άλλο κρατούμενο, επειδή έκαψε το αντισηπτικό τις πληγές του θύματος του φυσούσαν με το στόμα κρύο αέρα και αργότερα επειδή κουράστηκαν ο ΑΑ έφερε αεριστήρα εδάφους για να απαμβλύνει τον πόνο του.

 

342.      Ουδέποτε ήλθαν οι δεσμοφύλακες για καταμέτρηση γύρω στις 9 το βράδυ. Όταν ο ΑΑ πήγε να φάει με τον κατηγορούμενο 1 και τον ΜΚ 14, ο κατηγορούμενος 1 τον ρώτησε «Σώννει να φάει και άλλες εκείνος ο μπάσταρτος» και ο ΑΑ του είπε «Αδερφέ ο άνθρωπος ετέλειωσε» και ο πρώτος του απάντησε «Όχι, τότε δεν θα καταλάβουν οι άγγελοι ότι τον έστειλα εγώ». Ο κατηγορούμενος 1 διέταξε να μην μείνει κανείς μαζί με το θύμα στο ίδιο κελί και πρόσταξε να κοιμηθούν όλοι στα δωμάτια τους. Μετά ο ΑΑ ανέφερε:

 

«οι βαριάνοι, κάθε νύχτα η ώρα 11 και το πρωί η ώρα 1 ανοίγουν τις πόρτες των κρατουμένων για να παν αποχωρητήριο, ανοίγουν τις πόρτες μια προς μια και μετά ελέγχουν τα δωμάτια και ξανακλειδώνουν. Εκείνη τη νύχτα 27.10.22 το πρωί η ώρα 1, όταν εγώ σηκώστηκα για να πάω τουαλέτα, είδα το κόκκινο φως πρώτων βοηθειών που είναι έξω από το κελί του [T.C.]να ανάβει και παρόλα αυτά είδα ότι η καγκελόπορτα ήταν κλειδωμένη. Μετά που τέλειωσα από τη τουαλέτα, όταν ξαναπέρασα έξω από το κελί του [T.C.]πρόσεξα ότι ακόμα το φως κινδύνου άναβε και η καγκελόπορτα ήταν κλειστή με την κλειδωνιά των βαριάνων. Στις 27.10.22 το πρωί όταν πρωτοάνοιξαν οι πόρτες το πρωί η ώρα 5 και η ώρα 6 που ήταν η καταμέτρηση γιατί οι βαριάνοι δεν πήγαν στο δωμάτιο του [T.C.];».

 

343.      Ο ΑΑ συνέχισε πως στις 27/10/2022 όταν ξύπνησε πήγε από το κελί 15Α στο κελί 4 αφού τον ζήτησε ο κατηγορούμενος 1 και η κατάσταση του θύματος ήταν χειρότερη από την προηγούμενη μέρα. Ήταν χάλια με αίματα παντού. Ο ΑΑ προσπάθησε να ανάψει τον αεριστήρα, όμως ο DK του είπε να τον πετάξει διότι δεν ήταν ο αεριστήρας πια, ήταν απλώς ένα σύρμα με πρίζα στη μια άκρη και στην άλλη προεξείχαν δυο σύρματα. Ύστερα ο κατηγορούμενος 1 είπε στο θύμα, «Σου δίνω τριάντα λεπτά, να πάω να βγάλω τα ρούχα μου, θα βάλω τα άσπρα μου ρούχα και θα έρθω. Αλλά μέσα σε αυτό το διάστημα, αν δεν ανοίξετε το gmail, μαζί με τον [ΑΑ], το άσπρο που θα φορέσω, αν δεν γεμώσει αίματα, δεν θα βγω από δαμέ», «Δεν θα δώσετε σε αυτόν τον άνθρωπο, τσιγάρα, νερό φαγητό και τίποτε» και ο κατηγορούμενος 1 βγήκε από το κελί. Επέστρεψε με μια τυλιγμένη πετσέτα μπάνιου στη μέση του λέγοντας «Εγώ πάω στο μπάνιο, θα καθαριστώ. Ορκίζομαι πάνω στην μάμα μου, αν το ανοίξεις δεν θα σε αγγίζω» και έφυγε. Το θύμα του είπε «Υπόσχομαι παπά». Ο DK είπε τότε στον ΑΑ «Γρήγορα [ΑΑ] δώστου να πιει ότι θέλει, αλλιώς αν έρτει και δει μας, ξέρεις ότι θα μας κάνει και τους δυο το ίδιο πράμα». Ο ΑΑ ετοίμασε γιαούρτι με μέλι και χαρουπόμελο και έδωσε στο θύμα να πιει διότι δεν μπορούσε να φάει, είτε από τα ναρκωτικά είτε από το ξύλο. Του έδωσε κρυφά τσιγάρο αλλά τους ανακάλυψε ο κατηγορούμενος 1 και τότε έβαλε τα δάχτυλα του θύματος στο σίδερο του κρεβατιού και του τα χτύπησε 3 – 4 φορές με το πόδι του τραπεζιού. Ο κατηγορούμενος 1 επέμενε να του ανοίξει το «gmail» και διέταξε τον ΑΑ να φέρει τα τηλέφωνα. Όταν τα έφερε το θύμα του έλεγε κωδικούς τους οποίους ο ΑΑ δοκίμαζε, αλλά δεν άνοιγε. Το θύμα ορκιζόταν πως το τηλέφωνο δεν είχε οτιδήποτε μέσα εκτός από φωτογραφίες της δικής του γυναίκας. Τότε ο ΑΑ πήγε σε άλλο κελί και ήπιε ότι χάπια βρήκε μπροστά του.

 

344.      Είδε και δυο δεσμοφύλακες έξω από το κελί 4. Αυτοί είδαν το θύμα να κρατά ένα τέλι, να χτυπά το πρόσωπό του και να βογγά, αλλά ο κατηγορούμενος 1 τους είπε πως θα τον καθησυχάσει ο ίδιος και θα σταματήσει να αυτοτραυματίζεται. Όταν το θύμα προσπάθησε να καρφώσει το τέλι στον κατηγορούμενο 1, μετά που έφυγαν οι δεσμοφύλακες, αυτός συνέχισε με πιο πολύ μένος τα βασανιστήρια λέγοντάς του, «Πλέον ετέλειωσε. Από εδώ δεν θα βγεις. Αυτή την ώρα σε περιμένουν οι αγγέλοι», «Εντάξει. Εγώ θα βγω από το δωμάτιο και θα έρθω πίσω, μετά από τρία λεπτά, αλλά αν δεν το ανοίξεις, δεν μπορεί να σε πιάσει από τα χέρια μου, ούτε η μάνα μου, ούτε ο Θεός, ούτε κανείς, ούτε οι βαριάνοι γιατί έκαμα τους και εκείνους και σιώπησαν. Σήμερα και αύριο θα είναι αργία, ούτε αστυνομία μπορεί να μπει εδώ και ο Θεός σου και ο δήμιος σου είμαι εγώ». Ο ΑΑ έβαζε κωδικούς στα τηλέφωνα αλλά δεν τους δέχονταν και το θύμα είπε «Ο παπάς με αγαπά, στέλνει λεφτά στην οικογένεια μου, ακόμα και τα γενέθλια της κόρης μου αυτός τα ετοίμασε. Μπορεί να έκαμα κάποιο λάθος». Έπειτα ο κατηγορούμενος 1 διέταξε να φύγουν τα τηλέφωνα από το κελί 4 και ο κατηγορούμενος 1 συνέχισε τα χτυπήματα και τις κλωτσιές στο πρόσωπο του θύματος, μέχρι που ο κατηγορούμενος 1 κουράστηκε και ζήτησε φαγητό από τον ΑΑ. Όταν ο ΑΑ του το πήρε είδε τον κατηγορούμενο 1 να βγαίνει στο πρόσωπο του θύματος και να του γλείφει τα αίματα. Μετά έφαγε το φαΐ του και ήπιε την coca cola του, σαν να μην συνέβαινε τίποτε.

345.      Ύστερα το θύμα ζήτησε από τον κατηγορούμενο 1 να βγει από το κελί για να κάνει τη φυσική του ανάγκη, διότι δεν μπορούσε στην κατάσταση που βρισκόταν να πάει στην τουαλέτα. Τον βοήθησε ο ΑΑ προς τούτο και του άλλαξε τα ρούχα του από τη μέση και κάτω διότι λερώθηκαν. Τότε ξαναήρθε ο κατηγορούμενος 1 και είπε στο θύμα «Πλέον, εφόρησα τα άσπρα μου ρούχα. Καθαρίστηκα και θα σε καθαρίσω και εσένα. Πέμου τις αλήθειες. Άνοιξε μου το αυτό και να τελειώσει», «Σου δίνω δυο λεπτά». Όταν το θύμα και πάλι δεν μπόρεσε να ξεκλειδώσει το τηλέφωνο, ο κατηγορούμενος 1 «τρελάθηκε». Κρατούσε τα δυο ξύλα του τραπεζιού και τον χτυπούσε στο κεφάλι και σε όλο του το σώμα. Τότε το θύμα είπε στον κατηγορούμενο 1 «Παπά δώσμου λίγο crystal να πιω» και ο κατηγορούμενος 1 του είπε «Πλέον σε σένα δεν έχει τίποτε, διότι οι πεθαμένοι δεν μπορούν να πιούν ή να φάνε κάτι». Ύστερα ο κατηγορούμενος 1 βγήκε πάνω στο θύμα και δάγκωσε τη μύτη του. Έβαλε το κεφάλι του θύματος ανάμεσα στα σίδερα του κρεβατιού και συνέχισε να τον χτυπά.

 

346.      Ο ΑΑ επειδή είδε και μυρίστηκε πολύ αίμα βγήκε από το δωμάτιο και πήγε και έκανε εμετό. Όταν επέστρεψε το θύμα ήταν λιπόθυμο. Τότε μαζί με άλλους κρατούμενος ο ΑΑ βοήθησε να τον κατεβάσουν από τις σκάλες στο ισόγειο της πτέρυγας, ήταν όμως ακόμα ζωντανός. Ο ΑΑ πίεζε το κεφάλι του για να σταματήσει η αιμορραγία. Όταν τον κουβαλούσαν οι δεσμοφύλακες για να τον βγάλουν από την αίθουσα χτύπησαν κατά λάθος το κεφάλι του στην πόρτα της πτέρυγας. O DK δεν είχε εμπλοκή στον φόνο του θύματος. Και αυτός φοβόταν τον κατηγορούμενο 1 αφού τον χτύπησε και αυτόν πιο παλιά. Ενόσω βρισκόταν ο ΑΑ στο κελί του θύματος ο DK δεν χτύπησε το θύμα. Διερωτήθηκε, τέλος, αφού «κάποιου να πέσει το δόντι θα το ξέρει όλη πτέρυγα» γιατί δεν πήραν είδηση οι δεσμοφύλακες επί δύο μέρες το βασανισμό του θύματος. Ο ΑΑ έγινε ζωντανός μάρτυρας σε κάτι που δεν θα μπορούσε να το δει ούτε στην τηλεόραση είπε και παρόλο τον κίνδυνο που θέτει τον εαυτό του που θα πει την αλήθεια θα δεχτεί την ποινή, τη δικαιοσύνη και τα ανθρώπινα δικαιώματα που θα του παρέχει η Κυπριακή Δημοκρατία.

 

347.      Ο ΑΑ στη μαρτυρία του στο Δικαστήριο εξήγησε πως είναι 25 ετών, γεννήθηκε στη Συρία και μεγάλωσε στη Τουρκία. Ήλθε στην Κύπρο μέσω θαλάσσης ως οικονομικός μετανάστης. Έχει προηγούμενες καταδίκες στη Δημοκρατία για κατοχή ναρκωτικών τάξεως Α και Β, σφαιρών και εκρηκτικών χωρίς σχετική άδεια και για κλοπή αυτοκινήτου. Εξήγησε πως φοβάται τον κατηγορούμενο 1 σε τέτοιο βαθμό που αρχικά ήταν διατεθειμένος να αναλάβει το φόνο. Δεν ήταν η πρώτη φορά που ανέλαβε ευθύνη για αδίκημα που διέπραξε ο κατηγορούμενος 1, επειδή ο κατηγορούμενος 1 τον ανάγκασε. Τούτο συνέβη και σε δυο από τις προηγούμενες καταδίκες. Ήταν παρών σε βασανιστήρια που έκανε σε άλλα άτομα τόσο εντός όσο και εκτός των Κεντρικών Φυλακών. Φοβόταν τον κατηγορούμενο 1 όχι μόνο διότι ήταν πιο δυνατός από τον ίδιο, αλλά και διότι απείλησε και την οικογένειά του. Ώστε ο κατηγορούμενος 1 να βεβαιωθεί πως ο ΑΑ θα αναλάμβανε ευθύνη για τον φόνο του έστειλε, ισχυρίστηκε, αρχικά δικηγόρο τον οποίο ο ίδιος ο κατηγορούμενος 1 πλήρωσε. Εξ ου και η πρώτη του κατάθεση ήταν γεμάτη ψέματα^. διότι δηλαδή γνώριζε πως η δικηγόρος που ήταν παρούσα θα μετέφερε τα πάντα στον κατηγορούμενο 1, ενδεχομένως μέσω του αδελφού του κατηγορούμενου 1, ο οποίος και δεσμεύτηκε να βοηθήσει τον ΑΑ με οικονομική στήριξη και ανεύρεση νομικής αντιπροσώπευσης.

 

348.      Κατόπιν της πρώτης του κατάθεσης, τον βασάνιζε η συνείδησή του σε σχέση με τα όσα συνέβησαν στο θύμα και πήρε τηλέφωνο τον ΜΚ 33 λέγοντας πως επιθυμεί να δώσει δεύτερη κατάθεση χωρίς δικηγόρο αυτή τη φορά, όπως και έγινε. Ό,τι γράφει στη δεύτερη του κατάθεση είναι αλήθεια. Ό,τι γράφει στην πρώτη του κατάθεση δεν είναι. Ακόμα προσπαθεί να ξεχάσει τα όσα φρικτά είδε. Η συνείδησή του όμως, είπε, νίκησε τον φόβο του. Υπήρξαν και αλήθειες τις οποίες δεν ανέφερε στη δεύτερη του κατάθεση, όχι διότι ήθελε να τις αποκρύψει αλλά λόγω του στρες και του σοκ του από τα βασανιστήρια στα οποία έγινε αυτόπτης μάρτυρας, αλλά και από φόβο, και πάλι, του κατηγορούμενου 1. Δεν είπε στη δεύτερη του κατάθεση, για παράδειγμα, ότι ο κατηγορούμενος 1 τον διέταξε να βγάλει βίντεο με τηλέφωνο ενόσω βασάνιζε το θύμα και ο ίδιος το έπραξε. Ούτε είπε πως ο κατηγορούμενος 1 έβαζε σαμπουάν στο πλαστικό πίσω μέρος ενός ξυραφιού και το τοποθετούσε στον πρωκτό του θύματος.

 

349.      Ο ΑΑ επέμεινε ότι ουδείς του υποσχέθηκε οτιδήποτε για να αλλάξει την κατάθεσή του. Αρνήθηκε τις υποβολές πως η Αστυνομία του υποσχέθηκε ανταλλάγματα και εισαγωγή στο πρόγραμμα προστασίας μαρτύρων (στο εξής «ΠΠΜ») για να ενοχοποιήσει τον κατηγορούμενο 1. Είπε μάλιστα πως όταν έδινε τη δεύτερη αληθινή του κατάθεση δεν ήξερε καν ότι θα εισαγόταν στο ΠΠΜ, ούτε καν ήξερε πως θα ερχόταν μάρτυρας στο Δικαστήριο. Είπε την αλήθεια ως μέσο για την απάμβλυνση της ένοχης του συνείδησης που δεν βοήθησε το θύμα όταν μπορούσε.

 

350.      Σε σχέση με την ανάμιξη του κατηγορούμενου 4, ο ΑΑ ανέφερε πως ο κατηγορούμενος 1 του είπε να μεταφέρει στον κατηγορούμενο 4 πως ήθελε «crystal», το οποίο ο κατηγορούμενος 4 έφερε και ο ΑΑ παρέδωσε στον κατηγορούμενο 1. Ήταν 1 με 1,5 γραμμάριο «crystal». Εξήγησε πως ο κατηγορούμενος 4 φυλάγει και πωλεί τα ναρκωτικά τoυ κατηγορούμενου 1 εντός των Φυλακών. Ο ΑΑ είδε τον κατηγορούμενο 4 με τα μάτια του να γεμίζει με «crystal» καλαμάκια, να καίει την άκρια τους, να τα κόβει και να τα πωλεί εντός των Φυλακών. Τα καλαμάκια των 3 εκατοστών στοίχιζαν €35 και τα καλαμάκια των 5 εκατοστών στοίχιζαν €80. Ο κατηγορούμενος 4 κρατούσε μάλιστα και σημειώσεις σε τετράδιο ποιος κρατούμενος του οφείλει τόσα λεφτά. Ο κατηγορούμενος 4 όχι μόνο πωλούσε τα ναρκωτικά του κατηγορούμενου 1, αλλά κάθε βράδυ χάριζε ναρκωτικά σε όλη την πτέρυγα λέγοντας στους κρατούμενους πως πρέπει να ευχαριστούν τον κατηγορούμενο 1 για τη μεγαλοψυχία του αυτή. Μάλιστα υπέδειξε στο βίντεο Τεκμήριο 120 τη σκηνή στις 26/10/2022 όπου ο κατηγορούμενος 4 εισήλθε εντός του κελιού 7 και λίγο αργότερα «ποτάβρισε» τα ναρκωτικά εντός του κελιού και τα έδωσε στον ΑΑ.

 

351.      Ο λόγος που ο ΑΑ δεν κατήγγειλε τα όσα ο κατηγορούμενος 1 έκανε στο θύμα, ήταν διότι πίστευε πως τούτο ήταν μάταιο, αφού οι δεσμοφύλακες ήταν και αυτοί υποχείρια του κατηγορούμενου 1. Τον άφηναν να διακινεί ναρκωτικά, να χρησιμοποιεί τηλέφωνα, να χτυπά συγκρατούμενους του χωρίς να τον βάζουν στην απομόνωση και έτσι όλοι τον φοβούνταν, είπε. Όταν ο ΑΑ είπε στον ΜΚ 14 ότι πρέπει αυτός να μιλήσει για τα βασανιστήρια που έκανε ο κατηγορούμενος 1 στο θύμα αυτός του είπε «εγώ δεν είμαι υπόχρεος να μου γαμήσουν την μάνα».

 

352.      Υπέδειξε στο βίντεο, Τεκμήριο 120, τις σκηνές που επιβεβαιώνουν το χρονικό των βασανιστηρίων του θύματος, σύμφωνα με τη δική του εκδοχή. Υπέδειξε, μεταξύ άλλων, τις στιγμές που ο ίδιος είτε μόνος του είτε με τον DK καθαρίζουν τα κελιά 7 και 4 από τα αίματα του θύματος. Υπέδειξε επίσης τη στιγμή γύρω στις 15:00 στις 27/10/2022 όπου οι κατηγορούμενοι 5 και 6 είναι έξω από το κελί 4, βλέπουν το θύμα τραυματισμένο αλλά δέχονται να αποχωρήσουν κατόπιν των παραινέσεων και διαβεβαιώσεων του κατηγορούμενου 1. Είναι τότε, εξήγησε, που ο κατηγορούμενος 1 «τρελάθηκε και γύρισε το μάτι του» από θυμό «Δεν καταλάβαινε τίποτα. Το μόνο που ήθελε να κάνει εκείνη τη στιγμή ήταν να βασανίσει και να σκοτώσει τον Tan». Αυτή ήταν η μόνη στιγμή που θα μπορούσε το θύμα να σωθεί, είπε, αν δηλαδή τότε τον έπιαναν οι κατηγορούμενοι 5 και 6. Εξήγησε, με αναφορές στο ΚΚΒΠ, πως όχι μόνο στις 14:58 αλλά και στις 15:07 της 27/10/2022 άναψε το λαμπάκι του συναγερμού του κελιού 4. Τη δεύτερη φορά κανείς δεν ήρθε για να ελέγξει τι ήθελε το θύμα.

 

353.      Κατά την αντεξέταση του ΑΑ, του υπεβλήθη πως ο ίδιος και ο DK σκότωσαν δια βασανιστηρίων το θύμα. Το αρνήθηκε πεισματικά και μέχρι τέλους δίνοντας τις απαραίτητες λεπτομέρειες όπου αυτές έχρηζαν. Μόνο μια φορά ο ίδιος χτύπησε το θύμα, εξήγησε, και μόνο διότι τον διέταξε ο κατηγορούμενος 1. Επειδή κατά τη γνώμη του κατηγορούμενου 1, ο ΑΑ τον χτύπησε χωρίς δύναμη ο κατηγορούμενος 1 έδειρε τον  ΑΑ και του είπε «δεν είσαι άντρας, είσαι μια γυναίκα». Με τη δική του θέληση ποτέ δεν χτύπησε το θύμα, αντιθέτως προσπαθούσε να τον βοηθήσει όταν ο κατηγορούμενος 1 δεν ήταν παρών. Σε διαφορετικές στιγμές στη διήμερη περίοδο βασανιστηρίων του θύματος τον βοήθησε φέρνοντάς του νερό, φάρμακα, φαγητό ακόμα και αεριστήρα για να του φυσά και να ανακουφίζεται από τις πληγές του.

 

354.      Του υπεβλήθη πως συμφώνησε με την Αστυνομία και τον DK να ενοχοποιήσει τον κατηγορούμενο 1 ώστε να χρησιμοποιηθεί ως μάρτυρας κατηγορίας και να λάβει ελαφρύτερη ποινή. Το αρνήθηκε πεισματικά λέγοντας πως η συνείδησή του είναι που τον προέτρεψε να πει την αλήθεια και όχι αλλότρια κίνητρα. Μάλιστα δεν γνώριζε ότι θα έμπαινε σε προστασία μαρτύρων όταν έδινε τη δεύτερη κατάθεσή του, ούτε γνώριζε τι ήταν αυτό αλλά ούτε και γνώριζε ποια ποινή θα έπαιρνε παραδεχόμενος πως ήταν μάρτυρας στο φόνο του θύματος και δεν έκανε οτιδήποτε για να τον βοηθήσει.

 

355.      Ο ΑΑ παραδέχθηκε πως φοβόταν και συνεχίζει να φοβάται τον κατηγορούμενο 1. Μέσα στη φυλακή ήταν το υποχείριο του κατηγορούμενου 1, είπε, ο οποίος του έδινε ναρκωτικά για να τον χειραγωγεί και μάλιστα τον ανάγκασε να κάνει στο σώμα του τατουάζ ένα αετό, ως διαδικασία μύησης στην ομάδα του κατηγορούμενου 1. Όπου είχε χέρι ο κατηγορούμενος 1, είπε, είχε και αετούς. Έχει πολλούς ως τατουάζ στο σώμα του και ο κάθε ένας αντιστοιχεί με ένα φόνο που έκανε, ως ο ίδιος ο κατηγορούμενος 1 ανέφερε στον ΑΑ. Δεν ξέρει αν αυτά ήταν αλήθεια ή τρόπος να τον φοβερίσει ώστε να μην αποπειραθεί ποτέ να ξεφύγει από το πεδίο επιρροής του. Παραδέχθηκε και πάλι πως έξω από τις φυλακές πωλούσε τα ναρκωτικά του κατηγορούμενου 1, αλλά μέσα στις φυλακές μόνο τον υπηρετούσε κάνοντάς του θελήματα, δουλειές και καθαριότητες, ενώ ο κατηγορούμενος 4 και το θύμα ήταν που πουλούσαν τα ναρκωτικά του κατηγορούμενου 1 στις Κεντρικές Φυλακές.

 

356.      Ο λόγος που αρχικά παραδέχθηκε στο φόνο του θύματος, χωρίς αυτό να είναι αλήθεια, ήταν διότι φοβόταν τον κατηγορούμενο 1 που τον διέταξε να το πράξει και ήθελε να προστατεύσει τον εαυτό του.

 

357.      Αντεξεταζόμενος από τη συνήγορο του κατηγορούμενου 4, ανέφερε την ίδια εκδοχή σε σχέση με την ανάμιξη του κατηγορούμενου 4 στην υπόθεση. Έδωσε μάλιστα περισσότερες λεπτομέρειες. Ανέφερε για παράδειγμα πως ο κατηγορούμενος 4 έκανε διαμοιρασμό ναρκωτικών στην πτέρυγα 1Α, είτε σε σακουλάκια είτε σε καλαμάκια. Φύλαγε τα ναρκωτικά, τα οποία εισέρχονταν στις φυλακές σε πλαστικά μπουκάλια και με βάρος 200 γρ. το καθένα, πάνω από το αποχωρητήριο στην τουαλέτα των βαριάνων. Του υπεβλήθη πως αυτά που αποδίδει στον κατηγορούμενο 4, ο ίδιος τα έκανε αλλά το αρνήθηκε λέγοντας πως κάθε βράδυ και στο όνομα του κατηγορούμενου 1, ο κατηγορούμενος 4 έδινε ή πωλούσε ναρκωτικά σε άλλους. Ο ίδιος ο ΑΑ δεν χρησιμοποιεί «crystal», μόνο χόρτο.

 

358.      Αντεξεταζόμενος από τον συνήγορο των κατηγορούμενων 5 και 6 παραδέχθηκε πως δεν θυμάται οι τελευταίοι να υπηρετούσαν στην πτέρυγα 1Α πριν τις επίδικες μέρες. Αντεξετάστηκε επί μακρώ περί του τι από την πρώτη του κατάθεση αποτελούσε ψέμα και τι αλήθεια. Τούτο δεν οδήγησε πουθενά, αφού στο ψέμα δεν υπάρχει λογική και ο ΑΑ ανέφερε εξαρχής πως ανακάτεψε κάποιες αλήθειες με ψέματα ώστε τα ψέματά του να γίνουν πιο πιστευτά. Αντιθέτως, εξήγησε ξανά ότι στη δεύτερη του κατάθεση δεν είπε ούτε ένα ψέμα. Μπορεί κάποιες μικρολεπτομέρειες ή χρονικές στιγμές που τα πράγματα έγιναν να είναι λανθασμένες, τα ίδια τα γεγονότα όμως συνέβησαν. Τούτο μπορεί να αποδοθεί στο πόσο σοκαρισμένος ήταν που έβλεπε τα βασανιστήρια που ο κατηγορούμενος 1 έκανε στο θύμα, αλλά και στον φόβο του πως ο κατηγορούμενος 1 θα έκανε σ’ αυτόν τα ίδια, αν δεν τον υπάκουε σαν πιστό σκυλί. Ούτε συνεννοήθηκε με τον DK τι να πει, ούτε στη δεύτερη του κατάθεση, ούτε στο Δικαστήριο.

 

359.      Πάντως επί του ουσιώδους σημείου περί του εάν οι κατηγορούμενοι 5 και 6 είδαν το θύμα χτυπημένο όταν πήγαν έξω από το, κλειδωμένο από τον κατηγορούμενο 1, κελί του στις 27/10/2022, απάντησε ξεκάθαρα πως τον είδαν. Τον είδαν αρχικά στις 15:00 μέσα από τη χαραμάδα της τραβηγμένης κουρτίνας, αλλά και μετά που η κουρτίνα έπεσε, γύρω στις 15:01. Δέχθηκε πάντως πως οι κατηγορούμενοι 5 και 6 δεν μίλησαν με το θύμα αλλά διερωτήθηκε τι σχέση είχε αυτό αφού σίγουρα είδαν την κατάσταση στην οποία βρισκόταν. Αρνήθηκε πως η ελπίδα του ήταν να αποφυλακιστεί το συντομότερο και έτσι ήθελε να βοηθήσει την Κατηγορούσα Αρχή. Εξήγησε πως ο σκοπός του δεν ήταν αλλότριος, αλλά για να ησυχάσει η βεβαρυμμένη του συνείδηση και «να κοιμηθεί ήσυχα στον τάφο του ο [T.C.]».

 

360.      Ο ΑΑ επεξήγησε, δε, πως αυτά που ο κατηγορούμενος 1 έψαχνε στο email του θύματος, δηλαδή φωτογραφίες και βίντεο της γυναίκας του πρώτου δεν υπήρχαν. Υποστήριξε πως οι κωδικοί του email ήταν η πρόφαση για τον φόνο, ενώ ο λόγος γι’ αυτόν ήταν ότι ο κατηγορούμενος 1 πίστευε πως το θύμα έκανε σεξ με τη γυναίκα του, δηλαδή τον σκότωσε για την τιμή του. Σχετικά με το θέμα της προμελέτης ο ΑΑ είπε τα εξής σημαντικά, ότι ο κατηγορούμενος 1 έτσι κι αλλιώς θα σκότωνε το θύμα, είτε έβρισκε είτε δεν έβρισκε τις φωτογραφίες που έψαχνε. Ήταν αποφασισμένος να τον σκοτώσει μόνο και μόνο που πίστευε πως έκανε σεξ με τη γυναίκα του. Πόσο μάλλον αν τα έβλεπε κιόλας. Ο ΑΑ είχε ανοίξει κάποια email του θύματος στα οποία υπήρχαν φωτογραφίες σεξουαλικού περιεχομένου, αλλά ήταν άλλης γυναίκας και όχι της γυναίκας του κατηγορούμενου 1.

 

ΙΒ.     ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ ΔΕΣΜΟΦΥΛΑΚΩΝ – ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΓΙΑ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ

ΙΒ.1.    ΈΡΙΚΑ ΗΡΟΔΟΤΟΥ (ΜΚ 30)

361.      Η ΜΚ 30 (Έγγραφο ΚΗ, η κατάθεση της) εργάζεται στις Κεντρικές Φυλακές από το 1998. Σήμερα είναι Αρχιδεσμοφύλακας. Κατά τον επίδικο χρόνο ήταν λοχίας. Εργαζόταν 3 με 4 φορές την εβδομάδα, στις πρωινές βάρδιες, δηλαδή μεταξύ των ωρών 06:45 – 19:00, εκτελώντας χρέη Φρούραρχου. Ως Φρούραρχος, έχει την ευθύνη όλων των πτερύγων των Κεντρικών Φυλακών. Κατά τη διάρκεια της υπηρεσίας της, έχει την ευθύνη συντονισμού των Φυλακών, δηλαδή, την ευθύνη συντονισμού της μεταφοράς των κρατούμενων στα Δικαστήρια, τροφής, εργασιών, αθλοπαιδιών κλπ.

 

362.      Η ΜΚ 30 ήταν καθήκον στις 27/10/2022 και μεταξύ των ωρών 06:45 – 19:00. Εκείνη την ήμερα δεν έλαβε ενημέρωση από τον υπεύθυνο της πτέρυγας για οποιοδήποτε περιστατικό, ούτε για τραυματισμό κρατούμενου, αλλά ούτε και για οποιοδήποτε επεισόδιο βίας ανάμεσα σε κρατούμενους. Αντιθέτως, έλαβε κανονικά τις καταμετρήσεις η ώρα 07:00, η ώρα 12:00 και η ώρα 17:00, χωρίς να αναφερθεί οποιοδήποτε πρόβλημα (Τεκμήριο 154, ημερολόγιο του Φρουραρχείου των Κεντρικών Φυλακών όπου υπέδειξε τις καταχωρίσεις της). Στη σελ. 18, παράγραφο 896 έγινε η πρώτη η πρωινή, στη σελ. 22 στην παράγραφο 920, έγινε η δεύτερη και στη σελ. 25 στη παράγραφο 941 έγινε η τρίτη καταμέτρηση. Τις ώρες αυτές βρισκόταν σε υπηρεσία.

 

363.      Η ΜΚ 30 δεν γνώριζε τους εμπλεκόμενους κρατούμενους που συνελήφθησαν για το περιστατικό. 

 

364.      Σύμφωνα με τη ΜΚ 30 η καταμέτρηση των κρατούμενων γίνεται 4 φορές ημερησίως. Η πρώτη γίνεται η ώρα 07:00, η δεύτερη, γύρω στις 12:00, η τρίτη, γύρω στις 17:00 και τέταρτη, η ώρα 21:00 καθημερινώς, εξαιρουμένων της Παρασκευής, Σάββατο και βραδιών πριν από κάποια αργία. Όταν οι δεσμοφύλακες των πτερύγων ολοκληρώσουν την καταμέτρησή επικοινωνούν με το Φρουραρχείο και τους ενημερώνουν για τον αριθμό των κρατούμενων εντός της πτέρυγας. Από πλευράς τους, τους ενημερώνουν εάν υπάρχουν οποιοιδήποτε κρατούμενοι της πτέρυγας εκτός αυτής για επισκεπτήριο ή για κάποια εργασία. Έτσι ελέγχουν κατά πόσο όλοι οι κρατούμενοι βρίσκονται εντός των Φυλακών. Για τις καταμετρήσεις που γίνονται κάθε φορά, συμπληρώνουν συγκεκριμένο έντυπο, το οποίο αρχειοθετείται με το πέρας της καταμέτρησης.

 

365.      Σε ό,τι αφορά τις πτέρυγες, ο υπεύθυνος της κάθε πτέρυγας έχει την ευθύνη να ενημερώνει το Φρουραρχείο για πιθανές μετακινήσεις είτε εντός είτε εκτός των εγκαταστάσεων των Φυλακών, για πιθανά περιστατικά απειθαρχίας κρατούμενων, για οποιοδήποτε κρατούμενο ασθενήσει, τραυματιστεί ή αυτοτραυματιστεί, για ξυλοδαρμό ανάμεσα σε κρατούμενους και γενικότερα για οποιαδήποτε προβλήματα προκύψουν εντός της πτέρυγας. Αυτή με τη σειρά της ενημερώνει τον Υπεύθυνο Αξιωματικό της πτέρυγας ή τον Αξιωματικό Υπηρεσίας εάν πρόκειται για περιστατικό για το οποίο ενημερώθηκαν μετά τις 15:00, το Γραφείο Ασφαλείας και την Ανώτερη Λειτουργό, κα. Αθηνά Δημητρίου (ΜΚ 32).

 

366.      Αναλόγως του περιστατικού και των οδηγιών που θα λάβει, ενεργεί στη βάση πρωτοκόλλων που ακολουθούνται. Αναφορικά με περιστατικά ασθενειών και τραυματισμών κρατούμενων, όταν βρίσκονται μέσα στην πτέρυγα τους, τότε ο Υπεύθυνος Λοχίας της πτέρυγας, ενημερώνει το Φρουραρχείο και το Ιατρείο. Οι Δεσμοφύλακες οφείλουν να ενημερώνουν τον υπεύθυνο λοχία τους. Ο ασθενής ή τραυματίας, μεταφέρεται στο ιατρείο για να εξεταστεί. Εάν δεν μπορεί να μετακινηθεί ο ίδιος, το ιατρικό προσωπικό μεταβαίνει επί τόπου στην πτέρυγα. Στις περιπτώσεις που κρίνεται αναγκαία η μεταφορά του στο Νοσοκομείο, καλείται ασθενοφόρο από το Φρουραρχείο και η μεταφορά, γίνεται με την συνοδεία δεσμοφυλάκων. Όταν πρόκειται για περιπτώσεις που ο τραυματισμός προκλήθηκε από άλλο πρόσωπο ενημερώνεται ο Αστυνομικός Σταθμός του Αγίου Δομετίου, ενώ σε περιπτώσεις αυτοτραυματισμού, καλείται και Ψυχίατρος για να εξετάσει τον κρατούμενο. Αντεξεταζόμενη ανέφερε ότι δεν μπορούσε να γνωρίζει εάν αυτά εφαρμόζονταν στην πράξη.

 

367.      Για όλα τα περιστατικά που της αναφέρονται από τις πτέρυγες, γίνεται καταχώριση στο ημερολόγιο του Φρουραρχείου, στο οποίο καταγράφονται στοιχεία όπως ο τόπος, ο χρόνος, τα εμπλεκόμενα πρόσωπα, από ποιόν λήφθηκε ενημέρωση και ποιόν ενημέρωσε η ίδια για το περιστατικό. Αντεξεταζόμενη ανέφερε ότι μη σοβαρά περιστατικά κατά την κρίση των δεσμοφυλάκων δεν αναφέρονται. Ότι αναφέρεται όμως καταγράφεται. Οι αυτοτραυματισμοί πρέπει να αναφέρονται.

 

368.      Αναφορικά με τους κατηγορούμενους 5 και 6 ανέφερε ότι είναι ακέραιοι  χαρακτήρες, ότι είχαν πάρα πολύ καλή συνεργασία και ότι ήταν πάρα πολύ καλοί στη δουλειά τους.

 

369.      Την εν λόγω περίοδο οι κρατούμενοι ήταν περίπου 100 άτομα, γεγονός που δημιουργούσε προβλήματα στη διαχείριση και ορθή εκτέλεση των καθηκόντων των δεσμοφυλάκων. Οι δεσμοφύλακες ήταν σύνηθες να αλλάζουν πτέρυγες και να μην γνωρίζουν τους κρατούμενους. Υπήρχε, την εν λόγω περίοδο, ενδεχόμενο λοχίας να είναι υπεύθυνος στη βάρδια του για δύο πτέρυγες. Δεν θυμόταν αν την επίδικη ημερομηνία ο κατηγορούμενος 7  ήταν υπεύθυνος για δύο πτέρυγες, την 1Α και την 1Β. 

370.      Γνώριζε επίσης ότι υπήρχε εντολή να αφαιρεθούν οι κουρτίνες από στα κελιά και ότι σε κάποιες πτέρυγες που δεν έκλιναν αυτόματα από το Κέντρο Ελέγχου οι κρατούμενοι είχαν κλειδαριές για να τις χρησιμοποιούν όταν έλειπαν από το κελί τους.

 

ΙΒ.2.    ΑΝΤΩΝΗΣ ΠΑΡΑΣΚΕΥΑ (ΜΚ 31)

371.      Ο κ. Α. Παρασκευά (ΜΚ 31) υιοθέτησε δυο γραπτές καταθέσεις του ως μέρος της κυρίως του εξέτασης (Έγγραφα ΚΘ1 και ΚΘ2).

 

372.      Κατά τον επίδικο χρόνο ήταν υπεύθυνος του Γραφείου Ασφαλείας του Τμήματος Φυλακών. Ανάμεσα στα καθήκοντά του ήταν η διατήρηση της ασφάλειας σε όλα τα επίπεδα για την εύρυθμη λειτουργία του Τμήματος.

 

373.      Στις 27/10/2022, περί ώρα 22:00, πληροφορήθηκε από τον επί καθήκοντι Φρούραρχο για τον θάνατο του θύματος. Μετέβη στις φυλακές όπου συναντήθηκε με μέλη της Αστυνομίας που βρίσκονταν εκεί. Προσπάθησε να μιλήσει με τους δεσμοφύλακες της βάρδιας όμως δεν ήταν δυνατό γιατί θα τους λάμβανε κατάθεση η Αστυνομία. Περί ώρα 22:30 – 23:30 επικοινώνησε τηλεφωνικώς με τον κατηγορούμενο 6 τον οποίο ενημέρωσε ότι εντοπίστηκε νεκρό το θύμα. Τον ρώτησε αν υπέπεσε οτιδήποτε στην αντίληψή του κατά τη διάρκεια της βάρδιας του. Όπως ανέφερε αντεξεταζόμενος, ανέφερε στον κατηγορούμενο 6 ότι, όπως είχε ακούσει το κεφάλι του ήταν «πολτοποιημένο και γέμισε το φρουραρχείο εκεί με αίματα». Ο κατηγορούμενος 6, σύμφωνα με τον ΜΚ 31, του ανέφερε ότι μεταξύ των ωρών 13:00 – 19:00 σε περιπολία που είχε κάνει τον είδε στο κελί του, ήταν μια χαρά και δεν είχε εξωτερικές κακώσεις. Δεν προσδιόρισε χρονικά πότε τον είδε. Ο ΜΚ 31 επικοινώνησε ακολούθως με τον κατηγορούμενο 5 στον οποίο υπέβαλε την ίδια ερώτηση. Ο κατηγορούμενος 5 του ανέφερε ότι και αυτός τον είδε σε περιπολία που διενήργησε με τον κατηγορούμενο 6 και ότι ήταν μια χαρά στην υγεία του χωρίς εξωτερικές κακώσεις. Του υποβλήθηκε η θέση ότι ο κατηγορούμενος 6 στην επικοινωνία αυτή δεν του είπε ότι πήγαν για περιπολία, αλλά ότι είχε ενεργοποιηθεί το σύστημα ειδοποίησης και πήγαν. Δεν θυμόταν, ανέφερε όμως ότι πάνω πήγαν είτε για περιπολία, καταμέτρηση ή γιατί κάποιος κρατούμενος ενεργοποίησε  το κουδούνι, δεν υπάρχει άλλος λόγος. 

 

374.      Ερωτώμενος από την Αστυνομία, ο ΜΚ 31 ανέφερε ότι δεν γνώριζε γιατί ο κατηγορούμενος 6 δεν κατέγραψε στην έκθεσή του ημερομηνίας 28/10/2022 (Τεκμήριο 237) ότι το θύμα δεν έφερε κακώσεις. Ο ΜΚ 31 ενημέρωσε και τη ΜΚ 32 τηλεφωνικώς τα ξημερώματα της 28/10/2022. Δεν θυμόταν την ακριβή ώρα γιατί η ΜΚ 32 ταξίδευε. Με τον κατηγορούμενο 7 προσπάθησε να επικοινωνήσει τηλεφωνικώς, ο κατηγορούμενος 7 όμως δεν απάντησε στην κλήση του. Με τους κατηγορούμενους 6 και 7 επικοινώνησε ακολούθως και ο ΜΚ 13.

 

375.      Τα κελιά 4 και 7 ασφαλίστηκαν με οδηγίες της Αστυνομίας.

 

376.      Την 28/10/2022, μετά τις 11:00 το πρωί, λήφθηκαν πληροφορίες ότι κρατούμενοι της πτέρυγας 1Α αλλά και των διπλανών πτερύγων 2Α και 2Β σκόπευαν να επιτεθούν στον κατηγορούμενο 1 ο οποίος ήταν ο κύριος ύποπτος για τον φόνο. Έκρινε ορθό να μετακινήσει τον κατηγορούμενο 1 από το κελί 15Α στο οποίο είχε μετακινηθεί από το κελί 7 όπου διέμενε μετά το περιστατικό και να τον μεταφέρει σε ειδικό κελί στην πτέρυγα 2Α.

 

377.      Περί ώρα 16:00 μετέβη στο κελί 15Α της πτέρυγας 1Α. Τον συνόδευαν 6 με 7 δεσμοφύλακες. Έβγαλε έξω τους υπόλοιπους κρατούμενους και με τη βοήθεια του κρατούμενου ΜΚ 7, ο οποίος μιλά και τουρκικά και ελληνικά, πληροφόρησε τον κατηγορούμενο 1 ότι κινδυνεύει και του ζήτησε να μεταβεί μαζί του στο ειδικό κελί της πτέρυγας 2Α. Ο κατηγορούμενος 1 ήταν ημίγυμνος από τη μέση και πάνω και ο ΜΚ 31 θυμόταν ότι στο αριστερό χέρι έφερε δυο με τρεις εκδορές που φαίνονταν σαν κοψίματα. Ο κατηγορούμενος 1 αντέδρασε λέγοντας του ότι μόνο αν τον σκοτώσουν θα βγει από το κελί. Ο ΜΚ 31 άρχισε να διαπραγματεύεται μαζί του προσπαθώντας να τον πείσει. Στην παρουσία του ο κατηγορούμενος 1 έσπασε δυο νυχοκόπτες και άρχισε να γδέρνει διάφορα μέρη του σώματός του, στήθος, κοιλιά, λαιμό και πρόσωπο. Ο ΜΚ 31 του έπιασε τα χέρια προσπαθώντας να τον σταματήσει οπότε ο κατηγορούμενος 1 άρχισε να χτυπά το κεφάλι του στο σιδερένιο κομμάτι του κρεβατιού φωνάζοντας ταυτόχρονα κάτι στα τούρκικα. Τότε άλλοι συγκρατούμενοι προσπάθησαν να εισέλθουν εντός του κελιού και οι υπόλοιποι δεσμοφύλακες προσπάθησαν να τους αποτρέψουν. Ο κατηγορούμενος 1 σφύριξε οπόταν ο DK και ο ΑΑ άρχισαν επίσης να αυτοτραυματίζονται. Δεν μπορούσε να προσδιορίσει αν το σφύριγμα ήταν «σήμα για να μπουν ή οτιδήποτε, απλώς» τον είδε σφύριξε και άκουσε «στα κυπριακά το καρκασιαλίκι έξω που το κελί, τη φασαρία που προσπαθούσαν κάποιοι να μπουν» και ότι προσπαθούσαν να ανοίξουν την πόρτα, οι δεσμοφύλακες έβαζαν τα σώματά τους για να μην τους αφήσουν να το πράξουν.

 

378.      Ο ΜΚ 31 τότε βγήκε έξω από το κελί για να αφήσει τον κατηγορούμενο 1 να ηρεμήσει. Έδωσε οδηγίες στους δεσμοφύλακες να κλείσουν όλους τους κρατούμενους στα κελιά τους γιατί επρόκειτο πλέον ο κατηγορούμενος 1 για βίαιο και επικίνδυνο πρόσωπο. Είδε τον κατηγορούμενο 1 να συνεχίζει να αυτοτραυματίζεται στα χέρια με λεπίδα από ξυραφάκι. Παρά τις παροτρύνσεις του ΜΚ 31 δεν ηρεμούσε. Ο ΜΚ 31 σκόπευε να δώσει οδηγίες στους συναδέλφους του όπως εισέλθουν στο κελί με αντιοχλαγωγική στολή για περαιτέρω χειρισμό του κατηγορούμενου 1. Πληροφορήθηκε όμως ότι η Αστυνομία ήταν καθ’ οδόν και ότι θα έφτανε στο μέρος σε 10 λεπτά οπότε δεν πρόλαβαν να κάνουν οτιδήποτε άλλο. Ακολούθως ήρθε η Αστυνομία με εντάλματα σύλληψης και συνέλαβε αριθμό κρατουμένων από την πτέρυγα 1Α.

 

379.      Αντεξεταζόμενος του υποδείχθηκε από το ημερολόγιο της πτέρυγας (Τεκμήριο 161), ότι είχε εισέλθει στην πτέρυγα 1Α περί ώρα 14:10 μαζί με δεσμοφύλακες. Δέχθηκε ότι εκείνη ήταν η ώρα που πήγε αρχικά και ότι αφού δεν κατάφεραν με τα «παρακάλια» να μετακινήσουν τον κατηγορούμενο 1, έφυγαν και «άφησαν να κάμει η Αστυνομία να κάμει τη δουλειά». Ανέφερε ότι πήγαν με σκοπό να τον πείσουν, έκαναν αρκετή ώρα και όταν η κατάσταση «ξέφυγε» ξεκίνησαν τη διαδικασία που εξήγησε.

 

380.      Ο ΜΚ 31 ανέφερε επίσης ότι όταν εξήλθε του κελιού 15Α είδε τους κατηγορούμενους 2 και 3 οι οποίοι ήταν ημίγυμνοι από τη μέση και πάνω να φέρουν εκδορές σε διάφορα σημεία του σώματός τους.

 

381.      Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι δεν είχε υπόψη του, ούτε περιήλθε εις γνώση του άλλο περιστατικό βίας από πλευράς ή κατά του κατηγορούμενου 1.

 

382.      Ευθύνη για την αφαίρεση των επιπρόσθετων κουρτινών είχαν οι αξιωματικοί των πτερύγων. Ευθύνη της Ασφάλειας ήταν να χειριστεί κατάδικο που αντιδρούσε.

 

383.      Στην πράξη οι καταμετρήσεις, εκτός της νυχτερινής που είναι ονομαστική, οι υπόλοιπες είναι αριθμητικές. Υπάρχουν οι οδηγίες να γίνεται η καταμέτρηση πέντε φορές την ημέρα με «ποσά». Δύο φορές τη μέρα, εάν θέλει, ο δεσμοφύλακας που θα αναλάβει τη βάρδια στις 7:00 για να γνωρίζει εάν έχει το ποσό που του είπε ο προηγούμενος και δίνει το ποσό στο φρουραρχείο και εάν το ποσό είναι το ολικό, τελειώνει η καταμέτρηση.

 

384.      Ο κατηγορούμενος 7 στις 27/10/2022 έβγαζε υπηρεσία ως Λοχίας στις πτέρυγες 1Α και 1Β. Στην πτέρυγα 1Β δεν θεωρούνται οι κατάδικοι υψηλής επικινδυνότητας γι’ αυτό βάζουν ένα Λοχία για 2 πτέρυγες. Ο ρόλος του Λοχία είναι εποπτικός. Είναι υποχρεωμένος να πάει να δει εάν όλα είναι εντάξει και να επιστρέψει στην πτέρυγα που ήταν πριν. Σε περίπτωση που ενεργοποιήσει το κουδούνι κρατούμενος ορθά θα στείλει τους δύο δεσμοφύλακες να ελέγξουν. Δεν ήταν υποχρεωμένος να προβεί σε κάποιον έλεγχο αν η ενημέρωση που έχει είναι ότι δεν συμβαίνει κάτι.

 

385.      Ήταν η θέση του ότι όταν ένας Λοχίας εργαστεί υπηρεσία με δύο δεσμοφύλακες, ενδείκνυται να στείλει τους δύο δεσμοφύλακες για ελέγχους, περιπολία και καταμέτρηση σύμφωνα με τους κανονισμούς και τις διαταγές. Κάθε μία ώρα να κάνει έλεγχο, να γίνεται καταμέτρηση και να γίνονται έλεγχοι που προνοούν οι κανονισμοί.

 

386.      Αναφερόμενος στον χαρακτήρα του κατηγορούμενου 6 ανέφερε ότι αυτός ήταν πάντα πρόθυμος, και προχωρημένες ώρες, με ένα τηλεφώνημα να έρθει στη βάρδια. Του είχε εμπιστοσύνη. Όπως ανέφερε χαρακτηριστικά «σαν υπεύθυνος ασφαλείας, εάν στον συγκεκριμένο συνάδελφο, τον [κατηγορούμενο 6], του ανέθετα κάτι να εκτελέσει, εγώ θα πήγαινα σπίτι μου και θα εκοιμούμουν ήσυχα ότι θα το έπραττε. Του είχα τόση εμπιστοσύνη γιατί συνεργαστήκαμε για χρόνια και ήξερα τον χαρακτήρα του και ποιος ήταν.»

 

ΙΒ.3. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΤΣΟΛΙΑ (ΜΚ 13)

387.      Ο Αρχιδεσμοφύλακας ΜΚ 13, εργάζεται στις Κεντρικές Φυλακές από τις 27/3/1987. Κατά τον επίδικο χρόνο μεταξύ των καθηκόντων του ήταν και η εποπτεία του γραφείου παραλαβών και απολύσεων κρατουμένων όπου φυλάσσονται οι προσωπικοί φάκελοι των κρατουμένων και τηρείται αρχείο για το κελί στο οποίο έκαστος διαμένει.

 

388.      Η πτέρυγα 1Α αποτελείται από 33 κελιά και δυο επιπλέον κελιά (κοιτώνες) μεγαλύτερης χωρητικότητας και τα οποία δημιουργήθηκαν ένεκα υπερπληθυσμού. Κατέθεσε ως Τεκμήριο 152 τα ονόματα και αριθμούς των 94 καταδίκων που κρατούνταν στην πτέρυγα 1Α στις 27/10/2022.

 

389.      Κατέθεσε επίσης ως Τεκμήριο 153 κατάσταση του προσωπικού που εργάστηκε στην εν λόγω πτέρυγα στις 26 και 27/10/2022 όπου φαίνεται πως στις 27/10/2022 στη βάρδια 12:45 – 19:00 ήταν οι κατηγορούμενοι 5 και 6 με λοχία τον κατηγορούμενο 7 και Φρούραρχο την Έρικα Ηροδότου (ΜΚ 30). Κατέθεσε επίσης ως Τεκμήριο 154 το ημερολόγιο φρουραρχείου για την Τετάρτη, 26/10/2022 από 00:20 και εντεύθεν μέχρι και την Πέμπτη, 27/10/2022 στις 23:50. Κατέθεσε επίσης ως Τεκμήριο 155 το ημερολόγιο της πτέρυγας 1Α από την Τετάρτη 26/10/2022 από η ώρα 00:45 αδιάλειπτα μέχρι και την 01:00 της Παρασκευής 28/10/2022. Αναφορές στα ημερολόγια αυτά θα γίνουν στον βαθμό που χρειάζεται κατωτέρω.

 

390.      Στην κατάθεση του ΜΚ 13 (Έγγραφο ΙΓ2) ανέφερε ότι, ο κατηγορούμενος 1 πήγε στις Κεντρικές Φυλακές στις 27/4/2022 και μεταφέρθηκε στην πτέρυγα 1Α στις 28/4/2022. Το θύμα πήγε στις Κεντρικές Φυλακές στις 27/4/2022 και μεταφέρθηκε στην πτέρυγα 1Α στις 26/8/2022. Μέσω της κατάθεσης του Έγγραφο ΙΓ3 κατέθεσε εκτύπωση του άρθρου 20 του περί Φυλακών Νόμου Ν.62(Ι)/1996, τους περί Υπηρεσίας Φυλακών Κανονισμούς ΚΔΠ19/2022 (Τεκμήριο 156), το σχέδιο υπηρεσίας των κατηγορουμένων 5, 6 και 7 (Τεκμήριο 157) και διάφορες ενδοτμηματικές εντολές των Κεντρικών Φυλακών (Τεκμήρια 160 μέχρι 167) και ανέφερε επίσης ότι βάσει των εν λόγω ενδοτμηματικών εντολών πρέπει:

 

(1)     Να γίνονται τακτικοί έλεγχοι και περιπολίες στις πτέρυγες και κελιά των κρατουμένων «τουλάχιστον ανά μια ώρα και την καταγραφή τους στο ημερολόγιο της πτέρυγας» (Τεκμήριο 163).

 

(2)     Οι καταχωρίσεις στα ημερολόγια, μεταξύ άλλων, πτερύγων και φρουραρχείου να τηρούνται ορθά κάθε μέρα της εβδομάδος (Τεκμήριο 164).

 

(3)     Τα μέλη κάθε νυκτερινής βάρδιας 18:45 – 01:00 να βεβαιώνονται ότι κατά τη διάρκεια κλεισίματος των κρατουμένων στα κελιά τους ο κάθε κρατούμενος βρίσκεται στο κελί που έχει καθοριστεί να διαμένει, να διενεργούν συγκριτικό έλεγχο με την κατάσταση δωματίων που υπάρχει στο γραφείο της πτέρυγας και αν όλα είναι ορθά να υπογράφουν με τον αριθμό και ονοματεπώνυμό τους, ενώ το εν λόγω έντυπο θα τοποθετείται στον φάκελο του αξιωματικού της πτέρυγας. Ενώ, οι υπεύθυνοι Αρχιδεσμοφύλακες – Υποδεκανείς που εργάζονται στις πτέρυγες πρέπει να μεριμνούν ώστε οι καταστάσεις αυτές να είναι συνεχώς ενημερωμένες και ορθές (Τεκμήριο 165).

 

(4)     Κατά τη διάρκεια του κλεισίματος των κελιών το βράδυ ο αρχαιότερος της νυκτερινής βάρδιας υποχρεούται να ελέγχει ονομαστικά ότι οι κρατούμενοι διαμένουν στο κελί που ορίστηκε γι’ αυτούς, ενώ πρέπει να γίνεται σχετική καταχώρηση στο ημερολόγιο πτέρυγας και φρουραρχείου (Τεκμήριο 166).

 

(5)     Οποιαδήποτε μετακίνηση κρατουμένου από τις πτέρυγες 1 με 2 προς τα γραφεία των Κεντρικών Φυλακών γίνεται με απαραίτητη ενημέρωση του υπεύθυνου της πτέρυγας προς τον Φρούραρχο (Τεκμήριο 160).

 

(6)     Απαγορεύεται η μετακίνηση κρατουμένων από τις πτέρυγες 1Α προς τις πτέρυγες 2Α και 2Β και το αντίστροφο. Σε περίπτωση που κρατούμενος πρέπει να μετακινηθεί σε άλλο σημείο των Κεντρικών Φυλακών οφείλει να ενημερώνεται ο επί καθήκοντι δεσμοφύλακας της αυλής 1 – 2 και ο Φρούραρχος (Τεκμήριο 161).

(7)     Οι κρατούμενοι των πτερύγων 1Α και 1Β να μην έρχονται σε επαφή κατά τον αυλισμό τους (Τεκμήριο 162).

 

(8)     Για σκοπούς ασφαλείας και αποφυγής πλαστοπροσωπίας κρατουμένων όλοι οι κρατούμενοι οφείλουν να έχουν στην κατοχή τους πάντοτε το δελτίο ταυτότητας κρατουμένου που τους παραχωρήθηκε από το τμήμα φυλακών και να το παρουσιάζουν οποτεδήποτε τους ζητηθεί από οποιοδήποτε μέλος του προσωπικού (Τεκμήριο 167).

 

(9)     Οι ενδοτμηματικές εντολές μόλις εκδοθούν παραδίδονται στο φρουραρχείο και ακολούθως διανέμονται στο γραφείο δεσμοφυλάκων έκαστης πτέρυγας. Αποτελεί προσωπική υποχρέωση των μελών του προσωπικού να ενημερώνονται γι’ αυτές. Κατά καιρούς γίνεται εκ νέου επίστηση της προσοχής του προσωπικού σε αυτές όταν έρχεται στην αντίληψη της διοίκησης ότι αυτές δεν εφαρμόζονται πιστά οι οποίες επανακυκλοφορούν και διανέμονται όπως πιο πάνω.

 

391.      Ανέφερε επίσης τα εξής επί του πρακτέου:

 

(1)     Ότι στη βάρδια 12:45 – 19:00 εργάζονται ένας Λοχίας και ένας με δυο δεσμοφύλακες ενώ στη βάρδια 18:45 – 01:00 εργάζονται δυο δεσμοφύλακες χωρίς Λοχία. Ενώ στη βάρδια 00:45 – 07:00 εργάζεται μόνο ένας δεσμοφύλακας χωρίς Λοχία.

 

(2)     Αυτοί που εργάζονται σε κάθε βάρδια δεν γνωρίζουν σε ποια πτέρυγα θα υπηρετήσουν πριν την ανάληψη καθήκοντος. Μόνο κατά την άφιξη στην εργασία τους ενημερώνονται σχετικά από τον Φρούραρχο.

 

(3)     Υπάρχει η πρωινή καταμέτρηση γύρω στις 07:00, η μεσημβρινή καταμέτρηση στις 12:00, η απογευματινή καταμέτρηση περίπου στις 17:00 και η νυκτερινή καταμέτρηση, πριν οι κρατούμενοι κλειστούν στα κελιά του, περί ώρα 21:00, εάν η επομένη είναι καθημερινή και περί ώρα 22:00 εάν η επομένη είναι αργία.

 

(4)     Οι κρατούμενοι, είπε, σε καμία περίπτωση δεν μπορούν να αλλάζουν κελιά μεταξύ τους και να διαμένουν σε άλλο κελί από αυτό που είναι καταγεγραμμένο ως δικό τους στο Τεκμήριο 152, χωρίς προηγουμένως να υποβάλουν γραπτό αίτημα το οποίο θα εγκριθεί.

 

(5)     Δεν επιτρέπεται σε κανένα κρατούμενο να μετακινείται από τη μια πτέρυγα στην άλλη, χωρίς επιτήρηση και κατά παράβαση των ενδοτμηματικών εντολών που αναφέρθηκαν προηγουμένως.

 

(6)     Σε περίπτωση που προκύψει έκτακτο περιστατικό με κρατούμενο ο οποίος χρήζει ιατρικής/νοσηλευτικής φροντίδας τότε αυτός είτε μεταφέρεται στο ιατρείο των Κεντρικών Φυλακών, είτε σπεύδει στην πτέρυγα του κρατούμενου ιατρικό/νοσηλευτικό προσωπικό για να δοθούν οι πρώτες βοήθειες.

 

(7)     Η πτέρυγα 1Α είναι η μόνη πτέρυγα που ο χειρισμός των θυρών των κελιών δεν είναι ηλεκτρονικός, δηλαδή δεν γίνεται από το κέντρο ελέγχου όπως συμβαίνει με τις άλλες πτέρυγες. Ο χειρισμός των θυρών στην πτέρυγα 1Α είναι φυσικός, δηλαδή η κάθε πόρτα έχει κλειδωνιά ασφαλείας, της οποίας τα κλειδιά βρίσκονται στην κατοχή των επί καθήκοντι δεσμοφυλάκων, ενώ οι ίδιες οι κλειδωνιές δεν απομακρύνονται από τις πόρτες των κελιών αλλά ασφαλίζονται από τους δεσμοφύλακες και παραμένουν εκεί (βλ. Έγγραφο ΙΓ5).

 

(8)     Οι περισσότεροι κρατούμενοι της πτέρυγας 1Α διατηρούν δικές τους μικρές κλειδωνιές για να κλειδώνουν την πόρτα του κελιού τους για σκοπούς προστασίας της περιουσίας τους «κάτι το οποίο επιτρέπεται από τη διεύθυνση και που ισχύει για όλες τις πτέρυγες […] Νοείται ότι, η μικρή κλειδωνιά όποτε παραστεί ανάγκη σπάζει από το προσωπικό καθ’ ότι το προσωπικό δεν έχει αντικλείδι της μικρής κλειδωνιάς. Το βράδυ τα δωμάτια κλειδώνουν μόνο με την κλειδωνιά ασφαλείας των φυλακών».

 

(9)     Σε κάθε κελί υπάρχει κουδούνι (σύστημα ειδοποίησης) το οποίο ενεργοποιεί ο κρατούμενος που διαμένει εντός του κελιού πατώντας ένα κουμπί το οποίο δίδει σήμα στον πίνακα ελέγχου που βρίσκεται στο γραφείο δεσμοφυλάκων τόσο ηχητικό, δηλαδή με συνεχόμενο ήχο, όσο και οπτικό δηλαδή ανάβοντας κόκκινο φως στον αντίστοιχο αριθμό δωματίου επί του πίνακα ελέγχου. Και το ηχητικό και το οπτικό σήμα είναι συνεχόμενα μέχρι να τα κλείσει κάποιος δεσμοφύλακας. Επίσης οπτική ένδειξη ότι ανάβει το σύστημα ειδοποίησης βρίσκεται και ακριβώς έξω από το κελί στην πτέρυγα 1Α.

 

392.      Η κατάθεση του ΜΚ 13, Έγγραφο ΙΓ4 αναφέρει μεταξύ άλλων ότι, από επιτόπιο έλεγχο του ΜΚ 13 διαφάνηκε πως το κουμπί του συστήματος ειδοποίησης στο κελί αριθμό 4 βρίσκεται στην δεξιά μεριά του εσωτερικού του κελιού. Δεν γίνεται κρατούμενος ενώ είναι ξαπλωμένος στο κρεβάτι να πατήσει το κουμπί, αλλά πρέπει να σηκωθεί και να κάμει 4 – 5 βήματα για να το φτάσει. Παρεμβάλλουμε εδώ ότι αυτό συνάδει με τη σχετική μαρτυρία του DK ότι βοήθησε το θύμα να πατήσει το κουμπί ειδοποίησης. Ο πίνακας ελέγχου στο γραφείο δεσμοφυλάκων βρίσκεται δεξιά της εισόδου πάνω στον τοίχο.

 

393.      Στο Έγγραφο ΙΓ5 ο ΜΚ 13 επισημαίνει τους κανονισμούς 14(ε) και 58(ιστ) των ΚΔΠ19/2000 προσθέτοντας πως σε κατεπείγουσες περιπτώσεις τραυματισμού κρατουμένου και όταν ο τραυματισμένος δεν είναι σε θέση να μεταβεί στο ιατρείο, τότε πρέπει να μεταβαίνει στην πτέρυγα ιατρικός/νοσηλευτικός λειτουργός για τις ανάλογες ενέργειες και αν χρειαστούν ενισχύσεις από άλλα σημεία της φυλακής τότε αυτές ζητούνται. Ο Φρούραρχος οφείλει να (α) ενημερώνει τον Αξιωματικό πτέρυγας για διερεύνηση του περιστατικού, ώστε να λάβει περισσότερη ενημέρωση, (β) ενημερώνει παράλληλα την Ανώτερη Λειτουργό, Α. Δημητρίου (ΜΚ 32) για το περιστατικό, (γ) εάν χρειαστεί, με βάση την κρίση της ιατρικής λειτουργού, ειδοποιείται το ασθενοφόρο από τον/την Φρούραρχο, (δ) η ενημέρωση προς την Ανώτερη Λειτουργό συνεχίζεται για όλες τις εξελίξεις μέχρι το τέλος του περιστατικού, (ε) επίσης, ενημερώνει τον Αξιωματικό Υπηρεσίας εάν είναι εκτός των ωρών των γραφείων και, αν χρειαστεί, ειδοποιείται και ο Υπεύθυνος Ασφαλείας, για να προσέλθουν στις Φυλακές. Πρέπει επίσης ο Φρούραρχος να καλεί την Αστυνομία για το περιστατικό ακόμα και αν ο τραυματισμένος δεν έχει παράπονο από κανένα και ανεξάρτητα από την επιθυμία του να μην δοθεί συνέχεια στο θέμα. Σε περίπτωση σοβαρής αντιπαράθεσης μεταξύ κρατουμένων πρέπει να γίνονται ανάλογες αλλαγές στις πτέρυγες. Στο γραφείο δεσμοφυλάκων κάθε πτέρυγας υπάρχει πίνακας που βρίσκεται τοποθετημένος πάνω στον τοίχο ο οποίος είναι χωρισμένος στον αριθμό των κελιών της πτέρυγας όπου για τον κρατούμενο που διαβιεί σε κάθε κελί υπάρχει καρτελίτσα με το ονοματεπώνυμο και τον αριθμό του. Το ιατρείο των Κεντρικών Φυλακών δεν παρέχει ιατρικά αναλώσιμα ή άλλα ιατρικά είδη στις πτέρυγες.

 

394.      Στο Έγγραφο ΙΓ6 ο ΜΚ 13 αναφέρει ότι ο ίδιος πιστοποίησε ότι παρέλαβε τα Τεκμήρια 168 μέχρι 171, που είναι εκθέσεις γεγονότων του κατηγορούμενου 5 (η πρώτη ημερομηνίας παραλαβής 28/12/2022 και ώρα 12:35), ενώ οι τελευταίες τρεις του κατηγορούμενου 6 έχουν ημερομηνία παραλαβής την 28/12/2022 και ώρες 07:05, 12:35 και αδιευκρίνιστη. Το Τεκμήριο 171 συντάχθηκε από τον κατηγορούμενο 6 στις 27/10/2022.

 

395.      Στο Τεκμήριο 168, ο κατηγορούμενος 5 ανέφερε πως και κατά την καταμέτρηση με τον κατηγορούμενο 6 περί τις 17:00, είδε το θύμα στο κελί αριθμός 4 «στην πόρτα του κελιού του όρθιο και χαιρετιστήκαμε και συνεχίσαμε την καταμέτρηση. Επίσης στις 15:00 πήγαμε πάνω στην πτέρυγα με τον συνάδελφο και τον είδαμε, δεν μου ανέφερε οτιδήποτε και δεν είχε οποιεσδήποτε εξωτερικές κακώσεις».

 

396.      Στο Τεκμήριο 169, ο κατηγορούμενος 6 αναφέρει πως «Όταν περνούσαμε από το δωμάτιο 4 είδα τον κρατούμενο 1434 στην πόρτα του κελιού του όρθιο χερετιστήκαμε και συνέχισα την καταμέτρηση. Επίσης περίπου μισή ώρα πριν την καταμέτρηση που κάναμε περιπολία μαζί με τον συνάδελφο είχαμε μια σύντομη συνομιλία μεταξύ μας.»

 

397.      Στο Τεκμήριο 170, ο κατηγορούμενος 6 αναφέρει πως κατά την απογευματινή καταμέτρηση στις 17:00 «όταν περνούσαμε από το δωμάτιο 4 είδα τον κρατούμενο 1434 στην πόρτα του κελιού του όρθιο χαιρετιστήκαμε και συνέχισα την καταμέτρηση. Επίσης γύρο στις 15:00 ανεβήκαμε με τον συνάδελφο πάνω στην πτέρυγα του … δεν μας ανέφερε οτιδήποτε και δεν είχε οποιεσδήποτε εξωτερικές κακώσεις. Αυτά προς γνώση σας». (sic)

 

398.      Στο Τεκμήριο 171, ο κατηγορούμενος 6 αναφέρει ότι περίπου στις 15:00 κτύπησε το κουδούνι του κελιού 4 και πήγε πάνω με τον κατηγορούμενο 5 και είδαν το θύμα να είναι όρθιος στην πόρτα και να χαμογελά αναφέροντάς τους πως χτύπησε το κουδούνι κατά λάθος. Τον ρώτησαν αν χρειάζεται οτιδήποτε και τους είπε ότι είναι «ok». «Ήταν ευδιάθετος και δεν φαινόταν να τον απασχολούσε οτιδήποτε. Εξωτερικά φαινόταν μια χαρά και δεν είδαμε οτιδήποτε για να συσχετίσουμε. Ακολούθως αποχωρήσαμε. Γύρω στις 17:00 ξεκινήσαμε μαζί με τον συνάδελφο PW633 τη διαδικασία της καταμέτρησης και όταν περάσαμε από το κελί 4 είδαμε τον κατάδικο 1434 να είναι όρθιος στην πόρτα του κελιού του και όταν επιστρέψαμε χαιρετιστήκαμε και ήταν μια χαρά. Όταν η καταμέτρηση τελείωσε επιστρέψαμε στο γραφείο. Μέχρι τις 1900 που σχολάσαμε και φύγαμε από την πτέρυγα 1Α δεν υπήρξε κάποιο πρόβλημα με οποιοδήποτε κρατούμενο.» (sic)

 

399.      Ο ΜΚ 13 εξήγησε πως εργάζεται στις Κεντρικές Φυλακές εδώ και 37 χρόνια. Αναφέρθηκε στην κυρίως εξέτασή του στον τρόπο που οι δεσμοφύλακες και οι λοχίες που ήταν υπηρεσία, ανά πάσα στιγμή, όφειλαν να ασκούν τα καθήκοντά τους, σύμφωνα με τις σχετικές εγκύκλιους και τις εκάστοτε ενδοτμηματικές οδηγίες. Στην περίπτωση αυτοτραυματισμού κρατουμένου, οι εν υπηρεσία δεσμοφύλακες όφειλαν να πράττουν οτιδήποτε χρειαζόταν ώστε ο αυτοτραυματισμός να τερματιστεί. Όφειλαν επίσης να ενημερώνουν το ημερολόγιο της πτέρυγας, Τεκμήριο 155, περί αυτού. Οι δε καταμετρήσεις, κατά τη διάρκεια της μέρας έπρεπε να γίνονται από κελί σε κελί και να υπάρχει οπτική επαφή μεταξύ κρατουμένων και δεσμοφυλάκων. Σε σχέση με τη νυχτερινή καταμέτρηση, έπρεπε επίσης να υπάρχει οπτική επαφή και επιπρόσθετα οι δεσμοφύλακες να βεβαιώνονται πως κάθε κρατούμενος διανυκτέρευε στο σωστό, δικό του, κελί. Εξέφρασε την άποψη πως σε καμία περίπτωση, δεν πρέπει ένας κρατούμενος να βοηθά τους δεσμοφύλακες κατά τις καταμετρήσεις. Είπε επίσης πως οι μετακινήσεις κρατούμενων μεταξύ πτερύγων απαγορεύονταν.

 

400.      Συνέχισε ότι, όταν κρατούμενος χρήζει ιατρικής βοήθειας κάθε δεσμοφύλακας οφείλει να ενημερώσει τον λοχία του και να λάβει σχετικές οδηγίες. Σε περίπτωση που κρατούμενος τραυματίζεται κατόπιν συμπλοκής του με άλλο κρατούμενο, ο δεσμοφύλακας που το αντιλήφθηκε οφείλει να ζητήσει ιατρική ή νοσηλευτική βοήθεια, ως απαιτείται κατά περίπτωση. Σε επείγουσες περιπτώσεις συμπλοκών, παραδέχθηκε πως έτυχε και ο ίδιος να λάβει βοήθεια κρατούμενων για να εξομαλυνθεί η κατάσταση. Οι μικρές κλειδωνιές στα κελιά που ανήκουν στους κρατούμενους ήταν για περιφρούρηση της προσωπικής τους περιουσίας. Είναι ασύνηθες να είναι κλειδωμένο ένα κελί και ο κρατούμενος να είναι μέσα σε αυτό. Πρέπει πάντως τούτο να κινήσει υποψία, είπε.

 

401.      Σχετικά με το πότε ενεργοποιείτο το κουδούνι/σύστημα συναγερμού κελιού, σημείωσε πως χρησιμοποιείται, μεταξύ άλλων, όταν επιβληθεί τιμωρία για πειθαρχικά παραπτώματα σε κρατούμενο, είναι κλεισμένος στο κελί του για κάποιες μέρες και το ενεργοποιεί, λ.χ. για να πάει τουαλέτα. Είναι ασύνηθες το κουδούνι να ηχήσει κατά τη διάρκεια της μέρας και πρέπει εν πάση περιπτώσει να δημιουργήσει υποψίες. Σε τούτη την περίπτωση, ο δεσμοφύλακας οφείλει να πάει κοντά να διακριβώσει τι συνέβη και να ενημερώσει τον λοχία του σχετικά. Δεσμοφύλακας που τελειώνει η βάρδια του στις 19:00 οφείλει να κάνει μία τελευταία περιπολία πριν σχολάσει και να παραδώσει την πτέρυγα στον επόμενο μαζί με όλες τις απαραίτητες πληροφορίες για την εύρυθμη λειτουργία της πτέρυγας και την ασφαλή διαβίωση των κρατούμενων.

 

402.      Στην κυρίως εξέτασή του παραδέχτηκε πως οι Κεντρικές Φυλακές είχαν και έχουν διαχρονικά πρόβλημα υποστελέχωσης. Πριν 37 χρόνια, όταν ο ίδιος διορίστηκε, υπήρχαν 187 κρατούμενοι και υπηρετούσαν 2 δεσμοφύλακες ανά πτέρυγα, τώρα υπάρχουν 1000 κρατούμενοι και υπηρετούν και πάλι 2 δεσμοφύλακες ανά πτέρυγα.

 

403.      Σχετικά με τα επίδικα θέματα, είπε, μεταξύ άλλων, ότι ο ίδιος ειδοποιήθηκε να πάει στις Κεντρικές Φυλακές γύρω στις 21:00 – 21:15. Όταν έφτασε έφευγε το ασθενοφόρο, είπε χαρακτηριστικά. Στο φρουραρχείο επικρατούσε πανδαιμόνιο και ακούγονταν διάφορα σχετικά με την κατάσταση του θύματος. Κατόπιν οδηγιών της ΜΚ 32 έλαβε εκθέσεις γεγονότων από τους κατηγορούμενους 5 και 6, οι οποίοι του ανέφεραν πως δεν πρόσεξαν οτιδήποτε το ύποπτο πάνω στο θύμα όταν το είχαν δει. Ο ίδιος ποτέ δεν είδε το σχετικό με τα επίδικα γεγονότα KKΒΠ.

 

404.      Αντεξεταζόμενος από τη δικηγόρο του κατηγορούμενου 1, είπε πως οι πρώτες 48 ώρες στη φυλακή ενός κρατούμενου είναι οι πιο κρίσιμες για τη ευημερία και ασφάλειά του. Εάν οι δεσμοφύλακες ή η διεύθυνση δεν γνωρίζουν πως κρατούμενος εκβιάστηκε για να ζητήσει αλλαγή πτέρυγας, αλλά έχει συμπληρωθεί το ορθό έντυπο τότε, δεν υπάρχει λόγος να μην αλλάξει πτέρυγα. Εν πάση περιπτώσει, οφείλουν να διερευνήσουν προς λήψη απόφασης για αλλαγή πτέρυγας, το ποιόν του κρατούμενου, αν θεωρείται ευάλωτος ή αν είναι άσχημα ψυχολογικά ώστε να λάβουν την ορθή απόφαση. Αν κρατούμενος εκβιάζεται, το μόνο που έχει να κάνει είναι να μιλήσει σε κάποιον είτε δεσμοφύλακα, είτε αξιωματικό υπηρεσίας ή τον αξιωματικό ασφαλείας. Αν ο ίδιος γνώριζε πως κάποιος κρατούμενος κακοποιείται συστηματικά δεν θα το επέτρεπε και θα ενημέρωνε εν πάση περιπτώσει τον αξιωματικό του. Αν ερχόταν στην αντίληψή του πως κάποιος κρατούμενος κακοποιεί άλλον, σίγουρα θα το διερευνούσε. Αν δε, σύζυγος κρατούμενου έκανε παράπονο στις φυλακές πως ο κρατούμενος την απειλεί τηλεφωνικά, αφού τα κινητά τηλέφωνα είναι απαγορευμένα στις Κεντρικές Φυλακές, απάντησε πως το πιο πιθανό είναι να κληθεί η Αστυνομία και πως λογικά υπάρχει έντυπο που καταχωρείται σε τέτοια περίπτωση στον φάκελο του κρατούμενου.

 

405.      Παραδέχτηκε ευθέως πως από το 1987 που ο ίδιος εργάζεται στις Κεντρικές Φυλακές υπάρχει πρόβλημα ναρκωτικών, όπως και σε όλες τις φυλακές του κόσμου. Κατά καιρούς και βάσει του ποιος ήταν διευθυντής το πρόβλημα αυτό αυξομειωνόταν. Το ίδιο συνέβαινε και με τα κινητά που είναι στις φυλακές απαγορευμένα αντικείμενα. Είπε χαρακτηριστικά αυτό που υπογράμμισε πολλάκις και η ΜΚ 32, «σε καμία φυλακή του κόσμου δεν θα εξαλείψουν ποτέ τα ναρκωτικά ή τα κινητά». Στην περίπτωση που δεσμοφύλακες έβρισκαν ναρκωτικά τα έστελναν στην Αστυνομία και λαμβάνονταν πειθαρχικά μέτρα εναντίον του κρατούμενου που τα είχε στην κατοχή του, είπε.

 

406.      Ο ίδιος δεν γνώριζε αν το θύμα, ο DK ή ο ΑΑ ενέχονταν σε εμπορία ναρκωτικών μέσα στις φυλακές. Γνώριζε πάντως πως η ΜΚ 32 και η διευθύντρια των φυλακών δεν πήγαν την πτέρυγα 1A για 5 μέρες μετά το συμβάν.

 

407.      Αντεξεταζόμενος από τη συνήγορο του κατηγορούμενου 4 εξήγησε πως ο ίδιος δεν χειρίζεται έρευνες κελιών. Αν χρειαστεί να γίνει τέτοια ερεύνα σε κελί, το γραφείο ασφάλειας – στο οποίο ο ίδιος ουδέποτε υπηρέτησε – καθορίζει ποιοι δεσμοφύλακες θα σταλούν. Ο κρατούμενος δεν μπορεί να αρνηθεί την έρευνα και αν βρεθεί κάτι παράνομο τυγχάνει του ανάλογου χειρισμού. Η Αστυνομία ενημερώνεται είπε, ακόμα και σε περίπτωση απλής συμπλοκής μεταξύ κρατούμενων.

 

408.      Αντεξεταζόμενος από τον συνήγορο των κατηγορουμένων 5 και 6 εξήγησε πως οτιδήποτε έπραξε το βράδυ της 27/10/2022 ήταν κατόπιν οδηγιών της ΜΚ 32. Αναφέρθηκε ξανά στο συστημικό πρόβλημα υποστελέχωσης των Κεντρικών Φυλακών, εξήγησε με περισσότερες λεπτομέρειες πως για την πτέρυγα 1A δεν φτάνουν δύο δεσμοφύλακες για τη μέρα και ένας για το βράδυ. Ούτε το 1987 έφταναν, ούτε το 2022 έφταναν, είπε χαρακτηριστικά. Επιβεβαίωσε δε, πως η προσωπική ταυτοποίηση των κρατούμενων ανά κελί στην πράξη γινόταν σύμφωνα με την κρίση του εκάστοτε εν υπηρεσία δεσμοφύλακα. Παραδέχτηκε δε, πως ανάλογα με το ποιος ήταν στην ηγεσία των Κεντρικών Φυλακών αποφασίζονταν ποιοι κανόνες θα τηρούνταν αυστηρότερα και ποιοι επιεικέστερα, ενώ σημείωσε πως υπάρχουν κάποιοι κανόνες που εφαρμόζονται πάντα χωρίς να διευκρινίσει ποιοι ήταν αυτοί. Όταν του υπεβλήθη πως επί Τρυφωνίδη δεν επιτρεπόταν κουρτίνα στα κελιά, ανέφερε ότι εξ' όσων γνωρίζει καμία διεύθυνση δεν επέτρεπε κουρτίνα στα κελιά, παρόλο που αυτές στην πράξη υπήρχαν. Απάντησε δε πως το Τεκμήριο 165 εκδόθηκε επί Τρυφωνίδη απλά ο ίδιος ο ΜΚ13, δεν γνώριζε αν εφαρμοζόταν στην πράξη, είτε κατά τον επίδικο είτε καθ' οιονδήποτε άλλο χρόνο αφού ο ίδιος δεν έβγαζε βάρδιες. Ξεκαθάρισε πως ο ίδιος μαρτυρούσε επί του ποιοι ήταν οι κανόνες που οι δεσμοφύλακες όφειλαν να τηρούν, όχι επί του τι γινόταν στην πράξη.

 

409.      Παραδέχτηκε πως δεν περιήλθε στην αντίληψή του εάν διοίκηση των Κεντρικών Φυλακών έλεγχε αν οι 4 καθημερινές καταμετρήσεις γίνονταν τακτικά και ορθά και σύμφωνα με τις ενδοτμηματικές οδηγίες. Δεν γνώριζε τι γινόταν στην πράξη στην πτέρυγα 1A κατά τον επίδικο χρόνο. Ούτε γνώριζε αν στην πτέρυγα 1Α οι κρατούμενοι κατέχουν ακόμα κλειδωνιές ή αν τούτο επιτρεπόταν. Δεν ήξερε αν το σύστημα ειδοποίησης, κουμπί – ήχος – λυχνία λειτουργούσε κανονικά κατά τον επίδικο χρόνο. Ούτε γνώριζε αν οι κρατούμενοι συχνά έκαναν λάθος και το πατούσαν και έτσι ήταν πιο εύκολο ν’ αγνοηθεί από τους δεσμοφύλακες. Επέμεινε πάντως, πως οι εγκύκλιοι και οι ενδοτμηματικές οδηγίες διανέμονται σε όλους τους παραλήπτες τους και αναρτώνται στην πινακίδα κάθε επηρεαζόμενης πτέρυγας και υποστατικού.

 

410.      Ο ΜΚ 13, απερίφραστα, παραδέχτηκε πως ήταν καλός συνεργάτης της Διευθύντριας των Φυλακών κατά το 2022 και έμπιστός της. Η τότε Διευθύντρια είπε, ήταν η μόνη που έδρασε αποτελεσματικά στο πρόβλημα των ναρκωτικών στις Κεντρικές Φυλακές. Αναφέρθηκε σε 8 δεσμοφύλακες που έφερναν ναρκωτικά εντός των Κεντρικών Φυλακών επί διεύθυνσης Άννας Αριστοτέλους – οι δύο καταδικάστηκαν και οι 6 απολύθηκαν, ενώ έπιασαν και αριθμό μελών των οικογενειών κρατούμενων που έφερναν μέσα ναρκωτικά. Τέτοια αντιμετώπιση στο πρόβλημα ναρκωτικών δεν υπήρξε από άλλες διευθύνσεις επισήμανε, συμφωνώντας με τα σχετικά λεχθέντα της ΜΚ 32.

411.      Επιβεβαίωσε πως εκθέσεις γεγονότων ζήτησε μόνο από τους κατηγορούμενους 5, 6 και 7 κατόπιν οδηγιών της ΜΚ 32, όχι από άλλους δεσμοφύλακες που υπηρετούσαν στις 26 και 27/10/2022. Του υπεβλήθη πως όφειλε πριν λάβει τις εκθέσεις γεγονότων τους να τους ενημερώσει για το δικαίωμα της σιωπής που είχαν και πως οι εκθέσεις γεγονότων τους θα χρησίμευαν όχι μόνο για σκοπούς πειθαρχικής διαδικασίας των Κεντρικών Φυλακών, αλλά και ως μαρτυρία της Αστυνομίας στην περίπτωση που η υπόθεση έπαιρνε τον δρόμο του Δικαστηρίου. Απάντησε πως ο ίδιος ζήτησε μία απλή ενδοτμηματική έκθεση γεγονότων χωρίς, σε καμία περίπτωση, να διερευνά ποινική υπόθεση, ώστε να είναι υποχρεωμένος να αναφέρει αυτά. Αρνήθηκε υποβολή πως κατόπιν δικής του προτροπής οι κατηγορούμενοι 5 και 6 έγραψαν για «εξωτερικές κακώσεις στο σώμα του θύματος» ενώ οι ίδιοι είπαν πως «δεν είδαν το θύμα να έχει σοβαρές κακώσεις». Εξήγησε πως η ΜΚ 32 του είπε συγκεκριμένα να διευκρινίσει αν οι κατηγορούμενοι 5 και 6 είδαν το θύμα κτυπημένο. Σε καμία περίπτωση δεν τους υπέβαλε την απάντηση που θα έγραφαν και ότι γράφουν οι εκθέσεις τους, είναι δικά τους λόγια χωρίς καθοδήγηση. Δεν θυμόταν τις περιστάσεις υπό τις οποίες οι κατηγορούμενοι 5 και 6 κατέγραψαν αυτά τα οποία φαίνονται στα Τεκμήρια 169 – 172, ούτε θυμόταν τις ακριβείς λέξεις που διαμείφθηκαν μεταξύ του ιδίου και των κατηγορουμένων 5 και 6 τότε. Δεν θυμόταν αν οι κατηγορούμενοι 5 και 6 είπαν στη ΜΚ 32 «δεν έχουμε δει οτιδήποτε που να μας ανησυχούσε». Εν πάση περιπτώσει, η θέση αυτή δεν υπεβλήθη στη ΜΚ 32 ώστε να έχει την ευκαιρία να τοποθετηθεί. Παραδέχθηκε, δε, πως οι καταχωρίσεις στα ημερολόγια ενεργείας της πτέρυγας εξαρτώνται απαραίτητα από το τι και αν οι επί καθήκοντι δεσμοφύλακες αντιλαμβάνονταν τα τραύματα του θύματος και τη σοβαρότητα αυτών.

 

412.      Πάντως, μεταξύ 18:55 – 20:55 της 27/10/2022 και σύμφωνα με το Τεκμήριο 135, ο ΜΚ 13 παραδέχθηκε κατά την αντεξέτασή του από τη δικηγόρο του κατηγορούμενου 7, πως καμία περιπολία ή έλεγχος ή καταμέτρηση δεν έγινε. Σχετικά με τη λίστα, Τεκμήριο 165, σε ποιο κελί διανυκτερεύει κάθε κρατούμενος, αυτές καταστρέφονται με την πάροδο 10 ‑ 15 ημερών, είπε. Τη σχετική λίστα για τις επίδικες μέρες, παρόλο που την έψαξε δεν την βρήκε αφού καταστράφηκε από το αρχείο, ως είθισται μετά την πάροδο κάποιων ημερών. Παραδέχτηκε πάντως, πως ο ίδιος δεν γνώριζε πως ο κατηγορούμενος 7 στις 24, 25 και 26/10/2022 ήταν τοποθετημένος στην πτέρυγα 1A, ενώ στις 27/10/2022 ο κατηγορούμενος 7 ήταν τοποθετημένος ταυτόχρονα και στην 1Α και «on call» στην 1B μεταξύ των ωρών 10:45 – 19:00.

 

ΙΒ.4.    ΘΕΟΧΑΡΗΣ ΗΡΟΔΟΤΟΥ (ΜΚ 25)

413.      Ο ΜΚ 25 υιοθέτησε επτά (7) καταθέσεις που έδωσε στην Αστυνομία (Έγγραφα ΚΔ1 έως ΚΔ7). Στις δύο από αυτές αναφέρθηκε στα καθήκοντα του ιδίου και των δεσμοφυλάκων γενικά ως επίσης και σε ενέργειες στις οποίες προέβη στις 27/10/2022 όταν ενημερώθηκε για τα συμβάντα (Έγγραφα ΚΔ1 και ΚΔ7). Οι υπόλοιπες αφορούσαν αναγνωρίσεις από το ΚΚΒΠ (Έγγραφα ΚΔ2 – ΚΔ6) για σκοπούς υποβοήθησης διερεύνησης της υπόθεσης.

 

414.      Ανέφερε ότι τον επίδικο χρόνο είχε καθήκοντα Αξιωματικού Πτέρυγας στις Κεντρικές Φυλακές με το βαθμό του Υπαστυνόμου. Ήταν υπεύθυνος επιθεωρητής των πτερύγων 1Α, 1Β, 2Α και 2Β των Φυλακών. Ένα χρόνο περίπου προηγουμένως του ανατέθηκαν καθήκοντά του Αξιωματικού Ασφάλειας των Φυλακών. Στις Κεντρικές Φυλακές ξεκίνησε να εργάζεται ως δεσμοφύλακας από το 1987.

 

415.      Οι πτέρυγες 1 και 2 χωρίζονται στις πτέρυγες 1Α και 1Β και στις 2Α και 2Β. Στις πτέρυγες 1Α και 1Β διαβιούν περί τους 200 κρατούμενους, ενώ στις πτέρυγες 2Α και 2Β διαβιούν περί τους 160 κρατούμενους. Για την πτέρυγα 1Α καθήκον ορίζονται δύο δεσμοφύλακες και ένας Λοχίας ανά εξάωρο κατά την διάρκεια της ημέρας, δηλαδή 06:45 – 12:45, 12:45 – 18:45, ενώ η νυκτερινή βάρδια (18:45 – 00:45) αποτελείται από δύο δεσμοφύλακές και η βάρδια 00:45 – 06:45 από ένα δεσμοφύλακα. Το δικό του ωράριο ως Υπεύθυνος Επιθεωρητής είναι από 07:30 – 15:00. Αν προκύψει οτιδήποτε έκτακτο που χρειάζεται η παρουσία του θα μεταβεί εκεί οποιαδήποτε ώρα. Δέχθηκε ότι το πρόβλημα του υπερπληθυσμού που υφίστατο απαιτούσε περισσότερο προσωπικό.

 

416.      Τα καθήκοντα του Αξιωματικού Πτέρυγας περιλαμβάνουν καθημερινές επισκέψεις στις εργάσιμες μέρες στις πτέρυγες, έλεγχο των ημερολογίων, συνομιλία με κρατούμενους, με συναδέλφους, λήψη και εξέταση αιτημάτων των κρατουμένων, έλεγχο και περιπολία στις πτέρυγες. Ο υπεύθυνος ασφαλείας είναι εκείνος που καθορίζει και τη λίστα των δεσμοφυλάκων σε ποια πτέρυγα θα υπηρετήσουν κάθε βάρδια.

 

417.      Ενημερώνεται από το ημερολόγιο που τηρείται στην κάθε πτέρυγα για οποιοδήποτε συμβάν. Στο ημερολόγιο «καταγράφονται τα πάντα. Δηλαδή, παραλαβή καθήκοντος από τον Αρχιδεσμοφύλακα, παραλαβή κλειδιών πτέρυγας και των βιβλίων της πτέρυγας (βιβλίο μετακινήσεων, ημερολόγιο κτλ), καταχωρήσεις για τις καταμετρήσεις (πρωινή η ώρα 0700, μεσημβρινή η ώρα 1200, απογευματινή η ώρα 1700 και νυκτερινή 2100 ή εάν είναι αργία ή Κυριακή η επόμενη 2200), το τέλος της καταμέτρησης, καταχωρήσεις για το πρόγευμα, καταχωρήσεις για μεταβάσεις - επιστροφές κρατουμένων σε δικαστήρια και καταχωρήσεις για τους τακτικούς ελέγχους ανά ώρα περίπου από τους δεσμοφύλακες και από τον αρχιδεσμοφύλακα» (Έγγραφο ΚΔ7). Το ημερολόγιο ενημερώνεται επίσης για οποιοδήποτε συμβάν στην πτέρυγα «άσχετα εάν είναι σημαντικό ή ασήμαντο», μεταφορές σε νοσοκομεία, άδειες εξόδου, παραλαβές νέων κρατουμένων και απολύσεις. Περιστατικά τραυματισμών και αυτοτραυματισμών πρέπει να καταγράφονται.

 

418.      Αφού ενημερωθεί από το ημερολόγιο, παραλαμβάνει από το γραφείο των δεσμοφυλάκων τα διάφορα αιτήματα από τους κρατούμενους. Ανέφερε επίσης ότι στο πλαίσιο των καθηκόντων του επιλύει προσωπικές διαφορές που δυνατό δύο κρατούμενοι να έχουν μεταξύ τους. Ως Επιθεωρητής Φυλακών, δεν έχει υποχρέωση για έλεγχο όλων των κελιών κατά την περιπολία του το πρωί στις πτέρυγες. Ο ρόλος της περιπολίας του και ο σκοπός της είναι καθαρά η συνομιλία με τους κρατούμενους και η επίλυσή των προβλημάτων τους. Οι έλεγχοι και οι ενημερώσεις του ημερολογίου είναι καθήκον των εκάστοτε δεσμοφυλάκων υπό την εποπτεία και την ευθύνη του επί καθήκοντι Αρχιδεσμοφύλακα. Έχει ευθύνη επιτήρησης, ευημερίας και ασφαλούς φύλαξης των κρατουμένων καθώς και ο έλεγχος των καθηκόντων των δεσμοφυλάκων.

 

419.      Διευκρίνισε ότι από τη στιγμή που ένα γεγονός είναι γραμμένο και υπογραμμένο από τον εκάστοτε αρχιδεσμοφύλακα ή δεσμοφύλακα ότι θεωρεί «ότι έγινε και ο καθένας είναι υπεύθυνος των πράξεων του». Ο ίδιος ούτε και άλλοι επιθεωρητές προβαίνουν σε έλεγχο της ορθότητας των καταχωρίσεων για περιπολίες, ελέγχους κτλ μέσω του κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης, που είναι και ο μόνος τρόπος για διαπίστωση της ορθότητας. Είναι εξαιρετικά χρονοβόρο και πρακτικά αδύνατο, ανέφερε.

 

420.      Ανέφερε ότι η καταμέτρηση των κρατουμένων γίνεται πάντα με δύο άτομα του προσωπικού οι οποίοι «μπαίνουν από δωμάτιο σε δωμάτιο ο ένας τζιαι ο άλλος είναι απ’ έξω τζιαι προσέχει να μεν φύει κανένας στον διάδρομο τζιαι σημειώνει τζιαι προχωρούν». Αυτό δεν είναι «πουθενά γραμμένο». Αυτό το έμαθαν από τους παλαιότερους, από την πρώτη ημέρα που πήγαν στις φυλακές. Από τον καιρό που θα προσληφθεί κάποιος γίνονται κάποια μαθήματα και τους αναφέρεται πώς γίνεται η καταμέτρηση.

 

421.      Η καταμέτρηση γίνεται κεφαλή προς κεφαλή 4 φορές ημερησίως, η ώρα 07:00, η ώρα 12:00, η ώρα 17:00 και η ώρα 21:00. Εάν η επόμενη μέρα είναι αργία ή Κυριακή γίνεται η ώρα 22:00. Ο λόγος που γίνεται είναι για να γνωρίζουν ότι δεν έχει γίνει απόδραση και για να δουν αν είναι όλοι εντάξει. Κάθε μισή ώρα γίνεται και έλεγχος. Ο λόγος είναι γιατί εμπίπτει εντός του πλαισίου των καθηκόντων τους η ασφάλεια και ευημερία των κρατουμένων.

 

422.      Κατά την τελευταία καταμέτρηση οι δεσμοφύλακες, πρέπει να κρατούν τη λίστα των δωματίων για να διασφαλίζουν ότι «μπαίνει μέσα στο κάθε δωμάτιο τζιείνος που εν γραμμένος». Δεν είναι σωστό και δεν συνίσταται να χρησιμοποιείται άλλος κρατούμενος για βοήθεια στην καταμέτρηση.

 

423.      Έχουν υποχρέωση να ενημερώσουν την επόμενη βάρδια που αναλαμβάνει καθήκον, αν υπήρξε κάποιο περιστατικό όπως τραυματισμός ή αυτοτραυματισμός κατά τη διάρκεια της βάρδιας τους.

 

424.      Δέχθηκε αντεξεταζόμενος ότι παρά τις ρητές οδηγίες για ονομαστική καταμέτρηση το βράδυ (Τεκμήριο 166, ενδοτμηματική εντολή του ΜΚ 24, Α. Παρασκευά, ημερ. 11/2/2022), αυτή γινόταν με βάση τον αριθμό του καταδίκου αφού οι μισοί κρατούμενοι δεν είχαν ταυτότητα των φυλακών. Προ του συμβάντος δηλαδή είχαν εντοπιστεί παραλείψεις και προβλήματα με την καταμέτρηση και το κλείσιμο των κελιών. 

 

425.      Δεν γνώριζε αν οι κρατούμενοι άλλαζαν κελιά μόνοι τους. Αναφερόμενος στις κουρτίνες στα κελιά, είπε ότι αυτές επιτρέπονταν να υφίστανται στην πόρτα του κελιού και όχι μέσα. Αν υπήρχαν μέσα, έπρεπε να αφαιρούνται. Ο ίδιος έτσι έπραττε.

 

426.      Ούτε οι κλειδαριές επιτρέπονταν βάσει οδηγίας. Ανεπίσημα όμως επιτρεπόταν γιατί κάποιος που πήγαινε δουλειά στα εργαστήρια ή στο μαγειρείο ή κάπου αλλού για να προφυλάξει τα πράγματα του. Έτυχε κατάδικος να κλειδωθεί μόνος του για λόγους ξεκούρασης, χωρίς όμως αυτό να επιτρέπεται.

427.      Ανέφερε ότι δεν υπάρχουν ιατρικά αναλώσιμα ή κουτί πρώτων βοηθειών εντός των πτερύγων. Ο λόγος που δεν υπάρχει, ανέφερε, είναι γιατί υπάρχει ιατρείο εντός των φυλακών το οποίο καθ’ όλο το εικοσιτετράωρο είναι σε λειτουργία. Οι κρατούμενοι δεν δικαιούνται να προμηθεύονται από την οικογένεια τους ή από επίσκεψη φαρμακευτική αγωγή ή περίθαλψη. Τα οποιαδήποτε σκευάσματα που χορηγούνται είναι αποκλειστικά από το ιατρείο των φυλακών και κατόπιν συνταγής. Οι κρατούμενοι δεν δικαιούνται να έχουν φαρμακευτικά σκευάσματα στα κελιά τους αλλά ως γενικός κανόνας τους επιτρέπουν να έχουν ορισμένα «όπως για παράδειγμα, δερματικές κρέμες, θερμαντικές κρέμες για μυϊκούς τραυματισμούς κτλ. Δεν δικαιούνται να κατέχουν χάπια ή οποιοδήποτε φάρμακο το οποίο θα μπορούσαν να καταναλώσουν ανεξέλεγκτά και να τεθεί η υγεία τους σε κίνδυνο». Αν υπάρχει τραυματισμός πρέπει ο κρατούμενος να παραπεμφθεί στο ιατρείο. Φάρμακα όπως «Xanax» τα λάμβαναν οι κρατούμενοι στο ιατρείο, δεν τα κατείχαν. Δεν γνώριζε αν στην πράξη χορηγούνταν φάρμακα και αναλώσιμα για να τα κατέχουν οι κρατούμενοι.

 

428.      Σε τέτοια περίπτωση τραυματισμού οφείλει ο δεσμοφύλακας να ενημερώσει τον Λοχία της πτέρυγας, ο Λοχίας ενημερώνει το φρουραρχείο, για να ενημερωθεί η διεύθυνση και ακολούθως ο κρατούμενος οδηγείται στο ιατρείο, για αξιολόγηση και περίθαλψη. Εάν είναι σοβαρά οδηγείται στο νοσοκομείο. Σε περιπτώσεις αυτοτραυματισμού ο κρατούμενος αξιολογείται και από ψυχίατρο. Ο δεσμοφύλακας οφείλει να διερευνήσει και να ενημερώσει τη διεύθυνση και κάτω από ποιες συνθήκες έγινε το περιστατικό.

 

429.      Το σύστημα ειδοποίησης τοποθετήθηκε ώστε κρατούμενος να μπορεί, τη νύχτα που είναι κλειστό στο κελί, να θέλει κάτι όπως τουαλέτα ή να αρρωστήσει. Ο δεσμοφύλακας είναι υπόχρεος να πάει να δει τι συμβαίνει. Ακολούθως θα ενημερώσει τον Λοχία, «Έχει τραυματισμένο; Έχει άρρωστο; Έπαιξε το κατά λάθος;».

 

430.      Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι το πάνελ στην πτέρυγα 1Α ήταν και για την 1Β. Δεν θυμόταν όμως να υπήρχε σύστημα απενεργοποίησης. Του υποδείχθηκε φωτογραφία, ως το σύστημα είναι σήμερα (Τεκμήριο 217) και δεν μπορούσε να τοποθετηθεί.

 

431.      Οι εγκύκλιοι και οι οδηγίες διαβάζονται στο φρουραρχείο την ώρα της παράταξης, πριν να παραλάβουν καθήκον οι δεσμοφύλακες. Σε κάθε πτέρυγα υπάρχει πίνακας ανακοινώσεων και τοποθετούνται εκεί  για να τις βλέπουν όλοι οι δεσμοφύλακες.

 

432.      Αναφορικά με τον κατηγορούμενο 1 και το θύμα ανέφερε ότι δεν είχε υπόψη του οποιοδήποτε μεταξύ τους πρόβλημα. Αντίθετα τους έβλεπε όλη μέρα μαζί και έκαναν παρέα. Ο κατηγορούμενος 1 προηγουμένως, βρισκόταν ως υπόδικος στην πτέρυγα 5. Μετά από κάποιο καβγά για τον οποίο δεν γνώριζε λεπτομέρειες, μεταφέρθηκε περί τον Ιούνιο του 2022 στην πτέρυγα 1Α. Από την πτέρυγα 5 μεταφέρθηκε στην πτέρυγα 1Α και το θύμα τον Αύγουστο 2022 μετά από καταδίκη του. Οι σχέσεις του κατηγορουμένου 1, του DK και του ΑΑ, μεταξύ τους και με το θύμα ήταν στενές. Δεν υπήρξε πληροφορία ότι θα γινόταν κάτι. Όπως ανέφερε, «Μέρες πριν, κανένας Ελληνοκύπριος ή ξένος κρατούμενος, δεν μας πλεύρισε αν φοάται τον [κατηγορούμενο 1]. Αν εφοάτουν τον [κατηγορούμενο 1], οποιοσδήποτε να μας πει ρε κάτι γίνεται τζιαμέ, μόνο. Κανένας δεν ήθελε να πει τίποτε. Εμείς εβλέπαμέν τους ήταν 5 6 άτομα, ήταν συνεχώς μαζί. Οι Κούρδοι, οι Τούρκοι, ήταν όλοι μαζί, ετρώαν μαζί, επαίζαν μάππα μαζί. Δεν έδειχνε κάτι ότι ήταν να γίνει ένα κακό».

 

433.      Δεν γνώριζε αν ο κατηγορούμενος είχε κτυπήσει ποτέ τους DK και ΑΑ. Γνώριζε όμως ότι ο κατηγορούμενος 1 «… ήταν ατίθασος και φωνακλάς». Δεν θυμόταν να εντοπίστηκε ποτέ στην κατοχή του κατηγορούμενου 1 κινητό τηλέφωνο αν και κατά καιρούς εντοπίζονταν στην εν λόγω πτέρυγα.

 

434.      Αρνήθηκε εισήγηση του κ. Στεφάνου ότι μια εβδομάδα πριν το συμβάν είχαν πληροφορίες για τη συμπεριφορά του κατηγορούμενου 1 και παράπονα και ότι κρατούμενοι ζήτησαν τη μετακίνηση του. Αρνήθηκε επίσης ότι μετά το συμβάν κρατούμενοι φώναζαν ότι τους είχαν προειδοποιήσει.

 

435.      Στις 27/10/2022 βρισκόταν εκτός καθήκοντος. Ήταν δουλειά από η ώρα 07:30 μέχρι η ώρα 15:00. Ειδοποιήθηκε τηλεφωνικώς από τον Φρούραρχο των Κεντρικών Φυλακών όπως προσέλθει καθότι υπήρχε κρατούμενος στην πτέρυγα 1Α χτυπημένος. Μετέβη στις φυλακές περί ώρα 22:00. Δεν είχε ενημερωθεί ποτέ προηγουμένως για τραυματισμό του θύματος. Αρνήθηκε ότι συγκεκριμένος κρατούμενος, ο οποίος τώρα απολύθηκε, είχε ενημερώσει τη διεύθυνση των φυλακών, για να παρέμβει σε σχέση με τη μεταχείριση του θύματος. Εκεί πληροφορήθηκε ότι είχε χτυπηθεί το θύμα και ότι είχε ήδη μεταφερθεί στο ΤΑΕΠ του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας. Δεν είχε την ευκαιρία να μιλήσει τηλεφωνικά ή προσωπικά με τους δεσμοφύλακες που εργάζονταν πριν ή κατά την ώρα της δολοφονίας του θύματος. Το θέμα τύγχανε χειρισμού από την Αστυνομία και είχαν ήδη ετοιμάσει εκθέσεις.

 

436.      Μετέβη στο κέντρο ελέγχου των Φυλακών όπου του υποδείχθηκε μέρος από τα δεδομένα του ΚΚΒΠ στα οποία φαίνονταν οι κατηγορούμενοι 1, 2 και 3 να εξέρχονται από το κελί που διέμενε το θύμα.

 

437.      Ήταν παρών κατά τη σύλληψη του κατηγορούμενου 1 και άλλων 5 κρατούμενων.

 

438.      Λόγω του συμβάντος την προηγούμενη νύχτα δόθηκαν οδηγίες από τη διεύθυνση την επομένη να μεταφέρουν τον κατηγορούμενο 1 σε δωμάτιο απομόνωσης στην πτέρυγα 2Α. Όταν του το είπαν ο κατηγορούμενος 1 αντέδρασε και άρχισε να κόβεται με λεπίδες. Μπήκε στο δωμάτιο 15Α της πτέρυγας 1Α. Προσπάθησαν να του πιάσουν τις λεπίδες για να τον μεταφέρουν. Δεν τα κατάφεραν «διότι εκόβετουν συνεχώς». Έμειναν εκεί μέχρι η ώρα 16:00 – 16:30 που ήρθε η Αστυνομία. Έμειναν εκεί γιατί οι άλλοι κρατούμενοι ήθελαν να τον χτυπήσουν λόγω του συμβάντος της προηγούμενης νύχτας. Στη θέση αυτή επέμεινε και αντεξεταζόμενος από τη συνήγορο του κατηγορούμενου 1. Οι DK και ΑΑ είχαν κλειδωθεί στο κελί 15 για προστασία τους. Ο κατηγορούμενος 1 στο κελί 15Α. Ελληνοκύπριοι κατάδικοι, ήταν η θέση του, ήθελαν να τους επιτεθούν.

 

439.      Αρνήθηκε ότι ο ίδιος και άλλα διευθυντικά στελέχη κατηύθυναν άλλους κρατούμενους να καταθέσουν εναντίον του κατηγορούμενου 1 ότι αυτός σκότωσε θύμα.

 

440.      Δέχθηκε ότι δεν έγινε καταχώριση για τα πιο πάνω συμβάντα. Απέδωσε το γεγονός στην κρισιμότητα της κατάστασης.

 

441.      Του υποβλήθηκε με αναφορά στο Τεκμήριο 155 ότι στις 26/10/2022 δεν έκανε οποιαδήποτε επιθεώρηση της πτέρυγας. Ανέφερε ότι  μεταξύ των παραγράφων 723 και 724 είναι η υπογραφή του και η ημερομηνία ότι πήγε στην πτέρυγα. Μπορεί εκείνη την ημέρα να μην πήγε περιπολία στην 1Α, μπορεί να πήγε στις άλλες τρεις πτέρυγες που είχε ή μπορεί να έφυγε για κάποιο λόγο ή να μην πήγε στο γραφείο.

 

442.      Με αναφορά στο Τεκμήριο 155 (ημερολόγιο πτέρυγας) ρωτήθηκε από τον κ. Στεφάνου αν στις 27/10/2022 μεταξύ των ωρών 18:55 (παραλαβή καθηκόντων) και 20:55 (που ήταν η επόμενη καταχώριση – αναφορά του συμβάντος) έπρεπε να είχαν γίνει τουλάχιστον 2 περιπολίες. Με βάση την Οδηγία (Τεκμήριο 163) ανέφερε ότι με την παραλαβή καθηκόντων, πρέπει να γίνεται περιπολία στην πτέρυγα και μετά κάθε μια ώρα, μια ώρα και ένα τέταρτο, αναλόγως. Αντεξεταζόμενος από την κα Μούζουρου, δέχθηκε ότι η νυχτερινή βάρδια, στις 27/10/2022 δεν διενέργησε καμία καταμέτρηση, καμία περιπολία και κανέναν έλεγχο, μέχρι τις 20:55 που ειδοποιήθηκαν για το συγκεκριμένο περιστατικό. Αυτό εν αντιθέσει, σύμφωνα με τις καταγραφές της βάρδιας των κατηγορουμένων 5 – 7. 

 

443.      Ο κ. Στεφάνου υπέβαλε στον ΜΚ 25 ότι στις 28/10/2022 ζήτησε από το υπεύθυνο Λοχία της πτέρυγας 1Α να πετάξει διαταγή που είχε επισυναφθεί στο Ημερολόγιο Συμβάντων (Τεκμήριο 155). Ο ΜΚ 25 αρνήθηκε την υποβολή. Ανέφερε ότι το πρωί εκείνης της ημέρας υπήρχε διαταγή να μην ανοιχτούν τα κελιά 4 και 7 μέχρι να τα ασφαλίσει η Αστυνομία. Προέκυψε πρόβλημα ως προς το ποιος την είχε εκδώσει, αν δηλαδή ήταν ο ΜΚ 24. Υπήρχε όμως στο βιβλίο καταχώριση. Δεν θυμόταν να υπήρχε κόλλα την οποία ο ίδιος αφαίρεσε.

 

444.      Σημειώνουμε ότι το Τεκμήριο 155 αφορούσε φωτοαντίγραφο μέρους του πρωτότυπου από τις 11/9/2022 μέχρι τις 21/11/2022. Σε μεταγενέστερη δικάσιμο του υποδείχθηκε το πρωτότυπο (ακολούθως Τεκμήριο 221) και δέχθηκε ότι στη σελ. 56 υπήρχαν δύο τρύπες από συρραπτικό. Ανέφερε επίσης ότι όταν είδε το ημερολόγιο είδε μία διόρθωση, παράγραφος 781 η ώρα 6:00 το πρωί και υπογραμμένη από τον ίδιο. Εξήγησε αναφέροντας τα ακόλουθα:

 

«Η Αστυνομία ήρθε στις 27 μέσα, η ώρα 10:00 τη νύχτα. Πήγαμε κέντρο ελέγχου, στο γραφείο, δώσαμε κατάθεση, πήγαμε πτέρυγα, ήρθαμε πίσω, πήγαμε πτέρυγα, ήρθαμε πίσω.  Η ώρα 6 το πρωί, κλείστηκε το κελί 4, μετά που έρευνες που έκαμε η Αστυνομία τζιαι φωτογραφίες που έβγαλε τζιαι πήγαμε στο γραφείο της πτέρυγας μαζί με τον υπεύθυνο της ασφάλειας και τα μέλη της Αστυνομίας που ήρθαν στην πτέρυγα. Είπαμε του συναδέλφου που ήταν εκεί ότι είναι εντολή της διεύθυνσης το δωμάτιο 4 να παραμείνει κλειστό, διότι η Αστυνομία ήθελε να επιστρέψει να το ασφαλίσει. Δηλαδή βάζει μία κορδέλα και ασφαλίζει το, απόδειξη ότι δεν θα μπει κανένας μέσα. Ακολούθως φύγαμε. Μετά που 1 2 ώρες που ξαναπήγαμε μέσα, βρήκαμε τον συνάδελφο που ήταν εκεί να διαμαρτύρεται γιατί; Γιατί τον πήραν τηλέφωνο και του είπαν, ποιος είπε ότι είναι εντολή της διεύθυνσης να κλείσει το δωμάτιο 4; Η διεύθυνση δεν ήθελε να φαίνεται στο ημερολόγιο ότι ήταν εντολή δική της. Και επειδή εγώ ήμουν εκεί. Έσβησα τη λέξη "διεύθυνση" και έβαλα "της ασφάλειας" και το υπόγραψα, στην κολλούα που λέει ο κύριος Στεφάνου ότι επήρα την, έγραφε αυτά που είναι γραμμένα στην παράγραφο 781 και την επήρα. Την επήρα, διότι ήταν γραμμένο μέσα στο ημερολόγιο, αυτό είναι όλο.»

 

445.      Αρνήθηκε ότι μίλησε με τον κατάδικο στο κελί 3 και ότι του υπαγόρευσε να πει στην κατάθεση του διαφορετικά πράγματα από αυτά που είχε πει στον ίδιο.

 

446.      Δέχθηκε ότι αξιολογήθηκε θετικά το 2023 ο κατηγορούμενος 5 (Τεκμήριο 218). Για τον κατηγορούμενο 6 δεν γνώριζε, αλλά θεωρούσε ότι η αξιολόγηση του θα ήταν ανάλογα καλή.

 

447.      Κατάσταση υπηρεσιών του κατηγορούμενου 5 κατατέθηκε ως Τεκμήριο 219 και κατάσταση υπηρεσιών του κατηγορούμενου 6 ως Τεκμήριο 220. Οι μόνες μέρες στην περίοδο, που υπηρέτησε στην 1Α ήταν η 27/10/2022 και 28/10/2022.

 

448.      Αντεξεταζόμενος από την κα Μούζουρου δέχθηκε ότι ένας Λοχίας μπορεί να είναι υπεύθυνος για δύο πτέρυγες. Αυτό λόγω ελλείψεων σε προσωπικό. Σε τέτοια περίπτωση πρέπει να πάει περιπολία και στις δύο πτέρυγες και να είναι σε επαφή με τους δεσμοφύλακες και των δύο πτερύγων. Δεν γνώριζε αν την επίδικη ημερομηνία ο κατηγορούμενος 7 έβγαζε υπηρεσία και στις 2 πτέρυγες. Δεν ήταν παράλογο να βασιστεί σε λεχθέντα των δύο δεσμοφυλάκων για την καταμέτρηση ή για το τί αφορούσε το συμβάν σε περίπτωση που ενεργοποιείτο το σύστημα ειδοποίησης. Ενδείκνυται, ανέφερε, να στέλνει τους δύο δεσμοφύλακες για ελέγχους, περιπολίες και καταμετρήσεις. Η καταμέτρηση γίνεται από τους δεσμοφύλακες και ο λοχίας παραμένει στο γραφείο.

 

449.      Η έκθεση γεγονότων γίνεται, ανέφερε, για να ενημερωθεί η διεύθυνση για οτιδήποτε συμβεί.

 

450.      Στο γραφείο των δεσμοφυλάκων της πτέρυγας 1Α υπήρχε «μιξεράκι» του καφέ, ίσως και μπρίκι.

 

ΙΒ.5.    ΑΘΗΝΑ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ (ΜΚ 32)

451.       Η κ. Δημητρίου (ΜΚ 32), από το 2014 μέχρι το 2022, είχε τη θέση της Ανώτερης Λειτουργού στο Τμήμα των Κεντρικών Φυλακών. Εκ της θέσεως της αποτελούσε μέλος της Διεύθυνσης των Κεντρικών Φυλακών. Τα καθήκοντα της, μεταξύ άλλων, ήταν η υποβοήθηση στη διεκπεραίωση του έργου της Διευθύντριας των Κεντρικών Φυλακών, όσον αφορά την οργάνωση και διοίκηση των φυλακών, την εκπαίδευση και πειθαρχία του προσωπικού, την εκπαίδευση, πειθαρχία, ευημερία, αναμόρφωση και απασχόληση των κρατουμένων και όλα τα καθήκοντα που προβλέπονται από την περί Φυλακών Νομοθεσία. Η ίδια, λόγω εμπειρικού και εκπαιδευτικού υπόβαθρου, είχε ιδιαίτερη εμπλοκή στα ζητήματα ασφάλειας των Φυλακών. Αντεξεταζόμενη από τον κ. Στεφάνου ανέφερε ότι προηγουμένως υπηρέτησε στην Αστυνομία με το βαθμό του Υπαστυνόμου.

 

452.      Η Διεύθυνση των Κεντρικών Φυλακών, για περιστατικά όπως ελέγχους, τραυματισμούς ενημερωνόταν μέσω εκθέσεων γεγονότων, οι οποίες αποστέλλονταν στην Διεύθυνση. Η έκθεση γεγονότων είναι το μέσο ενημέρωσης της Διεύθυνσης για περιστατικά ή πληροφόρηση που θα βοηθούσε στην προστασία της ασφάλειας των φυλακών και γενικότερα την εύρυθμη λειτουργία των φυλακών. Είναι υποχρέωση των δεσμοφυλάκων δυνάμει της ΚΔΠ 19/2000. Έκανε μνεία ειδικά στους κ. 58 (ιστ) και 14 (ε) των κανονισμών (βλ. Τεκμήριο 156).

453.      Ανέφερε ότι επίσης ότι υπάρχουν ιεραρχούμενες διαδικασίες από τους αξιωματικούς/υπεύθυνους των πτερύγων, από τον Υπεύθυνο Ασφάλειας και από τον Φρούραρχο. Ο Φρούραρχος ενεργεί ως συντονιστής των διαδικασιών σε κάθε φυλακή. Είχε επικοινωνία μαζί του σε συνεχή βάση καθ’ όλο το 24ωρο.

 

454.      Σύμφωνα με το Σχέδιο Υπηρεσίας των Δεσμοφυλάκων, ένας δεσμοφύλακας ήταν επιφορτισμένος με καθήκον παροχής ασφάλειας, φρούρησης στην επιτήρηση, την πειθαρχία, την ευημερία και την εκπαίδευση των κρατουμένων. Την εφαρμογή όλων των εκδιδόμενων διαταγών και ενδοτμηματικών εντολών και όποιο καθήκον του ανατίθεται, της καθοδήγησης και της εκπαίδευσης των κατωτέρων του.

 

455.      Ένας δεσμοφύλακας δεν εργάζεται σταθερά σε μια πτέρυγα. Υπάρχει εναλλαγή. Είναι πρακτική που τηρείται παγκοσμίως. Τα καθήκοντα ενός δεσμοφύλακα από πτέρυγα σε πτέρυγα, δεν διαφέρουν, όσον αφορά τα θέματα ασφάλειας, ευημερίας των κρατουμένων, επαγρύπνησης του προσωπικού, αυξημένης παρουσίας και για εντοπισμό οτιδήποτε που θα μπορούσε να αποτελεί απειλή στην ασφάλεια των φυλακών ή για το προσωπικό ή για οποιονδήποτε άλλο κρατούμενο. Τα καθήκοντα και οι υποχρεώσεις ως προς τον τρόπο αντιμετώπισης κρατούμενου που, π.χ. μπορεί να ασθενεί ή να είναι ευάλωτος αλλά όχι «high risk», ευάλωτος μέτριου επιπέδου και αυξημένη παρακολούθηση του συγκεκριμένου κρατουμένου που μπορεί να αντιμετωπίζει ένα πρόβλημα, είναι τα ίδια σε κάθε πτέρυγα.

 

456.      Οι περιπολίες – έλεγχοι – καταμέτρηση, αφορούν τη διαδικαστική ασφάλεια. Είναι θεμελιώδεις διαδικασίες για κάθε φυλακή και οι εκδιδόμενες διαταγές που αφορούν τους ελέγχους, τις περιπολίες και τη διαδικασία καταμέτρησης σκοπό έχουν τη διασφάλιση της εύρυθμης λειτουργίας και την ασφάλεια των Φυλακών.

 

457.      Σκοπός των πιο πάνω διαδικασιών, ήταν να εντοπίζονται άμεσα θέματα τα οποία αποτελούν απειλή για την ασφάλεια των φυλακών ή για να εντοπιστούν και να τύχουν χειρισμού ζητήματα που αφορούν την ευημερία των κρατουμένων. Μπορεί δηλαδή σε μια περιπολία να εντοπιστεί κτυπημένο πρόσωπο ή κάποιος που κλαίει. Γίνονται επίσης για σκοπούς επαλήθευσης της παρουσίας των κρατουμένων για αποτροπή τυχόν απόδρασης. Οι περιπολίες και οι έλεγχοι καταγράφονται στο ημερολόγιο. Με την καταμέτρηση ενημερώνεται και ο Φρούραρχος ο οποίος λαμβάνει το άθροισμα των κρατουμένων από κάθε πτέρυγα. Το Τεκμήριο 163 (ενδοτμηματική εντολή ημερομηνίας 26/8/2016 ήταν σε ισχύ τον Οκτώβριο 2022). Οι έλεγχοι/περιπολίες γίνονται ανά μία ώρα, όχι όμως σε καθορισμένο χρόνο ώστε να μη δημιουργείται πρόβλημα ασφάλειας.

 

458.      Το προσωπικό εκπαιδευόταν σε σχέση με αυτά τα ζητήματα. Οι επιθεωρητές κάνουν καθημερινούς ελέγχους ώστε να εφαρμόζονται ορθά οι οδηγίες.

 

459.      Είναι ανεπίτρεπτο κατά τη διάρκεια της καταμέτρησης να αξιοποιείται κρατούμενος, προς υποβοήθηση του καθήκοντος των δεσμοφυλάκων. Αντιβαίνει τις σχετικές οδηγίες και δημιουργεί πρόβλημα ασφάλειας. Ταυτότητες κρατουμένων άρχισαν να εκδίδονται το 2015 ή το 2016, ώστε να ταυτοποιούνται οι κρατούμενοι. Κατείχαν όλοι οι κρατούμενοι ταυτότητες. Τα χρώματα των ταυτοτήτων των υποδίκων με των καταδίκων διακρίνονταν. 

 

460.      Όλες οι ενδοτμηματικές εντολές/διαταγές/οδηγίες που εκδίδονται από τη Διεύθυνση των Φυλακών, βρίσκονται τόσο στο Φρουραρχείο όσο και σε κάθε πτέρυγα και από εκεί ενημερώνεται κάθε δεσμοφύλακας.

 

461.      Η οδηγία (Τεκμήριο 164) που αφορά την υποχρέωση των μελών των Κεντρικών Φυλακών για καταγραφή τυχόν περιστατικών στο ημερολόγιο, είναι μια βασική διαδικασία που τηρείται και πρέπει να τηρείται στις Φυλακές. Μέσω των καταγραφών, ενημερώνεται κάθε επόμενη βάρδια για οποιοδήποτε περιστατικό επεσυνέβη στην πτέρυγα και επιπροσθέτως λαμβάνει ενημέρωση και η Διεύθυνση.

 

462.      Οι προσωπικές κλειδαριές είχαν απαγορευθεί ως επίσης και η πώληση τους. Επιτρεπόταν στις πτέρυγες με χειροκίνητες θύρες, όπως η πτέρυγα 1Α, για σκοπούς διαφύλαξης της περιουσίας κάποιου κρατούμενου, ο οποίος ενδεχομένως να απουσίαζε από το κελί του.

 

463.      Στα κελιά, τα οποία είχαν καγκελόπορτα, επιτρεπόταν η τοποθέτηση κουρτίνας για σκοπούς σεβασμού της ιδιωτικότητας κάθε κρατούμενου. Δεν επιτρεπόταν δεύτερη κουρτίνα. Υπήρχαν σχετικές οδηγίες για αφαίρεση.

 

464.      Σε σχέση με τα περιστατικά τραυματισμού ή αυτοτραυματισμού κρατουμένου ανέφερε ότι υπάρχει σχετική οδηγία ότι για οποιοδήποτε έκτακτο ιατρικό θέμα (ενδοτμηματική εντολή ημερ. 6/2/2018, Τεκμήριο 238), ενημερώνεται τόσο ο Φρούραρχος όσο και το ιατρείο. Ο κρατούμενος πρέπει να μεταφερθεί αμέσως στο ιατρείο για ιατρική περίθαλψη. Σε περίπτωση αυτοτραυματισμού ενημερώνονται οι Υπηρεσίες Ψυχικής Υγείας για εξέταση του κρατούμενου ή ακόμη μεταφέρεται στον ψυχίατρο για εξέταση. Αν χρειαστεί τοποθετούνται στον κρατούμενο χειροπέδες και ποδοπέδες για προστασία του.

 

465.      Μετά την ολοκλήρωση των πιο πάνω, με την επιστροφή του στις Φυλακές, αφού οι λειτουργοί των φυλακών λάμβαναν σχετική ενημέρωση κατόπιν επικοινωνίας με τον κρατούμενο για τις συνθήκες πρόκλησης του περιστατικού, θα ακολουθούσαν και ανάλογα μέτρα χειρισμού του. Το περιστατικό πρέπει να διερευνηθεί είτε αυτό αφορά τραυματισμό είτε αυτοτραυματισμό και να ετοιμαστεί σχετική έκθεση γεγονότων για ενημέρωση της διεύθυνσης.

466.      Ως άμεση ενέργεια, υπάρχει επικοινωνία με τον κρατούμενο για να ληφθεί η πληροφόρηση πώς προκλήθηκαν αυτά τα κτυπήματα που υπάρχουν πάνω στο σώμα του. Αν υπάρχουν κρατούμενοι εκεί πρέπει να απομακρυνθούν και εάν χρειάζεται θα μεταφερθεί και κάτω στο γραφείο έτσι ώστε να μιλήσει με το προσωπικό των φυλακών και να εξηγήσει σε αυτούς τι συμβαίνει. Ακολούθως, θα ενημερωθεί ο Φρούραρχος σχετικά. Θα ενημερωθεί ο αξιωματικός της πτέρυγας και εάν απουσιάζει ο αξιωματικός της πτέρυγας, ο αξιωματικός υπηρεσίας.

 

467.      Σε περίπτωση που ο τραυματισμός κρατουμένου είχε προκληθεί από άλλο κρατούμενο, πέραν των πιο πάνω, θα λαμβάνονταν μέτρα εναντίον του κρατούμενου που τα προκάλεσε. Τούτο βεβαίως, ανέφερε, προϋποθέτει την διερεύνηση του περιστατικού, την οποία οφείλει να διενεργήσει ο δεσμοφύλακας.

 

468.      Το προσωπικό των δεσμοφυλάκων έχει τύχει εκπαίδευσης στον τρόπο αντιμετώπισης περίπτωσης αυτοτραυματισμού/τραυματισμού κρατουμένου. Στις Κεντρικές Φυλακές υπάρχει οδηγός πρόληψης αυτοκτονιών και τραυματισμών από τον Απρίλιο του 2014. Ως εκ τούτου, για τα ζητήματα αυτοτραυματισμού, υπήρχαν ειδικότερες οδηγίες προς τους δεσμοφύλακες σε σχέση με τα καθήκοντα τους.

 

469.      Έγιναν εκπαιδεύσεις στους δεσμοφύλακες από λέκτορες από το εξωτερικό, σε θέματα που αφορούσαν τα περιστατικά αυτοτραυματισμού, χειρισμό ευάλωτων κρατουμένων για θέματα επικινδυνότητας.

 

470.      Οι κατηγορούμενοι 5 και 6, σίγουρα είχαν τύχει εκπαίδευσης για όλα τα πιο πάνω. Για τον κατηγορούμενο 7 δεν ήταν σίγουρη. Ιδιαίτερα ο κατηγορούμενος 6, είχε συμμετάσχει σε διάφορες εκπαιδεύσεις για επικινδυνότητα και αυτοτραυματισμούς, και είχε συμμετάσχει και στην εκπαίδευση με τους λέκτορες από το εξωτερικό. Όπως επίσης και σε εκπαίδευση που αφορούσε επικοινωνιακές δεξιότητες για τον χειρισμό τέτοιων περιστατικών.

 

471.      Όταν υπάρχει περιστατικό τραυματισμού κρατουμένου, υπάρχει κάποιο περιθώριο αξιολόγησης του περιστατικού από τον δεσμοφύλακα, κατά την κρίση του. Ωστόσο, η κρίση του πρέπει να ασκείται σύμφωνα με τη Νομοθεσία, τις οδηγίες και κανονισμούς που ισχύουν. Η κρίση, επιτρέπεται μόνο αν πρόκειται για κάτι πολύ μικρό. Διαφορετικά, είναι επιβεβλημένο να ακολουθηθεί σειρά ενεργειών.

 

472.      Ένα περιστατικό τραυματισμού ή αυτοτραυματισμού, σίγουρα πρέπει να καταγραφεί στο ημερολόγιο, το ίδιο ισχύει και για ένα περιστατικό συμπλοκής κρατουμένων για να τυγχάνουν ιδιαίτερης προσοχής και από την επόμενη βάρδια.

 

473.      Αρνήθηκε υποβολές ότι δεν εφαρμόζονταν στην πράξη οι οδηγίες, ότι δεν γίνονταν οι καταμετρήσεις με βάση ταυτότητα.

 

474.      Ιατρικά αναλώσιμα απαγορεύεται να υπάρχουν στα γραφεία των δεσμοφυλάκων στις πτέρυγες, αφού το προσωπικό δεν πρέπει να υποκαθιστά το ιατρικό ή νοσηλευτικό προσωπικό.

 

475.      Το σύστημα ειδοποίησης κινδύνου ήταν εγκατεστημένο από παλιά. Επί κας Αριστοτέλους συντηρήθηκε. Συνομολογήθηκε σύμβαση για συντήρηση σε περίπτωση βλάβης. Ο λόγος ύπαρξης του συστήματος ειδοποίησης κινδύνου, είναι η αντιμετώπιση περιστατικού ασθένειας από κρατούμενο, αδυναμίας του να μετακινηθεί και η πιο συχνή χρήση του, το βράδυ όταν κρατούμενος επιθυμεί να πάει στην τουαλέτα. Αντεξεταζόμενη από την κα Μούζουρου αναφέρθηκε σε συμβόλαια συντήρησης γενικά και όχι μόνο για το σύστημα ειδοποίησης. Ανέφερε όμως ότι συντηρούνταν όλα τα συστήματα στις Κεντρικές Φυλακές. Ευθύνη για τα συμβόλαια είχε η ΗΜΥ.

476.      Οι δεσμοφύλακες, σύμφωνα με τις οδηγίες της Διεύθυνσης, οφείλουν σε άμεση ανταπόκριση. Η άμεση ανταπόκριση τους βασίζεται και στην ευαλωτότητα των ανθρώπων που βρίσκονται στις Φυλακές. Το ίδιο αντιστοιχεί, όπως τα νοσοκομεία, ή κρατητήρια, ή στέγες ανηλίκων.

 

477.      Ζητήματα υπερπληθυσμού αντιμετωπίζουν όλες οι φυλακές του κόσμου. Το ζήτημα του υπερπληθυσμού στις Κεντρικές Φυλακές, δεν επηρέαζε, ούτε αλλοίωνε τη φύση των καθηκόντων των δεσμοφυλάκων και ούτε καθιστούσε το έργο του δυσκολότερο. Είχαν ληφθεί μέτρα αντιμετώπισης του. Όπως ανέφερε αντεξεταζόμενη από τον κ. Στεφάνου δεν σήμαινε ότι ο δεσμοφύλακας δεν έπρεπε ή ότι δεν μπορούσε «να σηκωθεί από το γραφείο του» να κάνει περιπολία.

 

478.      Κατά την ένορκη της μαρτυρία η ΜΚ 32 αναφέρθηκε και στα επίδικα γεγονότα, μέσα από τη δική της εμπλοκή και ιδίαν γνώση που είχε για το περιστατικό θανάτου του θύματος.

 

479.      Η ίδια δεν είχε οποιαδήποτε ενημέρωση για καβγά ή περιστατικό με τον κατηγορούμενο 1 μια εβδομάδα πριν το περιστατικό. Αν συνέβαινε κάτι τέτοιο θα έπρεπε να τηρηθούν οι ιεραρχικές διαδικασίες, ετοιμασία εκθέσεων και ενημέρωσης της από τον Φρούραρχο. Ούτε υπήρχε περίπτωση να έδιδε οδηγίες για μετακίνηση του και να μην ακολουθούνταν.  

 

480.      Όπως είπε στις 27/10/2022 επέστρεφε από υπηρεσιακό ταξίδι στο εξωτερικό. Για το περιστατικό του θανάτου, ενημερώθηκε αργά το βράδυ περίπου στις 21:00 στις 27/10/2022, από τον Φρούραρχο.

 

481.      Σε σχέση με το περιστατικό που έλαβε χώρα, στις 15:00 το μεσημέρι εκείνης της μέρας, δηλαδή για τα όσα οι κατηγορούμενοι 5 και 6 είδαν στο κελί 4, η ίδια δεν έτυχε οποιασδήποτε ενημέρωσης.

 

482.      Η αρχική πληροφόρηση που έλαβε, ήταν ότι υπήρχε πρόσωπο αναίσθητο. Έδωσε άμεσα οδηγίες για αντιμετώπιση του και ακολούθως η ίδια τηλεφώνησε στη γιατρό των φυλακών για να πάει. Επίσης, ειδοποίησε άμεσα τον Παναγιώτη Τσολιά (ΜΚ 13), να μεταβεί στο χώρο και να την ενημερώσει για το περιστατικό. Στη συνέχεια και λίγο πριν τις 22:00 έτυχε ενημέρωσης της ταυτότητας του κρατουμένου και του γεγονότος ότι αυτός ήταν χτυπημένος. Είχε ήδη ειδοποιηθεί ομάδα των αξιωματικών των φυλακών αλλά και η Αστυνομία. Είχε πιστοποιηθεί ο θάνατος του από την ιατρό των Φυλακών και το θύμα παραλήφθηκε από το ασθενοφόρο. Στην συνέχεια επικοινώνησε και ο ΜΚ 13 μαζί της και του δόθηκαν οδηγίες όπως παρασχεθεί κάθε βοήθεια στην Αστυνομία, που βρισκόταν ήδη στον χώρο. Σε εκείνο το τηλεφώνημα,  είχε ρωτήσει τον ΜΚ 13 ποιοί εργάζονταν στην προηγούμενη βάρδια, και αφού την ενημέρωσε ότι ήταν οι κατηγορούμενοι 5, 6 και 7, του ζήτησε η ίδια να επικοινωνήσει μαζί τους και να ενημερωθούν κατά πόσο υπήρχε οτιδήποτε επιλήψιμο κατά τη διάρκεια τη δικής τους υπηρεσίας. Πιο συγκεκριμένα, ζήτησε ενημέρωση για το κατά πόσο πρόσεξαν οτιδήποτε ή αν περιήλθε στην αντίληψη τους οποιοδήποτε περιστατικό, είτε κατά τις περιπολίες τους, είτε κατά την καταμέτρηση σε σχέση με οποιονδήποτε κρατούμενο ή αν είδαν κάτι ασυνήθιστο ή παράξενο και να ρωτήσει κατά πόσο το θύμα, ήταν χτυπημένος, αν τον είδαν, αν ήταν καλά, κατά τη διάρκεια της υπηρεσίας τους.

 

483.      Λίγη ώρα αργότερα επικοινώνησε εκ νέου μαζί της ο ΜΚ 13, ο οποίος την ενημέρωσε σε σχέση με την πορεία των ερευνών και επιπρόσθετα ότι είχε επικοινωνήσει με τους κατηγορούμενους 5 και 6 και του είπαν ότι οι ίδιοι κατά τη διάρκεια της υπηρεσίας τους, δεν είχαν παρατηρήσει οτιδήποτε επιλήψιμο και σίγουρα δεν είχαν δει τον εκλιπόντα τραυματισμένο καθ' οιονδήποτε τρόπο, δηλαδή να φέρει εξωτερικά τραύματα. Ανέφεραν ότι δεν είχαν δει οτιδήποτε το παράξενο ή κάτι το οποίο να επισύρει τη προσοχή τους. Όπως διευκρίνισε η ΜΚ 32, τα ίδια είχαν αναφέρει και στον Υπεύθυνο Ασφαλείας, Α. Παρασκευά (ΜΚ 31). Μετά από αυτή την ενημέρωση που έτυχε η ΜΚ 32, έδωσε οδηγίες στον ΜΚ 13, να ζητήσει από τους κατηγορούμενους 5 και 6 να ετοιμάσουν εκθέσεις γεγονότων για ενημέρωση της. Αργότερα, την ίδια νύχτα η ΜΚ 32, μίλησε και με τον Υπεύθυνο Ασφαλείας, ο οποίος μετέφερε και αυτός με τη δική του σειρά την ενημέρωση που είχε από τους κατηγορούμενους 5 και 6, που ήταν η ίδια με αυτή του ΜΚ 13. Δηλαδή, είπε, ότι δεν πρόσεξαν κάτι επιλήψιμο κατά τη διάρκεια της υπηρεσίας τους, στις περιπολίες τους, στους ελέγχους και ότι όταν είδαν το θύμα ήταν μια χαρά, δεν έφερε εξωτερικά τραύματα ή τραυματισμό ή έγινε κάτι που να τους κινήσει την περιέργεια ή οτιδήποτε.

 

484.      Προχωρώντας είπε ότι η ίδια μετέβη στις Κεντρικές Φυλακές στις 28/10/2022, το απόγευμα. Ξεκίνησαν οι εσωτερικές διαδικασίες για τη διαπίστωση των γεγονότων για τον θάνατο του θύματος. Ζητήθηκαν εκθέσεις από όλα τα μέλη των Φυλακών που εργάζονταν εκείνες τις δύο μέρες. Επίσης ζητήθηκαν εκ νέου εκθέσεις από τους κατηγορούμενους 5 και 6, καθ’ ότι οι πρώτες τους εκθέσεις ήταν ελλιπείς και είχαν διαφορές με τα λεχθέντα τους. Όπως εξήγησε σε εκείνο το αρχικό στάδιο στη βάση των πληροφοριών που έλαβε μέσω των υπηρεσιακών εκθέσεων, εντόπισε κάποιες παραλείψεις από μέρους τους, αλλά δεν υπήρχε πρόθεση για να τεθούν σε διαθεσιμότητα, αφού μέχρι εκείνη τη στιγμή δεν προέκυπτε κάτι ιδιαιτέρως μεμπτό. Οι έρευνες συνεχίστηκαν, ωστόσο, είπε ότι όταν διαπιστώθηκε, στο ΚΚΒΠ ότι κάποια στιγμή που είχε ηχήσει το σύστημα ειδοποίησης,  και ενώ βρίσκονταν στο γραφείο προσωπικού οι κατηγορούμενοι 5, 6 και 7, ζητήθηκε η διαθεσιμότητα τους.

 

485.      Αναφορικά με τον κατηγορούμενο 1 ανέφερε αντεξεταζόμενη από την κα Πιερούδη, ότι δεν θεωρήθηκε ποτέ πέραν του φυσιολογικού από κρατούμενος «high risk», ούτε έκαμε κάτι που να είναι ασυνήθιστο ποτέ για να έχει διαφορετική μεταχείριση, μέχρι που συνέβη το επεισόδιο. Ούτε τέθηκε ενώπιον της ποτέ αίτημα για μετακίνηση του από τη πτέρυγα 1Α λόγω παραπόνων για βίαιη συμπεριφορά. Γενικά τέτοια ζητήματα αξιολογούνται προσεκτικά και δεν πρέπει να εξυπηρετούν άλλο σκοπό από την ασφάλεια των Φυλακών. Δεν είχε τεθεί ενώπιον της ούτε ότι ο κατηγορούμενος 1 είχε ζητήσει να πάει στη πτέρυγα 1Α από τη πτέρυγα 5 γιατί αντιμετώπιζε προβλήματα με άλλους κατάδικους. Είχε υπόψη της ότι μετακινήθηκε μετά την καταδίκη του. Σε τέτοιες περιπτώσεις, υπόδικοι που εν τέλει καταδικάστηκαν, μετακινούνται σε πτέρυγες που μπορεί να επιθυμούν για ευκολότερη προσαρμογή τους.

 

486.      Γνώριζε ότι ήταν όλοι μια παρέα. Της τέθηκε ότι οι DK και AA με το θύμα εμπλέκονταν στη διακίνηση ναρκωτικών. Δεν είχε υπόψη της κάτι τέτοιο. Συμπλήρωσε βέβαια ότι στις φυλακές πλείστοι των καταδίκων είναι άτομα που καταδικάστηκαν για ναρκωτικά ή σεξουαλική βία. Είναι αναμενόμενα κρούσματα διακίνησης χρήσης ναρκωτικών. Και ο κατηγορούμενος 1 είχε βρεθεί θετικός μετά την επιστροφή του μία φορά από το Δικαστήριο. Αυτό που είχε σημασία για την ίδια ήταν ο περιορισμός των συμβάντων. Ούτε περιήλθε σε γνώση της αν ο κατηγορούμενος 1 είχε κινητό τηλέφωνο. Θα γινόταν έρευνα.

 

487.      Δεν γνώριζε ποιοι σκότωσαν το θύμα, ούτε αν ήταν οι DK και ΑΑ και ότι συντονισμένα έγινε προσπάθεια ενοχοποίησης του κατηγορούμενου 1 από τρίτα πρόσωπα. Δεν ασχολήθηκε με την ποινική διερεύνηση. Το «δικό της κομμάτι» αφορούσε παραλείψεις από μέρους του προσωπικού για μη εφαρμογή των ενδοτμηματικών εντολών, των διαταγών και των προβλεπόμενων από την Περί Φυλακών νομοθεσία. 

 

488.      Αντεξεταζόμενη από τον κ. Στεφάνου ανέφερε ότι πληροφόρηση ότι κρατούμενοι έκαναν παράπονα για τον κατηγορούμενο 1 μια εβδομάδα πριν το συμβάν δεν έλαβε ποτέ, ούτε γραπτώς μέσω εκθέσεων ή προφορικά.

489.      Αντεξεταζόμενη από την κα Οικονόμου ανέφερε ότι δεν θυμόταν να έκανε διερεύνηση η Υ.ΚΑ.Ν στις φυλακές.

 

490.      Ο ΜΚ 31, πριν επιστρέψει η ίδια Κύπρο, της είπε ότι είχε κάποιες πληροφορίες ότι ήταν να κινηθούν κάποιοι συγκρατούμενοι του κατηγορούμενου 1 και γι' αυτό είπε ότι είναι καλό να τον μετακινήσουν προσωρινά, και του είπε εντάξει να διερευνήσει τις πληροφορίες και να μετακινηθεί για δική του ασφάλεια. Για τους κατηγορούμενους 2 και 3 δεν της ανέφερε κάτι.

 

491.      Αντεξεταζόμενη από τον κ. Στεφάνου ανέφερε ότι ενήργησε στη βάση της πληροφόρησης του ΜΚ 31. Ήταν φυσικό να υπάρχει αναστάτωση μετά από τέτοιο συμβάν και ο σκοπός της μετακίνησης ήταν η καταστολή ταραχής. Από τη στιγμή που άρχισε να αυτοτραυματίζεται έπρεπε πρώτα να τύχει διαχείρισης ο κίνδυνος περαιτέρω τραυματισμού του. 

 

492.      Η αντεξέταση του κ. Στεφάνου ήταν εκτενής. Επικεντρώθηκε σε ζητήματα πειθαρχικής φύσεως δηλαδή πότε τίθετο δεσμοφύλακας σε διαθεσιμότητα εν αναμονή πειθαρχικής δίωξης και ότι το θέμα τύγχανε συνοπτικού χειρισμού από τη Διεύθυνση. Αντεξετάστηκε επίσης η ΜΚ 32 ως προς τις δικές της ενέργειες μετά τα επίδικα συμβάντα, τη διαχείριση των δεσμοφυλάκων που ήταν υπηρεσία στις 26/10/2022 μέχρι 27/10/2022 ως επίσης και των κατηγορούμενων 5, 6 και 7.

 

493.      Ανέφερε ότι αμέσως μετά τα συμβάντα είπε στον ΜΚ 13 να ζητήσει εκθέσεις από τους κατηγορούμενους 5, 6 και 7. Ο λόγος που δεν ζήτησε από τους δεσμοφύλακες της βάρδιας που διαπίστωσαν τον θάνατο ήταν γιατί τη δεδομένη στιγμή ήταν με την Αστυνομία. Σε κάθε περίπτωση από έκθεση που παρέδωσε ένας εξ αυτών την επόμενη μέρα διεφάνη ότι δεν είχε εκτελεστεί καμία περιπολία (αυτό επιβεβαιωνόταν και από το ημερολόγιο της πτέρυγας οπότε και τέθηκαν σε διαθεσιμότητα. Οι δεσμοφύλακες της βάρδιας που προηγήθηκε αυτής των κατηγορουμένων 5, 6 και 7 δεν τέθηκαν σε διαθεσιμότητα παρά το γεγονός ότι δεν εκτέλεσαν περιπολίες και ελέγχους. Αιτιολόγησε την απόφαση της στη βάση του γεγονότος ότι, σε αντίθεση με τους βραδινούς, είχαν παρουσία στην πτέρυγα αφού πήγαν κρατούμενοι για πρόγευμα, μεσημεριανό και είχαν εκτελέσει τις πρωινές ενασχολήσεις τους ή μεταφορές στο Δικαστήριο κτλ.

 

494.      Αναφορικά με τους κατηγορούμενους 5 και 6 ανέφερε ότι από το ημερολόγιο φαινόταν ότι είχαν εκτελέσει περιπολίες και καταμέτρηση. Δέχθηκε το λόγο τους όπως αυτός της μεταφέρθηκε αρχικά από τον ΜΚ 13, ότι δηλαδή δεν διαπίστωσαν τραυματισμό εμφανή. Αυτός ήταν και ο λόγος που επέμεινε στη ρητή αναφορά αυτού στις εκθέσεις τους και όχι για κανένα άλλο λόγο, για κάλυψη δηλαδή παραλείψεων της διεύθυνσης. Δεν είχε λόγο να τους αμφισβητήσει. Ήταν αγχωμένοι από το συμβάν και ήταν φυσικό να μη θυμούνται κάποιες λεπτομέρειες. Αυτός ήταν και ο λόγος που στις 29/10/2022 τους κάλεσε στο γραφείο της. Η ίδια επίσης μελέτησε σταδιακά ή μέσω άλλων το ΚΚΒΠ. Θεώρησε ότι έπρεπε να τεθούν σε διαθεσιμότητα όταν έγινε αντιληπτό ότι είχε ενεργοποιηθεί το σύστημα ειδοποίησης και παρέλειψαν να αντιδράσουν ως έπρεπε. Η δική της διερεύνηση περιορίστηκε στο πειθαρχικό κομμάτι και δεν ενεπλάκη στις Αστυνομικές ανακρίσεις.

 

495.      Αναφέρθηκε επίσης στις περιστάσεις κάτω από τις οποίες έδωσε τις εκθέσεις στην Αστυνομία και τους λόγους που είχε επιφυλάξεις. Από την άλλη είπε, οι ίδιοι οι κατηγορούμενοι ανακρινόμενοι είχαν παραπέμψει σ’ αυτές. Η ίδια δεν αρνήθηκε να δώσει κατάθεση, δεν της ζητήθηκε.

 

496.      Αντεξεταζόμενη από την κα Μούζουρου κατέθεσε ως Τεκμήρια 240 (έκθεση ημερ. 27/10/2022 του κατηγορούμενου 6), 241 (έκθεση με ημερ. παραλαβής 8/11/2022 του κατηγορούμενου 5), 242 (έκθεση γεγονότων, ημερ. 28/10/2022 του κατηγορούμενου 7) και 243 (έκθεση γεγονότων, ημερ. 7/11/2022 του κατηγορούμενου 7). Επί αυτών αναγνώρισε και τις δικές της σημειώσεις. Δέχθηκε ότι μέχρι και τις 7/11/2022 που ζήτησε συμπληρωματική έκθεση διερευνούσε τα διαθέσιμα στοιχεία. Από τις 28/10/2022 μέχρι τις 7/11/2022 η συνεργασία της με τον κατηγορούμενο 7, σε σχέση με τα αιτήματα για ετοιμασία έκθεσης γεγονότων, ήταν καλή. Δεν χρειάστηκε να επικοινωνήσει με τον ίδιο για διευκρινίσεις, ήταν ξεκάθαρες οι εκθέσεις του. Είχε αναφέρει από την πρώτη στιγμή ότι το σύστημα ειδοποίησης είχε ηχήσει κατά λάθος περί ώρα 15:00. Ο λόγος που τον ρώτησε για τη διακίνηση γάζας (Τεκμήριο 243) ήταν γιατί είχε τεθεί τέτοιο θέμα. Η ίδια δεν είδε κάτι στο ΚΚΒΠ. Γενικά στη δουλειά του ήταν ειλικρινής και δεν σχολίαζε με κακεντρέχεια οποιοδήποτε συνάδελφο του. Δεν θυμόταν να είχε περιπέσει ποτέ σε πειθαρχικό παράπτωμα.

 

497.      Είναι σύνηθες λόγω υποστελέχωσης, ανέφερε, ένας Λοχίας να βγάζει υπηρεσία και να είναι υπεύθυνος σε δύο πτέρυγες. Το σχέδιο υπηρεσίας του, τα καθήκοντα του είναι εποπτικά, δηλαδή κυρίως είναι η εφαρμογή προγράμματος του προσωπικού και των κρατουμένων, δηλαδή κυρίως έχει εποπτεία και καθοδήγηση. Δεν γνώριζε ότι το συγκεκριμένο βράδυ ήταν υπηρεσία σε δύο πτέρυγες δεν ήταν όμως πρόβλημα αυτό από μόνο του. Ενδείκνυται να στέλνει τους δύο δεσμοφύλακες για ελέγχους, περιπολία και καταμέτρηση, δεν χρειαζόταν να πάει ο ίδιος και μπορούσε να στηριχθεί στα λεχθέντα τους. Φτάνει να κάνει σωστή εποπτεία εφαρμογής του προγράμματος τους. Μέχρι να τεθεί το ζήτημα με το δεύτερο κουδούνι, από την επιθεώρηση του ΚΚΒΠ, δεν θεωρούσε ότι τίθετο ζήτημα διαθεσιμότητας σε σχέση με τον κατηγορούμενο 7. Δεν είχε σημασία για σκοπούς διαθεσιμότητας η θέση του ότι δεν θυμόταν να ήχησε το σύστημα 2^η φορά.

 

ΙΒ.6.    ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΑ ΚΟΣΜΑ (ΜΚ 21)

498.      Η ΜΚ 21 (Έγγραφο Κ, η κατάθεση της) είναι νοσηλευτικός λειτουργός στις Φυλακές από τον Μάιο 2020. Εργάζονται, εκτός από την ίδια ως προϊσταμένης, άλλοι 7 νοσηλευτές.

 

499.      Ήταν η θέση της ότι κατάδικοι που χρήζουν ιατρικής εξέτασης μεταβαίνουν πάντοτε στο ιατρείο συνοδεία δεσμοφύλακα. Το νοσηλευτικό προσωπικό μεταβαίνει στις πτέρυγες μόνο για επείγοντα περιστατικά. Η παροχή υπηρεσιών είναι επί εικοσιτετράωρου βάσεως. Σε περιπτώσεις αυτοτραυματισμών ενημερώνονται και οι Υπηρεσίες Ψυχικής Υγείας.

 

500.      Το ιατρείο προμηθεύεται ιατρικά αναλώσιμα από τις Κρατικές Αποθήκες του ΟΚΥΠΥ κατόπιν αιτήματος. Παραδίδονται σε νοσηλευτικό λειτουργό και η μεταφορά γίνεται με όχημα των Κεντρικών Φυλακών. Ακολούθως ελέγχονται από το Γραφείο Ασφαλείας του Τμήματος και κλειδώνονται σε ντουλάπι ιατρείου. Στα ιατρικά αναλώσιμα περιλαμβάνονται και επίδεσμοι (γάζες) (Τεκμήριο 191, 4 είδη γαζών που παρέδωσε στην Αστυνομία) αλλά και υγρά αντισηπτικά.

 

501.      Το ιατρείο ουδέποτε προμηθεύει αναλώσιμα ή φαρμακευτικά σκευάσματα στις πτέρυγες ή στα γραφεία των δεσμοφυλάκων. Η χρήση τους γίνεται αποκλειστικά στο ιατρείο με την επίσκεψη του ασθενή. Προφορικά συμπλήρωσε ότι στο ιατρείο υπάρχει υπεύθυνος δεσμοφύλακας ή λοχίας. Αυτοί απαντούν τις τηλεφωνικές κλήσεις. Δεν μπορούσε να αποκλείσει το ενδεχόμενο κάποιος να δώσει σε δεσμοφύλακα αναλώσιμα. Η ίδια έχει προφορικές οδηγίες να μην δίδει.

 

502.      Αναγνώρισε στη φωτ. 38 του Τεκμηρίου 98 (κελί 4, πτέρυγας 1Α) αλοιφή «Betaisodona» (betatine) και γάζες του ιδίου τύπου με αυτές που χρησιμοποιούν στο ιατρείο. Στη φωτ. 27 του Τεκμηρίου 130, αναγνώρισε σωληνάριο που χρησιμοποιείται για δείγμα ούρων. Σε τέτοια σωληνάρια, ανέφερε, κάποτε τοποθετούν με οδηγίες του γιατρού «betatine» και δίδεται στον κατάδικο που έχει φτάσει σε σημείο που η πληγή έχει σχεδόν επουλωθεί, και δεν χρήζει καθημερινής αξιολόγησης, μαζί με γάζα για να μην χρειάζεται να έρθει ιατρείο. Ανέφερε επίσης ότι υπήρχε εκεί αριθμός φαρμάκων (μεταξύ άλλων και Clavomid) που δεν επιτρεπόταν σε κατάδικο να έχει στην κατοχή του. Το ίδιο ανέφερε και για τη φωτ. 42, Τεκμήριο 98. Η παραχώρηση των γαζών και betatine από γιατρό ή δεσμοφύλακα δεν καταγράφεται.

 

503.      Κατά την προβολή από το Τεκμήριο 120 στιγμιότυπων της ημερ. 27/10/2022 στις 15:27 και 15:28, ανέφερε ότι το αντικείμενο που φαίνεται να (δίδεται) μοιάζει με γάζες, χωρίς να μπορεί να είναι σίγουρη.

 

504.      Στο βιβλίο αναφοράς του ιατρείου, στις 27/10/2022 δεν υπήρχε καταγραφή για αυτοτραυματισμό του θανόντα.

 

505.      Τα «Xanax» χορηγούνται μόνο από τον ψυχίατρο. Χορηγούνται ακολούθως στον ασθενή από τους δεσμοφύλακες αναλόγως της δόσεως. Δεν απέκλεισε το ενδεχόμενο κρατούμενος να έχει στην κατοχή του 15 «Xanax» έστω και αν δεν επιτρέπεται.

 

506.      Ο κατηγορούμενος 7 δεν μετέβη στις 27/10/2022 στο ιατρείο και να ζητήσει γάζες.  

 

ΙΓ.     ΜΑΡΤΥΡΕΣ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΗΣ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΥ 1

ΙΓ.1.   ΚΑΣΣΑΝΔΡΑ ΚΟΥΠΠΑΡΗ (ΜΥ1)

507.      Η ΜΥ 1 είναι δικηγόρος. Κλήθηκε ουσιαστικά για να αντικρούσει τις αναφορές και τοποθετήσεις του ΑΑ σχετικά με το ότι τον διορισμό δικηγόρου του, τον ανέλαβε ο κατηγορούμενος 1. Η ΜΥ 1 αφού ανέφερε ότι ασκεί δικηγορία από το 2006 με έδρα της τη Λευκωσία αναφέρθηκε στα όσα σχετίζονται με το διορισμό της ως συνήγορος του τότε υπόπτου ΑΑ.

 

508.      Εξήγησε σχετικώς ότι κατά ή περί τα τέλη του έτους 2022, την πήρε συνάδελφος της δικηγόρος, ο οποίος είχε σοβαρά θέματα υγείας και τη ρώτησε κατά πόσον θα ενδιαφερόταν να αναλάβει ένα ύποπτο που εμπλεκόταν στην υπόθεση θανάτου προσώπου στις φυλακές και η οποία αναφερόταν και στις ειδήσεις. Της είπε επίσης ότι ο ύποπτος ήταν στα κρατητήρια στη Πάφο. Δεν της ανέφερε οτιδήποτε άλλο για την υπόθεση ούτε άλλες λεπτομέρειες παρά μόνο ότι τον είχε επισκεφτεί ένας ξάδελφος του υπόπτου, που ήταν πρώην πελάτης του για να τον αναλάβει. Ως είπε εκδήλωσε το ενδιαφέρον της υπό τον όρο ότι θα συμφωνούσε και ο τότε ύποπτος στο να τον εκπροσωπήσει.

 

509.      Τον επισκέφθηκε στα κρατητήρια της Πάφου. Όταν μεταφέρθηκε σε κρατητήρια στην Επαρχία Λάρνακας τον επισκέφτηκε και εκεί δύο φορές. Ήταν επίσης μαζί του όταν έδιδε την κατάθεση του στα γραφεία του ΤΑΕ. Για τη λήψη της κατάθεσης είχε ενημερωθεί τηλεφωνικώς από τον Υπαστυνόμο ΜΚ 33 ο οποίος την πληροφόρησε ότι τον μετέφεραν στο ΤΑΕ για κατάθεση ώστε να παραστεί και η ίδια. Τον είδε άλλες δύο φορές στο Δικαστήριο. Τη δεύτερη φορά και πριν ξεκινήσει η δικαστική διαδικασία, ο ΑΑ την πληροφόρησε ότι πλέον δεν επιθυμούσε να τον εκπροσωπεί ότι θα συνέχιζε μόνος του και της ζήτησε συγγνώμη.

 

510.      Οι μεταξύ τους συναντήσεις περιορίζονταν κυρίως στο να τον «ενθαρρύνει» διότι δεν ήταν καλά ψυχολογικά. Ανησυχούσε πολύ για την κατάσταση της υγείας του αφού είχε παρατηρήσει ότι ειδικά όταν ήταν στα κρατητήρια της Επαρχίας Λάρνακας, αυτοτραυματιζόταν και ότι υπήρχαν νέα τραύματα πάνω του, ειδικά στα χέρια. Με την συγκατάθεση του ιδίου είχε στείλει και επιστολή στις Υπηρεσίες Ψυχικής Υγείας για να εξεταστεί από ειδικό, φοβούμενη μη βλάψει τον εαυτό του και ενημέρωσε σχετικώς και τους αστυφύλακες. Ενδιαφέρθηκε για αυτόν του αγόραζε ακόμα ρούχα και τσιγάρα ή και τρόφιμα. Δεν συζήτησαν για την ουσία της υπόθεσης. Της ζήτησε να αποσυρθεί από πολύ νωρίς. Πριν καν λάβει το μαρτυρικό υλικό.

 

511.      Κατά την αντεξέταση όταν κλήθηκε να εξηγήσει το πώς διορίστηκε αρχικώς συνήγορος του ΑΑ επανέλαβε τα όσα είπε στην κυρίως εξέταση της και προσέθεσε ότι της είχε πει ότι είχε προτείνει σε άλλο δικηγόρο ο οποίος αρνήθηκε. Μετά και χωρίς να έχει οιαδήποτε επαφή με οποιονδήποτε άλλο επικοινώνησε με τον ΑΑ.

 

512.      Υπολόγιζε ότι τον είδε περί τη μια βδομάδα ή 10 μέρες μετά το περιστατικό. Ερωτηθείσα για το τί της είπε ο ΑΑ σχετικώς με την υπόθεση η κα Κουππαρή αν και αρχικώς αρνήθηκε να απαντήσει επικαλούμενη το δικηγορικό απόρρητό εν τέλει είπε ότι ό,τι και να της ανέφερε, ένεκα του ότι δεν ήταν καλά ψυχολογικά, αυτοτραυματιζόταν με αντικείμενα επικεντρώθηκε στο να κανονίσει να τον δει ειδικός.

 

513.      Όταν ρωτήθηκε εάν τον συμβούλεψε πριν δώσει κατάθεση, είπε ότι αυτό που θυμάται είναι η άσχημη κατάσταση στην οποία ήταν ο ΑΑ και ότι ο ίδιος δεν ήθελε να μιλήσει για το συμβάν και να υπεισέλθει σε λεπτομέρειες. Θυμάται ότι ήθελε να τον βοηθήσει να μιλήσει με τη μητέρα του, να του πάρει η ίδια ρούχα και άλλα πράγματα. Χαρακτήρισε την κατάσταση του ως ότι ήταν «σαν τον χαμένο». Δεν είχε εικόνα για τα γεγονότα ούτε ήξερε γιατί ενεπλάκη. Κάποια πράγματα της είπε ο ΜΚ 33. 

 

514.      Κατά τη λήψη της κατάθεσης του η ίδια του είχε αναφέρει τα δικαιώματα του. Εξέφρασε τις ανησυχίες της για την κατάσταση της ψυχικής του υγείας και ότι ενδεχομένως να έπρεπε να δώσει κατάθεση αργότερα. Η ίδια προσπαθούσε να καταλάβει τί έγινε με το συμβάν όταν ο ίδιος έδινε κατάθεση και από αυτά που προσπάθησε να της εξηγήσει ο ΜΚ 33 με βάση τις κάμερες. Αυτό που η ίδια είχε πει στον ΜΚ 33 ήταν ότι ενδεχομένως να ήταν ορθότερο να ολοκληρωθεί η συλλογή του μαρτυρικού υλικού, να είναι καλά στην υγεία του ο ΑΑ και μετά να του ληφθεί κατάθεση. Ρωτήθηκε ο ίδιος ΑΑ και απάντησε ότι ήθελε να δώσει κατάθεση.

 

515.      Ρωτήθηκε σχετικώς με την αμοιβή που έλαβε. Είπε ότι μεγάλο μέρος του ποσού που έλαβε, αναλώθηκε στο να αγοράζει πράγματα για τον ΑΑ. Τα χρήματα τα έλαβε από τον συνάδελφο της που τη σύστησε και ο οποίος της ανέφερε ότι του τα είχε δώσει ο ξάδελφος του ΑΑ. Το ποσό αυτό το επέστρεψε πίσω όταν ο ΑΑ τερμάτισε τις υπηρεσίες της πλην ενός ποσού ύψους €200 το οποίο είχε αναλωθεί στο να αγοράζει πράγματα για τον ΑΑ. Ήταν η θέση της ότι την πήρε τηλέφωνο ο συνάδελφος της και της είπε να επιστρέψει τα χρήματα αφού δεν θα αναλάμβανε την υπόθεση. Στις ερωτήσεις και υποβολές της κας Καραολίδου σχετικά με αυτή της την τοποθέτηση που ουσιαστικά σήμαινε ότι δεν αμείφθηκε η μάρτυς ανέφερε ότι για ανθρωπιστικούς λόγους έχει παράσχει τις υπηρεσίες της και άλλες φορές χωρίς αμοιβή.

 

516.      Δεν ήταν σε θέση να πει το όνομα του ξαδέλφου και επικαλέστηκε τον συνάδελφο της. Στην υποβολή ότι ο ΑΑ δεν είχε κανένα ξάδελφο που να μένει στην Κύπρο τον Οκτώβριο του 2022 είπε ότι η ίδια δεν συναντήθηκε ποτέ μαζί με τον ξάδελφο απλώς αυτά της είπε ο συνάδελφος της.

 

517.      Στην υποβολή ότι την πήρε τηλέφωνο ο ΜΚ 33 και μίλησε με τον ΑΑ ο οποίος της ανέφερε ότι δεν επιθυμεί τις υπηρεσίες της, η θέση της ήταν ότι στο Δικαστήριο της είπε ο ΑΑ ότι δεν επιθυμεί πλέον να συνεχίσουν. Δεν απέκλεισε να την πήραν και από το ΤΑΕ και να της είπαν ότι δεν επιθυμεί ο ύποπτος τις υπηρεσίες της ωστόσο έπρεπε να της το πει ο εντολέας της. Αρνήθηκε ότι μίλησε τηλεφωνικώς με τον πελάτη της και είπε ότι ήταν κατ’ ιδία στο Δικαστήριο που της είπε ότι δεν επιθυμεί να τον εκπροσωπεί πλέον.

 

518.      Της υπεβλήθη ότι αναμείχθηκε στην υπόθεση κατόπιν οδηγιών του κατηγορούμενου 1, είτε συγγενικού προσώπου του κατηγορούμενου 1. Η μάρτυρας διαφώνησε επαναλαμβάνοντας ότι την ενημέρωσε ο συνάδελφος της και εν συνεχεία είχε μόνο άμεση επαφή με τον ΑΑ.  Αρνήθηκε επίσης τις υποβολές ότι όταν επισκέφθηκε τον ΑΑ στην Πάφο, του είπε ότι την είχαν στείλει «οι άλλοι του αδελφοί», ότι της «τα έχουν εξηγήσει όλα», «να μην φοβάται τίποτα» και «να μην πει τίποτα στο Δικαστήριο χωρίς να σας προειδοποιήσει και να μην δώσει οποιανδήποτε κατάθεση στην Αστυνομία». Αρνήθηκε επίσης την υποβολή ότι κατά την παρουσία της στη λήψη της ανακριτικής του κατάθεσης στις 4/11/2022 συμβούλευσε τον ΑΑ να μην αναφέρει οτιδήποτε στην Αστυνομία. Επέμεινε στη θέση ότι θεώρησε ότι θα έπρεπε να δώσει κατάθεση όταν θα ήταν καλά στην υγεία του.

 

ΙΓ.2.   I.E. (ΜΥ 2)

519.      Ο ΜΥ 2 ανέφερε ότι ήταν συνεργάτες με τον κατηγορούμενο 1 πριν αυτός μπει στη φυλακή. Είχαν εταιρεία που ασχολείτο με κατασκευαστικές εργασίες. Η εταιρεία ήταν στο όνομα του  μάρτυρα αλλά ανήκε και στους δύο. Τον γνώρισε στο σύλλογο των Κούρδων όταν πρωτοήρθε ο ίδιος ο μάρτυρας στην Κύπρο. Εργαζόντουσαν μαζί καθημερινά από τις 07:00 – 16:00 για περίπου 1,5 με 2 χρόνια. Μοιράζονταν τα έσοδα της βδομάδας κάθε Παρασκευή.

 

520.      Χαρακτήρισε τον κατηγορούμενο 1 ως πανέξυπνο και πολύ «καθαρό» ότι δηλαδή ήταν σωστός στις σχέσεις του. Δεν δημιουργήθηκε κανένα πρόβλημα μεταξύ τους κατά τη συνεργασία τους.

 

521.      Η επαγγελματική τους σχέση σταμάτησε όταν ο ίδιος ο μάρτυρας είχε ένα ατύχημα πριν περίπου δύο χρόνια που, ως εξήγησε κατά την αντεξέταση, ήταν περίπου ένα μήνα πριν ο κατηγορούμενος 1 μπει φυλακή.

 

522.      Κατά την αντεξέταση είπε ότι τον κάλεσε ο κατηγορούμενος 1 στο τηλέφωνο δυο μέρες πριν παρουσιαστεί στο Δικαστήριο για να έρθει και να πει ότι δούλευαν μαζί διότι το όνομα του δε φαινόταν στην εταιρεία που είχαν. Ρωτήθηκε αν έφερε μαζί του οποιοδήποτε έγγραφο της εταιρείας του και ο μάρτυρας απάντησε αρνητικά.

 

ΙΓ.3.   K.K. (ΜΥ 3)

523.      Ο ΜΥ 3, πρόκειται για πρόσωπο το οποίο εκτίει ποινή φυλάκισης στη πτέρυγα 9 των κεντρικών φυλακών. Καταδικάστηκε τον Σεπτέμβριο του 2022 και αρχικά ήταν στη πτέρυγα 10Α.

 

524.      Τον κατηγορούμενο 1 τον γνώρισε όταν πήγε στη πτέρυγα 9, 17 – 18 μήνες πριν την ημέρα που κατέθετε στο Δικαστήριο. Ανέφερε ότι έχει πολύ καλές και στενές σχέσεις με αυτόν. Χαρακτήρισε τον κατηγορούμενο 1 ως «καλό χαρακτήρα», βοηθά και τον βοηθούν σαν οικογένεια στη πτέρυγα. Είπε ότι ο ίδιος ζήτησε από τον κατηγορούμενο 1 να τον καλέσει ως μάρτυρα για να έρθει να πει την αλήθεια και να πει αυτά που του έκαναν.

 

525.      Επίσης όταν ο κατηγορούμενος 1 του είπε ότι ο δικηγόρος του αποσύρθηκε του πρότεινε να επικοινωνήσει με τον δικό του τον οποίο κατονομάζει. Ως είπε στον ίδιο τον μάρτυρα ο δικηγόρος αυτός είχε διαταγή από την «Άννα» και τον «Μεμνή» (δηλαδή τον ΜΚ 31) να μην αναλάβει την υπόθεση.

 

526.      Σε ό,τι αφορά τα γεγονότα της υπόθεσης είπε ότι τον Οκτώβριο του 2022 ήταν στη πτέρυγα 10Α αν και δεν γνωρίζει ο ίδιος τί έγινε, άκουσε ότι έγινε ατύχημα στην πτέρυγα 1Α και κάποια άλλα πράγματα. Ως είπε, «Για τον θάνατο του [T.C.], του μακαρίτη, ξέρω άλλα πράγματα, πολλά πράγματα».

 

527.      Παρέθεσε τα ακόλουθα: «… ξέρω για τον άλλον τον άνθρωπο που πέθανε, τι του εδώκαν και πέθανε που ήρθαν κάποιοι από φυλακή, μεγάλοι άνθρωποι που μας έφεραν πράματα να μεν μιλήσουμε. Καταλάβατε; Γι' αυτό ο άνθρωπος δεν έσιει πρόβλημα. Θέλω να σας πω ότι πέθανε ένας στην 10Α, εδώσαν του κάποια πράματα και επέθανε ο άνθρωπος».

 

528.      Συνέχισε αναφέροντας στη διαχείριση του θέματος από τις φυλακές. Είπε σχετικά,  «…Ήρθαν αξιωματικοί, ήρθε διεύθυνση, επιάν μας με το καλό να μεν πούμε τίποτε. Ύστερα, ήρτε ένας άλλος αξιωματικός στην πτέρυγα 9, ήθελε να του μιλήσει του [κατηγορούμενου 1], επειδή εγώ κάμνω του translate του [κατηγορούμενου 1], και είπε του ο [κατηγορούμενος 1], η ώρα 5 τι θέλει, να μιλήσει μαζί μου, είπε του ‘δεν έχω όρεξη, αυτό να μιλήσουμε’. Ήρθε την επόμενη μέρα, η ώρα 9, πήγαμε στο επισκεπτήριο, είμαστε οι τρεις, εγώ, ο [κατηγορούμενος 1] και άλλος ένας αξιωματικός, το όνομά του είναι Μεμνής και είπε του [κατηγορούμενου 1] και εμένα ‘τι θέλετε να σας βοηθήσω για να κλείσουμε την υπόθεση;’. Ο [κατηγορούμενος 1] είπε ότι ‘δεν θέλω τίποτε να με βοηθήσεις, να πεις την αλήθεια, ό,τι ξέρεις’, και εσηκώθηκε και έφυε.».

 

529.      Κατά την αντεξέταση είπε ότι καταδικάστηκε για αδίκημα που σχετίζεται με ναρκωτικά ποσότητας 2,5 κιλών. Είχε δηλώσει ότι θα έδιδε μαρτυρία στο Δικαστήριο για την υπόθεση που καταδικάστηκε ωστόσο δεν το έκανε διότι φοβήθηκε για την οικογένεια του. Ερωτηθείς για τη σχέση του με τον κατηγορούμενο 1 εκ νέου είπε ότι τον βοηθούσε ο κατηγορούμενος 1. Δεν ήταν «πολύ καλοί φίλοι» ήταν «φίλοι».

 

530.      Αντεξεταζόμενος για το περιστατικό με τον «Μεμνή» είπε σχετικά τα ακόλουθα, «Ήρθε και είπε του [κατηγορούμενου 1], ήρθε πρώτη φορά την προηγούμενη μέρα η ώρα 5 και ήθελε να μιλήσει και ο [κατηγορούμενος 1] δεν ήθελε να μιλήσει και είπε του ‘έλα αύριο’. Ήρθε η ώρα 9 και ήρθε ο κύριος, επειδή του κάμνω μετάφραση του [κατηγορούμενου 1], είπε του ‘τι θέλεις να σε βοηθήσω για να τελειώσει’ και ο [κατηγορούμενος 1], είπε του ότι ‘θέλω να πεις την αλήθεια και δεν θέλω τίποτε άλλο που εσένα, ούτε βοήθεια’.». Δεν μπορούσε να θυμηθεί ημερομηνία ωστόσο εν συνεχεία είπε ότι αυτό πρέπει να έγινε τον Σεπτέμβριο του 2024.

 

531.      Ο ίδιος θεώρησε ότι με το να τον βοηθήσει εννοούσε «…να τον φκάλει από την υπόθεση. Μπορεί με κινητό, μπορεί, μπορεί, μπορεί, δεν ξέρω.»

 

532.      Ρωτήθηκε για τον δικηγόρο που πρότεινε στον κατηγορούμενο 1. Δεν μπορούσε να θυμηθεί για ποια υπόθεση τον διόρισε μόνο ότι ήταν στη Λεμεσό. Δεν θυμάται τί αφορούσε ούτε εάν καταδικάστηκε. Η υπόθεση ήταν τον Μάιο του 2019 ή 2020.

 

533.      Του υπεβλήθη ότι ουδέποτε έγινε τηλεφώνημα από τον ίδιο στον δικηγόρο που ανέφερε. Απάντησε ότι οι φυλακές έχουν τις συνομιλίες του. Εν συνεχεία και απαντώντας σε άλλη υποβολή σε σχέση με το ότι ούτε και μίλησε μαζί του για την υπόθεση αυτή, και πάλι είπε ότι έχει ηχογράφηση στο κινητό του στις φυλακές.

 

534.      Επέμεινε ότι το περιστατικό με τον «Μεμνή» έγινε και παρέπεμψε στις κάμερες των φυλακών ακόμα και μετά την υποβολή ότι όταν έγινε το τηλεφώνημα η Άννα Αριστοτέλους είχε αποχωρήσει από τον Σεπτέμβρη του 2022.

 

ΙΓ.4.   N.T. (ΜΥ4)

535.      Ο ΜΥ 4 ήταν επίσης κρατούμενος στην πτέρυγα 9 κατά το χρόνο που έδιδε μαρτυρία. Κατά την κυρίως εξέταση του είπε ότι εισήχθη στις φυλακές περί τα τέλη Οκτωβρίου του 2022. Αρχές του Νοεμβρίου ήταν στη πτέρυγα 10 μετά από μια βδομάδα τον πήγαν στην 2Β. Εν τέλει είπε ότι κατά τις επίδικες ημερομηνίες ήταν στη πτέρυγα 10. Για τα επίδικα γεγονότα ο ίδιος δεν γνωρίζει κάτι απλώς ό,τι άκουσε από τους υπόλοιπους να λένε ότι, «Ότι κάποιοι, κάποιοι έκαναν τη δουλειά και επήαν να τα ρίξουν στον [κατηγορούμενο 1]». Αυτό που άκουσε ήταν ότι δύο άτομα το έκαναν και ότι πήγαν να τα ρίξουν στον κατηγορούμενο 1. Δεν έδινε σημασία τότε στο τί λεγόταν διότι είχε και ο ίδιος τα προβλήματα του αφού ήταν μόλις μπήκε φυλακή. Τον κατηγορούμενο 1 τον γνώρισε όταν μεταφέρθηκε στη πτέρυγα 9 περίπου 1,5 χρόνο πριν την ημερομηνία που κατέθετε.

 

536.      Αποφάσισε ότι ήθελε να δώσει κατάθεση επειδή ο συγκάτοικος και ξάδελφος του που θα έδινε μαρτυρία ολοκλήρωσε την έκτιση της ποινής του και είναι στο Λίβανο, ήρθε ο ίδιος να πει τί άκουσε. Από αυτόν άκουγε σχετικά με την υπόθεση. Για το πρόσωπο αυτό που θα έδιδε μαρτυρία είπε ότι ενώ είχε αιτηθεί να απελαθεί 8 μήνες πριν την ολοκλήρωση της ποινής του, τον απέρριψαν και μετά από 5 – 6 μήνες του είπαν ότι «απολύεται».

 

537.      Ερωτηθείς εάν ο κατηγορούμενος 1 δημιουργεί προβλήματα είπε ότι: «Πριν έναν μήνα σαν ετζοιμούμουν ήρθαν 15 – 20 άτομα, γίνηκε μια φασαρία και ώσπου να ντυθώ να κατεβώ κάτω ετέλειωσε το πρόβλημα. Ήρθαν κάποιοι βαριάνοι που την ασφάλεια. Απλώς είδα που είχε γαίματα που πόδι το και επήαν και εράψαν τον.» Κατά τα άλλα η συμπεριφορά του είπε, είναι «μια χαρά» και προσέθεσε «…δεν ξέρω γιατί οι άλλοι λαλούν... δεν ξέρω, εγώ δεν είδα έτσι πλευρά, δεν είναι ότι είναι επικίνδυνος, η αλήθεια έχει 1,5 χρόνο και ποτέ δεν είδα εγώ».

 

538.      Κατά την αντεξέταση είπε ότι καταδικάστηκε για αδίκημα που σχετίζεται με μεγάλη ποσότητα ναρκωτικών τον Απρίλιο του 2023. Κατά το χρόνο των επίδικων συμβάντων ήταν σε κρατητήρια. Τον μετέφεραν στις κεντρικές φυλακές δύο τρείς μέρες μετά και συγκεκριμένα στην πτέρυγα 10Α.  Στην πτέρυγα 9 είναι περίπου 40 άτομα. Ερωτηθείς για τη σχέση του με τον κατηγορούμενο 1 είπε ότι δεν έχουν καθημερινή επαφή διότι ο ένας είναι πάνω και ο άλλος κάτω. Τον βλέπει όταν πάει για μπάνιο και έχουν τυπικούς χαιρετισμούς.

 

ΙΓ.5.   Z.A. (ΜΥ5)

539.      Ο ΜΥ 5 τον Οκτώβριο του 2022 ήταν κατάδικος στις Κεντρικές Φυλακές. Εξέτιε την ποινή του στη πτέρυγα 2Β. Είχε καταδικαστεί τον Νοέμβριο του 2021 σε τρία χρόνια φυλάκιση για υπόθεση ναρκωτικών.

 

540.      Τον αποβιώσαντα τον γνώρισε στις φυλακές και οι μεταξύ τους σχέσεις ήταν τυπικές ενώ ως είπε του πουλούσε ναρκωτικά «λλίο crystal». Τον κατηγορούμενο 1 τον γνώριζε και εκτός φυλακών διότι είναι Κούρδος, εργαζόταν στη Λευκωσία και μπορεί να αντάλλαζαν και επισκέψεις. Στη φυλακή όταν τον είδε μιλούσαν τυπικά μετά υπήρξε μια παρεξήγηση και διέκοψαν την όποια επικοινωνία.

 

541.      Είπε ότι η πτέρυγα 1Α και η πτέρυγα 2Α «είναι ανοιχτά, επικοινωνούν μεταξύ τους».

 

542.      Τις επίδικες ημερομηνίες ως ανέφερε ήταν στην απομόνωση και εκεί πληροφορήθηκε ότι εντοπίστηκε νεκρός στη πτέρυγα 1Α. Στη μισή ώρα που μπορούσε να εξέλθει της απομόνωσης πήγε να ρωτήσει τί έγινε και ποιος έχει πεθάνει. Όταν ρώτησε τον κατηγορούμενο 1 τι συνέβη του απάντησε ότι ο ίδιος δεν ήξερε τίποτα. Ρώτησε και τον ΑΑ ο οποίος του είπε, «Θείε Zoan, εγώ τον σκότωσα» και εν συνεχεία «όχι, όχι, εγώ τον σκότωσα και το DNA μου είναι πάνω του».  Δεν μπορούσε να θυμηθεί το πλήρες όνομα του ΑΑ ωστόσο ως είπε τον γνώριζε από τη Λεμεσό και ότι τον επισκέφτηκε στο σπίτι του, μια φορά και έκανε μπάνιο. Τον φώναζε «θείε».

 

543.      Κατά την αντεξέταση είπε ότι τον ειδοποίησε για να παραστεί στο Δικαστήριο η δικηγόρος του κατηγορουμένου 1 όταν πριν δύο – τρεις μέρες την είδε στο Δικαστήριο της Λεμεσού. Εν συνεχεία είπε ότι του το επιβεβαίωσε πριν δύο – τρεις μέρες ενώ πριν από αρκετό καιρό του είπε ότι θα του ζητηθεί να πάει στο Δικαστήριο. Με τον κατηγορούμενο 1 δεν μίλησε. Ο αδελφός του κατηγορουμένου 1 που μένει στη Λεμεσό και τον γνωρίζει του είπε ότι «θα σε φέρω Δικαστήριο, θα σε πάρω Δικαστήριο … πρέπει να πάεις Δικαστήριο».

 

544.      Οι σχέσεις του με τον κατηγορούμενο 1 ήταν καλές είχε πάει και στο γάμο του.

 

545.      Ερωτηθείς εάν είχε άλλη καταδίκη πλην αυτής που ανέφερε το αρνήθηκε όταν του υποβλήθηκε ότι είχε καταδικαστεί και σε άλλη υπόθεση σε 20 μήνες φυλάκιση για την κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου. Είπε ότι ήταν ήδη φυλακή για αυτή που καταδικάστηκε και δεν μπήκε φυλακή για αυτή. Εν συνεχεία παραδέχθηκε ότι είχε ακόμα μια καταδίκη για ναρκωτικά το 2016. Αποφυλακίστηκε στον Αύγουστο του 2024.

 

546.      Τα όσα περιέγραψε ότι συνέβησαν έγιναν τη μέρα που «πήραν τον πεθαμένο στο νοσοκομείο». Στην αντεξέταση τα γεγονότα τα περιέγραψε ως ακολούθως, «Βγήκα αυτήν τη μισή ώρα που σας ανέφερα και άκουσα πως κάποιος πέθανε στην πτέρυγα 1Α. Πήγα σε ένα δωμάτιο που ονομάζεται TV room, είχε 20 άτομα μέσα, ορισμένα μιλούν αραβικά, κουρδικά, τούρκικα, άλλες γλώσσες. Ρώτησα ‘τι συμβαίνει;’. Παρών ήταν και ο κατηγορούμενος 4 και ο [ΑΑ] και ένας βαριάνος». Όταν ρώτησε τον ΑΑ τί συμβαίνει του είπε τα ακόλουθα, « ‘…μα τω Θεώ, τον σκότωσα’. Εγώ του απάντησα «εγώ άκουσα πως πέθανε μόνος του». Μου είπε ‘όχι, όχι, εγώ τον σκότωσα’. ‘Μα σοβαρομιλάς τωρά; Εσύ τον σκότωσες;’. Ο δεσμοφύλακας μετά του είπε ότι είχε τελειώσει η ώρα του και έπρεπε να επιστρέψει.

 

547.      Με τον κατηγορούμενο 1 μίλησε τρεις – τέσσερις μέρες πριν να αποφυλακιστεί. Τον είχαν μεταφέρει για μια βδομάδα με 10 μέρες στη πτέρυγα 9 και τον είδε στο TV room.

 

548.      Δεν ανέφερε αυτό που έγινε με τον ΑΑ στον κατηγορούμενο 1. Στην ερώτηση πως το πληροφορήθηκε η υπεράσπιση του κατηγορουμένου 1 αφού ο ίδιος δεν του το είπε η απάντηση του ήταν ότι ήταν και άλλα άτομα παρόντα εκεί και τρεις ή τέσσερις μιλούσαν αραβικά, ο ένας από αυτούς έφυγε, πήγε Συρία. Εν συνεχεία είπε, « Μια φορά θυμάμαι ήρθα στο Δικαστήριο, ήμουν ήδη κατάδικος. Όταν συνάντησα τυχαία τη δικηγόρο, την κυρία (δείχνει την κυρία Πιερούδη) ρώτησα ‘πώς είσαι; Τι κάμνεις; είσαι καλά;’ Ερώτησε με εάν ξέρω κάτι για αυτήν την υπόθεση και με ρώτησε εάν γνωρίζω κάτι για αυτήν την υπόθεση και της είπα ‘αυτά γνωρίζω για την υπόθεση’. Και με ρώτησε «πώς είσαι; Μπορεί να σε χρειαστούμε σαν μάρτυρα, έρχεσαι;». Και της είπα ‘ναι’». Αυτό έγινε στο Δικαστήριο της Λεμεσού. Ερωτηθείς για το πώς γνώρισε την κα Πιερούδη και ότι ήταν δικηγόρος του κατηγορουμένου 1 είπε ότι ήταν δικηγόρος κάποιου φίλου του Τούρκου και του είπε στο Δικαστήριο ότι έχει ακόμα ένα Τούρκο πελάτη.

 

ΙΓ.6.   E.M. (ΜΥ 6)

549.      O ΜΥ6 είναι επίσης κατάδικος που εκτίει την ποινή του στην πτέρυγα 9 των Κεντρικών Φυλακών. Του είχε επιβληθεί ποινή 16 ετών για το αδίκημα της ανθρωποκτονίας. Ως είπε στην κυρίως εξέταση του το 2022 διέμενε στις πτέρυγες 2Β, 2Α, 1Α. Ως είπε αυτά είναι «όλα είναι μαζί» αφού μπορούσαν να περάσουν από τη μια πτέρυγα στην άλλη μέχρι τις 17:00.

 

550.      Είπε ότι δεν γνωρίζει οτιδήποτε για το θάνατο του θύματος στη πτέρυγα 1Α. Ο ίδιος ήταν στη πτέρυγα 4. Δεν θυμάται που έμενε είπε κατά τις επίδικες μέρες. Εν συνεχεία είπε ότι πριν από δύο εβδομάδες, περίπου, άλλαξε πτέρυγα. Μετακινήθηκε σε άλλο «block» και δεν γνωρίζει τί συνέβη.

 

551.      Με τον κατηγορούμενο 1 γνωρίστηκαν στην πτέρυγα 5 και στην 1Α. Είχαν τυπικούς χαιρετισμούς. Ουδέποτε αγόρασε ναρκωτικά από τον κατηγορούμενο 1 είπε. Από το θύμα είπε ότι αγόραζε ναρκωτικά. Είπε ότι έπαιρνε ναρκωτικά από τον «[ΑΑ]», μετά από «κάποιον Αντώνη», μετά από «κάποιον [ΜΚ14]». Τους χρωστούσε χρήματα και όταν τους ρώτησε «ποιος είναι ο μάστρος σας; του είπαν «είναι ο [T.C.]». Του ζήτησε για τα λεφτά να βρει «μια συνεργασία με την πληρωμή των λεφτών, είπε ‘θα παίρνεις ό,τι θέλεις αλλά θα μου δίνεις εμένα τα λεφτά’. Ο ίδιος μπαινόβγαινε στο κελί του θύματος πέντε – έξι φορές τη μέρα. Μπαινόβγαινε στο κελί του θύματος διότι «έπινε» κάθε μέρα περίπου, του ζητούσε ναρκωτικά και πλήρωνε τον ίδιο. Αυτό γινόταν πριν φύγει από τη πτέρυγα. Το θύμα έδινε ναρκωτικά σε αυτούς τους τρεις για να τα πωλούν.

 

552.      Κατά την αντεξέταση είπε ότι μετακινήθηκε στη πτέρυγα 9, 8 μήνες προηγουμένως. Βρίσκονται σε εντελώς διαφορετικά σημεία τα κελιά τους. Για το ότι θα ερχόταν σήμερα στο Δικαστήριο του το είπαν οι δεσμοφύλακες. Ήρθε στο Δικαστήριο για να πει ότι δεν πουλούσε ναρκωτικά ο κατηγορούμενος 1 και ότι η αλήθεια είναι διαφορετική.

 

553.      Ερωτηθείς ποιος του ζήτησε να πάει στο Δικαστήριο είπε ότι κανείς δεν του ζήτησε. Ο ίδιος ζήτησε να έρθει στο Δικαστήριο από τη δικηγόρο του κατηγορουμένου 1 μέσω του τελευταίου. Μετά είπε ότι δεν μίλησε ευθέως μαζί της αλλά μέσω κάποιου άλλου τον οποίο κατονόμασε. Έδωσε στον κατηγορούμενο 1 το όνομα του και τον αριθμό του και του ζήτησε να έρθει στο Δικαστήριο να μαρτυρήσει. Αρνήθηκε ότι ο κατηγορούμενος 1 του είπε το τί λέγεται στο Δικαστήριο λέγοντας ότι στις φυλακές κατά τη διάρκεια του φαγητού ή και μετά κάθονται παρέες και λένε διάφορα πράγματα. Είπαν την ιστορία του κατηγορουμένου 1 και τους είπε ότι δεν είναι αλήθεια διότι ο ίδιος «έβλεπε» και αγόραζε.

 

554.      Ερωτηθείς σχετικώς είπε ότι κατά τη διάρκεια της έκτισης της ποινής του διέμεινε στις πτέρυγες 5Α, 2Β, 2Α, 1Α, 4 και 9. Όταν του υπεβλήθη ότι ουδέποτε ήταν στην πτέρυγα 1Α η απάντηση του ήταν ότι οι πτέρυγες 2Β, 2Α και 1Α είναι μαζί ενωμένες και στις 17:00 η ώρα κλείνουν οι πτέρυγες και δεν υπάρχει πρόσβαση.

 

555.      Τον κατηγορούμενο 1 τον γνώρισε στην πτέρυγα 5 το 2022. Είναι ως ανέφερε εξαιρετικός άνθρωπος και εξ όσων ακούει και βλέπει, όλοι τον εκτιμούν και τον αγαπούν. Αρνήθηκε την υποβολή ότι προσήλθε στο Δικαστήριο για να πει ψέματα και να βοηθήσει τον κατηγορούμενο 1 επικαλούμενος την ιερότητα του κορανίου και τον όρκο του.

 

556.      Ο μάρτυρας ενοχλήθηκε έντονα όταν του τέθηκαν ερωτήσεις για την υπόθεση που καταδικάστηκε ο ίδιος και αφορούσε ανθρωποκτονία της συμβίας του. Μεταξύ άλλων είπε ότι αν και παραδέχθηκε, το έκανε μετά από πιέσεις του δικηγόρου του. Επρόκειτο ως είπε για ατύχημα και ότι ο λόγος που προέβησαν σε ενέργειες να αποκρύψουν το πτώμα και δεν ειδοποίησαν ήταν διότι δεν γίνονταν πιστευτοί. Αντίγραφο της απόφασης κατατέθηκε ως Τεκμήριο 250.

 

ΙΓ.7.   S.K. (ΜΥ 7)

557.      Η μαρτυρία του ΜΥ 7 λήφθηκε με τη διαδικασία της τηλεεικονοδιάσκεψης. Ο μάρτυρας αυτός είχε καταδικαστεί το Δεκέμβριο του 2020 σε 4ετή φυλάκιση για υπόθεση υποβοήθησης αλλοδαπών που εισήλθαν παρανόμως στη Κυπριακή Δημοκρατία μέσω των κατεχομένων να μεταβούν στις ελεύθερες περιοχές. Κατά το χρόνο που έδιδε μαρτυρία ήταν στη Τουρκία αφού είχε εκτίσει ποινή φυλάκισης του 39 μηνών. 

 

558.      Τον Οκτώβριο του 2022 ήταν στη πτέρυγα 1Α των Κεντρικών Φυλακών.

559.      Ανέφερε ότι το θύμα πωλούσε «crystal», «χόρτο» και «κόκα». Ο ΑΑ και ο DK ήταν συνεταίροι του και μοίραζαν μεταξύ τους τα χρήματα από την πώληση ναρκωτικών. Κάποτε έδινε και σε αυτόν ναρκωτικά για να πωλήσει για να βγάλει κάποια χρήματα ή για να του δώσουν τσιγάρο ή να του πληρώσουν την καντίνα. Επίσης ο κατηγορούμενος 1 του έδινε χρήματα για να του φέρει ναρκωτικά από το θύμα.

 

560.      Αναφερόμενος στα επίδικα γεγονότα είπε ότι εξ όσων θυμάται μια μέρα πριν πεθάνει το θύμα, ο ΑΑ, ο DK, o κατηγορούμενος 1 και το θύμα καθόντουσαν και συζητούσαν. Αργότερα ακούστηκε φασαρία σαν να καυγάδιζαν. Πήγε και τον βρήκε στο δωμάτιο του ο ΑΑ και του είπε ότι θα πρέπει να ερευνήσουν ένα τηλέφωνο και πήγαν μαζί στο μεγάλο δωμάτιο. Ο κατηγορούμενος 1 και ενώ αυτοί ήταν στο μεγάλο δωμάτιο, κοιμόταν μέχρι το πρωί. Ο ΑΑ και ο DK έκαναν χρήση «crystal» ενώ στον ίδιο είπαν να μελετήσει το τηλέφωνο αφού έψαχναν για φωτογραφίες. Ο ίδιος εντόπισε βίντεο που τράβηξε το θύμα. Είδε επίσης βίντεο που οι ΑΑ και DK κτυπούσαν το θύμα.  Όταν ο ίδιος βρήκε το βίντεο ο DK το έσβησε αμέσως. Οι δύο αυτοί κτυπούσαν το θύμα ενώ είπε ότι είδε τον ΑΑ να κρατά ένα κατσαβίδι και ο DK ένα μαχαίρι.

 

561.      Την επόμενη μέρα παρέμεινε στο δωμάτιο του. Την ώρα του φαγητού περνούσε μπροστά από τα δωμάτιο και άκουσε μια φωνή να λέει στη τουρκική γλώσσα «… μην κάνεις τέτοια, μην το κάνεις [ΑΑ], κανεί». Αυτά τα έλεγε το θύμα. Ο ίδιος φοβήθηκε και βγήκε έξω.

 

562.      Το απόγευμα της μέρας που πέθανε το θύμα και όταν έγινε η καταμέτρηση τους είπε ότι ο φίλος του ήταν σε πολύ κακή κατάσταση και να τον βοηθήσουν. Του έδωσαν απλώς δύο παυσίπονα. Δεν θυμάται τί ώρα έγινε αυτό αλλά μετά έβγαλε το θύμα από το δωμάτιο και τον έβαλε στο δικό του δωμάτιο. Ως είπε ήταν κομμένος στο μάγουλο, είχε σχίσιμο στο μάτι, και το πίσω μέρος της κεφαλής, ήταν σε μεγάλο βαθμό κομμένο. Τα χέρια του ήταν μαυρισμένα και στα πόδια του είχε κοψίματα. Όταν τον ρώτησε ποιος τον έφερε σε αυτή τη κατάσταση του απάντησε ο ΑΑ και ο DK. Όταν δε τον ρώτησε το λόγο, του είπε διότι τσακώθηκαν για τα ναρκωτικά. Ως είπε αυτοί είχαν πολλά λεφτά περί, τα €300.000, σε ένα σημείο το οποίο γνώριζε το θύμα μόνο και επειδή δεν έλεγε το πού βρίσκονταν τα λεφτά, γι' αυτό τον έφεραν σε αυτήν την κατάσταση.

 

563.      Μετά στο δωμάτιο μπήκαν οι τρεις προαναφερθέντες και ο ίδιος τους είπε να μην τον κτυπούν. Ο κατηγορούμενος 1 του είπε ότι έχουν διαφορές μαζί του οι DK και ΑΑ και ότι ο ίδιος προσπαθεί να τους ηρεμήσει. 

 

564.      Στη συνέχεια είπε ότι μετά που πέρασε ένα χρονικό διάστημα, ο κατηγορούμενος 1 βγήκε έξω από το δωμάτιο και φώναζε ότι πέθανε το θύμα, πίσω του αμέσως μετά βγήκαν οι άλλοι δύο. Ο ΑΑ βγάζοντας τη φανέλα που φορούσε φώναζε «Εγώ τον σκότωσα τον άτιμο, εγώ τον σκότωσα». Έτρεξαν στο δωμάτιο του θύματος και είχε ελάχιστους παλμούς, τον αγκάλιασαν και τον κατέβασαν κάτω στο γραφείο. Ο κατηγορούμενος 1 κρατούσε το κεφάλι του και είπε, «Μην πεθάνεις, μην πεθάνεις φίλε μου, μην πεθάνεις». Ο μάρτυρας έβαλε τα δάκτυλα του στο λαιμό του για να δει τους παλμούς του και μετά από αυτό δεν ξέρει τί έγινε αφού οι δεσμοφύλακες τους έστειλαν στα δωμάτια τους.

 

565.      Χαρακτήρισε τον κατηγορούμενο 1 ως λίγο «σκληρό» αλλά δεν έκανε ποτέ κακό σε κανένα αντιθέτως βοηθούσε.

 

566.      Μετά την αποφυλάκιση του είχε επαφή με τον [Η.T.] και τον [S.S.] που ήταν ο συγκάτοικος του θύματος. Με τον τελευταίο ήταν μαζί στα κρατητήρια, στη Λεμεσό. Όταν τον έφεραν ήταν πολύ φοβισμένος και προσπάθησε κάποιες φορές να αυτοκτονήσει. Τους είπε ότι τον έβαλαν σε ένα πολύ μικρό δωμάτιο και του έκαναν ηλεκτροσόκ και του έλεγαν ότι θα τον άφηναν όταν θα τους έδινε την κατάθεση που οι ίδιοι ήθελαν.

567.      Ο ΜΚ 7 του είπε μετά τα γεγονότα να σιωπήσει και να κάνει ό,τι του πουν οι αστυνομικοί αλλιώς θα κατηγορείτο και ο ίδιος.  Τον άκουγαν διότι μιλούσε ελληνικά.

 

568.      Για την υπόθεση αυτή ανακρίθηκε ως είπε, αλλά η Αστυνομία και το CID μόνοι τους έγραψαν την κατάθεση του και του είπαν απλώς να την υπογράψει. Του είπαν επίσης όταν θα κληθεί να παρουσιαστεί στο Δικαστήριο να λέει μόνο «ναι». Εάν συμμορφωνόταν, του είπαν ότι θα του έδιναν 10.000 μετρητά και θα τον έστελναν στην Τουρκία. Ουσιαστικά αυτό που τους είπαν ήταν να «…μην ανακατωθούν και να σιωπήσουν». Την κατάθεση του, οι Αστυνομικοί την έγραψαν στη τουρκική γλώσσα. Την έγραψε ένας αστυνομικός του οποίου τα τούρκικα ήταν καλύτερα από του μεταφραστή που ήταν εκεί. Αργότερα είπε ότι ήταν ο κος Γιαννακού (ΜΚ 33). Του είχε πει ότι είχαν δει τις κάμερες και τον απείλησαν εάν δεν ήθελε να κατηγορηθεί ο ίδιος θα έπρεπε να κάνει ό,τι του έλεγαν. Ο συγκεκριμένος αστυνομικός του είπε επίσης ότι θα «τους» παρουσίαζε σε τρείς δίκες (διαφάνηκε ότι αναφερόταν σε διαδικασίες προσωποκράτησης) και ότι στο τέλος της τρίτης δίκης θα τους απέλαυνε αφού τους έδινε και χρήματα.  Ο ίδιος αφού ήταν κάτω από πίεση και αφού δεν τον άφηναν να δώσει κατάθεση ως ήθελε, δέχθηκε. Δεν τον ενημέρωσαν για το δικαίωμα του να εμφανιστεί με συνήγορο. Του έδωσαν κάποιες κόλες μόνο στα ελληνικά να υπογράψει. Παρόντες ήταν άλλοι δύο αστυνομικοί και ένας μεταφραστής τον οποίο κατονόμασε. Ο μεταφραστής του είπε δεν χρειάζεται να διαβάσει την κατάθεση και απλώς να την υπογράψει. Ο ίδιος επειδή ένιωθε ενοχές ζήτησε από τον κατηγορούμενο να καταθέσει ενώπιον του Δικαστηρίου και να πει την αλήθεια για το τί έγινε τη μέρα που πέθανε το θύμα.

 

569.      Αντεξεταζόμενος από τον κ. Στεφάνου ο μάρτυρας είπε ότι αναφέρθηκε στους δεσμοφύλακες της βάρδιας κατά το χρόνο που μετέφεραν το θύμα κάτω.

570.      Κατά την αντεξέταση του από την κα Καραολίδου είπε ότι υπέγραψε την κατάθεση, δεν έλαβε όμως τις €10.000. Τα όσα ο μάρτυρας ανέφερε σχετικώς με τις περιστάσεις λήψης της κατάθεσης του, αμφισβητήθηκαν από την εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής. Αμφισβητήθηκαν επίσης εντόνως ό,τι ανέφερε ο μάρτυρας σχετικά με τα επίδικα γεγονότα αλλά και τις συνθήκες υπό τις οποίες αποφάσισε να καταθέσει στο Δικαστήριο. Ειδικότερη αναφορά γίνεται κατά την αξιολόγηση της μαρτυρίας του.

 

ΙΔ.     ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΩΝ ΑΥΤΟΠΤΩΝ ΜΑΡΤΥΡΩΝ ΚΑΙ ΕΠΙ ΜΕΡΟΥΣ ΕΥΡΗΜΑΤΑ

571.      Προτού προχωρήσουμε στην αξιολόγηση των μαρτύρων αυτών εξετάσαμε τις αναφορές του κ. Στεφάνου και της κας Οικονόμου ότι υπήρξε καθοδήγηση και προετοιμασία τους (coaching) από την Κατηγορούσα Αρχή πριν να καταθέσουν στο Δικαστήριο. Ο κ. Στεφάνου εισηγήθηκε ότι η προβολή πλάνων από ΚΚΒΠ πριν να καταθέσουν ήταν με σκοπό να τους βοηθήσουν να συμπληρώσουν κενά ή αντιφάσεις στα πλάνα με τις καταθέσεις που είχαν δώσει ξεπερνώντας το ορθό πλαίσιο που θέτει η νομολογία (βλ. Ερωτοκρίτου κ.α. v Δημοκρατίας, Ποινικές Εφέσεις 53/2017, 64/2017, 66/2017 και 68/2017, 15/12/2017). Ανάλογη εισήγηση έκανε και η κα Οικονόμου για την προφορική μαρτυρία του ΑΑ σε σχέση με τα αδικήματα ναρκωτικών κατά του κατηγορούμενου 4.

 

572.      Δεν συμφωνούμε με τις εισηγήσεις τους ούτε διαπιστώνουμε κάτι τέτοιο. Στην Ερωτοκρίτου, ανωτέρω, αναφέρθηκε ότι δεν υπάρχει οτιδήποτε το επιλήψιμο από το γεγονός και μόνο ότι ο μάρτυρας προσφέρει στην κυρίως εξέταση του μαρτυρία πρόσθετη από εκείνη που περιέχεται στην κατάθεση του. Ούτε περιορίζεται η κυρίως του εξέταση στα όσα αναφέρονται στην κατάθεση που υιοθετεί στο Δικαστήριο. 

 

573.      Εν προκειμένω οι μάρτυρες δέχθηκαν ότι είχαν κάποιες συναντήσεις με την εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής κατά τις οποίες προβλήθηκαν πλάνα από το ΚΚΒΠ.

 

574.      Έχοντας κατά νουν τις καταθέσεις που έδωσαν και τις θέσεις που προέβαλαν, την έκταση των καταγραφών του ΚΚΒΠ η προβολή και μόνο για να τοποθετηθούν σε κάποια σειρά τα λεχθέντα τους δεν θεωρούμε ότι αποτελούσε τέτοια υπέρβαση ή αθέμητη καθοδήγηση. Ούτε διαπιστώσαμε ότι υπήρξαν μεταξύ των μαρτύρων επικοινωνίες με σκοπό την ταύτιση θέσεων. Σημειώνουμε ότι οι θέσεις τους στις ανακρίσεις συνέπιπταν σε μεγάλο βαθμό. Αυτές λήφθηκαν σε χρόνο ή χρόνους που θα ήταν αδύνατο ενώ τελούσαν υπό κράτηση να συνεννοηθούν σε τόση έκταση. Δόθηκαν επίσης όταν οι ίδιοι δεν γνώριζαν τι είχαν καταγράψει τα πλάνα επακριβώς.

 

575.      Κρίνουμε τις εν λόγω εισηγήσεις αβάσιμες.

 

ΙΔ.1.    ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΩΝ ΠΡΩΗΝ ΣΥΓΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΩΝ ΑΑ ΚΑΙ DK.  

576.      Αντικρύσαμε την μαρτυρία των DK και AA με την υπέρτατη καχυποψία, προβληματισμό και έχοντας υπόψη τις εγγενείς αδυναμίες που προκύπτουν σχετικά με την ποιότητα της μαρτυρίας συνεργών. Οι συνεργοί έχουν την τάση να υποβιβάζουν ή εκμηδενίζουν την συμμετοχή τους σε έγκλημα. Το κοινοδίκαιο τους θεωρεί κατά τεκμήριο μάρτυρες αναξιόπιστους, εκτός εάν καταδειχθεί με την απόλυτη βεβαιότητα, σιγουριά και κατ’ αποκλεισμό άλλης λογικής πιθανότητας πως είναι αξιόπιστοι. Χρειάζεται ουσιαστικά να ανατρέψουν το τεκμήριο αναξιοπιστίας τους. Γι’ αυτό το λόγο είναι που στην περίπτωση που απουσιάζει ενίσχυση της μαρτυρίας συνεργού απαιτείται, κατά γράμμα και κατά νοητική διεργασία του Δικαστηρίου, αυτοπροειδοποίηση πριν την καταδίκη [βλ. Zacharia v The Republic (1962) CLR 52, Καύκαρος κ.ά. v Δημοκρατίας (1995) 2 ΑΑΔ 51].

577.      Ο ρόλος της ενισχυτικής μαρτυρίας είναι η άρση των εγγενών αδυναμιών στην ποιότητα της μαρτυρίας του συνεργού. Εξ ου και η αξιολόγηση συνεργού γίνεται ενιαία με την αναζήτηση ενισχυτικής μαρτυρίας [βλ. Χριστοδούλου άλλως Ρόπας κ.ά. v Δημοκρατίας (Αρ. 2) (2000) 2 ΑΑΔ 628 και Kondratjev v Αστυνομία (2013) 2 ΑΑΔ 551].

 

578.      Αντικρύσαμε λοιπόν την εκδοχή των DK και AA με ύψιστη προσοχή και επιφυλακτικότητα. Την αντιμετωπίσαμε ορθολογιστικά και υιοθετώντας την αυστηρότερη δυνατή προσέγγιση ώστε να εκμηδενίσουμε την πιθανότητα σφάλματος [βλ. Ρόπας, ανωτέρω, R v Spencer a.o. [1986] 2 All ER 928 και Τ. Ηλιάδη& Ν. Γ. Σάντη, Το Δίκαιο της Απόδειξης (Β’ Έκδοση, Hippasus, Λευκωσία 2016) σελ. 550, όπου ακόμα και διανοητικά ασθενείς οι οποίοι είχαν προηγούμενες καταδίκες κρίθηκαν αξιόπιστοι κατά τρόπο που η πρωτόδικη απόφαση επικυρώθηκε στο Αγγλικό Εφετείο].

 

579.      Έχοντας αυτά κατά νου σημειώνουμε αρχικά πως προβήκαμε εν έκαστος σε προειδοποίηση εαυτού.

 

580.      Στη Βασιλείου κ.α. v Δημοκρατίας, Ποινικές Εφέσεις 12/2015 – 17/2015, 4/7/2017 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα:

 

«Η αξιολόγηση μαρτυρίας συνεργού λαμβάνει χώραν, κατά πάγια νομολογία, με ύψιστη προσοχή και επιφυλακτικότητα. Μολονότι δεν υφίσταται άκαμπτος κανόνας δικαίου ή πρακτικής, από τον δικαστικό λόγο της απόφασης Zacharia v. The Republic (1962) CLR 52, συνάγονται τα ακόλουθα:

 

Το δικαστήριο, κατά πρώτον, αξιολογώντας την αξιοπιστία συνεργού,  οφείλει να απαντήσει στο ερώτημα κατά πόσο είναι ή όχι διατεθειμένο να βασισθεί στη μαρτυρία του χωρίς ενίσχυση για σκοπούς καταδίκης. Υπό τα δεδομένα αυτά, έχει νομική υποχρέωση να αυτοϋπενθυμίζεται ότι ένας συνεργός είναι σπιλωμένος μάρτυρας, δεδομένου ότι η όποια ουσιαστική μαρτυρία του είναι δυνατό να επηρεάζεται από τη δική του εμπλοκή στα γεγονότα που καθορίζουν την εγκληματική συμπεριφορά. Εάν, υπό το φως τέτοιας αυτοπροειδοποίησης το δικαστήριο κρίνει ότι μπορεί να δεχθεί τη μαρτυρία του εν λόγω συνεργού και αισθάνεται ότι μπορεί με σιγουριά να βασισθεί σε αυτή, χωρίς ενίσχυση, και να προχωρήσει σε έκδοση καταδικαστικής απόφασης, είναι ελεύθερο να το πράξει νόμιμα. Αν το δικαστήριο αισθάνεται ότι δεν θα ήταν διατεθειμένο να βασισθεί στη μαρτυρία συνεργού, χωρίς την ύπαρξη ενισχυτικής μαρτυρίας, τότε προχωρεί στην αναζήτηση ενίσχυσης από ανεξάρτητη μαρτυρία, τέτοιας μορφής που όχι μόνο να υποστυλώνει την εκδοχή του συνεργού σε σχέση με τη διάπραξη του αδικήματος αλλά και να συνδέει ή να τείνει να συνδέσει τον συγκεκριμένο κατηγορούμενο με το αδίκημα αυτό.»

 

581.      Αξιολογώντας τους DK και ΑΑ – πρώην κατηγορούμενους 2 και 3 αντίστοιχα – σημειώνουμε τα εξής.

 

582.      Τα πιθανά συμφέροντά τους, αντικειμενικά κρινόμενα, ήταν:

 

(1)     η υποβάθμιση του δικού τους ρόλου∙

 

(2)     η παραδοχή τους σε κατηγορία ανθρωποκτονίας, βάσει του άρθρου 210 ΠΚ, το οποίο τιμωρείται με 4 χρόνια φυλάκιση, αντί δια βίου ως ο φόνος εκ προμελέτης∙ και

 

(3)     το, μέσω της παραδοχής τους, αποκτηθέν πλεονέκτημα της συμπερίληψης τους σε ΠΠΜ. Το εν λόγω πλεονέκτημα καθίσταται σημαντικότερο εάν ένας αναλογιστεί ότι και οι δυο θεωρούν τον κατηγορούμενο 1 ως βίαιο, επικίνδυνο και απρόβλεπτο και τον φοβούνται ακόμα και σήμερα από τη συμπερίληψη τους σε ΠΠΜ από την οποία αποκόμισαν το ουσιώδες, για τους ίδιους, όφελος της προστασίας, της δικής τους και της οικογένειάς τους από τον κατηγορούμενο 1.

 

583.      Λάβαμε, δε, υπόψιν πως δεν είναι σπάνιο συγκρατούμενοι ενός κατηγορούμενου στις φυλακές όπως ήταν οι ΑΑ και DK να προσβλέπουν στην εξασφάλιση οφέλους ή εύνοιας από την Αστυνομία με την προώθηση μίας επίπλαστης εκδοχής (βλ. τηρουμένων των αναλογιών Pringle v R [2003] UKPC 9).

 

584.      Συνυπολογίσαμε και ότι κατά τον επίδικο χρόνο, οι DK και ΑΑ, ήταν κατά παραδοχής εκάστου, υπό την επήρεια ναρκωτικών, τάξης Α’ ο πρώτος και τάξης Β’ ο δεύτερος. Τα ναρκωτικά είναι δεδομένο, και αποτελεί δικαστική γνώση, πως είναι ψυχοτρόπες ουσίες, εξ ου και η ονομασία του σχετικού Νόμου Ν. 29/1977. Επομένως, η καχυποψία μας για την εξιστόρηση εκάστου αυξήθηκε ακόμη περισσότερο (βλ. R v Blasiak [2010] EWCA Crim 2620 και R v Causley [1999] Crim LR 572).

 

585.      Ούτε παραβλέψαμε το ότι, οι δύο τους, εάν συνωμότησαν να θανατώσουν το θύμα θα μπορούσαν να είχαν συνεννοηθεί για να ενοχοποιήσουν τον κατηγορούμενο 1, στάση την οποία απόδωσαν στον κατηγορούμενο 1, ότι δηλ. αυτός επιχείρησε να τους ενοχοποιήσει για ν’ αθωωθεί ο ίδιος.

 

586.      Είναι για όλους αυτούς τους λόγους που αντικρύσαμε τη μαρτυρία τους με την ύψιστη καχυποψία και επιφυλακτικότητα και αυτοπροειδοποιηθήκαμε έντονα και επιστάμενα αξιολογώντας τους.

 

587.      Παρά, όμως, τα διαδοχικά φίλτρα σκεπτικότητας και δυσπιστίας μέσα από τα οποία αντικρύσαμε τη μαρτυρία τους, εν τούτοις καταλήξαμε πως είναι απολύτως αξιόπιστοι μάρτυρες σε βαθμό που δεν απαιτείται ενίσχυση της εκδοχής τους.

 

588.      Καταλήξαμε σε αυτό το συμπέρασμα κατόπιν επισταμένης, ενδελεχούς και χρονοβόρας μελέτης της αντικειμενικής υπόστασης της μαρτυρίας τους και αξιολογώντας κάθε άλλο πιθανό σενάριο, ως μας κάλεσε η Υπεράσπιση.

 

589.      Βρίσκουμε και για τους δύο λογικό το ότι κάποιες λεπτομέρειες δεν τις θυμούνταν στην ορθή σειρά. Ευρίσκονταν παρόντες, κατόπιν απαίτησης του κατηγορούμενου 1, στα φρικτά βασανιστήρια του θύματος που έλαβαν χώρα εντός δύο 24ώρων, βλέποντας τα να εξελίσσονται σε πραγματικό χρόνο μπροστά στα μάτια τους και ήταν αυτόπτες μάρτυρες της όλο και αυξανόμενης κλίμακας και ένστασης βίας του κατηγορούμενου 1 και της συνεχώς επιδεινούμενης κατάστασης του θύματος. Είναι, υπό αυτές τις περιστάσεις, λογικό κάποια γεγονότα, παρόλο που τα θυμούνταν με τον τρόπο που έλαβαν χώρα, να τα τοποθέτησαν στο μυαλό τους σε άλλο χρονικό σημείο. Ειδικά αν λάβει κανείς υπόψιν ότι φοβούνταν μην ο κατηγορούμενος 1 τους κάνει τα ίδια. Δεχόμαστε την τοποθέτησή τους αυτή ως αναμενόμενη από οποιονδήποτε άνθρωπο στη θέση τους. Το ήξεραν εκ των προτέρων πως ο κατηγορούμενος 1 ήταν βίαιος. Το βίωσαν και οι δύο στο πετσί τους, αφού είχε δείρει έκαστο σε προηγούμενο χρόνο. Τον φοβούνταν και οι δύο και τον φοβούνται ακόμα, όπως κατέστησαν απολύτως σαφές κατά τη μαρτυρία τους στο Δικαστήριο. Γνώριζαν επίσης πως ήταν βίαιος, αδίστακτος και  αλλοπρόσαλλος, ιδιαίτερα όταν βρισκόταν υπό την επήρεια ναρκωτικών. Και ο λόγος της παρουσίας τους στα βασανιστήρια του θύματος ήταν κατόπιν απαίτησης και προμελετημένου σχεδίου του κατηγορούμενου 1. Δηλαδή, ο ΑΑ να αναλάβει το φόνο και ο DK να μαρτυρούσε υπέρ αυτής της αναλήθειας.

 

590.      Οι ΑΑ και DK είχαν στον πυρήνα της εκδοχής τους, ότι ο κατηγορούμενος 1 ήταν αυτός που σκότωσε, δια βασανιστηρίων, το θύμα, το οποίο οι ίδιοι ουδέποτε βοήθησαν να ξεφύγει ή να απαλλαγεί από τα βασανιστήρια. Εξ ου και παραδέχτηκαν στις σχετικές κατηγορίες εν προκειμένω και τους επιβλήθηκε ποινή από το παρόν Δικαστήριο, με άλλη σύνθεση. Τούτη η εκδοχή τους, η οποία περιείχε αναγκαίως την αυτοενοχοποίηση τους, ουδέποτε κλονίστηκε. Παρά την αντεξέταση ημερών που έκαστος υπέστη. Ο πυρήνας της εκδοχής τους παρέμεινε αναλλοίωτος μέχρι τέλους.

 

ΙΔ.1.1. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΟΥ ΑΑ.

591.      Θεωρούμε πως ο ΑΑ, πρώην κατηγορούμενος 3, είναι αξιόπιστος μάρτυρας. Όχι επειδή είναι φιλαλήθης. Η πρώτη του κατάθεση βρίθει με ψέματα. Ούτε διότι είναι έντιμος. Αν ήταν, δεν θα μπορούσε να είναι μάρτυρας στα φρικτά βασανιστήρια που έκανε ο κατηγορούμενος 1 στο θύμα και να μην το βοηθήσει, έστω και με τρόπο που δεν θα αντιλαμβανόταν άμεσα ο κατηγορούμενος 1, αφού τον φοβόταν. Ούτε διότι είναι νομοταγής. Αν ήταν δεν θα είχε τόσες προηγούμενες καταδίκες. Ούτε και διότι ήταν νηφάλιος καθ’ όλη τη διάρκεια των επίδικων γεγονότων. Κατά δική του παραδοχή είχε καταναλώσει ναρκωτικά τάξης Β και πολλά ηρεμιστικά χάπια.

 

592.      Παρά τα πιο πάνω, τον θεωρούμε αξιόπιστο μάρτυρα διότι πειστήκαμε ότι η δεύτερη του κατάθεση ήταν μέσο απάμβλυνσης της βεβαρημένης του συνείδησης και προσπάθεια του να απαγκιστρωθεί από τη σφαίρα επιρροής του κατηγορούμενου 1. Δεν θεωρούμε παράλογο, στην καθημερινότητα μιας φυλακής, ο αδύνατος να υποκύπτει στον δυνατό. Αφού εκεί επικρατεί, ως στις πρωτόγονες κοινωνίες των ανθρώπων, ο νόμος του ισχυρού, δεν μας ξενίζει που ο ΑΑ υπέκυψε στις παρανομίες, στη σωματική ρώμη, στην φαινομενική εξυπνάδα, στην οικονομική ανωτερότητα του κατηγορούμενου 1, αλλά κυρίως στο πόσο αδίστακτος και απρόβλεπτος ήταν κατά την εφαρμογή κάθε σχεδίου του. Ούτε μας ξενίζει ότι ο κατηγορούμενος 1, εντός του ιδίου κλειστού περιβάλλοντος, ώστε να καταστήσει τον ΑΑ υποχείριο του και «τσιράκι» του, του έδινε ναρκωτικά και του υποσχόταν προστασία και οικονομική στήριξη της οικογένειάς του. Τα ναρκωτικά, ως ψυχοτρόπες ουσίες δημιουργούν εξάρτηση και καθιστούν τον χρήστη, μεταξύ άλλων, υποβόλιμο. Ο κατηγορούμενος 1 επιδίωκε να επιδεικνύει εντός των φυλακών την ανωτερότητα του έναντι όλων, σε δύναμη, επιρροή και οικονομική ισχύ και να καταστεί ο «ισχυρός» δια πυρός και σιδήρου – όχι και τόσο μεταφορικά ως φάνηκε. Ούτε βρίσκουμε παράξενο, υπό αυτές τις συνθήκες, ο κατηγορούμενος 1 να επιθυμούσε να μαζέψει όλους τους ομοεθνείς του στην πτέρυγα 1Α, Τούρκους και Κούρδους, ώστε να φτιάξει μία ομοιογενή ομάδα, της οποίας θα ηγείτο και η οποία θα εξυπηρετούσε τους δικούς του σκοπούς.

 

593.      Θεωρούμε, επίσης, τον ΑΑ ως αξιόπιστο μάρτυρα, διότι πολλά από τα όσα είπε στη δεύτερη του κατάθεση, υποστηρίζονται από άλλη ανεξάρτητη μαρτυρία, ήτοι:

 

(1)     Το ΚΚΒΠ, Τεκμήριο 120, επιβεβαιώνει τον ΑΑ και DK ότι:

(α)     το θύμα μεταφέρθηκε από αριθμό κρατουμένων υποβασταζόμενο και καλυμμένο από το κελί 7 στο κελί 4.

 

(β)     ότι στις 27/10/2022 ο κατηγορούμενος 1 πηγαινοερχόταν στο κελί 4 πότε χωρίς φανέλα – γυμνός από τη μέση και πάνω – πότε με φανέλα και πότε με άσπρα ρούχα.

 

(γ)     το τί έγινε έξω από το κελί 4 περί τις 15:00.

 

(δ)     ότι δυο (2) βαριάνοι κατά την καταμέτρηση των 17:00 στάθηκαν έξω από το κελί όπου βρισκόταν το θύμα χωρίς να μπουν μέσα για να καταμετρήσουν.

 

(ε)     ότι ο κατηγορούμενος 4 ήρθε σε κάποια φάση στο κελί 7 και μετά περιφερόταν στην πτέρυγα.

 

(στ)   στα πλάνα του ΚΚΒΠ ο ΑΑ αναγνώρισε τον εαυτό του, σε διάφορα σημεία, τα οποία συνέδεσε χρονικά και ουσιαστικά με τα όσα ανέφερε στη 2^η του κατάθεση, αλλά και στη μαρτυρία του στο Δικαστήριο. Βλέποντας το βίντεο, θυμήθηκε μάλιστα και λεπτομέρειες που δεν ανέφερε στη 2^η του κατάθεση, αλλά συνάδουν πλήρως με την εκδοχή του.

 

(2)     Τα τραύματα στο νεκρό σώμα του θύματος ως καταγράφηκαν κατά την νεκροψία των ιατροδικαστών Δρ. Παπέττα και Δρ. Ορθοδόξου, στον πρωκτό, στους όρχεις, στο κεφάλι και σε όλο το σώμα, σε τέτοιο βαθμό και έκταση που σχεδόν δεν υπήρχε υγιές δέρμα, συνάδουν με την εκδοχή των ΑΑ και DK.

 

(3)     Το πλέον σημαντικό, στις 26/10/2022, ο κατηγορούμενος 1 ήταν ήδη μέσα στο κελί 7 με το θύμα για μία ώρα σχεδόν προτού έλθει ο ΑΑ. Εκείνη τη μέρα ο κατηγορούμενος 1 ήταν μέσα στο κελί 7 από τις 09:23 μέχρι τις 15:27.

 

594.      Επίσης, ο ΑΑ περιέγραψε λεπτομέρειες που μόνο ένας που έζησε τα γεγονότα, θα μπορούσε να τις γνωρίζει και να τις περιγράφει τόσο ζωντανά και σε όλη τους τη φρικαλεότητα λ.χ. τα ακριβή λόγια του κατηγορούμενου 1 όταν μπήκε για τελευταία φορά στο κελί του θύματος και μιλούσε ως ο δαίμονας και ο άγγελος του θανάτου του θύματος. Ή όταν περιέγραφε με ανατριχιαστική παραστατικότητα πως ο κατηγορούμενος 1 έσπρωξε το κεφάλι του θύματος και μπήκε ανάμεσα στα σκαλιά της σκάλας που συνέδεε τα κρεβάτια, τύπου κουκέτας και συνέχιζε να τον κλωτσά. Ή ότι μετά που ο κατηγορούμενος 1 βγήκε πάνω στο θύμα και του έγλειφε τα αίματα από το πρόσωπο, κάθισε, έφαγε και ήπιε σαν να μην συμβαίνει τίποτα και μετά ξανάρχισε τα βασανιστήρια. Ή όταν ο κατηγορούμενος 1, περί ώρα 15:00 στις 27/10/2022, ακόμα και όταν οι κατηγορούμενοι 5 και 6 ήταν παρόντες, απειλούσε το θύμα στα τούρκικα ώστε οι τελευταίοι να μην τον καταλάβουν και εν τέλει κατάφερε να τους διώξει από το διάδρομο έξω από το κελί του θύματος, για να μην τον σώσουν, παρόλο που ήχησε το κουδούνι.

 

595.      Περαιτέρω, η αληθινή του εκδοχή ήταν χωρίς αντιφάσεις, όσο κι αν πιέστηκε κατά την αντεξέταση. Αντίθετα, έδιδε περισσότερες λεπτομέρειες, απολύτως συμβατές με την εκδοχή του στην 2^η του κατάθεση.

 

596.      Το ότι δεν θυμόταν την ακριβή χρονική στιγμή που κάθε πράγμα συνέβη στη διάρκεια των 2 ημερών βασανισμού του θύματος, όχι μόνο δεν μας κάνει ν’ αμφιβάλλουμε την εκδοχή του, αλλά μάλλον την επιβεβαιώνει αφού είναι ανθρώπινο και λογικό κάποιος, υπό τις ίδιες περιστάσεις να θυμάται τί και πώς έγινε, αλλά όχι πότε, ήτοι την ακριβή χρονολογική σειρά που τα πράγματα έγιναν.

 

597.      Κάποια από τα τεκμήρια που ανευρεθήκαν από την Αστυνομία στις φυλακές, ήτοι το σύρμα του ανεμιστήρα, τα πόδια του τραπεζιού, η κλειδωνιά κατατέθηκαν ενώπιον μας ως πραγματική μαρτυρία και ο ΑΑ τα αναγνώρισε ως τα όργανα βασανισμού του θύματος από τον κατηγορούμενο 1. Αναγνώρισε το στρώμα, το κρεβάτι, τον τοίχο, τα κάγκελα και γενικά το κελί 4 καθώς και τα αίματα του θύματος, σε αυτά, τα οποία αποπειράθηκε να καθαρίσει καθ’ υπόδειξη του κατηγορούμενου 1. Αναγνώρισε ακόμα και δόντι του θύματος, λέγοντας σε ποια ακριβώς στιγμή έπεσε. Αναγνώρισε ακόμα και ένα φιαλίδιο με κόκκινο υγρό, που στον μέσο ανυποψίαστο παρατηρητή μοιάζει με αίμα (φωτογραφία 23 του Τεκμηρίου 130) ως το κόκκινου χρώματος αντισηπτικό διάλυμα με το οποίο περιέθαλψε τις πληγές του θύματος.

 

598.      Δεν μας διαφεύγει ότι, χωρίς ντροπή ή αναστολή και χωρίς να ενδιαφέρεται να περισώσει όση αξιοπρέπεια του απέμεινε μετά τα επίδικα γεγονότα, χαρακτήρισε τον εαυτό του, ως τον πιστό σκύλο του κατηγορούμενου 1, το τσιράκι του ελληνιστί και ως τον πιο αδύναμο κρίκο στην αλυσίδα επιρροής του κατηγορούμενου 1, ο οποίος δεν μπορούσε ν’ αντισταθεί ή ν’ αρνηθεί τις εντολές του. Δεν προσπάθησε καν να κρύψει ότι στ’ αλήθεια συναίνεσε στο ν’ αναλάβει τον φόνο του θύματος, ως τον διέταξε ο κατηγορούμενος 1, λέγοντας τάχα ότι το θύμα προσπάθησε να τον βιάσει.

599.      Το ότι ο ΑΑ δεν ήταν σε θέση να διευκρινίσει ακριβή χρονική στιγμή που είδε για πρώτη φορά το θύμα λιπόθυμο στις 27/10/2022, δεν μας κάνει εντύπωση λόγω των πολλών και σοκαριστικών για τον ίδιο γεγονότων που έλαβαν χώρα τις δυο εκείνες μέρες. Θεωρούμε λογική, υπό τις περιστάσεις, την τοποθέτησή του πως δεν ήταν κατά τη μαρτυρία του βέβαιος σε ποια ακριβώς χρονική στιγμή έλαβε χώρα το κάθε γεγονός. Ως διδάσκει η εμπειρία της ζωής, ο ανθρώπινος νους, ειδικά σε μία ψυχοπιεστική κατάσταση ως βρέθηκε ο ΑΑ κατά δική του παραδοχή, τείνει να μην θυμάται λεπτομέρειες.

 

600.      Πάντως, ο ΑΑ περιέγραψε πως ο κατηγορούμενος 1 με σαδιστική διάθεση έσκυβε κοντά στο πρόσωπο του θύματος κατά τα βασανιστήρια που του έκανε, έδειχνε το αυτί του και του έλεγε να επαναλάβει τις ικεσίες του να σταματήσει, διότι δεν άντεχε άλλο. Δεχόμαστε πως η σαδιστική συμπεριφορά του κατηγορούμενου 1, έκφανση της οποίας ήταν το πιο πάνω περιστατικό,  ήταν ένας από τους λόγους που ο ΑΑ τον φοβόταν. Λόγω του φόβου του αυτού έκρυψε, μεταξύ άλλων, τις συσκευές τηλεφώνων ως τον διέταξε ο κατηγορούμενος 1, καθάρισε σε διάφορες χρονικές στιγμές και το κελί 4 αλλά και το κελί 7 από τα αίματα του θύματος, έπαιρνε φαγητό και ποτό στον κατηγορούμενο 1 ως εκάστοτε αυτός διέτασσε, με αποκορύφωμα να δεχθεί να αναλάβει την ευθύνη για τον φόνο του θύματος, που ο ίδιος δεν διέπραξε.

 

601.      Τούτος του ο τρόμος για τον κατηγορούμενο 1, ήταν που τον κατηύθυνε στα ψεύτικα λεγόμενα της πρώτης του κατάθεσης.

 

602.      Για όλους τους πιο πάνω λόγους τον κρίνουμε αξιόπιστο και προβαίνουμε σε ευρήματα ως η μαρτυρία του ανωτέρω.

 

ΙΔ.1.2. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΟΥ DΚ.

603.      Αξιολογώντας τον DΚ, είχαμε υπόψιν μας τις νομικές αρχές που διέπουν την αξιολόγηση συνεργών. Θεωρήσαμε ασφαλέστερο να τον αξιολογήσουμε με το κριτήριο του συνεργού, έχοντας δηλαδή υπόψη πως είχε ίδιο συμφέρον να εξυπηρετήσει. Διυλίζοντας τη μαρτυρία του υπό το ιδιαίτερα αυστηρό αυτό φίλτρο και πάλι τον βρήκαμε αξιόπιστο, τόσο ως προς τη συμπεριφορά του από το εδώλιο του μάρτυρα, όσο - και κυρίως - στη βάση των λεγομένων του τα οποία συμβαδίζουν με τη λογική και με το ΚΚΒΠ, κομμάτια του οποίου επεξήγησε και ενσωμάτωσε στην ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία του. Κατά τρίτον και σημαντικότερο, διότι θεωρούμε πως η μαρτυρία του ήταν μέσο απάμβλυνσης της βεβαρημένης του συνείδησης και όχι τρόπος να απεκδυθεί των όποιων ευθυνών του.

 

604.      Πέραν από την απάμβλυνση της βεβαρημένης του συνείδησης πετύχαινε λέγοντας την αλήθεια έναν άλλο ίσως, πιο σημαντικό για τον ίδιο σκοπό. Να ξεφύγει από τη σφαίρα επιρροής του κατηγορούμενου 1. Εάν ο κατηγορούμενος 1 είναι όσο εκδικητικός όσο τον περιέγραψε ο DK, η αναφορά της αλήθειας ενδεχομένως να αποβεί μακροχρόνια εναντίον του συμφέροντος του τελευταίου. Λέγοντας την αλήθεια, λοιπόν, ο DK, όπως και ο ΑΑ, αναλάμβανε τον κίνδυνο της μελλοντικής εκδίκησης του κατηγορούμενου 1. Δεν επωφελήθηκε δηλαδή, μόνο της προστασίας του ΠΠΜ, αλλά ανέλαβε και το ρίσκο της αλήθειας που μαρτύρησε με ότι τούτο συνεπάγεται, αφού όπως ανέφερε ο κατηγορούμενος 1 έχει επιρροή ακόμα και εκτός των Κεντρικών Φυλακών, όπου επί του παρόντος βρίσκεται.

 

605.      Αρχίζοντας από το τελευταίο, σημειώνω ότι ο DK παραδέχθηκε στην κατηγορία 5 εν προκειμένω και του επιβλήθηκε από το παρόν Δικαστήριο, με διαφορετική σύνθεση, ποινή φυλάκισης 3 χρόνων, η οποία διατάχθηκε όπως εκτιθεί διαδοχικά με τις προηγούμενες ποινές του. Βεβαίως, αυτό δεν είναι από μόνο του επαρκές για να μας πείσει πως δεν παραδέχθηκε μόνο και μόνο για να εισπράξει το ελαφρυντικό της παραδοχής και άρα μικρότερη ποινή φυλάκισης, ενώ άλλο σοβαρότερο αδίκημα, κατά τη μέρα της παραδοχής του ανεστάλη (βλ. κατηγορία 4).

 

606.      Όμως, σύμφωνα με την ανθρώπινη εμπειρία, η αναφορά της αλήθειας τείνει να αναπαύει κάποιον και να αίρει τις τύψεις συνειδήσεως που μπορεί να έχει. Αναφερόμενος ο DΚ στο θύμα και τις κακουχίες που πέρασε τις επίδικες μέρες και βλέποντας τον εαυτό του στο ΚΚΒΠ μαζί με άλλους κρατούμενους να μεταφέρουν υποβασταζόμενο το θύμα από το κελί 7 στο κελί 4, έκλαψε με λυγμούς στο εδώλιο του μάρτυρα. Θεωρούμε πως τα δάκρυα αυτά δεν ήταν κροκοδείλια. Ήταν δάκρυα ενοχής, που οφείλονταν στο ότι δεν έκανε περισσότερα για να προστατέψει το θύμα. Τούτη η αυθόρμητη του αντίδραση δεικνύει ότι ακόμα και οι κατά συρροή εγκληματίες, όπως και ο DK σύμφωνα με δική του παραδοχή, έχουν σημείο ρήξης. Και το σημείο ρήξης του DK ήταν ότι, από φόβο του κατηγορούμενου 1 για τη δική του ασφάλεια και σωματική ακεραιότητα, άφησε το θύμα να ξεψυχήσει κατόπιν δύο ημερών φρικτών και απάνθρωπων βασανιστηρίων, στα οποία ο DK ήταν αυτόπτης μάρτυρας.

 

607.      Δεν θεωρούμε αληθινά τα όσα του απέδωσε η Υπεράσπιση, ότι δηλαδή ο ίδιος έκανε στο θύμα τα εν λόγω θανάσιμα βασανιστήρια και όχι ο κατηγορούμενος 1. Αν ήταν έτσι, ο ίδιος θα προσπαθούσε να πείσει τους κατηγορουμένους 5 και 6 να φύγουν περί τις 15:00 στις 27/10/2022 έξω από το κελί 4, και όχι ο κατηγορούμενος 1. Αν ήταν έτσι, δεν θα τον επιβεβαίωνε, σε κάθε ουσιώδη και επουσιώδη πτυχή της εκδοχής του το ΚΚΒΠ. Αν ήταν έτσι, δεν θα παραδεχόταν, φρονούμε, ότι ο κατηγορούμενος 1 ήταν πιο δυνατός και ισχυρός του, λέγοντας μάλιστα πως αν είχε την ίδια – και όχι κατ’ ανάγκη περισσότερη – δύναμη με αυτόν, θα έσωζε το θύμα.

 

608.      Ούτε δεχόμαστε τη θέση της Υπεράσπισης, ότι ο λόγος για τον οποίο μαρτύρησε όπως μαρτύρησε ήταν διότι εισέπραξε ανταλλάγματα από την Αστυνομία. Όταν συγκατηγορούμενος επιθυμεί να χρησιμοποιηθεί ως ΜΚ, είναι σύνηθες να τοποθετείται σε πρόγραμμα προστασίας μαρτύρων, όταν το ζητήσει από τον Γενικό Εισαγγελέα, ώστε να διαφυλαχθεί η δυνατότητά του να πει την αλήθεια, μη φοβούμενος για τον εαυτό του ή την οικογένειά του. Εν προκειμένω, σύμφωνα με τον MK 33, ο δικηγόρος του DK ζήτησε να τοποθετηθεί στο ΠΠΜ, μετά που του επιβλήθηκε ποινή, κάτι το οποίο συμβαδίζει με τα λεγόμενα του ίδιου του DK.

 

609.      Φάνηκε, δια του περιεχομένου της μαρτυρίας του DK, πως δεν επιθυμούσε να ενοχοποιήσει κάποιον, αλλά να πει την αλήθεια. Ούτε προσπάθησε να πείσει για πράγματα που δεν ήταν σίγουρος. Είπε ξεκάθαρα πως δεν θυμόταν οι κατηγορούμενοι 5 και 6 να υπηρέτησαν προηγουμένως σε βάρδια στην πτέρυγα 1Α. Ούτε ήταν η θέση του ότι οι συγκεκριμένοι δεσμοφύλακες υπέπεσαν σε πειθαρχικά παραπτώματα όπως εισαγωγή ναρκωτικών ή κινητών στις φυλακές ή ότι χρηματίστηκαν για να κάνουν το θέλημα του κατηγορούμενου 1. Είπε, όμως, αυτό που ο ίδιος θεώρησε αυτονόητο, ότι δηλαδή αφού οι κατηγορούμενοι 5 και 6 είδαν το θύμα κτυπημένο και δεν τον βοήθησαν, αλλά ούτε ανταποκρίθηκαν στο δεύτερο κουμπί κινδύνου που το θύμα έθεσε σε λειτουργία, είχαν ευθύνη – σύμφωνα με την κοινή λογική, όχι τον Νόμο – για τον θάνατό του. Παραδέχθηκε, επίσης, αν και καθυστερημένα, αλλά το έπραξε, πως, υπό συνθήκες αφόρητης πίεσης και υπό φόβο για τη ζωή του, αναγκάστηκε να χτυπήσει το θύμα για να δείξει στον κατηγορούμενο 1 την υποταγή του σ’ αυτόν. Παραδέχθηκε, επίσης, ότι δεν τον διέταξε ο κατηγορούμενος 1 να αυτοτραυματιστεί το βράδυ της 27/10/2022, αλλά το έκανε αυτοβούλως για να αποφύγει τις συνέπειες των πράξεων του. Έλεγε επίσης την αλήθεια όταν είπε πως τα τεντώματα που έκανε ο κατηγορούμενος 1 πριν χτυπήσει το θύμα, δεν τα είδε επί τόπου, αλλά μόνο στο βίντεο, για να προσθέσει πως την ίδια κίνηση τον είδε με τα μάτια του να την κάνει πολλές άλλες φορές για να πάρει δύναμη. Όλα τούτα συνηγορούν υπέρ της αξιοπιστίας του.

 

610.      Οι πάμπολλες αναφορές του στο ότι είπε την αλήθεια, δεν ήταν κατά την άποψή μας κίβδηλες, αλλά αληθινές. Τούτο ελέγχεται, φυσικά, όχι δια των φραστικών αυτοεπιβεβαιώσεων του, αλλά δια του περιεχομένου της μαρτυρίας του ιδωμένο συνολικά. Ας μην ξεχνάμε ότι παραδέχθηκε απερίφραστα σε χρήση ναρκωτικών, εντός και εκτός φυλακών, κάτι το οποίο ήταν λογικό να πράξει, εάν σκοπός του ήταν να ψευσθεί. Εξήγησε, επίσης, ότι οι υπόλοιποι κρατούμενοι ήταν φυσικό να πιστεύουν ότι ο κατηγορούμενος 1 υπέβαλλε το θύμα σε βασανιστήρια λόγω οικονομικών διαφωνιών για τα ναρκωτικά που πουλιούνταν στις φυλακές, αλλά μόνο ο ίδιος, ο ΑΑ, το θύμα και ο κατηγορούμενος 1 γνώριζαν πως η συμπεριφορά του τελευταίου οφειλόταν σε υποψία του, ότι η σύζυγός του είχε σεξουαλική σχέση με το θύμα, διότι ο κατηγορούμενος 1 επέλεξε, για λόγους τιμής, οι πιο έμπιστοι του να ήταν κοινωνοί αυτής της πληροφορίας.

 

611.      Ο DΚ βρισκόταν στις φυλακές, κατά τον επίδικο χρόνο, λόγω προηγούμενων του καταδικών σε αδικήματα ναρκωτικών, βίας, μεταφοράς παράνομων όπλων και πυρομαχικών και βίας στην οικογένεια. Με λίγα λόγια δεν είναι άτομο, στον λόγο του οποίου κάποιος μπορεί να βασιστεί χωρίς προβληματισμό. Αντιθέτως, η μαρτυρία του είναι εκ προοιμίου σπιλωμένη. Προσπάθησε να μειώσει τη σημαντικότητα της προηγούμενης παράνομης του συμπεριφοράς, χωρίς όμως αποτέλεσμα. Οι προηγούμενες του καταδίκες μιλούν από μόνες τους. Εντούτοις, δεχόμαστε ότι, περί των επίδικων γεγονότων, είπε την αλήθεια για να αναπαυθεί η ψυχή του θύματος, και κατ' επέκταση να ησυχάσει η δική του. Τόσο πολύ ο DΚ φοβόταν τον κατηγορούμενο 1 που, σύμφωνα με τη μαρτυρία του, βοήθησε το θύμα, υπό μία έννοια, σηκώνοντάς τον από το κρεβάτι και βοηθώντας τον να πατήσει το κουμπί κινδύνου, και αμέσως έφυγε από το κελί 4, για να μην υπάρχει πιθανότητα να καταλάβει ο κατηγορούμενος 1 ότι αυτός τον βοήθησε. Θεωρούσε και θεωρεί τον κατηγορούμενο 1 επικίνδυνο, βίαιο, ψυχοπαθή και ικανό για όλα. Αυτά δεν τα ανακάλυψε στη φυλακή. Τα επιβεβαίωσε όμως στη φυλακή. Ήξερε από πριν, όταν συγκατοικούσαν στο ίδιο σπίτι με τον κατηγορούμενο 1, το ποιόν του.

 

612.      Βαρύνουσα θέση στην κρίση μας, υπέχει και το ότι μόνο κάποιος που έζησε τα γεγονότα που ο DΚ περίγραψε θα μπορούσε να τα εξηγήσει με τόσες πολλές και ζωντανές λεπτομέρειες. Έδωσε τέτοιες ανατριχιαστικές και παραστατικές λεπτομέρειες για τον βασανισμό του θύματος σε δύο εικοσιτετράωρα, που ζωντάνεψε στο Δικαστήριο τη φρικιαστική εικόνα που υπήρξε επί τόπου. Οι λεπτομέρειες των χτυπημάτων στο θύμα, συνάδουν εν πολλοίς με τα τραύματα που αργότερα διακριβώθηκαν από τους ιατροδικαστές επί της σορού του θύματος και με τα τεκμήρια που συνέλεξε η Αστυνομία.

 

613.      Αναγνώρισε εντός Δικαστηρίου τα όργανα βασανισμού του θύματος από τον κατηγορούμενο 1 (βλ. μεταξύ άλλων Τεκμήρια 67 με 69 και 83 κι ένα καλώδιο του ρεύματος). Σε σχέση με το Τεκμήριο 83 εξήγησε ακόμα και πως ο κατηγορούμενος 1 το κρατούσε και τον τρόπο με τον οποίο αυτός επέφερε τα τραύματα στο θύμα, ήτοι ρολάροντας τον ατσάλινο κύλινδρο από τα γόνατα του θύματος και προς τη λεκάνη του χωρίς λύπηση. Αναγνώρισε επίσης την κλειδωνιά του κελιού 4 λέγοντας πως είναι με αυτήν που κτυπούσε ο κατηγορούμενος 1 το θύμα (Τεκμήριο 98, φωτογραφία 36). Οι περιγραφές του περί αιματοχυσίας του θύματος, επιβεβαιώθηκαν από το ευρεθέν αίμα του θύματος στους τοίχους και στα αντικείμενα των κελιών 4 και 7 (βλ. σεντόνια, κουβέρτες και μαξιλάρι, όλα ματωμένα). Ακόμα και το ότι πέταξε ματωμένα ρούχα σε συγκεκριμένους καλάθους αποδείχθηκε αληθινό, αφού από εκεί τα περισυνέλλεξε η Αστυνομία. Ο DK ήξερε μέχρι και πού ο κατηγορούμενος 1 έκρυβε το Τεκμήριο 88 (αυτοσχέδια σιδηρογροθιά), ήτοι στο κελί 15Α, ανάμεσα στο παράθυρο και στον τοίχο, δίπλα από το κλιματιστικό. Από αυτό το σημείο το κατάσχεσε η Αστυνομία σύμφωνα με τα λεγόμενα του Αστ. ΜΚ 11.

 

614.      Επίσης τα όσα ο DK είπε ότι έγιναν στους διαδρόμους της πτέρυγας 1Α, επιβεβαιώνονται από το ΚΚΒΠ. Οι τοποθετήσεις του συνάδουν, επίσης, με την παθολογοανατομική έκθεση του ΜΚ 16, ήτοι ότι τα χειρότερα βασανιστήρια ο κατηγορούμενος 1 τα έκανε στο θύμα μετά τις 15:00 της 27/10/2022, όταν οι κατηγορούμενοι 5 και 6 ανταποκρίθηκαν στο πρώτο πάτημα του κουμπιού κινδύνου και μετά.

 

615.      Δεχόμαστε και το ότι ο DK, υπό το φόβο και την απειλή του κατηγορούμενου 1, επέφερε χτυπήματα στο θύμα, ως τ’ ανέφερε στην τελευταία του κατάθεση. Τούτο συνάδει με τη γενικότερη εικόνα που σκιαγράφησε για τον κατηγορούμενο 1, αυτήν ενός αδίστακτου και εκδικητικού τοξικομανούς. Πάντως, ουδέποτε του υπεβλήθη ότι ο κατηγορούμενος 1 δεν τον απείλησε να τον σκοτώσει, εκτός εάν έδερνε το θύμα.

 

616.      Περίγραψε και ο DK, όπως και ο ΑΑ, το μένος, την οργή και τον αφύσικο θυμό που διακατείχε τον κατηγορούμενο 1 έναντι του θύματος, λέγοντας πως ο κατηγορούμενος 1 θα σκότωνε το θύμα, είτε του έλεγε τους κωδικούς του «gmail», είτε όχι. Εξήγησε ότι ο κατηγορούμενος 1 ήταν ένας βίαιος και ανισόρροπος ναρκομανής, ο οποίος ήθελε να θεωρείται αρχηγός στις φυλακές, να έχει όλους τους Τούρκους και Κούρδους μαζεμένους στη πτέρυγα 1Α. Το κατόρθωσε μέσω επίδειξης ισχύος και καθυπόταξής όλων των συγκρατουμένων του. Ο κατηγορούμενος 1 ήταν χειριστικός, πάντα με απώτερο σκοπό να υλοποιεί τα σχέδια του και να έχει το πάνω χέρι έναντι πάντων. Εξήγησε ο DΚ σχετικά ότι, ακόμα και στο Δικαστήριο, όταν εμφανίστηκαν στις αιτήσεις προσωποκράτησης τους συναντήθηκε με τον κατηγορούμενο 1 και αυτός προσπάθησε να τον χειραγωγήσει, λέγοντάς του πως ο ΑΑ τον πούλησε. Έτσι, του είπε, οι καταθέσεις του DΚ και του κατηγορούμενου 1 πρέπει να είναι οι ίδιες για να σταθεί η εκδοχή τους. Δεν ήξερε όμως ο κατηγορούμενος 1 ότι ο DΚ έδωσε ήδη κατάθεση λέγοντας την αλήθεια.

 

617.      Για λεπτομέρειες, δε, τις οποίες ανέφερε για πρώτη φορά στο Δικαστήριο, αλλά όχι στις καταθέσεις του, έδωσε την πραγματιστική απάντηση πως τότε, ενώπιον της Αστυνομίας, δεν ρωτήθηκε σχετικά, αλλά ενώπιον του Δικαστηρίου ναι.

 

618.      Για όλους τους πιο πάνω λόγους, θεωρούμε τον DΚ αξιόπιστο μάρτυρα και προβαίνουμε σε σχετικά ευρήματα ως η μαρτυρία του ανωτέρω.

 

619.      Βάσει όλων των πιο πάνω, θα είμασταν διατεθειμένοι να στηριχθούμε επί της μαρτυρίας εκάστου δίχως ενίσχυση. Τόσο αξιόπιστους τους θεωρούμε ως προς τα επίδικα εν προκειμένω θέματα, που ακόμα και αυτοπροειδοποιούμενοι, θεωρούμε ότι η μαρτυρία τους είναι τέτοιας ποιότητας, συνοχής και συνεκτικότητας που στέκει, κατά τη λογική, αυτούσια και χωρίς την ανάγκη ενίσχυσης. Όμως η ποιότητα, η δύναμη και το περιεχόμενο της μαρτυρίας τους είναι τέτοιο που μπορούμε να βασιστούμε σε αυτή χωρίς ενίσχυση και με την ασφάλεια που απαιτείται σε ποινικές υποθέσεις.

 

ΙΔ.2.    ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΚ 7.  

620.      Αξιολογήσαμε τον ΜΚ 7 ως μάρτυρα που είχε να εξυπηρετήσει δικό του σκοπό, διότι παρέλειψε να διαχωρίσει τη θέση του από τον κατηγορούμενο 1 στις εξής δυο περιπτώσεις, ενώ όφειλε να το πράξει:

 

(1)     Γνώριζε τι γινόταν στο κελί 7 από τις 26/10/2022 και μέχρι την ημέρα που έδωσε την κατάθεσή του 1/11/2022, δεν μίλησε στην Αστυνομία, έστω από φόβο του κατηγορούμενου 1. Είχε χρόνο και ευκαιρία να το πράξει αφού στις 27/10/2022 το πρωί βγήκε από τον χώρο των Κεντρικών Φυλακών και πήγε στο Δικαστήριο κατά δική του παραδοχή.

(2)     Στις 27/10/2022 την ώρα της καταμέτρησης έκανε τον μεταφραστή του κατηγορούμενου 1 στους κατηγορούμενους 5 και 6 όταν ο κατηγορούμενος 1 προσπαθούσε να πείσει τους κατηγορούμενους 5 και 6 ότι δεν χρειάζεται οι τελευταίοι να πάνε μέσα στο κελί για την καταμέτρηση και πως το θύμα αυτοτραυματίστηκε και θα τον περιθάλψουν οι συγκρατούμενοι του.

 

621.      Συμμετείχε καθ’ αυτούς τους παθητικούς τρόπους στις ενέργειες του κατηγορούμενου 1. Αν δεν ήθελε να συμμετάσχει θα μπορούσε κάλλιστα να φύγει από το σημείο και να αρνηθεί να μεταφράζει, αφού δέχθηκε πως ο ΜΚ 14 μπορούσε επίσης να εκτελεί το ρόλο του μεταφραστή, ακριβώς όπως έκανε την προηγούμενη μέρα όταν ο κατηγορούμενος 1 τον κάλεσε στο κελί 7 για να παρακολουθεί τα βασανιστήρια στο θύμα και ο ΜΚ 7 έφυγε λέγοντας πως δεν μπορεί να βλέπει αυτά τα πράγματα.

 

622.      Κρίνουμε τον ΜΚ 7 ως αξιόπιστο μάρτυρα. Θεωρούμε πως τοποθετήθηκε σαφώς και θετικά στο βαθμό που μπορούσε και χωρίς διάθεση υπεκφυγής. Παραδέχθηκε ευθέως πως δεν ήταν αυτόπτης μάρτυρας των επίδικων γεγονότων, της άσκησης βίας δηλαδή, εξηγώντας τους λόγους για το συμπέρασμα του ότι ο αυτουργός των βασανιστηρίων ήταν ο κατηγορούμενος 1 και όχι οι ΑΑ και DK. Οι λόγοι του μας έπεισαν. Σημειώνουμε τη χαρακτηριστική θέση ότι οι φωνές του θύματος άρχιζαν μόλις ο κατηγορούμενος 1 έμπαινε στο κελί του και σταματούσαν όταν έβγαινε. Ήταν επίσης αξιοπρόσεχτη η θέση του ότι σε κάποια φάση, οι φωνές του θύματος σίγησαν και εύλογο το συμπέρασμα του ότι πρέπει τότε να λιποθύμησε.

 

623.      Παρόλο που του υποβλήθηκε πως έλαβε ανταλλάγματα για την κατάθεσή του, κάτι το οποίο αρνήθηκε, ουδέποτε τέθηκε σχετική μαρτυρία ενώπιον μας ώστε η τοποθέτηση αυτή να τύχει της κρίσης μας ως γεγονός και όχι ως απλός ισχυρισμός. Ούτε υπεβλήθη σε οποιοδήποτε αστυνομικό τέτοια θέση, σχετικά με τον ΜΚ 7. Οι προφορικές του τοποθετήσεις στο Δικαστήριο ήταν συμβατές με την κατάθεσή του, τις οποίες ελέγξαμε διεξοδικά και μεταξύ των οποίων δεν βρήκαμε ούτε και μια αντίφαση. Δεν έχουμε καμιά αμφιβολία πως είναι ασφαλές να βασιστούμε στα λεγόμενά του προς εξαγωγή συμπερασμάτων. 

 

624.      Κάποιες μικροαντιφάσεις που εντοπίσαμε στην προφορική του μαρτυρία δεν είναι ικανές να κλονίσουν την εν γένει αξιοπιστία του. Συγκεκριμένα:

 

(1)     Αρχικά είπε πως τα βίντεο τα είδε για πρώτη φορά στο Δικαστήριο και όχι στην Αστυνομία πριν δώσει κατάθεση ενώ αργότερα δέχθηκε πως τα βίντεο τα είδε πριν προβληθούν στο Δικαστήριο και όταν η Κατηγορούσα Αρχή τον κάλεσε για να του εξηγήσει τη διαδικασία. Θεωρούμε τούτο μικροαντίφαση χωρίς ουσιαστική επίδραση στην γενικότερη αξιοπιστία του μάρτυρα.

 

(2)     Είπε σε δυο περιπτώσεις στην κατάθεση του ότι το θύμα δεν έκανε χρήση ναρκωτικών. Όταν του υποδείχθηκε πως βρέθηκαν ναρκωτικά στο αίμα του κατά τη νεκροψία είπε πως δεν ήταν σίγουρος για την πρότερη τοποθέτησή του. Θεωρούμε αυτό ως ένδειξη αξιοπιστίας του, διότι αποκλείεται ο ίδιος να μην γνώριζε ότι το θύμα ήταν ναρκομανής αλλά ερχόμενος αντιμέτωπος με το αντικειμενικό γεγονός της παρουσίας ναρκωτικών στο σώμα του να άλλαξε την αρχική του τοποθέτηση.

 

(3)     Είπε, επίσης, πιεζόμενος κατά την αντεξέταση ως προς τη χρονική περίοδο που είχε την ευκαιρία να παρακολουθήσει το θύμα, πως το θύμα σε κάποια φάση ήρθε προς την είσοδο του κελιού και τον είδε και ο ίδιος και οι κατηγορούμενοι 5 και 6 ενώ αμέσως μετά το διάλειμμα είπε πως τον είδε ακουμπημένο στον τοίχο δίπλα από το κρεβάτι και όχι στην πόρτα της εισόδου του κελιού.

 

625.      Οι ανακρίβειες αυτές όμως θα πρέπει να ιδωθούν εντός του πλαισίου της συνολικής εικόνας του επίδικου περιστατικού. Επρόκειτο για εκδήλωση βίαιου περιστατικού που έλαβε χώρα σε περίοδο δύο ημερών και εκτυλίχθηκε σε διαφορετικά επεισόδια. Δεν θα ήταν αναμενόμενο να θυμάται κανείς κάθε λεπτομέρεια. Αυτό που έχει σημασία, είναι η συνολική εικόνα που έδωσε για τον ρόλο του κατηγορούμενου 1 στην όλη εξέλιξη των γεγονότων αλλά και ευρύτερα στην πτέρυγα. Οι αναφορές του για τις κινήσεις του και την αυτοπεποίθηση με την οποία κινείτο κατά τους δεδομένους χρόνους ο κατηγορούμενος 1 επιβεβαιώνονται και από τα πλάνα του ΚΚΒΠ.  

 

626.      Κρίνουμε ότι μπορούμε να στηριχθούμε στη μαρτυρία του χωρίς την αναζήτηση ενίσχυσης.

 

ΙΔ.3.    ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΚ 14.  

627.      Προσεγγίσαμε τη μαρτυρία του με ιδιαίτερη προσοχή και ως προσώπου που είχε να εξυπηρετήσει δικό του σκοπό, ότι δηλαδή ήθελε να αμβλύνει τον όποιο δικό του ρόλο στα όσα έλαβαν χώρα.

 

628.      Εξήγησε βέβαια ότι φοβόταν (και φοβάται) τον κατηγορούμενο 1. Από την άλλη περιέγραψε το θύμα ως φίλο του.

 

629.      Υπήρξε κάποια προσπάθεια υποβάθμισης του ρόλου του ως μόνο προσώπου που εκτελούσε χρέη μεταφραστή ή το τί έπραξε όταν μετέβη κάτω στο γραφείο των δεσμοφυλάκων λέγοντας ότι ο κατηγορούμενος 4 μιλούσε με τους δεσμοφύλακες και όχι ο ίδιος, επαναλαμβάνοντας το αφήγημα για αυτοτραυματισμό παρά την αναζήτηση βοήθειας.

 

630.      Είχε δεχθεί όμως στις καταθέσεις του ότι εμπόδισαν και τους δεσμοφύλακες στο να αντιληφθούν την κατάσταση του θύματος πλήρως.

 

631.      Υπήρξαν επίσης  ασάφειες ως προς το αν είχε δει το θύμα τελικά περί ώρα 15:11 – 12 όταν μπήκε στο κελί 4.

 

632.      Όσον αφορά το φόβο του προς τον κατηγορούμενο 1, αυτός φαίνεται σε κάποιο βαθμό να έχει τεκμηριωθεί αφού αποτέλεσε θέση της Υπεράσπισης ότι ο κατηγορούμενος 1 παλαιότερα τον χτυπούσε έστω και αν διίστανται οι λόγοι.

 

633.      Κατά τον ίδιο τρόπο με τους υπόλοιπους μάρτυρες προσεγγίσαμε τη μαρτυρία του με επιφύλαξη και καχυποψία έχοντας ως οδηγό και τα πλάνα του ΚΚΒΠ. Τον κρίνουμε αξιόπιστο.

 

634.      Η ενεργοποίηση του συστήματος ειδοποίησης από το κελί 4 αποτέλεσε κοινό σημείο όλων, αρχικά στις 15:00 και λίγο μετά ακολούθησε η δεύτερη ενεργοποίηση. Η ενεργοποίηση του φαίνεται και στα πλάνα του ΚΚΒΠ, αφού φαίνεται να ανάβει η κόκκινη λυχνία έξω από το κελί 4. Δεν απέκρυψε το συμβάν έστω και αν υποβάθμισε τον ρόλο του.

 

635.      Ο ρόλος και οι ενέργειες του κατηγορούμενου 1 φαίνονται από τα πλάνα. Τα λεχθέντα που του αποδίδει ο ΜΚ 14 στις 15:00 τα ανέφερε σε χρόνο που δεν είχε δει το ΚΚΒΠ.

 

636.      Από την κατάθεση του προκύπτει επίσης ότι τουλάχιστον ο κατηγορούμενος 6 αντιλήφθηκε το κουδούνι ειδοποίησης τη δεύτερη φορά. Το ποιοι ήταν παρόντες, όμως, εκεί επιβεβαιώνεται και με τα πλάνα του ΚΚΒΠ που αναφέρθηκαν ανωτέρω. Δεν είναι όμως ξεκάθαρο τί λέχθηκε τελικά από τους κατηγορούμενους 5, 6 και 7, ούτε από ποιον.

 

637.      Δεχόμαστε και είναι λογικό να μην ήταν σε θέση να δώσει ακριβείς λεπτομέρειες για ένα περιστατικό που είχε εξελιχθεί σε περίοδο δυο ημερών. Αυτό που είχε σημασία είναι ότι η μαρτυρία του ως προς τον ρόλο του κατηγορούμενου 1 και των ΑΑ και DK ήταν σαφής. Σαφής ήταν και η αναφορά στους δεσμοφύλακες ότι το θύμα είχε αυτοτραυματιστεί και ότι ο κατηγορούμενος 1 συνεπικουρούμενος φυσικά από τους υπόλοιπους επιδίωξε την απομάκρυνση τους.

 

638.      Δεχόμαστε επίσης τα όσα ανέφερε ότι άκουε τον κατηγορούμενο 1 να λέει στο θύμα και ότι ανέφερε σε άλλους δυο κρατούμενους στην πτέρυγα 2Β ότι τον χτύπησε.

 

639.      Κρίνουμε τον μάρτυρα αξιόπιστο. Θεωρούμε ότι μπορούμε να στηριχθούμε στη μαρτυρία του χωρίς να αναζητήσουμε ενισχυτική μαρτυρία. Πέραν των αναφορών του για την ενεργοποίηση του συστήματος ειδοποίησης τη 2^η φορά, οι οποίες δεν μπορούν να οδηγήσουν σε ασφαλές συμπέρασμα, δεχόμαστε την μαρτυρία του ως ανωτέρω εξηγήθηκε.  

 

ΙΕ.     ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΩΝ ΥΠΟΛΟΙΠΩΝ ΜΑΡΤΥΡΩΝ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ ΚΑΙ ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ ΖΗΤΗΜΑΤΑ

ΙΕ.1.    ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΟΥ ΥΠΑΣΤΥΝΟΜΟΥ Γ. ΓΙΑΝΝΑΚΟΥ (ΜΚ 33)

640.      Αξιολογώντας τον ΜΚ 33 θεωρούμε πως είπε στο Δικαστήριο την αλήθεια. Όχι μόνο αυτήν που συμβάδιζε με την εκδοχή που η Αστυνομία ήθελε να προωθήσει αλλά και αυτήν που δεν συμβάδιζε. Ήταν δηλαδή αντικειμενικός μάρτυρας. Για παράδειγμα δεν αρνήθηκε πως ο κατηγορούμενος 4 δεν ανακρίθηκε ποτέ για αδικήματα ναρκωτικών. Ούτε αρνήθηκε πως και οι άλλοι 11 δεσμοφύλακες που ήταν καθήκον κατά τα βασανιστήρια του θύματος είχαν κάποια ευθύνη για το θάνατό του, όχι όμως του μεγέθους που ο ίδιος απέδωσε, δυνάμει της περισυλλεγείσας μαρτυρίας, στους κατηγορούμενους 5, 6 και 7. Ούτε δίστασε να αναλάβει ευθύνη όταν αυτή του επιρρίφθηκε για την καθυστερημένη παράδοση της έκθεσης αποτυπωμάτων στην Υπεράσπιση.

 

641.      Θεωρούμε, λοιπόν, πως η μαρτυρία του ήταν αντικειμενική, επαρκώς λεπτομερής και η διερεύνηση του ιδίου και της ομάδας του δίκαιη και αμερόληπτη υπό τις περιστάσεις. Με σοβαρότητα και μετά λόγου γνώσεως, μαρτύρησε καθηκόντως στο Δικαστήριο. Η στάση του από το εδώλιο του μάρτυρα ήταν επίσης θετική και δεν μας έδωσε λόγο να αμφισβητήσουμε ή να αμφιβάλλουμε τα λεγόμενά του. Προβαίνουμε σε ευρήματα δυνάμει της μαρτυρίας του ως κατωτέρω.

 

642.      Οι θέσεις που του υποβλήθηκαν περί συμφωνίας με τους ΑΑ και DK ώστε έναντι ανταλλάγματος να καταθέσουν εναντίον του κατηγορούμενου 1 παρέμειναν αστήρικτοι, απλές υποβολές οι οποίες με κανέναν τρόπο δεν υποστηρίχθηκαν από μαρτυρία που να δημιουργεί έστω και μικρή αμφιβολία για την όλη διαχείριση της υπόθεσης.  

 

643.      Όσον αφορά το ζήτημα της πλημμελούς διερεύνησης για τα αδικήματα των ναρκωτικών, δεν κρίνουμε ότι η μη ανάκριση του κατηγορούμενου 4 επηρέασε καθ’ οιονδήποτε τρόπο το δικαίωμα του σε δίκαιη δίκη. Δεν έχουμε αντιληφθεί πως, εν προκειμένω, η μη ανάκριση του, είχε οποιαδήποτε επίπτωση στην προώθηση Υπεράσπισης ή στην αμφισβήτηση της υπόθεσης της Κατηγορούσας Αρχής. Δεν τέθηκε δηλαδή κατά τρόπο συγκεκριμένο.

 

ΙΕ.2.    ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΗΣ HATICE KERLO (ΜΚ 34)

644.      Ως προς το ζήτημα αυτό η κληθείσα προς αντεξέταση ΜΚ 34 η οποία εκτελούσε καθήκοντα διερμηνέα κατά τη λήψη των καταθέσεων των DK και AA επίσης δεν κατέδειξε να υφίστατο προσπάθεια από πλευράς Αστυνομίας να επηρεάσει τους δύο πρώην συγκατηγορούμενους του κατηγορούμενου 1. Η ΜΚ 34 ήταν σαφής και ξεκάθαρη στον τρόπο με τον οποίο εκτέλεσε τα καθήκοντα της και κατ’ επέκταση τις επαφές που είχε με αυτούς. Την κρίνουμε αξιόπιστη και δεχόμαστε τη μαρτυρία της στο σύνολο της.

 

ΙΕ.3.    ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΩΝ ΛΟΧ. ΜΚ 24, ΑΣΤ. ΜΚ 15, Α/ΑΣΤ. ΜΚ 26 ΚΑΙ ΑΣΤ. ΜΚ 11.

645.      Δεχόμαστε ως αξιόπιστη τη μαρτυρία του Λοχ. ΜΚ 24, Αστ. ΜΚ 15, Α/Αστ. ΜΚ 26 και Αστ. ΜΚ 11 ως προς τις ενέργειες που ο καθένας από αυτούς έλαβε κατά την άσκηση των καθηκόντων του. Ούτε στοιχειοθετήθηκαν με οποιοδήποτε τρόπο, παρέμειναν μόνο ως υποβολές, οι αναφορές για προσπάθεια ενοχοποίησης του κατηγορούμενου 1 στους Αστ. ΜΚ 15, Α/Αστ. ΜΚ 26 και Αστ ΜΚ 11.

 

646.      Σημειώνουμε ότι ουδείς των ισχυρισμών του ΜΥ 7 τέθηκε στον Λοχ. ΜΚ 24, ότι δηλαδή οι καταθέσεις του ήταν προϊόν πίεσης ή παραποίησης. 

 

647.      Σε σχέση με τις αναφορές του συνηγόρου Υπεράσπισης του κατηγορούμενου 6, για την προφορική ανάκριση χωρίς την παρουσία δικηγόρου, δεχόμαστε ότι αυτές έγιναν μετά την επίστηση της προσοχής του, επομένως είχε προειδοποιηθεί και δοθεί η ευκαιρία να επικοινωνήσει με συνήγορο τηλεφωνικώς. Αφού ανέφερε κάποια πράγματα, που στην ουσία τον απενεχοποιούσαν, τήρησε το δικαίωμα της σιωπής. Δεν διαπιστώνουμε επομένως οποιαδήποτε βάση στο παράπονο του ότι παραβιάστηκαν τα συνταγματικά του δικαιώματα. Ταυτόχρονα δεν θεωρούμε ότι οι εν λόγω δηλώσεις πέραν από δηλώσεις αυτοενίσχυσης μπορούν να οδηγήσουν σε συμπέρασμα. Αποτελούν παράφραση των όσων είπε και ενδεχομένως ανακριβή μεταφορά λεχθέντων του.     

 

648.      Περαιτέρω όσον αφορά τις ενέργειες του Α/Αστ. ΜΚ 26 δεχόμαστε τη θέση που προέβαλε ότι όπου δεν εντοπίζονται ναρκωτικά δεν ειδοποιείται η ΥΚΑΝ, και ότι εν προκειμένω αυτό ίσχυσε, ότι δηλαδή στις έρευνες δεν εντοπίστηκαν ναρκωτικές ουσίες ώστε να κληθεί η ΥΚΑΝ για τα περαιτέρω. Δεχόμαστε επίσης ότι κρατούμενος τους ανέφερε ότι ο ΜΚ 25 του είπε να μην αναφέρει ότι άκουε το θύμα να μουγκρίζει για ώρες, το γεγονός ότι τηρήθηκε ημερολόγιο ενεργείας γι’ αυτό καταδεικνύει και διαφάνεια στην έρευνα. Από την άλλη η άρνηση του κρατούμενου να δώσει κατάθεση ή να μαρτυρήσει μειώνει τη δυνατότητα ελέγχου της ποιότητας ή και του αληθούς αυτής. Δεν θεωρούμε ότι η αναφορά αυτή ήταν τέτοια που να θέτει εν αμφιβόλω τη βοήθεια στις έρευνες που παρείχε ο ΜΚ 25.

 

649.      Ο Αστ. ΜΚ 11 επίσης πέραν των ανακριτικών ενεργειών είχε συμμετοχή στη διερεύνηση του τρόπου λειτουργίας του συστήματος ειδοποίησης. Αναφέρθηκε στις ενέργειες στις οποίες προέβη για τη διαπίστωση αυτής με τη λήψη καταθέσεων από τον ΜΚ 23. Ο ίδιος ο Αστ. ΜΚ 11 δέχθηκε ότι δεν είχε γνώση για τον τρόπο λειτουργίας. Το γεγονός ότι ο ΜΚ 23 έδωσε δύο καταθέσεις την ίδια μέρα εξηγώντας τους δύο τρόπους με τους οποίους λειτουργούσε το σύστημα δεν καταδεικνύει πλημμέλεια στη διερεύνηση. Αντιθέτως η δεύτερη κατάθεση του κατέστη αναγκαία ώστε να μην υπήρχαν κενά στη διερεύνηση. 

 

650.      Εξετάζοντας τη μαρτυρία του Αστ. ΜΚ 15 όσον αφορά την ετοιμασία των χρονολογίων, Τεκμήρια 182 και 183, αναφέρουμε ότι με ενδιάμεση απόφαση μας ημερ. 9/4/2024 κρίθηκε ότι τα όσα κατέθεσε Αστ. ΜΚ 15 σε σχέση με τον χρόνο που ανάλωσε και τον τρόπο ετοιμασίας του χρονολογίου αποτελούν επαρκές υπόβαθρο μαρτυρίας, ώστε να μπορεί να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου περιγραφή των όσων παρατήρησε ως expert ad hoc σύμφωνα με τη νομολογία επί του θέματος (βλ. Μαμαλικόπουλος κ.α. v Δημοκρατίας, Ποινικές Εφέσεις 25/2014 και 29/2014, 20/9/2018, A–G’s Reference (No. 2 of 2002) [2003] 1 Cr App R 21 (CA), R v Clare a.o. [1995] 2 Cr App R 333, (CA), R v Dean [2004] EWCA Crim 319 (CA), Henry v HM Advocate [2012] HCJAC 128 (High Court of Justiciary) και R v Leaney and Rawlinson, 38 CCC (3d) 263, 267 (Alberta Court of Appeal).

 

651.      Έχοντας υπόψη μας τώρα το σύνολο της μαρτυρίας, δεχόμαστε ότι, υπό τις περιστάσεις, και παρά την ύπαρξη μαρτυρίας από αυτόπτες μάρτυρες (βλ. Gubinas a.o. v HM Advocate [2017] HCJAC 59 (High Court of Justiciary) στην § 65) με τη μαρτυρία του βοήθησε το Δικαστήριο βάζοντας στη σωστή σειρά χρονικά και δίδοντας την εικόνα της περιοχής και των κινήσεων όλων των εμπλεκομένων συνδυάζοντας και επεξηγώντας αποσπασματική κατά τα άλλα μαρτυρία από αριθμό ΚΚΒΠ (βλ. Clare, ανωτέρω, σελ. 337 – 338 στην οποία επίσης γίνεται αναφορά στην R v Howe [1982] 1 NZLR 618 (Court of Appeal of New Zealand).  

 

652.      Οι καταγραφές στα χρονολόγια, το τί αυτές απεικονίζουν τη δεδομένη στιγμή και το τί μεσολάβησε δεν έχουν αμφισβητηθεί. Εκεί που υπήρξε αμφισβήτηση ήταν για τα ακόλουθα σημεία:

 

(1)     αν στις 27/10/2022 η ώρα 15:07 το κυλινδρικό αντικείμενο που έδωσε ο κατηγορούμενος 7 στον κατηγορούμενο 4 ήταν γάζα ή πλαστικό ποτηράκι,  

 

(2)     ότι ο κατηγορούμενος 4 περί ώρα 15:28 το παρέδωσε στον [H.T.] που εισήλθε ακολούθως εντός του κελιού 4 εκείνη τη στιγμή, και

 

(3)     αν η λυχνία έξω από το κελί 4, τη δεύτερη φορά που ενεργοποιήθηκε το σύστημα ειδοποίησης, αναβόσβησε δεικνύοντας ελαττωματικότητα του συστήματος.  

 

653.      Σημειώνουμε ότι δεν έχουμε μαρτυρία άλλου μάρτυρα για τη γάζα.  Ο ΜΚ 14 που βρισκόταν κάτω στο γραφείο δεσμοφυλάκων δεν έκανε αναφορά για το ζήτημα. Ούτε κατέθεσε ενώπιον μας ο [H.T.]. Το πλάνο παρά τη μεγέθυνση που έγινε ενώπιον του Δικαστηρίου δεν μας έδωσε ξεκάθαρη εικόνα, ώστε να συμπεράνουμε ότι ήταν όντως γάζα. Το γεγονός ότι εντοπίστηκε γάζα στο κελί 4 (Τεκμήριο 90) δεν μπορεί να επενεργήσει καθοριστικά αφού αυτό είχε τα δακτυλικά αποτυπώματα του κατηγορούμενου 6 και όχι του κατηγορούμενου 7. Ούτε μπορούμε να οδηγηθούμε σε εύρημα ότι αφορούσε γάζα κατ’ αποκλεισμό οποιουδήποτε άλλου αντικειμένου. 

 

654.      Σημειώνουμε ότι τέθηκε από την Υπεράσπιση ότι υπήρχαν και καταγραφές από άλλες κάμερες οι οποίες δεν ζητήθηκαν ούτε παρουσιάστηκαν. Συγκεκριμένα υπήρχαν πλάνα από κάμερα εντός του γραφείου των Δεσμοφυλάκων (βλ. μαρτυρία ΜΚ 6). Τούτο μας προβλημάτισε, αν δηλαδή δημιουργούσε κενό στη μαρτυρία. Δεν θεωρούμε ότι έχει καταδειχθεί κάτι τέτοιο. Τα πλάνα εκτός του γραφείου είναι αρκούντος ικανοποιητικά για να αντιληφθούμε ποιοι βρίσκονταν στον χώρο τους επίδικους χρόνους και ιδίως στις 15:00 – 15:07 (πού ήχησε το σύστημα ειδοποίησης). Αν λαμβάνονταν αυτά τα πλάνα ίσως να φαινόταν πιο καθαρά αν είχε δοθεί γάζα. Αντιθέτως αφού δεν διευκρινίστηκε ξεκάθαρα τι αντικείμενο ήταν, δεν θα προβούμε σε σχετικό εύρημα. Ως προς το ζήτημα της λειτουργείας του συστήματος ειδοποίησης σχετική είναι η μαρτυρία του ΜΚ 23 την οποία σχολιάζουμε στη συνέχεια.

 

655.      Οι υπόλοιπες αναφορές του, επιβεβαιώνονται από τα καταγραφέντα πλάνα του ΚΚΒΠ και γίνονται αποδεκτές στο σύνολο τους. Αναφορά θα κάνουμε κατωτέρω στα ευρήματα μας.

 

ΙΕ.4.    ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΟΥ Χ. ΛΑΒΙΘΗ (ΜΚ 23)

656.      Παρά την αμφισβήτηση του ΜΚ 23 τεχνικού, που κατέθεσε σε σχέση με το σύστημα ειδοποίησης των κελιών της πτέρυγας 1Α δεν διαπιστώνουμε βάση στα όσα αναφέρθηκαν. Είναι γεγονός ότι θα μπορούσε να ήταν πιο ακριβής στην πρώτη του κατάθεση ώστε να μην χρειαστεί να δοθεί η δεύτερη. Έδωσε βέβαια τους λόγους του. Η λήψη φωτογραφιών ή η δοκιμή του συστήματος σε χρόνο σύντομο μετά τα συμβάντα θα ήταν πιο πειστική και θα αποφεύγονταν ισχυρισμοί για ζητήματα συντήρησης, αλλαγών στη μορφή ή τρόπου λειτουργίας. Το βίντεο που τελικά παρουσιάστηκε ήταν σε μεταγενέστερο χρόνο και υπήρχε κάποια αλλαγή αφού το κουμπί απενεργοποίησης του συστήματος από το γραφείο των Δεσμοφυλάκων ήταν πιεσμένο μέσα όπως ανέφερε, δημιουργώντας την πεποίθηση ότι μπορεί στο μεσοδιάστημα να υπήρξε αλλαγή. Τα πλάνα του ΚΚΒΠ επιβεβαιώνουν την ορθή λειτουργία του, ενώ αποτέλεσε και θέση των κατηγορουμένων 5 και 6 ότι αυτός ήταν και ο λόγος που επισκέφθηκαν το κελί 4 περί ώρα 15:00. Το γεγονός του ότι αναβόσβησε μάλιστα το απέδωσε σε ενδεχόμενο ότι ενεργοποιήθηκε και απενεργοποιήθηκε πέραν της μίας φοράς. Ως εκ τούτου κρίνουμε τον ΜΚ 23 αξιόπιστο και δεχόμαστε τη μαρτυρία του στην ολότητα της.

 

ΙΕ.5.    ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΤΣΟΛΙΑ (ΜΚ 13)

657.      Ο ΜΚ13 μας άφησε θετική εντύπωση από το εδώλιο του μάρτυρα. Μαρτύρησε καθηκόντως και κατά τρόπο που δεν ήταν κατ' ανάγκη προς το συμφέρον του ιδίου ή της υπηρεσίας του. Παραδέχτηκε απερίφραστα τα συστημικά προβλήματα που αντιμετωπίζουν οι Κεντρικές Φυλακές, ήτοι των ναρκωτικών, των κινητών και της υποστελέχωσης. Μαρτύρησε τον τρόπο που ο ίδιος αντιλαμβανόταν τα καθήκοντα και υποχρεώσεις των δεσμοφυλάκων και αξιωματικών υπηρεσίας κάθε πτέρυγας υποδεικνύοντας, όπου όφειλε, πως δεν είχε ανάμιξη στα επίδικα γεγονότα, ούτε γνώριζε αν και πως οι κανόνες των εγκυκλίων και ενδοτμηματικών εντολών εφαρμόζονταν στην πράξη. Δεν προσπάθησε με λίγα λόγια να κρύψει τα κακώς έχοντα στις Κεντρικές Φυλακές, αλλά τα ανέδειξε. Τούτο για εμάς ενεργεί υπέρ της αξιοπιστίας του και όχι εναντίον της. Θεωρούμε τις απαντήσεις του πλήρεις, ολοκληρωμένες και θετικές.

 

658.      Δεν μας διαφεύγει πως στις μέρες που μεσολάβησαν από τη μία δικάσιμο της αντεξέτασης του μέχρι την άλλη, ο ίδιος ανέφερε στο Δικαστήριο πως δέχθηκε φραστικές επιθέσεις στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης από άτομα που δεν γνώριζε, διότι μαρτύρησε ουσιαστικά εναντίον συναδέλφων του. Μετά από τούτο το συμβάν, οι τοποθετήσεις του έγιναν πιο προσεκτικές, μετρημένες και ακριβοδίκαιες, δεν άλλαξαν όμως γραμμή ή πνεύμα. Συνέχισε να τοποθετείται κατά τον τρόπο που ο ίδιος θεωρούσε ορθό, σύμφωνα και με την 37χρονη πείρα του στις φυλακές και σύμφωνα με την προσωπική του γνώση, όπου υπήρχε, περί των επίδικων θεμάτων. Αντιπαραβάλαμε τα λεχθέντα του με κάθε άλλο μάρτυρα που τοποθετήθηκε σχετικά και τον βρίσκουμε πλήρως αξιόπιστο, στη βάση της λογικής των πραγμάτων και της αντικειμενικής υπόστασης της μαρτυρίας του.

 

659.      Δεν έχουμε αμφιβολία πως αν βασιστούμε στα λεγόμενά του, σε σχέση με τα θέματα που ήταν στην προσωπική σφαίρα γνώσης του αλλά και σε σχέση με θέματα στα οποία αναφέρθηκε και τα οποία επιμαρτυρούνται από έγγραφα, θα οδηγηθούμε σε ασφαλή για ποινική υπόθεση συμπεράσματα.

 

ΙΕ.6.    ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΕΡΙΚΑΣ ΗΡΟΔΟΤΟΥ (ΜΚ 30)

660.      Η ΜΚ 30 κατέθεσε για πολύ συγκεκριμένα ζητήματα. Στις 27/10/2022 εκτελούσε καθήκοντα Φρούραρχου. Το γεγονός ότι είχε ευθύνη όλων των πτερύγων εν ώρα υπηρεσίας και ότι θα έπρεπε να λάβει γνώση αν συνέβαινε κάποιο περιστατικό δεν αμφισβητήθηκε. Δεν αμφισβητήθηκαν οι καταχωρίσεις στο ημερολόγιο του Φρουραρχείου (Τεκμήριο 154). Ούτε αμφισβητήθηκαν τα όσα ανέφερε περί καταμετρήσεων, κλειδαριών και κουρτινών και των καθηκόντων της ευρύτερα. Συνάδουν άλλωστε και με τις κατατεθείσες ενδοτμηματικές εντολές. Κρίνουμε τη μάρτυρα αξιόπιστη και δεχόμαστε τη μαρτυρία της στο σύνολό της. Στα ευρήματα μας, κατωτέρω, κάνουμε αναφορά στο τί έχουμε αποδεχθεί από τη μαρτυρία της. Η μαρτυρία της όσον αφορά τον καλό χαρακτήρα ενός εκάστου των κατηγορουμένων 5 και 6 επίσης γίνεται δεκτή.

 

ΙΕ.7.    ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΑΝΤΩΝΗ ΠΑΡΑΣΚΕΥΑ (ΜΚ 31)

661.      Ο ΜΚ 31, ως υπεύθυνος του Γραφείου Ασφαλείας, έλαβε γνώση του περιστατικού περί ώρα 22:00. Αναφέρθηκε στις επικοινωνίες που είχε με τους κατηγορούμενους 5 και 6, ως επίσης και στην προσπάθεια που έκανε  να επικοινωνήσει με τον κατηγορούμενο 7. Μεγάλο κομμάτι της μαρτυρίας του αφορούσε και τις ενέργειες που έγιναν στις 28/10/2022 για μετακίνηση του κατηγορούμενου 1 από την πτέρυγα 1Α και συγκεκριμένα στο κελί 15Α.

 

662.      Ένα από τα ζητήματα που ήγειρε ο συνήγορος των κατηγορουμένων 5 και 6 ήταν η χρονική διαφορά της προσπάθειας τους να μετακινήσουν τον κατηγορούμενο 1 (περί ώρα 16:00) μέχρι τη σύλληψη του (περί ώρα 18:25). Ότι δηλαδή αφέθηκε ο κατηγορούμενος 1 (ως επίσης και ο ΑΑ και DK) για μεγάλο χρονικό διάστημα χωρίς να μεταφερθούν σε ιατρείο και χωρίς να γίνει καταχώριση σε ημερολόγιο μέχρι τη σύλληψη.

 

663.      Αναφέρθηκε επίσης ότι ο ΜΚ 31 ήταν ανακριβής ως προς το τί λέχθηκε μεταξύ του ιδίου και του κατηγορούμενου 6 στην τηλεφωνική επικοινωνία που είχαν. Αφορούσε την πληροφόρηση για τα τραύματα του θύματος και την απάντηση που έλαβε.

 

664.      Δεν θεωρούμε τις ανακρίβειες αυτές ουσιώδεις. Αυτό που έχει σημασία είναι ότι έγινε επικοινωνία και ότι ο κατηγορούμενος 6 ανέφερε στον ΜΚ 31 ότι δεν αντιλήφθηκε να υπήρχαν εξωτερικές κακώσεις. Θα πρέπει επίσης να γίνει κατανοητό το πλαίσιο στο οποίο έγινε η προφορική συνομιλία, αργά το βράδυ ενώ υπήρχε ένταση και όπως ανέφερε ο ΜΚ 31 προσπαθούσαν να αντιληφθούν τί είχε γίνει. 

 

665.      Κατά τρόπο ανάλογο δεν έχουμε πειστεί από την επιχειρηματολογία του κ. Στεφάνου ότι ο κατηγορούμενος 1 και οι ΑΑ και DK έμειναν κλειδωμένοι τραυματισμένοι αφύλακτοι για ώρες προτού συλληφθούν. Ο ΜΚ 31 ήταν όντως ανακριβής για τις ώρες που ανέφερε. Δεχόμαστε όμως ότι έγινε αρχικά προσπάθεια να πειστεί να φύγει ο κατηγορούμενος 1 και ότι δεν δέχθηκε. Τούτων λεχθέντων ο ΜΚ 31 ανέφερε ότι προσπαθούσαν για κάποιες ώρες να τον απομακρύνουν. Αυτό δεν σημαίνει ότι πλήττεται η αξιοπιστία του ΜΚ 31 γενικότερα ή ότι θα πρέπει να οδηγηθούμε σε συμπεράσματα για το πως τύγχαναν χειρισμού περιστατικά αυτοτραυματισμού ευρύτερα. Δεν λέχθηκε άλλωστε ούτε προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος 1 αφέθηκε αφύλακτος.  

 

666.      Δεν διαπιστώσαμε από τα λεχθέντα του ΜΚ 31 καταφυγή στο ψεύδος ή ανακρίβειες που επηρεάζουν την αξιοπιστία του. Κρίνουμε τον ΜΚ 31 αξιόπιστο και δεχόμαστε από τη μαρτυρία του τα όσα ανέφερε σε σχέση με τις προσπάθειες επικοινωνίας που έκανε με τους κατηγορούμενους 5 και 6. Αν και δεν μπορεί να εξαχθεί ακριβώς τι λέχθηκε μεταξύ τους, δεχόμαστε ότι από τα λεχθέντα των κατηγορούμενων 5 και 6 αντιλήφθηκε ότι όταν είδαν το θύμα ήταν καλά και ότι δεν έφερε εμφανή τραύματα. Δεχόμαστε επίσης ότι στην προσπάθεια τους να μετακινήσουν τον κατηγορούμενο 1 από την πτέρυγα 1Α, ο τελευταίος μαζί με τους ΑΑ και DK άρχισαν να αυτοτραυματίζονται. Δεν είναι δυνατό να προσδιοριστεί ο χρόνος του επεισοδίου. Δεν κατεστάλη τελικά, ούτε μετακινήθηκε, αφού επιτεύχθηκε η σύλληψη του κατηγορούμενου 1 από την Αστυνομία περί ώρα 18:30.

 

667.      Δεχόμαστε επίσης τα όσα ανέφερε για τον τρόπο καταμέτρησης κρατουμένων, τον ρόλο του λοχία σε πτέρυγα ως επίσης και τα όσα ανέφερε για τον καλό χαρακτήρα του κατηγορούμενου 6.  

 

ΙΕ.8.    ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΗΣ Α. ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ (ΜΚ 32)

668.      Η ΜΚ 32 κατέθεσε εκτενώς για ζητήματα που αφορούσαν κυρίως τα καθήκοντα των δεσμοφυλάκων και τον τρόπο εκτέλεσης αυτών ως επίσης και για τις ενέργειες της Διεύθυνσης των Φυλακών αμέσως μετά τα συμβάντα, τη λήψη δηλαδή ενδοϋπηρεσιακών εκθέσεων από δεσμοφύλακες και δη τους κατηγορούμενους 5, 6 και 7.

 

669.      Η ΜΚ 32, όπως προκύπτει και από τα πρακτικά της υπόθεσης, ανέπτυσσε με ιδιαίτερες λεπτομέρειες τις θέσεις της, σε κάποια σημεία ενδεχομένως αχρείαστα, αφού αναφερόταν και σε στατιστικά στοιχεία. Από την άλλη ήταν αντιληπτό αυτό αφού η Υπεράσπιση στην ουσία της υπέβαλλε ότι τα πράγματα δεν λειτουργούσαν όπως τα παρουσίαζε και ότι στην ουσία λόγω υπερπληθυσμού και υποστελέχωσης γίνονταν εκπτώσεις στον τρόπο που γίνονταν καταμετρήσεις, περιπολίες και έλεγχοι. Βρέθηκε δηλαδή σε θέση να υπεραμύνεται του τρόπου λειτουργίας του Σωφρονιστικού Ιδρύματος.

 

670.      Επί της ουσίας της η μαρτυρία της για ζητήματα καθηκόντων είχε συνοχή, λογική και υποστηριζόταν και από τα έγγραφα και κανονισμούς που κατατέθηκαν προηγουμένως. Το αν γίνονταν εκπτώσεις ή δεν τηρούνταν απόλυτα είναι αναμενόμενο και δεχόμαστε ότι κατά καιρούς λαμβάνονταν μέτρα αντιμετώπισης χρόνιων προβλημάτων. Εν προκειμένω είναι εμφανές ότι, τουλάχιστον, τις επίδικες μέρες δεν είχαν τηρηθεί οι σχετικές οδηγίες για καταμετρήσεις, ελέγχους και περιπολίες από καμία βάρδια.

 

671.      Πειστικές κρίναμε και τις απαντήσεις της σε σχέση με τις ενέργειες της για την εσωτερική διερεύνηση του περιστατικού. Η απαίτηση της οι κατηγορούμενοι 5, 6 και 7 να προβούν στις απαραίτητες διευκρινίσεις σε ζητήματα τα οποία προέκυπταν από τις αναφορές που έκαναν οι ίδιοι το επίδικο βράδυ και ακολούθως από μελέτη των καταγραφών από τα πλάνα ΚΚΒΠ ήταν λογική και συνεπής αφού δεν υπήρχαν σχετικές αναφορές στο ημερολόγιο πτέρυγας για περιστατικό τραυματισμού ή αυτοτραυματισμού του θύματος. Για τούτο το ζήτημα ήταν και προσεκτική στην επακόλουθη επικοινωνία με την Αστυνομία, αφενός για να μην θεωρηθεί ότι επέμβηκε με οποιοδήποτε τρόπο στην Αστυνομική διερεύνηση και αφετέρου για να μην αδικήσει τους υφισταμένους της δεσμοφύλακες.  

 

672.      Κρίνουμε τη ΜΚ 32 αξιόπιστη και δεχόμαστε τη μαρτυρία της.  

 

ΙΕ.9.    ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΟΥ ΘΕΟΧΑΡΗ ΗΡΟΔΟΤΟΥ (ΜΚ 25)

673.      Ο ΜΚ 25 μας έκανε καλή εντύπωση γενικά. Είχε λόγο αυθεντικό και παραστατικό. Στο βαθμό που τα καθήκοντά του, του επέτρεπαν, επιβεβαίωσε τα όσα ο ΜΚ 13 ανέφερε σχετικά με τα καθήκοντα των δεσμοφυλάκων και τις ενδοτμηματικές εντολές και εγκυκλίους. Ο ίδιος βέβαια είχε πιο πολλή εργασιακή εμπειρία στις πτέρυγες από τον ΜΚ 13 παρά στη διοίκηση και είχε περισσότερη πείρα επί του πρακτέου σχετικά με την καθημερινότητα δεσμοφυλάκων και κρατουμένων.

 

674.      Αδρομερώς δεν είπε οτιδήποτε το διαφορετικό από τους λοιπούς αξιωματούχους των Κεντρικών Φυλακών που μαρτύρησαν ενώπιον μας. Τυχόν μικροδιαφορές μεταξύ τους, μπορούν ν’ αποδοθούν στα εργασιακά καθήκοντα καθενός και ως εκ τούτων, στην κάπως διαφοροποιημένη οπτική γωνία καθενός. Οι τοποθετήσεις όλων όμως ως προς τις υποχρεώσεις και καθήκοντα των δεσμοφυλάκων, τόσο στη θεωρία όσο και στην πράξη, συνέκλιναν ουσιωδώς.

 

675.      Θεωρούμε πως ήταν γενικά αξιόπιστος μάρτυρας, εκτός από μία πτυχή της μαρτυρίας του. Φαίνεται να θεωρούσε την ορθή ενημέρωση του ημερολογίου της πτέρυγας 1Α (Τεκμήρια 155 και 221) προαιρετική και όχι υποχρεωτική, ως ήταν. Παραδέχθηκε ευθαρσώς ότι παρόλο που τόσα συνέβησαν στις 27/10/2022 και 28/10/2022 μετά τη φυγή του θύματος από την πτέρυγα, δεν τα κατέγραψε, ούτε φρόντισε, έστω και την επομένη να καταγραφούν.

 

676.      Προς υπεράσπιση του ανέφερε πως ήταν απασχολημένος με τον κατηγορούμενο 1 που ήταν σε κελί, αυτοτραυματιζόταν και αντιστεκόταν στο να τοποθετηθεί στην απομόνωση. Δεν απαιτείτο όμως η καταγραφή των συμβάντων στο ημερολόγιο καθώς αυτά συνέβαιναν. Η καταγραφή απαιτείται να γίνει, πάντα και απαρέγκλιτα, κατόπιν και όχι ταυτόχρονα με τα γεγονότα. Δεν εξήγησε, κατά τρόπο πειστικό, γιατί δεν κατέγραψε ό,τι συνέβη, έστω και μία ή δύο μέρες μετά, ώστε το ημερολόγιο να αντικατοπτρίζει την πραγματικότητα.

 

677.      Επομένως, δεν θα λάβουμε υπόψιν τις τοποθετήσεις του σε ό,τι αφορά το ημερολόγιο της πτέρυγας. Αφενός, διότι ούτε ο ίδιος τηρούσε το πρωτόκολλο σχετικά με αυτές – επομένως δεν μπορούσε να καθοδηγήσει ορθά οποιοδήποτε υφιστάμενό του και αφετέρου διότι δεν μας έπεισε σχετικά με τις περιστάσεις υπό τις οποίες, ένα μικρό τετράγωνο χαρτάκι βρέθηκε στο ημερολόγιο Τεκμήριο 221 και τις περιστάσεις υπό τις οποίες αυτό αφαιρέθηκε. Πολύς λόγος έγινε κατά την αντεξέταση του γι’ αυτό το χαρτάκι, ενώ αυτό δεν ήταν στο επίκεντρο είτε των επίδικων γεγονότων, είτε της αξιοπιστίας του μάρτυρος.

 

678.      Προβαίνουμε, όμως και σ’ ένα ευρύτερο από τη μαρτυρία του εύρημα. Η χαλαρότητα με την οποία ο ΜΚ 25 αντιμετώπιζε τις καταγραφές στο ημερολόγιο, ο οποίος ήταν μάλιστα αξιωματικός, σε συνδυασμό με το ότι τόσα έγιναν στην πτέρυγα 1Α αλλά μόνο ένα μικρό μέρος αυτών καταγράφηκε, μας επιτρέπει να έχουμε δικαιολογημένες αμφιβολίες ως προς την ορθή τήρηση των Τεκμηρίων 155 και 122, όχι μόνο από τον ίδιο, αλλά και από οποιοδήποτε άλλο δεσμοφύλακα. Δεν είναι, δηλαδή, το ημερολόγιο αξιόπιστος οδηγός ως προς το τι συνέβη τη συγκεκριμένη μέρα.

 

679.      Τα όσα καταγράφονται σ’ αυτό δεν αμφισβητούμε ότι έγιναν. Είναι τα όσα δεν καταγράφονται, ενώ έπρεπε, που ερίζουμε. Ένα από τα συστημικά προβλήματα των Κεντρικών Φυλακών, καταλήγουμε, ήταν η ελλιπής τήρηση ημερολογίου πτέρυγας με αποτέλεσμα όσοι δεσμοφύλακες εργάζονταν τη συγκεκριμένη μέρα, οι οποίοι τοποθετούνταν εκεί με καθημερινή και τυχαία εναλλαγή και δίχως απαραίτητα να έχουν δουλέψει στην εν λόγω πτέρυγα προηγουμένως ώστε να γνωρίζουν τα πιθανά προβλήματά της, να μην μπορούσαν να ενημερωθούν επαρκώς και κατά τρόπο αξιόπιστο για τα προδιαδραματισθέντα από το ημερολόγιο. Βασίζονταν, έτσι, οι δεσμοφύλακες που αναλάμβαναν καθήκον στις προφορικές ενημερώσεις, στην προσωπική γνώση και στην προσωπική κρίση του κάθε συναδέλφου τους που υπηρετούσε στην προηγούμενη βάρδια.

 

680.      Πολύς λόγος επίσης έγινε κατά την αντεξέταση του ΜΚ 25 για το εάν ο ίδιος είπε σε κρατούμενο να εξιστορήσει στην Αστυνομία, γεγονότα άλλα από εκείνα που ο κρατούμενος έζησε, με σκοπό να καλυφθούν οι παραλείψεις των δεσμοφυλάκων να αντιληφθούν και να ενεργήσουν έγκαιρα για τα όσα εκτυλίχθηκαν στην πτέρυγα 1Α. Αρνήθηκε αυτή τη θέση πεισματικά και μέχρι τέλους.

 

681.      Δεν έχουμε λόγο να τον αμφισβητήσουμε. Από την μία επειδή η μαρτυρία του εν λόγω κρατούμενου δεν παρουσιάστηκε από πλευράς Υπεράσπισης, αν και ο εν λόγω ισχυρισμός κατεγράφη σε ημερολόγιο ενεργείας της Αστυνομίας και έτσι οι σχετικές υποβολές έμειναν μόνο σε επίπεδο ισχυρισμού. Και από την άλλη επειδή ο ΜΚ 25 παραδέχθηκε σε πολλά πράγματα που πιθανώς να έβλαπταν την υπόθεση της Κατηγορούσας Αρχής – μη ονομαστική καταμέτρηση κρατουμένων, μη ορθή τήρηση του ημερολογίου ενεργείας, υπερπληθυσμός στις φυλακές, μη διενέργεια ωριαίων περιπολιών κτλ – αλλά όχι σε αυτό που του αποδόθηκε. Θεωρούμε πως η συνεργασία που επέδειξε με την Αστυνομία και οι προσπάθειές του για τη διαχείριση των κρατουμένων στην πτέρυγα 1Α, μετά τη φυγή των κρατουμένων από αυτήν – και τούτα ήταν αδιαμφισβήτητα από την Υπεράσπιση – είναι δύσκολο να συμβαδίσουν με ό,τι του αποδόθηκε. Δηλαδή υστερόβουλη υποβολή σε κρατούμενο του τί να παραλείψει να πει, προς προστασία δική του και των συναδέλφων του. Απορρίπτουμε, επομένως, τον ισχυρισμό ότι προσπάθησε να επηρεάσει κρατούμενο να πει ψέματα στην Αστυνομία ώστε να «καλύψει» τους δεσμοφύλακες.

 

682.      Καταληκτικά, στον βαθμό που η μαρτυρία του ταυτίζεται με τους λοιπούς μάρτυρες κατηγορίας δεσμοφύλακες και στον βαθμό που η θέση του ΜΚ 25, του επέτρεψε να ζήσει και να παρακολουθήσει τα διαδραματισθέντα στις 27 και 28 Οκτωβρίου, τον κρίνουμε αξιόπιστο και προβαίνουμε κατωτέρω στα ανάλογα ευρήματα.

 

ΙΕ.10.  ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΑΣ ΚΟΣΜΑ (ΜΚ 21)

683.      Η ΜΚ 21, νοσηλευτική λειτουργός στις Φυλακές ήταν σαφής στις θέσεις της και ξεκάθαρη ως προς τον τρόπο λειτουργίας του Ιατρείου, της παροχής ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης σε κρατούμενους ως επίσης και της μη χορήγησης αναλωσίμων σε δεσμοφύλακες. Δεν απέκλεισε στην πράξη να κατείχαν αναλώσιμα δεσμοφύλακες στις πτέρυγες. Σημασία έχει ότι η ίδια χορηγούσε μόνο «betatine» και μόνο όταν έκρινε η ιατρός ότι δεν ήταν αναγκαίο να προσέλθει στο ιατρείο κατάδικος για καθαρισμό πληγής. Η ΜΚ 21 κρίνουμε ότι ήταν σταθερή στις θέσεις της, ειλικρινής, δεν προσπάθησε να αποκρύψει δεδομένα δηλώνοντας σαφώς ότι δεν μπορούσε να αποκλειστεί το ενδεχόμενο να λαμβάνονται αναλώσιμα από δεσμοφύλακες, αφού ο έλεγχος δεν ήταν πάντοτε δυνατός ειδικώς για γάζες ή αντισηπτικά. Δεχόμαστε τη μαρτυρία της στο σύνολο της.

ΙΕ.11.  ΕΚΘΕΣΕΙΣ ΔΕΣΜΟΦΥΛΑΚΩΝ

684.      Μια από τις βασικές θέσεις του κ. Στεφάνου αφορούσε το πώς θα αξιολογήσει το Δικαστήριο τις εκθέσεις που ετοίμασαν οι κατηγορούμενοι 5 και 6. Εισηγήθηκε ότι το Δικαστήριο δεν θα πρέπει να στηριχθεί στη μαρτυρία αυτή καθότι  παραβιάζει το δικαίωμα της μη αυτοενοχοποίησης των κατηγορούμενων 5 και 6. Η κα Μούζουρου, εκ μέρους του κατηγορούμενου 7, εξέφρασε τη θέση ότι τούτο δεν ισχύει και δεν προστατεύονται.

 

685.      Όπως ανέφερε και η ΜΚ 32, αποτελεί υποχρέωση τους δυνάμει της ΚΔΠ19/2000, κ.14(ε)[3] και κ.58(ιστ)[4], αφού  οι εν λόγω εκθέσεις είναι το μέσο με το οποίο ενημερώνεται η διεύθυνση των φυλακών για οποιοδήποτε συμβάν.

686.      Διαφωνούμε με την εισήγηση του κ. Στεφάνου ως έχει προβληθεί. Οι εκθέσεις αυτές ετοιμάζονται καθηκόντως στο πλαίσιο εφαρμογής της ΚΔΠ19/2000 αλλά και της ορθής άσκησης των καθηκόντων των δεσμοφυλάκων κατά τρόπο ανάλογο με τον οποίο οφείλουν να συμπληρώνουν τα ημερολόγια των πτερυγών. Η λήψη τους από τη διεύθυνση των Φυλακών δεν εξισούται με ενέργεια ανακριτικού χαρακτήρα. Όπως ανέφερε και η ΜΚ 32 κατά το δεδομένο χρόνο οι κατηγορούμενοι 5 και 6 δεν θεωρούνταν ύποπτοι έστω για πειθαρχικό αδίκημα. Αν αυτή ήταν η περίπτωση θα τους έθετε σε διαθεσιμότητα και θα ενεργοποιούνταν οι διαδικασίες που προβλέπονται στον Κανονισμό για λήψη πειθαρχικών μέτρων. Θα πρέπει βεβαίως να σημειωθεί ότι δεν ήταν ύποπτοι ούτε για την Αστυνομία τον χρόνο που ζητήθηκαν από τη ΜΚ 32.

 

687.      Δεν θεωρούμε συνεπώς ότι η ετοιμασία τέτοιων εκθέσεων, χωρίς ο δεσμοφύλακας να θεωρείται ύποπτος, παραβιάζει το δικαίωμα της μη αυτοενοχοποίησης. Αυτό το οποίο θα πρέπει να επισημανθεί είναι ότι η ΜΚ 32, στα σημειώματα της που ακολούθησαν των εκθέσεων και μετά τη μελέτη του ΚΚΒΠ, τους είχε προειδοποιήσει ότι η λήψη πειθαρχικών μέτρων ήταν ενδεχόμενη όταν ζητήθηκαν επιπρόσθετες διευκρινίσεις.

 

688.      Η κα Καραολίδου εισηγήθηκε όπως τα όσα οι κατηγορούμενοι 5 και 6 συμπεριέλαβαν στις εκθέσεις τους συνιστούν ψεύδη και συνεπώς περιστατική μαρτυρία εναντίον τους. Προσεγγίσαμε τις εκθέσεις τους ως ακολούθως έχοντας πάντα κατά νου και τη μαρτυρία της ΜΚ 32 ότι, λόγω άγχους και σύγχυσης, δεν ήταν σε θέση να καταθέσουν τί είχαν δει και τί δεν είχαν δει επακριβώς. Αυτό το οποίο μπορούμε να διαπιστώσουμε είναι ότι οι εκθέσεις τους περιέχουν στην ουσία τους αυτοεξυπηρετικές δηλώσεις. Κρίνουμε ότι με δεδομένη την ενώπιον μας μαρτυρία και δη τα πλάνα του ΚΚΒΠ, τη μη καταχώριση στο ημερολόγιο της πτέρυγας του συμβάντος αλλά και το ότι δόθηκε γάζα για τα τραύματα του θύματος, οι εν λόγω εκθέσεις δεν προσθέτουν οτιδήποτε ή και δεν αφαιρούν οτιδήποτε από την υπάρχουσα μαρτυρία για την κατάσταση του θύματος τη δεδομένη στιγμή. Δεν δίδεται καμιά βαρύτητα συνεπώς σε αυτές.

 

ΙΣΤ.   ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΩΝ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΗΣ

ΙΣΤ.1.  ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΚΑΣΣΑΝΔΡΑΣ ΚΟΥΠΠΑΡΗ (ΜΥ1)

689.      Η εν λόγω μάρτυρας καθ’ όλη τη διάρκεια της μαρτυρίας της παρέμεινε σταθερή στις θέσεις της σχετικώς με το πώς έλαβε γνώση για την υπόθεση, τί ήξερε σε σχέση με αυτή και τον διορισμό της  από τον ΑΑ για να τον εκπροσωπήσει. Δεν υπέπεσε σε αντιφάσεις ενώ οι αναφορές της για την δική της αντίληψη για το πώς ήταν ο ΑΑ φάνηκαν γνήσιες και ειλικρινείς. Αν και προκαλεί εντύπωση το ότι ως ανέφερε, παρέμεινε ουσιαστικά απλήρωτη για τις υπηρεσίες που προσέφερε και παρά το ότι σε τρεις τουλάχιστον περιπτώσεις επισκέφτηκε τον τότε ύποπτο ΑΑ εκτός πόλεως εντούτοις έδωσε κάποιες εξηγήσεις. Από τη μαρτυρία της αποδεχόμαστε ότι η ίδια ανέλαβε την υπόθεση μετά την πληροφόρηση που είχε από τον συνάδελφο της, με τον ΑΑ δεν συζήτησε την ουσία της υπόθεσης και η ανησυχία της και πρώτιστο μέλημα της ήταν να διασφαλίσει ότι ο ΑΑ δεν θα έκανε κακό στον εαυτό του. Από τη μαρτυρία της όμως δεν αναιρείται η πεποίθηση του ΑΑ ότι δεν εξυπηρετούσε τα συμφέροντα του.

 

ΙΣΤ.2.  ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ I.E. (ΜΥ2):

690.      Η μαρτυρία του περιορίστηκε ουσιαστικά στο να αναφέρει ότι η επαγγελματική συνεργασία του με τον κατηγορούμενο 1 προτού ο δεύτερος εισαχθεί στις φυλακή ήταν ομαλή και ότι ο κατηγορούμενος 1 εργαζόταν. Οι αναφορές του ήταν γενικές και σε κάποιο βαθμό αόριστες κατά τρόπο ώστε να μη μπορεί να προσδοθεί οιαδήποτε βαρύτητα σε αυτές. Σε κάθε περίπτωση ο μάρτυρας αυτός δεν γνώριζε ούτε και αναφέρθηκε σε γεγονότα που αφορούν τον επίδικο χρόνο.

 

ΙΣΤ.3.  K.K. (ΜΥ3):

691.      Ο μάρτυρας αναφέρθηκε κατά τη στον καλό χαρακτήρα του κατηγορουμένου 1, στο ότι σε σχέση με την υπόθεση υπήρξε παρέμβαση από τις φυλακές που αφορούσε τον τρόπο διαχείρισης των θεμάτων αλλά και στην παρεμβολή της διεύθυνσης στο διορισμό συγκεκριμένου δικηγόρου για την εκπροσώπηση του κατηγορουμένου 1. Παρά τις αρχικές του πομπώδεις διατυπώσεις ότι ήξερε πολλά πράγματα για την υπόθεση ως είπε, διαφάνηκε ότι δεν ήξερε οτιδήποτε ουσιαστικό. Ακόμα και για τις τοποθετήσεις του κατά την κυρίως εξέταση που άφηναν να νοηθεί ότι επιχειρήθηκε να υπάρξει παρέμβαση ή και ότι υπήρξε παρέμβαση διαφάνηκε ότι δεν μπορούσε να πει κάτι συγκεκριμένο. Ακόμα και αν ήθελε γίνει δεκτό ότι έγινε συνάντηση με τον «Μεμνή» οι οποίες εισηγήσεις του ήταν δικές του υποθέσεις για το τί ακριβώς εννοούσε ο καθένας των συνομιλητών δηλαδή του «Μεμνή» και του κατηγορούμενου 1. Η δική του αντίληψη ήταν ότι μιλούσαν για την υπόθεση αυτή τον Σεπτέμβριο του 2024 χωρίς να αναφέρει πώς θεώρησε ότι οι αναφορές αφορούσαν την υπόθεση αυτή και ως και η απάντηση του οι υποθέσεις για το τί εννοούσε ο «Μεμνής», ήταν δικές του. Σε κάθε περίπτωση καμία από τις θέσεις αυτές υποβλήθηκαν στον ΜΚ 31 κατά την αντεξέταση του τον Νοέμβριο του 2024.  Ως εκ τούτου παρέμειναν αναπάντητες και δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη.

 

692.      Σχετικώς με τα όσα ανέφερε με το διορισμό του δικηγόρου, δεν μπορούσε να πει οτιδήποτε συγκεκριμένο όταν ρωτήθηκε κατά την αντεξέταση του ούτε σε ποια υπόθεση τον διόρισε ούτε σε τί αφορούσε η υπόθεση που τον διόρισε ούτε καν αν καταδικάστηκε ή όχι σε εκείνη την υπόθεση. Επίσης ενώ ανέφερε ότι οι φυλακές έχουν τις συνομιλίες που έκανε με τον δικηγόρο αυτό, σχετικώς σε άλλο σημείο της αντεξέταση είπε ότι τον έχει ηχογραφημένο στο κινητό του.

 

693.      Έχοντας κατά νου τούτα ουδέν εύρημα μπορεί να εξαχθεί από τη μαρτυρία του αφού κρίνεται γενική, αόριστη και στηριζόμενη σε δικές του εικασίες και υποθέσεις.  

 

ΙΣΤ.4.  N.T. (ΜΥ4)

694.      Προσήλθε όπως είπε για να καταθέσει από ιδία βούληση διότι άκουγε φήμες ότι ενώ δυο άλλα άτομα επέφεραν τον θάνατο στον κρατούμενο επιχειρείτο να τα φορτώσουν στον κατηγορούμενο 1. Ουδεμία βαρύτητα μπορεί να δοθεί στις αναφορές του αυτές. Πρόκειται για εξ ακοής μαρτυρία άγνωστης πηγής χωρίς να προσδιορίζεται ο χρόνος ή και ο βαθμός της. Έχοντας κατά νου και τις πρόνοιες του άρθρου 27 του Κεφ. 9 είναι πρόδηλο ούτε καμιά βαρύτητα δεν μπορεί αν δοθεί σε αυτή.

 

695.      Τον κατηγορούμενο 1 τον γνώρισε όταν μεταφέρθηκε στην πτέρυγα 9 και είναι φίλος του όπως είναι όλοι στη πτέρυγα τους. Ερωτηθείς για τη συμπεριφορά του κατηγορουμένου 1 στην πτέρυγα και αν δημιουργεί προβλήματα δεν φάνηκε να μπορεί ή να θέλει να απαντήσει πλήρως και περιορίστηκε να πει ότι δεν ξέρει γιατί οι άλλοι τον θεωρούν επικίνδυνο ο ίδιος δεν είδε κάτι. Σε άλλο σημείο είπε ότι ο κατηγορούμενος 1 ένα βράδυ είχε αίμα στα πόδια του και ότι είχαν πάει εκεί δεσμοφύλακες. Δεν φάνηκε πρόθυμος να δώσει περισσότερες λεπτομέρειες για το συμβάν αυτό. Η διστακτικότητα του αυτή δημιουργεί αμφιβολίες και συνεπώς η μαρτυρία του απορρίπτεται.

 

ΙΣΤ.5.  Z.A. (ΜΥ5)

696.      Ο μάρτυρας αυτός ουδόλως έπεισε για τα όσα ανέφερε. Διαφάνηκε ότι δεν προσήλθε με πρόθεση να πει την πλήρη αλήθεια στο Δικαστήριο. Ακόμα και όταν ρωτήθηκε για τις προηγούμενες καταδίκες του δεν φάνηκε πρόθυμος να τις αποκαλύψει. Σημειώνεται ότι ως ανέφερε είχε φιλικές σχέσεις με τον κατηγορούμενο 1 προτού μπουν στις φυλακές αφού είναι και οι δύο Κούρδοι. Σχετικώς με τα γεγονότα είπε ότι στο διάστημα που βγήκε από την απομόνωση για μισή ώρα ο ΑΑ του παραδέχθηκε ότι αυτός σκότωσε το θύμα. Τούτη η θέση ουδέποτε υπεβλήθη στον ΑΑ. Οι απαντήσεις του για το πώς η πλευρά της Υπεράσπισης του κατηγορουμένου 1 πληροφορήθηκε για αυτό που κατ’ ισχυρισμό του είπε ο ΑΑ αφού ο ίδιος δεν το ανέφερε στον κατηγορούμενο 1 και εν συνεχεία τον κάλεσε να δώσει μαρτυρία, ουδόλως πειστικές υπήρξαν, τουναντίον, διαμορφώνονταν αναλόγως του πώς εξελισσόταν η αντεξέταση. Η μαρτυρία του συνεπώς δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. 

 

ΙΣΤ.6. E.M. (ΜΥ6)

697.      Ουδόλως ψύχραιμος ήταν ο μάρτυρας αυτός στο εδώλιο. Υπήρξαν εξάρσεις θυμού ιδιαιτέρως όταν του τίθονταν ερωτήσεις για τη δική του υπόθεση και εκνευρισμού όταν γίνονταν πιο επίμονες ερωτήσεις για τα όσα ανέφερε. Ούτε αυτός ο μάρτυρας ήταν σε θέση να τοποθετηθεί για αυτά καθαυτά τα επίδικα γεγονότα. Προσήλθε ουσιαστικά στο Δικαστήριο για να αναφέρει ότι αγόραζε ναρκωτικά από το θύμα το οποίο συνεργαζόταν με τους ΑΑ και ΜΚ 14 οι οποίοι και μοίραζαν μεταξύ τους τα χρήματα και να διαψεύσει τους ισχυρισμούς των μαρτύρων της Κατηγορούσας Αρχής ότι ο κατηγορούμενος 1 ήταν που πωλούσε τα ναρκωτικά στις φυλακές. Οι χρόνοι που επεσυνέβαιναν αυτά σύμφωνα με τον μάρτυρα, παρέμειναν ασαφείς. Ο ίδιος ήταν στη πτέρυγα 4 κατά τον επίδικο χρόνο.

 

698.      Σημειώνουμε το σημαντικό ότι ουδέποτε υπεβλήθη στους μάρτυρες αυτούς ότι πωλούσαν στο πρόσωπο αυτό ναρκωτικά. Άρα οι ισχυρισμοί του παρέμειναν αναπάντητοι. Προβληματισμό προκάλεσε επίσης το γιατί αποφάσισε να προσέλθει στο Δικαστήριο για να καταθέσει τούτο διότι τα όσα ανέφερε ήταν συγκεχυμένα. Αρχικώς είπε ο κατηγορούμενος 1 είναι φίλος του, εν συνεχεία είπε ότι οι μεταξύ τους σχέσεις ήταν τυπικές. Η μαρτυρία του δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή και απορρίπτεται. Αφήνουμε κατά μέρος τα όσα ανέφερε για την καταδίκη του για ανθρωποκτονία, για πίεση του δικηγόρου του σε παραδοχή κτλ.

 

ΙΣΤ.7.  S.K. (ΜΥ7): 

699.      Ούτε τα όσα ανέφερε ο μάρτυρας αυτός μπορούν να γίνουν πιστευτά. Οι αναφορές του ότι η Αστυνομία ουσιαστικά τον πίεσε ή και παραπλάνησε για να δώσει ψευδή κατάθεση έμειναν ατεκμηρίωτες. Κατά δε την αντεξέταση του είπε ότι εάν δεν υπέγραφε την κατάθεση τον απειλήσαν ότι θα τον κατηγορούσαν και αυτόν. Ως διαφάνηκε εξέτισε την ποινή του ενώ ως παραδέχθηκε δεν έλαβε ποτέ κανένα ποσό. Επιπλέον καμιά καταγγελία δεν έγινε σχετικά με αυτά ενώ ουδέποτε τέθηκαν αυτές οι θέσεις στους σχετικούς μάρτυρες.

 

700.      Ούτε τα όσα ανέφερε για τις προθέσεις του να μαρτυρήσει για αυτή την υπόθεση έπεισαν, ότι δηλαδή αυτοβούλως επεδίωξε να καταθέσει αυτά που είπε στο Δικαστήριο στην επισταμένη αντεξέταση της εκπροσώπου της Κατηγορούσας Αρχής επί τούτου, ο μάρτυρας δεν απαντούσε ευθέως ενώ ήταν πασιφανές ότι σκεφτόταν και κατασκεύαζε τις απαντήσεις του εκείνη τη στιγμή.

 

701.      Συγκεχυμένα ήταν και τα όσα ανέφερε για την κατάθεση του. Ενώ είπε ότι ο ΜΚ 33 ήταν που έγραφε αυτή διότι ήξερε καλύτερα τουρκικά ακόμα και από τον μεταφραστή, εν συνεχεία αναφέρθηκε σε άλλο πρόσωπο που την έγραφε όχι ο μεταφραστής και ότι ο μεταφραστής ήρθε αργότερα.

 

702.      Σχετικώς με τα γεγονότα ανακάλεσε ή και διαφοροποίησε κάποια από αυτά που είπε στην κατάθεση του. Ανακάλεσε ότι άκουσε το θύμα να λέει στον ΑΑ να σταματήσει να τον κτυπά. Ανακάλεσε το ότι βοήθησε το θύμα να πάει στο δωμάτιο του. Του υποδείχθηκε έγγραφο δικαιωμάτων που υπέγραψε στην τούρκικη γλώσσα (Τεκμήριο 251)  και όχι στα ελληνικά ως είπε στην κυρίως εξέταση του. Αναγνώρισε την υπογραφή του και δικαιολόγησε τη διαφοροποίηση της τοποθέτησης του λέγοντας ότι απλώς τους έδιναν πράγματα να υπογράφουν.

 

703.      Παρά το ότι προσπάθησε να παρουσιάσει τον κατηγορούμενο 1 ως καλό, παραδέχθηκε ότι είχε κτυπήσει τον ίδιο μετά από λογομαχία που είχαν.

 

704.      Του διαβάστηκε απόσπασμα από την κατάθεση του ημερομηνίας 26/10/2022 στην οποία ανέφερε ότι «…λίγο πριν το μεσημέρι, καθόμουν στον διάδρομο μας πτέρυγας 1^Α και ακούγονταν πολύ δυνατές φωνές, τόσο δυνατές που βούιζε ο διάδρομος» … «Οι φωνές αυτές ακούγονταν από το κελί με τον αριθμό 7. Συγκεκριμένα, άκουγα μας φράσεις «μην το κάνεις», «φτάνει», ενώ άκουγα δυνατά κτυπήματα. Δεν είδα ποιοι ήταν μέσα, αλλά ήξερα ότι μέσα ήταν ο [κατηγορούμενος 1], καθώς ήξερα ότι δεν μπορούσε άλλο άτομο εκτός από τον [κατηγορούμενο 1] να κάνει αυτά τα πράγματα». Κληθείς να σχολιάσει την θέση του αυτή στην κατάθεση του μετέβαλε τη θέση του λέγοντας ότι «δεν είναι με αυτό τον τρόπο» που τα είπε αλλά αυτό που είπε ότι μέσα ήταν κατηγορούμενος 1, ο DK και ο AΑ.

 

705.      Παρόμοια ήταν η τοποθέτηση του για την αναφορά του στην κατάθεση του ότι «…κατά μας μία το μεσημέρι καθόμουν στον διάδρομο με τον [ΜΚ 7] και το [S.S.]  και κάποιον άλλον Τούρκο που ξεχνάω το όνομά του, μας ρώτησα «ποιος φωνάζει;» Και μου είπαν και οι δύο σιωπηλά «ο [T.C.]». Πήρα τον καφέ μου και έφυγα, γιατί δεν μπορούσα να αντέξω ότι ο [κατηγορούμενος 1] βασάνιζε τον [T.C.] και πήγα στην πτέρυγα 2Β». Δέχθηκε μόνο ότι μίλησε με τον ΜΚ 7. Είπε ότι δεν του έγινε μετάφραση ή και ότι πιέστηκε για να υπογράψει.

 

706.      Ο μάρτυρας φαίνεται να έδωσε και δεύτερη κατάθεση μας 30/10/2022 (Τεκμήρια 252Α και 252Β ) που και πάλι ενέπλεκε τον κατηγορούμενο 1 αφού σύμφωνα με τα λεγόμενα του, το θύμα του εξομολογήθηκε ότι ο κατηγορούμενος 1 είχε υποψίες αβάσιμες κατά το θύμα ότι η σύζυγος του κατηγορουμένου 1 διατηρούσε σχέση μαζί του και όχι για τα χρήματα. Και γι’ αυτό η θέση του ήταν ότι τον πίεσαν οι αστυνομικοί να την υπογράψει.  Εν συνεχεία παραδέχθηκε μέρη της κατάθεσης του ως δικά του λεχθέντα πλην αυτών, όπου και καθ’ ην έκταση ενέπλεκαν και ήταν επιβαρυντικά για τον κατηγορούμενο 1.

 

707.      Έχοντας κατά νου τόσο τη στάση του μάρτυρα αυτού καθ’ ον χρόνο κατέθετε καθώς και το περιεχόμενο των απαντήσεων του καταλήγουμε ότι ουδόλως πειστικός υπήρξε. Τα όσα ανέφερε περί πιέσεων του από την Αστυνομία παρέμειναν μετέωρα. Δεν κλήθηκε άλλος μάρτυρας να τα υποστηρίξει ενώ παρέμειναν κενά και ασάφειες περί του ποιος τελικά έγραφε την κατάθεση. Οι ανακλήσεις των θέσεων του όχι ως περιέχονται στις καταθέσεις του αλλά ακόμα και ενώπιον του Δικαστηρίου επισφραγίζουν την κατάληξη μας ότι η μαρτυρία του δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή.

 

ΙΖ.     ΕΥΡΗΜΑΤΑ

708.      Πέραν από τα επιμέρους ευρήματα στα οποία προβήκαμε μέχρι στιγμής και καταγράψαμε ανωτέρω κατά την αξιολόγηση των μαρτύρων καταγράφουμε και τα ακόλουθα.

 

709.      Από την αποδεχθείσα μαρτυρία προβαίνουμε στα ακόλουθα ευρήματα σε σχέση με τις υποχρεώσεις των δεσμοφυλάκων κατά τον επίδικο χρόνο στις ως επίσης και για τις μετακινήσεις και διαμονή των κρατουμένων στις πτέρυγες:

 

(1)     Πρέπει να γίνονται τακτικοί έλεγχοι και περιπολίες στις πτέρυγες και κελιά των κρατουμένων τουλάχιστον ανά μια ώρα και καταγραφή τους στο ημερολόγιο της πτέρυγας.

 

(2)     Οι καταχωρίσεις στα ημερολόγια, μεταξύ άλλων, πτερύγων και φρουραρχείου πρέπει να τηρούνται ορθά κάθε μέρα της εβδομάδος. Βρίσκουμε ότι το ημερολόγιο της πτέρυγας 1Α δεν τηρείτο όπως έπρεπε.

 

(3)     Τα μέλη κάθε νυκτερινής βάρδιας, 18:45 – 01:00, πρέπει να βεβαιώνονται ότι κατά τη διάρκεια κλεισίματος των κρατουμένων στα κελιά τους ο κάθε κρατούμενος βρίσκεται στο κελί που έχει καθοριστεί να διαμένει, να διενεργούν συγκριτικό έλεγχο με την κατάσταση δωματίων που υπάρχει στο γραφείο της πτέρυγας και αν όλα είναι ορθά να υπογράφουν με τον αριθμό και ονοματεπώνυμό τους, ενώ το εν λόγω έντυπο να τοποθετείται στον φάκελο του αξιωματικού της πτέρυγας.

 

(4)     Οι υπεύθυνοι Αρχιδεσμοφύλακες – Υποδεκανείς που εργάζονται στις πτέρυγες πρέπει να μεριμνούν ώστε οι καταστάσεις αυτές να είναι συνεχώς ενημερωμένες και ορθές.

 

(5)     Κατά τη διάρκεια του κλεισίματος των κελιών το βράδυ ο αρχαιότερος της νυκτερινής βάρδιας υποχρεούται να ελέγχει ονομαστικά ότι οι κρατούμενοι διαμένουν στο κελί που ορίστηκε γι’ αυτούς, ενώ πρέπει να γίνεται σχετική καταχώριση στο ημερολόγιο πτέρυγας και φρουραρχείου.

 

(6)     Οποιαδήποτε μετακίνηση κρατουμένου από τις πτέρυγες 1 με 2 προς τα γραφεία των Κεντρικών Φυλακών γίνεται με απαραίτητη ενημέρωση του υπεύθυνου της πτέρυγας προς τον Φρούραρχο.

 

(7)     Απαγορεύεται η μετακίνηση κρατουμένων από τις πτέρυγες 1Α προς τις πτέρυγες 2Α και 2Β και το αντίστροφο. Σε περίπτωση που κρατούμενος πρέπει να μετακινηθεί σε άλλο σημείο των Κεντρικών Φυλακών θα πρέπει να ενημερώνεται ο επί καθήκοντι δεσμοφύλακας της αυλής 1 – 2 και ο Φρούραρχος. Δεν επιτρέπεται σε κανένα κρατούμενο να μετακινείται από τη μια πτέρυγα στην άλλη, χωρίς επιτήρηση και κατά παράβαση των ενδοτμηματικών εντολών.

 

(8)     Όπως προκύπτει από τη μαρτυρία του ΜΚ 14 και το ΚΚΒΠ (Τεκμήριο 183, 27/10/2022, 15:40) εξήλθε της πτέρυγας 1Α μαζί με τον κατηγορούμενο 1. Φαίνεται ότι κρατούμενοι διακινούνταν ανενόχλητοι και με την ανοχή δεσμοφυλάκων από πτέρυγα σε πτέρυγα. 

 

(9)     Οι κρατούμενοι των πτερύγων 1Α και 1Β να μην έρχονται σε επαφή κατά τον αυλισμό τους.

 

(10)  Για σκοπούς ασφαλείας και αποφυγής πλαστοπροσωπίας κρατουμένων όλοι οι κρατούμενοι οφείλουν να έχουν στην κατοχή τους πάντοτε το δελτίο ταυτότητας κρατουμένου που τους παραχωρήθηκε από το τμήμα φυλακών και να το παρουσιάζουν οποτεδήποτε τους ζητηθεί από οποιοδήποτε μέλος του προσωπικού. Δεχόμαστε όμως πως μεγάλος αριθμός κρατουμένων δεν κατείχαν ταυτότητες.

 

(11)  Οι ενδοτμηματικές εντολές μόλις εκδοθούν παραδίδονται στο φρουραρχείο και ακολούθως πρέπει να διανέμονται στο γραφείο δεσμοφυλάκων έκαστης πτέρυγας. Αποτελεί προσωπική υποχρέωση των μελών του προσωπικού να ενημερώνονται γι’ αυτές. Κατά καιρούς γίνεται εκ νέου επίστηση της προσοχής του προσωπικού σε αυτές όταν έρχεται στην αντίληψη της διοίκησης ότι αυτές δεν εφαρμόζονται πιστά οι οποίες επανακυκλοφορούν και διανέμονται όπως πιο πάνω.

 

(12)  Στη βάρδια 12:45 – 19:00 εργάζονται ένας Λοχίας και ένας με δυο δεσμοφύλακες ενώ στη βάρδια 18:45 – 01:00 εργάζονται δυο δεσμοφύλακες χωρίς Λοχία. Ενώ στη βάρδια 00:45 – 07:00 εργάζεται μόνο ένας δεσμοφύλακας χωρίς Λοχία. Ο ρόλος του Λοχία είναι εποπτικός. Ενδείκνυται να στέλνει τους δύο δεσμοφύλακες για ελέγχους, περιπολία και καταμέτρηση σύμφωνα με τους κανονισμούς και τις διαταγές.

 

(13)  Αυτοί που εργάζονται σε κάθε βάρδια δεν γνωρίζουν σε ποια πτέρυγα θα υπηρετήσουν πριν την ανάληψη καθήκοντος. Μόνο κατά την άφιξη στην εργασία τους ενημερώνονται σχετικά από τον Φρούραρχο.

 

(14)  Υπάρχει η πρωινή καταμέτρηση γύρω στις 07:00, η μεσημβρινή καταμέτρηση στις 12:00, η απογευματινή καταμέτρηση περίπου στις 17:00 και η νυκτερινή καταμέτρηση, πριν οι κρατούμενοι κλειστούν στα κελιά τους, περί ώρα 21:00, εάν η επομένη είναι καθημερινή και περί ώρα 22:00 εάν η επομένη είναι αργία.

 

(15)  Οι κρατούμενοι, σε καμία περίπτωση δεν μπορούν να αλλάζουν κελιά μεταξύ τους και να διαμένουν σε άλλο κελί από αυτό που είναι καταγεγραμμένο ως δικό τους, χωρίς προηγουμένως να υποβάλουν γραπτό αίτημα το οποίο θα εγκριθεί.

 

(16)  Η πτέρυγα 1Α είναι η μόνη πτέρυγα που ο χειρισμός των θυρών των κελιών δεν είναι ηλεκτρονικός, δηλαδή δεν γίνεται από το κέντρο ελέγχου όπως συμβαίνει με τις άλλες πτέρυγες. Ο χειρισμός των θυρών στην πτέρυγα 1Α είναι φυσικός, δηλαδή η κάθε πόρτα έχει κλειδωνιά ασφαλείας, της οποίας τα κλειδιά βρίσκονται στην κατοχή των επί καθήκοντι δεσμοφυλάκων, ενώ οι ίδιες οι κλειδωνιές δεν πρέπει να απομακρύνονται από τις πόρτες των κελιών αλλά ασφαλίζονται από τους δεσμοφύλακες και παραμένουν εκεί.

 

(17)  Οι περισσότεροι κρατούμενοι της πτέρυγας 1Α διατηρούν δικές τους μικρές κλειδωνιές για να κλειδώνουν την πόρτα του κελιού τους για σκοπούς προστασίας της περιουσίας τους όταν λείπουν. Επιδείχθηκε ανοχή για την πρακτική αυτή. Η μικρή κλειδωνιά όποτε παραστεί ανάγκη μπορεί να σπάσει από το προσωπικό καθ’ ότι το προσωπικό δεν έχει αντικλείδι της μικρής κλειδωνιάς. Το βράδυ τα κελιά πρέπει να κλειδώνονται μόνο με την κλειδωνιά ασφαλείας των φυλακών.

 

(18)  Σε κάθε κελί υπάρχει κουδούνι (σύστημα ειδοποίησης) το οποίο ενεργοποιεί ο κρατούμενος που διαμένει εντός του κελιού πατώντας ένα κουμπί το οποίο δίδει σήμα στον πίνακα ελέγχου που βρίσκεται στο γραφείο δεσμοφυλάκων τόσο ηχητικό, δηλαδή με συνεχόμενο ήχο, όσο και οπτικό δηλαδή ανάβοντας κόκκινο φως στον αντίστοιχο αριθμό δωματίου επί του πίνακα ελέγχου. Και το ηχητικό και το οπτικό σήμα είναι συνεχόμενα μέχρι να τα κλείσει κάποιος δεσμοφύλακας. Επίσης οπτική ένδειξη ότι ανάβει το σύστημα ειδοποίησης βρίσκεται και ακριβώς έξω από το κελί στην πτέρυγα 1Α. Έχουμε ικανοποιηθεί ότι το σύστημα λειτουργούσε κανονικά κατά την 27/10/2022.

 

(19)  Σε περίπτωση που προκύψει έκτακτο περιστατικό με κρατούμενο ο οποίος χρήζει ιατρικής/νοσηλευτικής φροντίδας τότε αυτός είτε μεταφέρεται στο ιατρείο των Κεντρικών Φυλακών, είτε σπεύδει στην πτέρυγα του κρατούμενου ιατρικό/νοσηλευτικό προσωπικό για να δοθούν οι πρώτες βοήθειες. Σε περιπτώσεις αυτοτραυματισμών ενημερώνονται και οι Υπηρεσίες Ψυχικής Υγείας.

 

(20)  Το ιατρείο των Φυλακών λειτουργεί επί 24ώρου βάσεως. Οι κρατούμενοι και οι δεσμοφύλακες δεν δικαιούνται να κατέχουν αναλώσιμα εκτός με άδεια του ιατρού των φυλακών. Εν προκειμένω δεν υπήρχε τέτοια άδεια.

 

(21)  Σε περιπτώσεις τραυματισμών οι κρατούμενοι μεταφέρονται στο ιατρείο παρουσία δεσμοφύλακα. Μόνο για κάποια έκτακτα περιστατικά νοσηλευτικό προσωπικό μεταβαίνει σε πτέρυγες.

 

(22)  Ο υπεύθυνος της κάθε πτέρυγας έχει την ευθύνη να ενημερώνει το Φρουραρχείο για πιθανές μετακινήσεις είτε εντός είτε εκτός των εγκαταστάσεων των Φυλακών, για πιθανά περιστατικά απειθαρχίας κρατουμένων, για οποιονδήποτε κρατούμενο ασθενήσει, τραυματιστεί ή αυτοτραυματιστεί, για ξυλοδαρμό ανάμεσα σε κρατούμενους και γενικότερα για οποιαδήποτε προβλήματα προκύψουν εντός της πτέρυγας. Ο Φρούραρχος με τη σειρά του ενημερώνει τον Υπεύθυνο Αξιωματικό της Πτέρυγας ή τον Αξιωματικό Υπηρεσίας εάν πρόκειται για περιστατικό για το οποίο ενημερώθηκε μετά τις 15:00, το Γραφείο Ασφαλείας και την Ανώτερη Λειτουργό, κα. Αθηνά Δημητρίου (ΜΚ 32).

 

710.      Η πτέρυγα 1Α αποτελείται από 33 κελιά και δυο επιπλέον κελιά (κοιτώνες) μεγαλύτερης χωρητικότητας και τα οποία δημιουργήθηκαν ένεκα υπερπληθυσμού. Στις 27/10/2022 κρατούνταν 94 κατάδικοι. Δεχόμαστε ότι υπήρχε υπερπληθυσμός κατά τον επίδικο χρόνο στις Κεντρικές Φυλακές και υποστελέχωση δεσμοφυλάκων.

 

711.      Σύμφωνα με το Τεκμήριο 152, κατά τον επίδικο χρόνο, το θύμα όφειλε να διαμένει στο κελί 4 της πτέρυγας 1Α μαζί με τον [S.S.]. Ο κατηγορούμενος 1 όφειλε να διαμένει με τον κατηγορούμενο 4 στο κελί 7. Οι ΑΑ και DK έπρεπε να διαμένουν στο κελί 15Α με άλλους κρατούμενους.

 

712.      Ο κατηγορούμενος 1 διατηρούσε φιλικές σχέσεις με το θύμα. Ουδέποτε υπήρξε πληροφορία προς τη διεύθυνση των Φυλακών ή σε αξιωματικό ή δεσμοφύλακα ότι είχαν οποιαδήποτε διαφορά μεταξύ τους.

 

713.      Δεχόμαστε από τη μαρτυρία του DK ότι μια εβδομάδα περίπου πριν το συμβάν ο κατηγορούμενος 1 κάλεσε το θύμα στο κελί του, στο κελί 7, και άρχισε να του λέει πως ξέρει ότι το θύμα κάνει σεξ με τη γυναίκα του και ότι το θύμα έχει τη σεξουαλική πράξη σε video. Το θύμα του έλεγε πως αυτό δεν ήταν αλήθεια, αλλά ο κατηγορούμενος 1 επέμενε. Τα ίδια προέβαλε και ο ΑΑ.

 

714.      Στις 26/10/2022 ο κατηγορούμενος 1 είπε στον DK πως βρήκε αποδείξεις ότι το θύμα έκανε σεξ με τη γυναίκα του πριν το θύμα μπει στη φυλακή. Ο κατηγορούμενος 1 φώναξε στο θύμα και πήγε στο  κελί του. Ο κατηγορούμενος 1 του έδωσε «ένα πολύ δυνατό πάτσο» στο πρόσωπο, το θύμα έπεσε στο έδαφος και ο κατηγορούμενος 1 άρχισε να τον  χτυπά με ένα σκουπόξυλο, το οποίο είχε κόψει σε κομμάτια, έκανε τις άκριές τους μυτερές και τα οποία έδεσε μεταξύ τους με ρούχο. Τον χτύπησε μ' αυτό το αντικείμενο. Ακολούθως φωνάχθηκε και ο ΑΑ για να βοηθήσει να ξεκλειδωθεί το ηλεκτρονικό ταχυδρομείο του θύματος.

 

715.      Παραθέτουμε στη συνέχεια τα όσα προκύπτουν από τα χρονολόγια Τεκμήρια 182 και 183 που ετοίμασε ο Αστ ΜΚ 15 προσθέτοντας τα επι μέρους ευρήματα μας από τη μαρτυρία που έγινε αποδεκτή των υπολοίπων μαρτύρων.

 

716.      Τα στιγμιότυπα οθόνης που παρατίθενται πιο κάτω από τα πλάνα της 26/10/2022 (Τεκμήριο 182) είναι σχετικά:

 

(1)     09:23 π.μ. φαίνεται ο κατηγορούμενος 1, να εξέρχεται από το κελί 7, να εισέρχεται στο κελί 4, παραμένει για πολύ λίγο και εξέρχεται από αυτό. Είχε πάρει μαζί του κάτι που ομοίαζε με κλειδαριά (σελ. 7).

 

(2)     Η ώρα 09:24 – 09:25, ο κατηγορούμενος 1 εισέρχεται στο κελί 7 και την ίδια ώρα το θύμα εξέρχεται από το κελί 4 και εισέρχεται και αυτός στο κελί 7. Ο κατηγορούμενος 1, κλειδώνει το κελί 7 (σελ. 8 και 9).

 

(3)     Η ώρα 09:59 – 10:12, παρουσιάζονται διάφοροι κρατούμενοι να στέκονται εξωτερικά του κελιού 7, να κοντοστέκονται και να προσπαθούν να δουν μέσα στο κελί 7. Στις 10:20 διακρίνεται εντός του κελιού ο DK (σελ. 10 και 11).

 

(4)     Η ώρα 10:15, εισέρχεται για πρώτη φορά στο κελί 7 ο ΑΑ (σελ. 15).

 

(5)    Στον χρόνο που μεσολαβεί ο DK και περισσότερο ο ΑΑ εισήλθαν και εξήλθαν του κελιού 7 αρκετές φορές. Στις 11:56 δύο δεσμοφύλακες πέρασαν μπροστά από το κελί 7 χωρίς να προβούν σε οποιαδήποτε ενέργεια. Στις 12:01 οι δύο δεσμοφύλακες διενεργούν έλεγχο χωρίς να εισέλθουν. Τη στιγμή εκείνη στο κελί 7 βρίσκονται ο κατηγορούμενος 1, ο DK, ο ΑΑ και το θύμα.

 

(6)    Δεχόμαστε από τη μαρτυρία του DK ότι, περί ώρα 13:05, ο κατηγορούμενος 1 ζήτησε από τον κατηγορούμενο 4 κρύσταλ, δηλαδή μεθαμφεταμίνη. Ο κατηγορούμενος 4 έφυγε περί ώρα 13:08 για να επανέλθει η ώρα 13:12. Δεχόμαστε ότι ήταν σ’ αυτό το χρονικό σημείο που ο κατηγορούμενος 1 του ζήτησε κρύσταλ, ο κατηγορούμενος 4 του παρέδωσε κρύσταλ για να κάνει χρήση και έκανε χρήση. Δεχόμαστε επίσης ότι ο κατηγορούμενος 1 έκανε χρήση κρύσταλ και σε άλλες περιπτώσεις ως ανέφερε ο DK χωρίς όμως να μπορεί να καθοριστεί επακριβώς αριθμός ή ποσότητα. Δεχόμαστε επίσης ότι χρήση έκανε και το θύμα, ως τα ιατροδικαστικά ευρήματα κατέδειξαν.

 

Από την ενώπιον μας μαρτυρία δεχόμαστε ότι ο κατηγορούμενος 1 και το θύμα ασχολούνταν με την εμπορία ναρκωτικών εντός των φυλακών. Αυτός ήταν και ο λόγος που ο ΜΚ 7 θεώρησε ότι αυτή ήταν η αιτία της οργής του του κατηγορούμενου 1 προς το θύμα. Βρίσκουμε επίσης, με βάση τη μαρτυρία των DK και ΑΑ ότι ο κατηγορούμενος 4 ήταν το πρόσωπο που προμήθευε γενικά ναρκωτικά στους κρατούμενους για λογαριασμό του κατηγορούμενου 1.

 

(7)    Η ώρα 15:27 εξέρχεται για πρώτη φορά από το κελί 7 (από τις 09:24) ο κατηγορούμενος 1. Καθ’ όλη τη διάρκεια που βρισκόταν ο κατηγορούμενος 1 στο κελί 7, στο κελί 7 ήταν και το θύμα χωρίς να εξέλθει από αυτό. Ο κατηγορούμενος 1 φαίνεται να κρατεί κάτι που ομοιάζει με κινητό τηλέφωνο (σελ.44). Δεχόμαστε ότι καθ’ όλο αυτό το χρονικό διάστημα ο κατηγορούμενος 1 χτυπούσε και κακοποιούσε το θύμα με κτυπήματα σε όλο του το σώμα και τον απειλούσε ότι θα τον σκοτώσει. Ο κατηγορούμενος 1 είπε στον ΑΑ ότι εάν το θύμα θα πέθαινε θα αναλάμβανε την ευθύνη με πρόσχημα ότι είχε προσπαθήσει να τον βιάσει.

 

(8)     Η ώρα 16:54 περνούν έξω από το κελί άλλοι 2 δεσμοφύλακες (σελ. 65). Στις 16:59, διενεργούν έλεγχο, συνομιλούν με τον ΑΑ που βρίσκεται εντός του κελιού χωρίς να εισέλθουν (σελ. 67). Είναι εμφανές από τα πλάνα ότι δεν διενήργησαν οποιοδήποτε ουσιώδη έλεγχο.

 

(9)     Η ώρα 17:45 – 17:46, ο κρατούμενος [Π.Λ.] περνά έξω από το γραφείο των δεσμοφυλάκων της πτέρυγας και επιστρέφει με τραυματιοφορέα στο κελί 7. Φαίνεται στο πλάνο δεσμοφύλακας να κάθεται εντός του γραφείου (σελ. 71 – 72). Επέστρεψε τον τραυματιοφορέα στις 15:48 (σελ. 73 και 74). O δεσμοφύλακας που κάθεται εντός του γραφείου της πτέρυγας δεν αντιδρά ούτε φαίνεται να τον απασχολεί το ζήτημα. 

 

(10) Η ώρα 17:53, απεικονίζεται η μεταφορά του θύματος από το κελί 7 στο κελί 4. Το θύμα, εξέρχεται από το κελί 7, υποβασταζόμενο και τυλιγμένο με σεντόνια, από άλλους κρατούμενους. Είναι η πρώτη φορά, από την ώρα που εισήλθε στο κελί 7 (το πρωί στις 09:24), που εντοπίζεται σύμφωνα με τα πλάνα του κλειστού κυκλώματος, το θύμα να εξέρχεται από το κελί 7. Παρέμεινε συνεχόμενα στο κελί πέραν των 8 ωρών (σελ. 75 και 76).

 

(11)  Η ώρα 21:02, δεσμοφύλακας κλειδώνει το κελί 4 χωρίς να διενεργήσει έλεγχο εσωτερικά (σελ. 87). Ακολούθως διάφοροι κρατούμενοι μεταξύ των οποίων οι DK και AA είχαν προβεί σε καθαρισμό του κελιού 7.

 

(12)  Νέος έλεγχος έγινε και στις 21:22 χωρίς πάλι να εισέλθουν εντός του κελιού 7 (σελ. 88). Στις 21:25, ο DK εισέρχεται στο κελί 7 και ο ΑΑ μεταφέρει έξω από αυτό τραπεζάκι με δύο πόδια (το τρίτο βρίσκεται πάνω από αυτό) παρουσία δεσμοφύλακα (σελ. 90), Δεχόμαστε ότι είναι αυτό που χρησιμοποιήθηκε από τον κατηγορούμενο 1 για να χτυπά το θύμα (Τεκμήρια 67 και 69).

 

(13)  Ο κατηγορούμενος 1, η ώρα 21:25, ενώ βρίσκεται στην πόρτα του κελιού του συνομιλεί με δύο δεσμοφύλακες, οι οποίοι στη συνέχεια αποχωρούν (σελ. 91). Στις 21:42 οι δεσμοφύλακες πάλι δεν ελέγχουν το κελί 4. Ο κατηγορούμενος 1, ο οποίος περί ώρα 22:42 κοίταξε εντός του κελιού 4 (σελ. 94) φαίνεται να πηγαίνει η ώρα 22:38 στο κελί 15Α (σελ. 96). Ο ΑΑ εξήλθε του κελιού 7, περί ώρα 21:31, βγήκε, ξαναμπήκε και η ώρα 21:33 εξήλθε και πήγε στο κελί 15Α.

 

(14)  Περί ώρα 23:02 δεσμοφύλακες επιχείρησαν να ξεκλειδώσουν την κλειδωνιά στο κελί 7. Φεύγουν αφού δεν τα κατάφεραν. Το ξεκλειδώνει ο κατηγορούμενος 4 μετά από 4 λεπτά, εισέρχεται εντός του κελιού και αφήνει την πόρτα ανοιχτή.

 

(15)  Το κελί 7 κλειδώθηκε από δεσμοφύλακες στις 23:11 (σελ. 99 – 100).

 

717.      Από το ενώπιον μας μαρτυρικό υλικό είναι εμφανές ότι κανένας έλεγχος, περιπολία ή καταμέτρηση έγινε ορθά στις 26/10/2022 από τους εν υπηρεσία δεσμοφύλακες.

 

718.      Αναφορικά με τα όσα κατεγράφησαν στις 27/10/2022, τα πιο κάτω στιγμιότυπα οθόνης (Τεκμήριο 183) και μαρτυρία καθίστανται ευρήματα μας:

 

(1)     Η ώρα 06:31 – 06:34, δεσμοφύλακας ανοίγει τα κελιά (σελ. 4). Η ώρα 07:07, γίνεται καταμέτρηση από δεσμοφύλακες (σελ. 8) και δεσμοφύλακας εισέρχεται στο κελί 4 όπου βρίσκεται το θύμα (σελ. 9). 

 

(2)     Μεταξύ των ωρών 11:56 – 12:15 γίνεται καταμέτρηση από δεσμοφύλακες και περνούν και από το κελί 4 (σελ. 27 – 29 και 31). Στο μεσοδιάστημα αρκετοί κρατούμενοι μπαινοβγαίνουν στο κελί 4, μεταξύ αυτών και ο DK. Δεχόμαστε από τη μαρτυρία του ΜΚ 14 ότι όταν επισκέφθηκε το θύμα το πρωί αυτό καθόταν στο κρεβάτι και έτρωγε νούτολς. Ζήτησε από τον ΜΚ 14 να του φέρει Panadol και Βιταμίνη C. Σημειώνουμε ότι από τα ιατροδικαστικά ευρήματα προκύπτει ότι υπήρχε παρακεταμόλη στο σώμα του θύματος.

 

(3)    Η ώρα 13:13, ο κατηγορούμενος 1 εισέρχεται στο κελί 4 για πρώτη φορά εκείνη την μέρα. Παραμένει στο κελί για κάποια λεπτά και ακολούθως εξέρχεται και εισέρχεται στο κελί 7 (σελ. 43 – 46).

 

(4)     Η ώρα 13:18, ο ΑΑ με άλλο κρατούμενο, ο οποίος κρατεί τραπεζάκι, εξέρχονται του κελιού 7 και κατευθύνονται στο κελί 4 στο οποίο και εισέρχονται (σελ. 50). Εμφανίζεται στην πόρτα το θύμα, στέκεται και είναι γυμνός από τη μέση και πάνω. Προσπαθεί να φορέσει τη φανέλα του (σελ. 51). Η ώρα 13:19, ο κατηγορούμενος 1, επίσης γυμνός από τη μέση και πάνω, εξέρχεται του κελιού 7 και κατευθυνόμενος προς το κελί 4, συνομιλεί με το θύμα και εισέρχονται μαζί στο κελί 4 (σελ. 52). Ο ΑΑ στη συνέχεια εξερχόμενος από το κελί 7 φέρει κλειδαριά την οποία αφήνει στην πόρτα του κελιού 4 και εισέρχεται και αυτός (σελ. 53). Σε λίγο εξέρχεται (13:20) και επιστρέφει με ένα μπουκάλι νερό (σελ. 54).

 

(5)     Η ώρα 13:21 – 22, εμφανίζεται δεσμοφύλακας στον διάδρομο. Ο DK εισέρχεται στο κελί 4. Ακολούθως εξέρχεται και κλειδώνει το κελί. Ο δεσμοφύλακας έχει αποχωρήσει (σελ. 55). Ο ΑΑ επίσης μπαινοβγαίνει κλειδώνοντας και ξεκλειδώνοντας το κελί (σελ. 56 – 57).

 

(6)     Η ώρα 13:45 εμφανίζεται στην πόρτα του κελιού ο κατηγορούμενος 1 ο οποίος συνομιλεί με κρατούμενο (σελ. 59). Εξέρχεται η ώρα 13:53 (σελ. 61) και επιστρέφει και εισέρχεται στο κελί 4 η ώρα 13:55 (σελ. 62) κρατώντας δύο μικρά δοχεία που ομοιάζουν με «γιαουρτάκια». Ο κατηγορούμενος 1 ξαναβγαίνει η ώρα 14:12 (σελ. 68) και απομακρύνεται. Στο μεσοδιάστημα βγήκε και μπήκε από το κελί 4 και ο DK.

 

(7)     Η ώρα 14:41 ο κατηγορούμενος 1, μαζί με άλλο κρατούμενο, εισέρχεται στο κελί 4 (σελ. 70) και εξέρχεται βαστώντας κάτι που μοιάζει με πίνακα (σελ. 71).

 

(8)     Η ώρα 14:57, εμφανίζεται το θύμα στην πόρτα του κελιού 4, φωνάζει σε άλλο κρατούμενο (τον [S.K.]) ο οποίος πλησιάζει και φεύγει. Ακολούθως ανάβει το κόκκινο φως έξω από το κελί 4 (σελ. 76). Όπως ανέφερε ο Αστ. ΜΚ 15, και δεν αμφισβητήθηκε, σύμφωνα με μαρτυρία, φώναξε σε κρατούμενο αναφέροντας του «call βαριάνο» και αμέσως ανάβει το φως κινδύνου. Η ώρα 14:58, ο [S.K.] μεταβαίνει στο γραφείο των δεσμοφυλάκων (σελ. 77) και οι κατηγορούμενοι 5 και 6 εξέρχονται του γραφείου και ανεβαίνουν τις σκάλες (σελ. 77).

 

(9)    Η ώρα 15:00:12 – 15:00:37 (σελ. 79), απεικονίζονται οι κατηγορούμενοι 5 και 6, να παραμερίζουν την κουρτίνα του κελιού και να κοιτάζουν και οι δύο μέσα στο εσωτερικό. Την ίδια ώρα φαίνεται ότι το κελί είναι κλειδωμένο και παραμένει κλειδωμένο.

 

(10)  Η ώρα 15:00:41, εμφανίζεται ο κατηγορούμενος 1 στον διάδρομο έξω από το κελί 4. Την ίδια στιγμή στο μέρος έρχονται και οι DK και ΑΑ. Ο κατηγορούμενος 1 μπαίνει μπροστά από τους κατηγορούμενους 5 και 6 και προσπαθεί να φτιάξει την κουρτίνα που είχε πέσει (σελ. 80). Η ώρα 15:00:44, στην 3^η κατά σειρά φωτογραφία της σελίδας 80, απεικονίζονται ο κατηγορούμενος 1, να κρατά κλειστή την κουρτίνα του κελιού 4, δίπλα ο ΜΚ 14, δίπλα του ο ΑΑ και δίπλα από αυτόν ο DK. Φαίνεται ο ΜΚ 14 να μιλά με τους κατηγορούμενους 5 και 6. Εκεί βρίσκεται και ο ΜΚ 7. Η συζήτηση συνεχίζεται και η ώρα 15:03 οι κατηγορούμενοι 5 και 6 αποχωρούν (σελ. 81 και 82). Σύμφωνα με τα πλάνα που υπέδειξε ο Αστ. ΜΚ 15, στις 15:01:25 φαίνεται ξεκάθαρα το χέρι του θύματος να κρατάει την κουρτίνα με αποτέλεσμα, ως ανέφερε, να υπάρχει ορατότητα εντός του κελιού. Η ώρα 15:00:50, όπως υπέδειξε κατά την προβολή πλάνου από το Τεκμήριο 120, το θύμα στεκόταν ακριβώς μπροστά από την κουρτίνα, επομένως, δεχόμαστε ότι υπήρχε οπτική επαφή κατηγορουμένων 5 και 6 με το θύμα.

 

(11)  Δεχόμαστε από τη μαρτυρία των ΜΚ 7, ΜΚ 14, ΑΑ και DK ότι ο κατηγορούμενος 1 προσπαθούσε να απομακρύνει τους κατηγορούμενους 5 και 6 και ότι τους έλεγε ότι ο το θύμα είχε αυτοτραυματιστεί λόγω οικογενειακών προβλημάτων.  Δεχόμαστε από τη μαρτυρία του ΜΚ 7 ότι το θύμα είχε εμφανή τραύματα στο πρόσωπο και στο σώμα. Σύμφωνα με τη μαρτυρία του ΜΚ 7, του ΑΑ και του DK το θύμα είχε εμφανή πληγή κάτω από το αριστερό μάτι, αίμα στο πρόσωπο και στο σώμα μώλωπες και γδαρσίματα. Τέτοιο κόψιμο φαίνεται στη φωτ. 3 και 4, Τεκμήριο 95. Δεχόμαστε επίσης ότι ο κατηγορούμενος 6 προβληματίστηκε εάν έπρεπε να τον πάρουν ιατρείο και ότι ο κατηγορούμενος 5 δεν είχε πει τίποτε. Ο κατηγορούμενος 6 ανέφερε στη συνέχεια ότι θα τους προμηθεύσουν με γάζες και «betatine». Βρίσκουμε ότι είδαν τα τραύματα που έχουν περιγραφεί.

 

(12)  Η ώρα 15:03:53, απεικονίζονται οι κατηγορούμενοι 5, 6 και 7, ο κατηγορούμενος 1, ο ΜΚ 14, και ο ΜΚ 7 έξω από τον χώρο του γραφείου δεσμοφυλάκων στο ισόγειο της Πτέρυγας 1Α (σελ. 83). Ο κατηγορούμενος 1 και ο ΜΚ 14 εισέρχονται εντός του γραφείου, ο ΜΚ 7 στέκεται στην πόρτα. Μέσα βρίσκεται ο κατηγορούμενος 6 ο οποίος συζητά μαζί τους. Πίσω από τον ΜΚ 7 είναι ο κατηγορούμενος 5. Ο κατηγορούμενος 7 εξέρχεται του γραφείου και κατευθύνεται στις σκάλες της πτέρυγας (σελ. 84). Ακολούθως ο κατηγορούμενος 1 αποχωρεί (15:06) παραμένει ο ΜΚ 14 και εμφανίζεται και ο κατηγορούμενος 4 (σελ. 85).

 

(13)  Ο κατηγορούμενος 7, όπως διεφάνη στο Τεκμήριο 120, αφού περιφερόταν στον προθάλαμο της πτέρυγας εισήλθε εντός του γραφείου η ώρα 15:06:10 και ακολούθως συνομιλεί με κρατούμενο. Περί ώρα 15:07:23 εμφανίζεται ο κατηγορούμενος 4 να κρατά ένα μπρίκι και του δίνει κάτι ο κατηγορούμενος 7. Ο κατηγορούμενος 4 φαινόταν να κρατεί άσπρο και μικρό αντικείμενο (15:07:40). Δεν μπορεί να διαπιστωθεί με βεβαιότητα αν ήταν γάζα.

 

(14)  Η ώρα 15:07 (σελ. 85 και 86), ο κατηγορούμενος 1 έχει επανέλθει και στέκεται στην πόρτα του κελιού 4. Φαίνεται να μιλά έντονα προς το θύμα. Ανάβει το κόκκινο φως του συστήματος ειδοποίησης κινδύνου. Στον χώρο και ακριβώς πίσω από τον κατηγορούμενο 1, είναι οι ΑΑ και DK και λίγο πιο πίσω οι ΜΚ 7 και [Η.T.]. Τη στιγμή που ανάβει η φωτεινή σήμανση και ειδοποιείται το γραφείο των δεσμοφυλάκων, ο κατηγορούμενος 1, αφού αρπάζει τα κλειδιά από τον ΑΑ, ξεκλειδώνει την πόρτα, βγάζοντας την κλειδωνιά από τη πόρτα και εισέρχεται εντός του κελιού 4 όπου βρίσκεται το θύμα (σελ. 86). Δεχόμαστε από τη μαρτυρία του ΜΚ 7, DK και ΑΑ ότι ο κατηγορούμενος 1 άρχισε να χτυπά με ιδιαίτερη βαναυσότητα το θύμα. Δεχόμαστε από τη μαρτυρία του DK ότι ο κατηγορούμενος 1 άρχισε να τον χτυπά με την κλειδωνιά στο κεφάλι και στο σώμα.

 

(15)  Συνεχίζοντας στα πλάνα του χρονολογίου, στις σελ. 87 και 88, κατά τον ίδιο χρόνο, στο γραφείο των δεσμοφυλάκων της πτέρυγας 1Α, την ώρα που έχει ανάψει η κόκκινη σήμανση έξω από το κελί 4, εντός του γραφείου των δεσμοφυλάκων βρίσκονται ο κατηγορούμενος 4, ο ΜΚ 14 και οι κατηγορούμενοι 5, 6 και 7 (15:07:48). Ο κατηγορούμενος 6 ακουμπά τον ΜΚ 14 με το χέρι του στον ώμο του, και ταυτόχρονα του κάνει σήμα να φύγει. Ο ΜΚ 14 το ίδιο δευτερόλεπτο αναχωρεί με πορεία προς το κελί 4. Δεχόμαστε από τη μαρτυρία του Αστ. ΜΚ 15 ότι η ώρα που αποχωρεί ο ΜΚ 14 συμπίπτει ακριβώς με τη στιγμή που το κουδούνι του κελιού 4 ήχησε (σελ. 86 – 1^η απεικόνιση και σελ. 88 – 1^η  και 2^η  απεικόνιση).  

 

(15)  Από τα ενώπιον μας δεδομένα κρίνουμε ότι μπορούμε να προβούμε σε ασφαλές εύρημα ότι κατά την ενεργοποίηση του συστήματος ειδοποίησης κινδύνου οι κατηγορούμενοι 5, 6 και 7 ήταν σε θέση να ακούσουν και να δουν την ένδειξη στο πάνελ εντός του γραφείου των δεσμοφυλάκων και είμαστε σίγουροι ότι την είδαν και ότι απενεργοποιήθηκε. Αν και δεν είναι σαφές ποιος το απενεργοποίησε, ουδείς των κατηγορουμένων 5, 6 και 7 μεταβαίνει το κελί 4.   

(16)   Η ώρα 15:08:15, ο ΜΚ 14 εμφανίζεται έξω από το κελί 4 και την ίδια ώρα ο κατηγορούμενος 1 εξέρχεται από το κελί 4 και αποχωρούν μαζί. Στο κελί εισέρχεται ο DK ο οποίος ανεβάζει την κουρτίνα (σελ. 89).

 

(17) Η ώρα 15:09, εντός του κελιού 4 βρίσκονται οι DK και ΑΑ. Καταφθάνει με γρήγορο βηματισμό ο κατηγορούμενος 1 και εισέρχεται στο κελί 4. Παραμένει για λίγα λεπτά και εξέρχεται από το κελί 4, στις 15:12:16. Εξερχόμενος από το κελί 4, ο κατηγορούμενος 1 λέει κάτι πολύ έντονα απευθυνόμενος σε κάποιον μέσα στο κελί 4. Την ίδια στιγμή δίνει την κλειδωνιά στον DK και ακολούθως αναχωρεί (σελ. 90 – 93). Δεχόμαστε ότι κατά τον χρόνο αυτό είχε κτυπήσει το θύμα χρησιμοποιώντας πάλι την κλειδωνιά και άλλα αντικείμενα.

 

(18)   Η ώρα 15:28 (σελ. 96 – 97), ο κατηγορούμενος 4, στον διάδρομο της πτέρυγας 1Α φαίνεται να δίνει στον ΜΚ 7 κάτι που είχε στην τσέπη του και ακολούθως αυτό να καταλήγει στα χέρια του [Η.T.], ο οποίος με την σειρά του εισέρχεται εντός του κελιού 4 έχοντας στη κατοχή του αυτά. Δεν μπορεί να διαπιστωθεί αν όντως ήταν γάζες. Παραμένει όμως γεγονός ότι στο κελί 4 εντοπίστηκε σφραγισμένη γάζα με τα δακτυλικά αποτυπώματα του κατηγορούμενου 6. Βρίσκουμε επομένως ότι είχε δοθεί γάζα σε κάποια χρονική στιγμή από τον κατηγορούμενο 6.

 

(19)   Η ώρα 16:48 ο κατηγορούμενος 1 εισέρχεται στο κελί 4 και εξέρχεται η ώρα 16:56  και κατευθύνεται στα μπάνια (σελ. 105 και 106). Επανέρχεται η ώρα 17:01 και εισέρχεται στο κελί 4. Οι DK και ΑΑ εξέρχονται από αυτό (σελ. 107) για λίγα λεπτά και επιστρέφουν (σελ.108). Εκείνη τη στιγμή (17:06) εμφανίζονται στον διάδρομο οι κατηγορούμενοι 5 και 6 χωρίς όμως να πλησιάσουν το κελί 4 (σελ. 110). Η ώρα 17:10 ο κατηγορούμενος 1 βγαίνει από το κελί 4 και πάει στα μπάνια. Επιστρέφει η ώρα 17:17 κάνοντας το σήμα της νίκης (σελ. 111). Μέσα είναι και ο DK ο οποίος κλείνει την πόρτα (σελ. 112). Ο κατηγορούμενος 1 μετά από λίγο αποχωρεί (17:19) και εισέρχεται στο κελί 7. Ο κατηγορούμενος 1 είναι ημίγυμνος και από τη μέση και πάνω. Από τη μέση και κάτω είναι τυλιγμένος με πετσέτα.

 

(20) Μεταξύ των ωρών 17:22:32 – 17:23:28 (σελ. 114 και 115) φαίνονται  στον διάδρομο της Πτέρυγας 1Α οι κατηγορούμενοι 5 και 6, κατά την διαδικασία της καταμέτρησης. Στη διαδικασία καταμέτρησης φαίνεται να λαμβάνει μέρος και ο κατηγορούμενος 4. Ο κατηγορούμενος 1 φαίνεται να εισέρχεται στο κελί 4, πριν εισέλθει, φαίνεται να λέει κάτι στον κατηγορούμενο 4 και τους κατηγορούμενους 5 και 6 οι οποίοι δεν προβαίνουν σε έλεγχο στο κελί 4 και απομακρύνονται.

(21)   Ακολούθως, μεταξύ των ωρών 17:25 – 17:30, ο κατηγορούμενος 1, ο οποίος συνεχίζει να είναι ημίγυμνος από τη μέση και πάνω και τυλιγμένος με πετσέτα από τη μέση και κάτω, προβαίνοντας σε τεντώματα των χεριών του, εισέρχεται στο κελί 4 (σελ. 116). Ο DK εξέρχεται, πηγαίνει στο κελί 7 και επιστρέφει φέρνοντας ρούχα (λευκά). Ο κατηγορούμενος 1 εξέρχεται με τα ρούχα και πηγαίνει στο κελί 7 (σελ. 117). Ο DK επανέρχεται στο κελί 4 (17:32) με ρούχα (μαύρα) που φαίνεται να έπιασε από το κελί 7 (σελ. 119). Επιστρέφει στο κελί 7 μεταφέροντας πιθανώς παντελόνι χρώματος χακί (σελ. 121). Ο ΑΑ εξέρχεται του κελιού 4, εισέρχεται στο κελί 7 και επιστρέφει μεταφέροντας παπούτσια και κάλτσες (17:34) και ακολούθως φέρνει μπουκάλι με νερό (17:35) (σελ. 122). Μεταξύ των ωρών 17:36 – 18:03 μπαινοβγαίνουν στο κελί 4 (σελ. 123 – 130).

 

(22)   Η ώρα 18:13, ο κατηγορούμενος 1 εξέρχεται του κελιού και μεταβαίνει στο κελί 7 και ακολούθως περπατά στο βάθος του διαδρόμου. Είναι γυμνός από τη μέση και πάνω και φορά παντελόνι σκούρου χρώματος (σελ. 131). Η ώρα 18:18 εξέρχεται από το κελί και ο ΑΑ (σελ. 132). Επανέρχεται με τον κατηγορούμενο 1 η ώρα 18:21 και εισέρχονται στο κελί 4 (σελ. 133). Η ώρα 18:25 εξέρχεται ο DK, γνέφει στον κατηγορούμενο 4, ο οποίος επίσης εισέρχεται στο κελί (σελ. 134). Ο κατηγορούμενος 4 αποχωρεί η ώρα 18:27 και ο κατηγορούμενος 1 η ώρα 18:39 (σελ. 135).

 

(23)   Η ώρα 18:51 καταγράφεται έξω από το γραφείο των δεσμοφυλάκων η άφιξη των δεσμοφυλάκων που αντικατέστησαν τους κατηγορούμενους 5, 6 και 7 (σελ. 137).

 

(24)   Η ώρα 18:54, ο κατηγορούμενος 1 και ο DK εισέρχονται στο κελί 4 (σελ. 140 – 141). Η ώρα 19:20 ο κατηγορούμενος 1 και ο DK εξέρχονται και κατευθύνονται στα μπάνια (σελ. 143). Επανέρχονται δευτερόλεπτα αργότερα και εισέρχονται στο κελί 4 (σελ. 144). Ο κατηγορούμενος 1 στη συνέχεια επιστρέφει στο κελί 7 από το οποίο μπαινοβγαίνει συνομιλώντας με τον ΜΚ 14 (σελ. 145). Επιστρέφει στο κελί 4 η ώρα 19:28 (σελ. 146) και εξέρχεται η ώρα 19:29 (σελ. 147). Βγαίνει και ο ΑΑ. Πηγαίνει στο κελί 7 και επιστρέφει με τον κατηγορούμενο 1, ο οποίος τρέχει, η ώρα 19:35 (σελ. 148). Η ώρα 19:45, ο κατηγορούμενος 4 εξέρχεται για λίγο από το κελί και εισέρχεται ξανά (σελ. 152). Η ώρα 19:46 εξέρχεται, πάει στο κελί 7 και μετά επιστρέφει (σελ. 153). Η ώρα 19:47 εξέρχεται του κελιού 4 και σκουπίζεται με πετσέτα που έπιασε από το κελί 7 (σελ. 154). Ακολουθεί και ο DK (19:51 – σελ. 155).

 

(25)   Μεταξύ των ωρών 19:52 – 20:52 ο κατηγορούμενος 1, ο DK και ο ΑΑ μπαινοβγαίνουν στο κελί 4, οπότε και αποχωρούν, πρώτος ο κατηγορούμενος 1 και μετά οι DK και ΑΑ (σελ. 156 – 164).

 

(26)   Δεχόμαστε από την ενώπιον μας μαρτυρία ότι τα θανατηφόρα κτυπήματα επήλθαν μετά την δεύτερη ενεργοποίηση του συστήματος ειδοποίησης κάτω από τις περιστάσεις που περιέγραψαν οι DK και ΑΑ από τον κατηγορούμενο 1.

 

(27)   Μεταξύ των ωρών 18:51 – 21:00 οι δεσμοφύλακες που ανέλαβαν καθήκον μετά τους κατηγορούμενους 5, 6 και 7 δεν προέβησαν σε οποιοδήποτε έλεγχο ή περιπολία ως όφειλαν.

 

(28) Η ώρα 21:00 φαίνεται ο ΜΚ 7 να μεταβαίνει τρέχοντας στο γραφείο των δεσμοφυλάκων και ξεκινούν να έρθουν πάνω (σελ. 165). Ο κατηγορούμενος 1 (σελ. 167) μπαίνει στο κελί 4 και ακολουθούν οι DK και ΑΑ. Καταφθάνει ο δεσμοφύλακας που εισέρχεται στο κελί (σελ. 169) και ακολούθως ο κατηγορούμενος 1, ο DK, ο ΑΑ και δύο άλλοι κρατούμενοι μεταφέρουν το θύμα με κουβέρτα (21:01 – σελ. 170) υπό την εποπτεία του δεσμοφύλακα στο γραφείο των δεσμοφυλάκων.

 

(29)   Ο κατηγορούμενος 1, ο DK, ο ΑΑ ακολούθως αποχωρούν (σελ. 171). Επιστρέφουν στο κελί 4. Μεταφέρονται καθαριστικά. Φαίνεται ο κατηγορούμενος 1 να έχει αλλάξει παντελόνι (σελ. 177). Προηγουμένως φαινόταν να είχε σκουπίσει τα χέρια του στη φόρμα που φορούσε (σελ. 175). Ο κατηγορούμενος 1 επιστρέφει στο γραφείο των δεσμοφυλάκων η ώρα 21:04 φορώντας μόνο πετσέτα και σκύβει και κρατάει για λίγο το κεφάλι του θύματος (σελ. 181). Δεχόμαστε ότι του είπε στα Τούρκικα «Να δεις τι εννα σου κάμω ακόμα».

 

(30)   Μέχρι το τέλος του χρονολογίου (22:01), εμφανίζονται ο κατηγορούμενος 1, ο DK, ο ΑΑ και άλλοι κρατούμενοι να συνομιλούν, να μπαινοβγαίνουν στα κελιά να κουβαλούν σακούλες με πράγματα ή να εκτελούν εργασίες καθαρισμού.  

(31)   Δεχόμαστε ότι ο ΑΑ υπό την επίδραση και οδηγίες του κατηγορούμενου 1 φώναζε ψευδώς ότι αυτός είχε σκοτώσει το θύμα.

 

719.      Από την ενώπιον μας μαρτυρία δεχόμαστε ότι στις 28/10/2022 περί ώρα 16:00 ο ΜΚ 31 προσπάθησε ανεπιτυχώς να μετακινήσει τον κατηγορούμενο 1 καθότι υπήρξαν πληροφορίες ότι άλλοι κατάδικοι θα του έκαναν επίθεση. Οι οδηγίες για μετακίνηση δόθηκαν με τις οδηγίες και σε συνεννόηση με τη ΜΚ 32. Ο κατηγορούμενος 1 κλειδώθηκε στο κελί 15 Α και άρχιζε να αυτοτραυματίζεται. Οι DK και  ΑΑ έπραξαν το ίδιο κλειδώνοντας τους εαυτούς τους στο κελί 15. Ο κατηγορούμενος 1 τελικά δεν μετακινήθηκε, δεν κατέστη δυνατό. Συνελήφθηκε από την Αστυνομία στο Φρουραρχείο την ίδια μέρα περί ώρα 18:30.

 

720.      Μετά από οδηγίες της ΜΚ 32 και επικοινωνίες που είχαν ο ΜΚ 13, ο ΜΚ 25 και ο ΜΚ 31, οι κατηγορούμενοι 5, 6 και 7 ετοίμασαν ενδοϋπηρεσιακές εκθέσεις για σκοπούς ενδοϋπηρεσιακής έρευνας των Κεντρικών Φυλακών.

 

ΙΗ.     ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ

721.      Τα άρθρα 205 και 210 που θεμελιώνουν το κατηγορητήριο εντάσσονται, μαζί με το άρθρο 203 περί φόνου εκ προμελέτης, στο Μέρος V του Ποινικού Κώδικα με τίτλο «Ποινικά Αδικήματα κατά του Προσώπου».

 

722.      Ο Ποινικός Κώδικας ρυθμίζει τα αδικήματα κατά της ζωής κατά τρόπο σχηματικό, σε πυραμίδα, με βάση το βαθμό υπαιτιότητας, έχοντας στην κορυφή τον φόνο εκ προμελέτης (άρθρο 203 ΠΚ), στο ενδιάμεσο την ανθρωποκτονία (άρθρο 205 ΠΚ) και στην κατώτερη βαθμίδα την πρόκληση θανάτου λόγω αλόγιστης, απερίσκεπτης ή επικίνδυνης πράξης (άρθρο 210 ΠΚ) [βλ. Ιωάννου v Δημοκρατίας (2015) 2Α ΑΑΔ 256, 273].

 

723.      Τα άρθρα 203 (1) και 204 ΠΚ ορίζουν ότι:

 

«203 (1) Κάθε πρόσωπο το οποίο εκ προμελέτης επιφέρει το θάνατο άλλου προσώπου με παράνομη πράξη ή παράλειψη, είναι ένοχο του κακουργήματος του φόνου εκ προμελέτης.

(2) […]

 

204. Προμελέτη είναι η πρόθεση πρόκλησης θανάτου οποιουδήποτε προσώπου η οποία αποδεικνύεται με ευθύ τρόπο ή συμπερασματικά, αδιάφορα αν τέτοιο πρόσωπο είναι εκείνο που εφονεύθη ή όχι, η οποία υπάρχει τόσο πριν από τη διενέργεια της πράξης ή παράλειψης που θα προκαλέσει το θάνατο όσο και κατά το χρόνο τέτοιας διενέργειας.»

 

724.      Σε ό,τι αφορά το πρωταρχικό συστατικό στοιχείο, εκείνο της παράνομης πράξης ή παράλειψης, πρέπει να αποδειχθεί η παράνομη πράξη της οποίας πιθανή και πραγματωθείσα εν τέλει συνέπεια ήταν ο θάνατος του θύματος (βλ. Στυλιανού v Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 240/2018, 21/2/2021). Είναι αρκετή η απόδειξη της πρόθεσης για τέλεση της παράνομης πράξης που επέφερε το θάνατο ώστε να αποδειχθεί η πρόθεση πρόκλησης του θανάτου [βλ. Στυλιανού, ανωτέρω, με αναφορά στις Fostieri v Republic (1969) 2 CLR 105, Bo Yo Hong κ.α. v Δημοκρατίας (2007) 2 ΑΑΔ 293].

 

725.      Παράνομη είναι η πράξη που δεν επιτρέπεται ή δικαιολογείται ή εξουσιοδοτείται από νόμο [βλ. M Shanahan and others, Carter’s Criminal Law of Queensland (21st edn, LexisNexis Butterworths, Chatswood 2016) σελ. 485 ως επίσης Police v Djioppou (1972) 10 JSC 1365, B A Garner and others, Black’s Law Dictionary (11th edn Thomson Reuters, Dallas 2019) στη σελ. 1850 – ‘unlawful – Not authorized by law’], όπως λ.χ. πράξης που δεν εμπίπτει εντός των παραμέτρων του άρθρου 17 ΠΚ (κατάσταση ανάγκης).

 

726.      Η πρόθεση πρόκλησης θανάτου δεν επιμαρτυρεί αφ’ εαυτής προμελέτη. Η προμελέτη διακρίνεται από την πρόθεση πρόκλησης θανάτου και πρέπει να αποδεικνύεται ανεξάρτητα, ως το επιπρόσθετο συστατικό στοιχείο το οποίο διακρίνει το έγκλημα του φόνου εκ προμελέτης από εκείνο της ανθρωποκτονίας με βάση το άρθρο 205 ΠΚ (βλ. Στυλιανού, ανωτέρω).

 

727.      Όπως ξεκαθαρίστηκε στην Ονησίλλου v Δημοκρατίας (1991) 2 ΑΑΔ 556 στις σελ. 569 – 570:

 

«Η πρόκληση θανάτου δεν επιμαρτυρεί αφεαυτής προμελέτη. Η προμελέτη δεν εξομοιώνεται αλλά αντίθετα διακρίνεται από την πρόθεση πρόκλησης θανάτου, εκδηλούμενη με την παράνομη πράξη που επιφέρει το θάνατο, που ήταν το κύριο γνώρισμα του εγκλήματος του φόνου με δόλια πρόθεση (murder with malice aforethought), γνωστό στο Κυπριακό Δίκαιο πριν την ανεξαρτησία. Η προμελέτη, όπως υποδηλώνει ο όρος, και στερεότυπα επαναλαμβάνει η νομολογία των κυπριακών δικαστηρίων, πρέπει να αποδειχθεί ανεξάρτητα από οποιαδήποτε πρόθεση πρόκλησης του θανάτου του θύματος, εκδηλούμενη από την παράνομη πράξη που επιφέρει το θάνατο. Η προμελέτη πρέπει να αποδειχθεί ως η κινητήρια δύναμη για τη φόνευση του θύματος. Η αιτιώδης σχέση μεταξύ της προμελέτης και της θανάτωσης (του θύματος) πρέπει να είναι άμεση.»

 

728.      Ο φόνος πρέπει να είναι το αποτέλεσμα μελετημένης πράξης η οποία συνελήφθη και εκτελέστηκε εν ψυχρώ [βλ. Ονησίλλου, ανωτέρω, σελ. 574 – 575 και HadjiSavvas v Republic (1988) 2 CLR 37, 44]. Η προμελέτη αποτελεί θέμα πραγματικό [βλ. Anastassiades v R (1977) 2 CLR 97, 148 και R v Shaban, 8 CLR 82, 84]. Απαιτεί προγενέστερο σχεδιασμό ή σκέψη της αποτρόπαιης πράξης, υπό περιστάσεις που επιτρέπουν ψύχραιμο αναλογισμό. Για να καταστεί ο φόνος προμελετημένος, ο δράστης θα πρέπει να είχε την ευκαιρία να προβεί στον σχετικό αναλογισμό και να την απέρριψε [βλ. Ζαρή v Δημοκρατίας (Αρ. 2) (2015) 2 ΑΑΔ 766, 781].

 

729.      Η ύπαρξη ή όχι προμελέτης συνάγεται συνήθως από περιστατική μαρτυρία, λαμβάνοντας υπόψη τις περιστάσεις κάθε υπόθεσης. Γι’ αυτό αποδίδεται βαρύτητα στην κατάσταση του δράστη κατά τον ουσιώδη χρόνο, στην ηρεμία του μυαλού του και στο κατά πόσο είχε επαρκή ευκαιρία, μετά που σχημάτισε την πρόθεση του, να την αναλογιστεί και να υπαναχωρήσει. Η χρονική αυτή ανάπαυλα για τον αναλογισμό των πράξεων του από τον δράστη και η ευκαιρία απεμπόλησης της φονικής πρόθεσης κάτω από την επίδραση της συνείδησης του ανθρώπου, αποτελεί αναγκαίο στοιχείο της έννοιας του φόνου εκ προμελέτης [βλ. Στυλιανού, ανωτέρω, με αναφορά στις Shaban, ανωτέρω, Γιουρούκης v Δημοκρατίας (1990) 2 ΑΑΔ 402 και Anastassiades, ανωτέρω]. Η προμελέτη κρίνεται με αυστηρό τρόπο αφού απαιτείται απόδειξη πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας [βλ. ΓΕ v Αυξεντίου (2005) 2 ΑΑΔ 197, 204].

 

730.      Ακόμη και αν δεν εγερθεί, το Δικαστήριο οφείλει να εξετάσει αν συντρέχουν οι διατάξεις του άρθρου 208 ΠΚ (βλ. Στυλιανού, ανωτέρω). Το άρθρο 208 ΠΚ ορίζει ότι:

 

«Όταν πρόσωπο το οποίο φονεύει παράνομα άλλο κάτω από περιστάσεις οι οποίες με την έλλειψη των διατάξεων του άρθρου αυτού θα συνιστούσαν φόνο εκ προμελέτης, διενεργεί την πράξη η οποία επιφέρει το θάνατο σε βρασμό ψυχικής ορμής που οφείλεται σε ξαφνική πρόκληση, δηλαδή σε άδικη πράξη, ύβρη ή εκνευρισμό τέτοιας φύσης ώστε να αποστερεί το συνετό άνθρωπο της ικανότητας για αυτοέλεγχο και πριν παρασχεθεί ο χρόνος για κατευνασμό της ψυχικής ορμής τέτοιου ανθρώπου, είναι ένοχος μόνο ανθρωποκτονίας.».

 

731.      Στην R v Erodotou, 19 CLR 144, 147 (τότε άρθρο 202 ΠΚ), αναφέρθηκε ότι  η εν λόγω πρόνοια δεν αποτελεί εξαντλητική διατύπωση του κοινοδικαίου. Στην R v Duffy [1949] 1 All ER 932 η έννοια της πρόκλησης ορίστηκε ως ακολούθως από τον Devlin J (και υιοθετήθηκε από το Court of Appeal):

 

‘Provocation is some act, or series of acts, done by the (victim) to the accused which would cause in any reasonable person, and actually causes in the accused, a sudden and temporary loss of self – control, rendering the accused so subject to passion as to make him or her for the moment not master of his mind.’

 

732.      Σε δική μας ελεύθερη μετάφραση:

 

«Πρόκληση είναι κάποια πράξη, ή σειρά πράξεων, που γίνεται από το (θύμα) προς τον κατηγορούμενο, η οποία θα προκαλούσε σε οποιοδήποτε λογικό πρόσωπο, και στην πραγματικότητα προκαλεί στον κατηγορούμενο, μια ξαφνική και προσωρινή απώλεια αυτοελέγχου, καθιστώντας τον κατηγορούμενο τόσο υποκείμενο στο πάθος ώστε τη δεδομένη στιγμή να μην είναι κύριος του μυαλού του.»

 

733.      Αφορά την κλασική διατύπωση της πρόκλησης στο κοινοδίκαιο. Αξίζει να σημειωθεί ότι ο Άγγλος Νομοθέτης προέβη σε νομοθετικές ρυθμίσεις στη συνέχεια (βλ. s. 3, Homicide Act 1957 και s.s. 54 – 56, Coroners and Justice Act 2009) οι οποίες δεν μας αφορούν.

 

734.      Ο ορισμός που δόθηκε στην Duffy, ανωτέρω, υιοθετήθηκε στη ΓΕ v Αεροπόρος (1997) 2 ΑΑΔ 17, 23 – 24, όπου αναφέρθηκε ότι «…τo κατά πόσο υπάρχει ή όχι πρόκληση αποτελεί θέμα πραγματικό προδιαγεγραμμένο όμως νομικά από τις ιδιότητες που το συνθέτουν». Σε σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου τονίστηκε ότι το ζήτημα εξετάζεται στη βάση αποδεκτής μαρτυρίας και το βάρος παραμένει στην Κατηγορούσα Αρχή να αποδείξει την κατηγορία πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας [βλ. R v Haralambou, 18 CLR 61, 62, Halil v R (1961) CLR 432, 438, Ayres v R (1971) 2 CLR 16, 25 – 26 και 35 – 36 και Anastassiades, ανωτέρω, σελ. 154, 155, 156, 194, 200 και 283]. Όπως αναφέρθηκε στην Στυλιανού, ανωτέρω:

 

«…η απόρριψη της εξήγησης που προωθήθηκε, είναι μοιραία μόνο αν η υπόθεση της κατηγορούσας αρχής, στο βαθμό που παραμένει ακλόνητη από την υπεράσπιση, είναι επαρκώς ισχυρή ώστε να οδηγήσει σε καταδίκη του κατηγορούμενου (Kafalos v. The Queen, 19 CLR 121). Τούτο, ως απότοκο της θεμελιώδους αρχής ότι είναι η κατηγορούσα αρχή που έχει το βάρος να αποδείξει την ενοχή του κατηγορούμενου και όχι ο κατηγορούμενος την αθωότητα του. Συνεπώς δεν απαιτείται η εκδοχή του κατηγορούμενου να γίνει δεκτή από το δικαστήριο ως αληθινή. Αρκεί, στο τέλος, να παραμένει από το σύνολο της μαρτυρίας, έστω και αν προέρχεται από την κατηγορούσα αρχή (R. v. Bullard [1957] A.C. 63), εύλογη, έστω και υποβόσκουσα, αμφιβολία (lurking doubt) (Woolmington v. DPP, 25 Cr.App.R. 72, Prince, 28 Cr.App.Rep. 60, [1941] 3 All ER 37, R. v. McPherson (Franklin Roupert) (1957) 41 Cr.App.R. 213, Charitonos a.o. v. Republic (1971) 2 CLR 40, Ayres v. The Republic (1971) 2 CLR 40, Attorney General v. Hassan (1971) 2 CLR 316, R. ν. Murtagh and Kennedy, 39 Cr. App. R. 72, 83, Koutras v. The Republic (1976) 2 CLR 13, Fournaris v. The Republic (1978) 2 CLR 20, Κυπρίζογλου κ.α. v. Δημοκρατίας, Ποιν. Εφ. Αρ. 53/17 κ.α., 15.12.2017, ECLI:CY:AD:2017:B465, Μαμαλικόπουλος v. Δημοκρατίας (ανωτέρω)).»

 

735.      Το άρθρο 205 ΠΚ ορίζει το αδίκημα της ανθρωποκτονίας ως ακολούθως:

 

«(1) Κάθε πρόσωπο το οποίο επιφέρει το θάνατο άλλου προσώπου με παράνομη πράξη ή παράλειψη, είναι ένοχο του κακουργήματος της ανθρωποκτονίας.

(2) Παράνομη παράλειψη είναι εκείνη που συνιστά υπαίτια αμέλεια παράλειψης εκτέλεσης καθήκοντος αν και δεν υφίσταται πρόθεση πρόκλησης θανάτου.

(3) Κάθε πρόσωπο το οποίο διαπράττει το κακούργημα της ανθρωποκτονίας υπόκειται σε ποινή φυλάκισης δια βίου». 

 

736.      Το άρθρο 210 ΠΚ, όπως τροποποιήθηκε, προβλέπει το αδίκημα της πρόκλησης θανάτου λόγω αλόγιστης, απερίσκεπτης ή επικίνδυνης πράξης, ως ακολούθως:

 

«Όποιος, λόγω αλόγιστης, απερίσκεπτης ή επικίνδυνης πράξης ή συμπεριφοράς που δεν ανάγεται σε υπαίτια αμέλεια, χωρίς πρόθεση επιφέρει το θάνατο άλλου προσώπου, είναι ένοχος αδικήματος και σε περίπτωση καταδίκης υπόκειται σε φυλάκιση μέχρι τεσσάρων χρόνων ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις δύο χιλιάδες πεντακόσιες λίρες».

 

737.      Το κατηγορητήριο αποδίδει στους κατηγορούμενους παραλείψεις. Έτσι, στο βαθμό που μας αφορά, το actus reus του άρθρου 205(2) ΠΚ είναι η πρόκληση θανάτου άλλου προσώπου με παράνομη παράλειψη και του άρθρου 210 είναι η πρόκληση θανάτου άλλου προσώπου λόγω αλόγιστης, απερίσκεπτης ή επικίνδυνης πράξης ή συμπεριφοράς.

 

738.      Αξίζει να αναφερθεί ότι στο άρθρο 2 του περί Ερμηνείας Νόμου, Κεφ. 1, ο όρος «πράξη», «χρησιμοποιούμενη με αναφορά προς ποινικό ή αστικό αδίκημα, περιλαμβάνει σειρά πράξεων, και λέξεις οι οποίες αναφέρονται σε πράξεις που τελέσθηκαν, επεκτείνονται σε παράνομες παραλείψεις».

 

739.      Αναφορικά με το αδίκημα του άρθρου 205 (2) ΠΚ, η Κατηγορούσα Αρχή πρέπει να αποδείξει την ύπαρξη καθήκοντος επιμέλειας του κατηγορούμενου προς το θύμα∙ την παράβαση του δια ενέργειας ή παράλειψης∙ ότι η επιδειχθείσα αμέλεια ήταν υπαίτια∙ και ότι η παράβαση του καθήκοντος προκάλεσε τον θάνατο του θύματος.

 

740.      Όπως επισημάνθηκε στην Λοϊζίδης κ.α. v Δημοκρατίας (2014) 2Β ΑΑΔ 965, 1082 – 1083 (Απόφαση πλειοψηφίας στην Έφεση 155/2013), η τεκμηριωθείσα παράβαση καθήκοντος ή υποχρέωσης θα πρέπει να χαρακτηριστεί ως βαριά αμέλεια και επομένως ως ποινικό παράπτωμα. Αυτό εξαρτάται από τη σοβαρότητα της παράβασης του καθήκοντος που διεπράχθη και το πλέγμα των περιστάσεων εντός των οποίων ενήργησε ο κατηγορούμενος. Θα πρέπει συναφώς να αποφασιστεί κατά πόσο λαμβανομένου υπόψη του συνεπαγόμενου κινδύνου για θάνατο η συμπεριφορά του κατηγορούμενου ήταν τέτοια που ισοδυναμεί με ποινική πράξη ή παράλειψη.

 

741.      Όταν η κατηγορία αφορά παράβαση καθήκοντος λόγω παράλειψης, ποινικής ευθύνης από μη ενέργεια δηλαδή, απαιτείται η ύπαρξη ανάληψης καθήκοντος (βλ. Λοϊζίδης, ανωτέρω, στη σελ. 1082). Όπως αναφέρθηκε στη Λοϊζίδης, ανωτέρω, στη σελ. 1082, τέτοιο καθήκον μπορεί να προκύπτει λόγω οικογενειακής σχέσης, ανάληψης ευθύνης έναντι προσώπου που χρήζει προστασίας, αναγκαιότητας προειδοποίησης εργοδοτούμενου για συγκεκριμένο κίνδυνο ή λόγω υποχρέωσης προσώπου το οποίο δημιούργησε τον κίνδυνο.

 

742.      Η έννοια του καθήκοντος μέσα στο πλαίσιο του συγκεκριμένου άρθρου πρέπει, να εξετάζεται με ευρύτητα και όχι ιδιαιτέρως με την ύπαρξη συγκεκριμένου θεσμοθετημένου καθήκοντος ή υποχρέωσης που να προκύπτει από νόμο ή κανονισμό αλλά σε συνάρτηση με τη δυνατότητα πρόβλεψης ότι αν δεν ληφθούν τα αναγκαία μέτρα, τότε υπάρχει ορατός κίνδυνος σοβαρού τραυματισμού ή θανάτου. Αναφύεται κατά συνέπεια το θέμα του προβλέψιμου κάποιου συμβάντος, σε σχέση με τα εμπλεκόμενα πρόσωπα, και το καθήκον που είχαν να προβλέψουν το ενδεχόμενο συμβάν (βλ. Λοϊζίδης, ανωτέρω, στη σελ. 1083).

 

743.      Η αμέλεια του άρθρου 205 ΠΚ συνίσταται σε υπαίτιο αμέλεια, όρος που εισάγει το στοιχείο της απερίσκεπτης και αλόγιστης πράξης (recklessness) (βλ. Λοϊζίδης, ανωτέρω, στη σελ. 1083, Μαυρομάτης v Αστυνομίας (1996) 2 ΑΑΔ 69, 74 και Rayas v The Police 19 CLR 308, 309 – 310). Ο όρος «recklessness» – ενσυνείδητη ή υποκειμενική αμέλεια ή αμέλεια πρώτου βαθμού – αφορά στην ενσυνείδητη ανάληψη κινδύνου (conscious risk taking) από τον κατηγορούμενο, ο οποίος ενώ προέβλεψε τις πιθανές συνέπειες της πράξης του, ως πραγματική ή ουσιαστική πιθανότητα, («probability») ανέλαβε τον κίνδυνο (βλ. Ιωάννου, ανωτέρω σελ. 274 και 275, με αναφορά στην R v Cunningham [1957] 2 All ER 412[5]). Η αντίληψη ή η επίγνωση, αναφέρεται σε κίνδυνο πρόκλησης θανάτου ή σοβαρής σωματικής βλάβης (βλ. Ιωάννου, ανωτέρω σελ. 274, με αναφορά στην R v Lidar [2000] 4 Archbold News 3).

 

744.      Εν αντιθέσει με το άρθρο 205 (2) ΠΚ, και βάσει του λεκτικού του άρθρου 210 ΠΚ η αλόγιστη, απερίσκεπτη ή επικίνδυνη πράξη ή συμπεριφορά του κατηγορουμένου δεν πρέπει να ανάγεται σε υπαίτια αμέλεια (culpable negligence). Οι όροι, αλόγιστη, απερίσκεπτη ή επικίνδυνη πράξη ή συμπεριφορά υποδηλώνουν διαζευκτικούς τρόπους διάπραξης του ιδίου αδικήματος [βλ.  Ζυπιτής κ.α v Αστυνομίας (2003) 2 ΑΑΔ 220, 230]. Το Δικαστήριο δύναται να καταδικάσει κατηγορούμενο είτε για απερίσκεπτη είτε για επικίνδυνη πράξη [βλ. Πέτρου v Αστυνομίας (1994) 2 ΑΑΔ 233, 239]. Για να καταδειχθεί απερισκεψία το Δικαστήριο πρέπει να ικανοποιηθεί ότι:

 

(1)     Ο κατηγορούμενος πράγματι ενήργησε κατά τρόπο που να δημιουργούσε εμφανή και σοβαρό κίνδυνο πρόκλησης φυσικής βλάβης σε άλλο πρόσωπο· και

 

(2)     ο κατηγορούμενος ενήργησε κατ’ αυτό τον τρόπο χωρίς να είχε στρέψει την προσοχή του προς την δυνατότητα ύπαρξης τέτοιου κινδύνου ή, αφού αναγνώρισε πως υπήρχε κάποιος κίνδυνος, εν τούτοις προχώρησε αναλαμβάνοντας τον [βλ. Πέτρου, ανωτέρω, στη σελ. 239, ΓΕ v Χρυσοστόμου (2002) 2 ΑΑΔ 473, 478 – 479, Ιωάννου, ανωτέρω, στις σελ. 274 – 275, R v Lawrence [1982] 1 AC 510 και R v Reid [1992] 3 All ER 673].

 

745.      Το κατά πόσο ο κίνδυνος που δημιουργήθηκε από την πράξη ή παράλειψη ήταν ταυτόχρονα εμφανής και σοβαρός είναι ζήτημα γεγονότων και το κριτήριο εξέτασης αντικειμενικό. Αν το Δικαστήριο ικανοποιηθεί ότι είχε δημιουργηθεί εμφανής και σοβαρός κίνδυνος από την πράξη του κατηγορούμενου δικαιούται να συμπεράνει ότι ο κατηγορούμενος είχε τη μια ή την άλλη από τις νοητικές καταστάσεις που στοιχειοθετούν το αδίκημα· πρέπει όμως να εξετάσει οποιαδήποτε εξήγηση την οποία ο ίδιος ο κατηγορούμενος δίδει αναφορικά με τη νοητική του κατάσταση η οποία είναι δυνατό να αναιρέσει το συμπέρασμα. Εξετάζεται δηλαδή η υποκειμενική αντίληψη του κατηγορούμενου (βλ. Χρυσοστόμου, Lawrence και Reid, ανωτέρω). Αρκεί η αντίληψη του κινδύνου ως μιας δυνατότητας («possibility») παρά πραγματικής ή ουσιαστικής πιθανότητας («probability»). Δεν απαιτείται δηλαδή υποκειμενική επίγνωση και ενσυνείδητη ανάληψη συγκεκριμένου κινδύνου (βλ. Ιωάννου, ανωτέρω, στις σελ. 274 – 275).

 

746.      Και για τα δύο αδικήματα, των άρθρων 205 και 210, είναι αρκετό η ενέργεια ή πράξη ή παράλειψη του κατηγορουμένου να είναι μία από τις αιτίες θανάτου του θύματος, η οποία βεβαίως να μην είναι επουσιώδης, προκειμένου να στοιχειοθετηθεί η νομική αιτιώδης συνάφεια μεταξύ πράξης και του αποτελέσματος [βλ. ΓΕ v Αντωνίου (2014) 2Β ΑΑΔ 915, 924]. Η νομική αυτή αρχή έχει κωδικοποιηθεί στο άρθρο 211 ΠΚ (Αντωνίου, ανωτέρω, σελ. 924 και Voicu v Αστυνομία, Ποινική Έφεση 78/2016, 10/9/2018), ECLI:CY:AD:2018:B389, όπου προβλέπεται:

 

«211. Κάποιο πρόσωπο θεωρείται ότι επέφερε θάνατο άλλου, άνκαι η πράξη του δεν είναι η άμεση ή η μόνη αιτία από την οποία προήλθε ο θάνατος σε οποιοδήποτε από τις ακόλουθες περιπτώσεις:

…

(ε) αν η τέτοια πράξη ή παράλειψη δεν θα επέφερε το θάνατο, εκτός αν συνακολουθείτο από πράξη ή παράλειψη αυτού που φονεύτηκε ή άλλων προσώπων.»

 

747.      Από τη νομολογία σαφώς προκύπτει, ως αναγκαίος όρος για τη διάγνωση ενοχής, η διασύνδεση της παράνομης πράξης ή παράλειψης του κατηγορούμενου με το επιζήμιο γεγονός. Αιτιώδης συνάφεια υπάρχει όταν η πράξη ή παράλειψη ήταν, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και κοινής λογικής, ικανή και μπορούσε αντικειμενικά να επιφέρει κατά τη συνηθισμένη και κανονική πορεία των πραγμάτων, το επιζήμιο αποτέλεσμα. Ιδιαίτερο πρόβλημα ανακύπτει σε περίπτωση όπου υπεισέρχεται πέραν της μιας αιτίας και σε ποια από αυτές θα πρέπει να αποδοθεί ο θάνατος (βλ. Voicu, ανωτέρω).

 

748.      Ως αναφέρθηκε στη Voicu, ανωτέρω:

 

(1)     σε πρώτο στάδιο θα πρέπει να στοιχειοθετηθεί ότι αν δεν λάμβανε χώρα η συμπεριφορά του κατηγορούμενου ο θάνατος δεν θα επερχόταν («but for test»). Η συμπεριφορά του κατηγορούμενου θα πρέπει να συνιστά μια conditio sine qua non, αναγκαίο και απαραίτητο όρο της παραγωγής του αποτελέσματος (factual causation) [με αναφορά στην R v White [1910] 2 QB 124].

 

(2)     Θα πρέπει όμως στη συνέχεια να εξεταστεί αν η πράξη του κατηγορούμενου αποτελεί ενεργό και ουσιαστική αιτία του θανάτου (operative and substantial cause of death) [με αναφορά στην R v Smith [1959] 2 QB 35 και τη Rossides v The Republic (1983) 2 CLR 391], χωρίς όμως να απαιτείται – η πράξη – να είναι η μόνη ή η κύρια αιτία (the sole or the main cause of death).

 

749.      Στη Voicu, ανωτέρω, έγινε αναφορά και στην R v Inner South London Coroner, ex parte Douglas-Williams [1999] 1 All ER 344, στην οποία ο Woolf, LJ, εξετάζοντας το ζήτημα του αιτιώδους συνδέσμου και του τι απαιτείται να αποδειχθεί, τοποθετήθηκε ως ακολούθως (στη σελ. 350):

 

«…that negligence must have caused the death in the sense that it more than minimally, negligibly or trivially contributed to the death it is an essential ingredient that the unlawful or negligent act must have caused the death at least in the manner described. If there is a situation where, on examination of the evidence, it cannot be said that the death in question was caused by an act which was unlawful or negligent as I have described, then a critical link in the chain of causation is not established.»

 

750.      Σε δική μας ελεύθερη μετάφραση:

 

«…ότι η αμέλεια πρέπει να προκάλεσε το θάνατο με την έννοια ότι συνέβαλε περισσότερο από ελάχιστα, αμελητέα ή ασήμαντα στον θάνατο, είναι βασικό συστατικό ότι η παράνομη ή εξ αμελείας πράξη πρέπει να προκάλεσε το θάνατο τουλάχιστον με τον τρόπο που περιγράφεται. Εάν υπάρχει μια κατάσταση όπου, κατά την αξιολόγηση της μαρτυρίας, δεν μπορεί να ειπωθεί ότι ο εν λόγω θάνατος προκλήθηκε από πράξη η οποία ήταν παράνομη ή εξ αμελείας, όπως έχω περιγράψει, τότε δεν διαπιστώνεται κρίσιμος κρίκος στην αλυσίδα της αιτιώδους συνάφειας.»

 

751.      Η συμπεριφορά ή οι ενέργειες του προσώπου που φονεύθηκε ή άλλων προσώπων, υπεισέρχεται, όταν εξετάζεται το ζήτημα της πρόκλησης θανάτου, εάν και εφόσον η πράξη ή η παράλειψη του ίδιου του κατηγορούμενου δεν θα επέφερε τον θάνατο, εκτός εάν ακολουθείτο από πράξη ή παράλειψη του θύματος ή άλλων προσώπων [βλ. άρθρο 211(ε) του Ποινικού Κώδικα]. Πρόκειται για την περίπτωση που η αιτιώδης συνάφεια μεταξύ της ενέργειας του κατηγορούμενου και του θανάτου διακόπτεται από κάποιο νέο γεγονός τέτοιας φύσεως ώστε αυτό να μπορεί να θεωρηθεί ως η μοναδική πλέον αιτία του θανάτου, με την ενέργεια του κατηγορούμενου να μην αποτελεί την αιτία, αλλά απλώς ένα μέρος της ιστορίας (novus actus interveniens) [βλ. Στυλιανού v Δημοκρατία, Ποινική Έφεση 240/2018, 25/2/2021, με αναφορά στις, R v Pagett [1983] 76 Cr App R 279, Rossides v The Republic (1983) 2 CLR 931, Kolokotronis v The Police (1974) 2 CLR 32].

 

752.      Το αδίκημα της «Παραμέλησης υπηρεσιακού καθήκοντος» εντάσσεται στο Μέρος ΙΙΙ του ΠΚ, «Αδικήματα εναντίον της Άσκησης Νόμιμης Εξουσίας».

 

753.      Σύμφωνα με το άρθρο 134 ΠΚ:

 

«Δημόσιος λειτουργός που εσκεμμένα παραμελεί την εκτέλεση καθήκοντος, το οποίο έχει σύμφωνα με το νόμο υποχρέωση να εκτελέσει, είναι ένοχος πλημμελήματος, νοουμένου ότι η εκτέλεση τέτοιου καθήκοντος δε θα επιφέρει μεγαλύτερο κίνδυνο από εκείνο τον οποίο θα αναμενόταν να αντιμετωπίσει άνθρωπος συνηθισμένου σθένους και ενεργητικότητας».

 

754.      Ο όρος δημόσιος λειτουργός, σύμφωνα με το άρθρο 4 ΠΚ, περιλαμβάνει «όλα τα πρόσωπα που υπηρετούν σε κάποιο Κυβερνητικό Τμήμα».

 

755.      Το αδίκημα αυτό, όπως και αυτό που προβλέπεται στο άρθρο 133 ΠΚ του «Δόλου και κατάχρησης εμπιστοσύνης από δημόσιο λειτουργό», αποτελούν κωδικοποίηση αδικημάτων κοινοδικαίου από τον Sir James F. Stephen (βλ. Boulanger v R [2006] 2 RCS 49, 54 – 59 του Ανωτάτου Δικαστηρίου του Καναδά).

 

756.      Στην Boulanger, ανωτέρω, όπου αναλύονται τα δύο αδικήματα, αναφέρθηκε ότι, στην Αγγλία και σε κάποιες χώρες της Κοινοπολιτείας, τα δύο αδικήματα δεν τύγχαναν σαφούς διάκρισης. Στον Καναδά είχε εισαχθεί στον ποινικό κώδικα μόνο το αδίκημα του «Δόλου και κατάχρησης εμπιστοσύνης από δημόσιο λειτουργό». Στην Αγγλία πλέον υφίσταται ως αδίκημα το «Misconduct in public office» και τα συστατικά του αναλύθηκαν στην A–G's Reference (No 3 of 2003) [2005] 4 All ER 303.

 

757.      Στην Κύπρο όμως έχουν κωδικοποιηθεί ως διακριτά αδικήματα. Το αδίκημα του άρθρου 134^[6] βασίζεται στο Article 122[7] του Digest of the Criminal Law (4th edn 1887) του Sir James F. Stephen (βλ. επίσης Boulanger, ανωτέρω, σελ. 54, 59 – 60) και διακρίνεται από αυτό του άρθρου 133 ΠΚ[8] [βλ. Petri v The Police (1968) 2 CLR 40, 87] [Article 121[9] του Digest of the Criminal Law, ανωτέρω].

 

758.      O Stephen βασίζει και τα δύο άρθρα στα λεχθέντα της R v Bembridge (1783) 22 St. Tr. 1, at p. 155, 3 Doug. K.B. 327, 99 ER 679 (βλ. επίσης αναφορές Δ. Βασιλειάδη στην Petri, ανωτέρω, στις σελ. 86 και 87), ειδικότερα όμως σε σχέση με το ‘Neglect of official duty’ παραπέμπει στην R v Wyat (1702) 1 Salk. 381, 99 ER 331, 332[10].

 

759.      Στην R v Dytham [1979] 3 All ER 641 (CA), έγινε ανάλυση του αδικήματος όπως αυτό εντοπιζόταν στο Digest of the Criminal Law (9th edn 1950) σελ. 114 – 115 (Art 145). Αναφέρθηκε, στη σελ. 644, ότι η παράλειψη (εκτέλεσης του καθήκοντος) πρέπει να εσκεμμένη (deliberate) και ηθελημένη (wilful) όχι όμως κατ’ ανάγκη δόλια (dishonest) ή να υποδηλοί διαφθορά (corruption). Αναφέρθηκαν τα ακόλουθα σχετικά:

 

‘The neglect must be wilful and not merely inadvertent; and it must be culpable in the sense that it is without reasonable excuse or justification.’

 

760.      Σε  δική μας μετάφραση:

 

«Η αμέλεια πρέπει να είναι ηθελημένη και όχι απλώς ακούσια και πρέπει να είναι υπαίτια υπό την έννοια ότι είναι χωρίς εύλογη ή νόμιμη δικαιολογία.»

 

761.      Στην Azinas v Police (1981) 2 CLR 9 αναφέρθηκε (με αναφορά στο άρθρο 133 ΠΚ) ότι (σελ. 108):

 

‘‘A wilful act, which (act) amounts to negligence, is not wilful negligence unless there be a will to be negligent. As Warrington L.J. said in the case of In re Trusts of Leeds City Brewery [1925) 1 Ch. 532, at page 544, 'then it becomes important to consider what is meant by a wilful breach of trust or wilful negligence or wilful failure to perform his duty. I think it means this. I think it means deliberately and purposely doing something which he knows, when he does it, is a breach of trust, consisting in a failure to perform his duty as trustee'.’’ (Έμφασις δική μας)

 

762.      Σε δική μας μετάφραση:

 

«Μια ηθελημένη πράξη, η οποία (πράξη) ισοδυναμεί με αμέλεια, δεν είναι ηθελημένη αμέλεια εκτός εάν υπάρχει θέληση για αμέλεια. Όπως ανέφερε ο Warrington L.J. στην υπόθεση In re Trusts of Leeds City Brewery [1925) 1 Κεφ. 532, στη σελίδα 544, ‘τότε καθίσταται σημαντικό να εξεταστεί τι εννοείται με ηθελημένη κατάχρηση εμπιστοσύνης ή ηθελημένη αμέλεια ή ηθελημένη παράλειψη εκτέλεσης του καθήκοντός του. Νομίζω ότι σημαίνει αυτό. Νομίζω ότι σημαίνει εσκεμμένα και σκόπιμα να κάνει κάτι που γνωρίζει, όταν το κάνει, ότι αποτελεί κατάχρηση εμπιστοσύνης, που συνίσταται σε παράλειψη εκτέλεσης του καθήκοντός του ως εμπιστευματοδόχος».

 

763.      Το ίδιο απόσπασμα συναντάται και στην Petri v The Police (1968) 2 CLR 40, 89.

 

764.      Στη Χατζηδημητρίου v Αστυνομίας (2014) 2Α ΑΑΔ 353, όπου έγινε αναφορά, μεταξύ άλλων στις Azinas, ανωτέρω και Petri, ανωτέρω, αναφέρθηκαν τα ακόλουθα στη σελ. 372, ως ορθή εφαρμογή της έννοιας wilful neglect (βλ. σελ. 364) από τον πρωτόδικο δικαστή:

 

«Η παράλειψη του εφεσείοντα να εκτελέσει τα επί του προκειμένου καθήκοντα του και παράλληλα να επιβλέπει την εκτέλεση τους, δεν ήταν, όπως και το πρωτόδικο δικαστήριο επισημαίνει:

“.... μια απροσεξία, ούτε λόγω ανικανότητας, ούτε λόγω βλακείας. Ήταν μια εκ προθέσεως, εκούσια, εσκεμμένη και ελεύθερη επιλογή του ιδίου, η οποία πληροί το επίπεδο της αλόγιστης πράξης. Γνώριζε ότι χρειάζοντο μέτρα, αλλά παρέλειψε να τα πάρει. Όπως παραδέχθηκε και ο ίδιος στην αντεξέταση του ανησυχούσε μήπως συμβεί κάτι κακό.»

 

765.      Στη Λεωνίδου v Αστυνομίας, Ποινική Έφεση 85/2021, 28/6/2021, ECLI:CY:AD:2021:D283, τονίστηκε ότι για τη στοιχειοθέτηση του εν λόγω αδικήματος, θα πρέπει να υπάρχει παραμέληση υπηρεσιακού καθήκοντος. Στην εν λόγω υπόθεση κρίθηκε ότι παραπομπή στις λεπτομέρειες της κατηγορίας σε κατάρτιση πλαστού εγγράφου δεν αποκάλυπταν αδίκημα δυνάμει του άρθρου 134 ΠΚ, εν αντιθέσει με τις Αβραάμ v Αστυνομίας, Ποινικές Εφέσεις 102/2016, 103/2016 και 106/2016, 13/12/2017, Ξυδιάς κ.α. v Αστυνομίας (1993) 2 ΑΑΔ 174 και Χατζηδημητρίου, ανωτέρω.

 

766.      Η επιφύλαξη στο άρθρο 134, «νοουμένου ότι η εκτέλεση τέτοιου καθήκοντος δε θα επιφέρει μεγαλύτερο κίνδυνο από εκείνο τον οποίο θα αναμενόταν να αντιμετωπίσει άνθρωπος συνηθισμένου σθένους και ενεργητικότητας», εξετάζεται αντικειμενικά, με βάση δηλαδή το κριτήριο προσώπου συνηθισμένου σθένους και ενεργητικότητας που κατέχει την εν λόγω θέση [βλ. σχετικά σχόλια – Illustrations – στο Digest of the Criminal Law, στην σελ. 91[11] (6^η έκδοση – 1901) με αναφορά στην R v Pinney (1832) 5 C & R 254, 172 ER 962].  

 

767.      Τα αδικήματα της κατοχής και της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου προβλέπονται από το άρθρο 6 (1) και (2) του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου, Ν.29/77 («Ν.29/77»). Η χρήση ποινικοποιείται από το άρθρο 10(α) του Ν.29/77.

 

768.      Σύμφωνα με το άρθρο 32 (2) του Ν.29/77, για τα αδικήματα των άρθρων 5(2) και (3), 6 (2) και (3), 7(2) και 10, «αποτελεί υπεράσπισιν διά τον κατηγορούμενον η απόδειξις ότι δεν είχε γνώσιν ή υποψίαν ούτε λόγον να υποψιασθή την ύπαρξιν οιουδήποτε γεγονότος προβαλλομένου υπό της κατηγορίας όπερ η κατηγορία δέον να αποδείξη ίνα καταδικασθή ούτος διά το εν τω κατηγορητηρίω αδίκημα».

 

769.      Για να αποδειχθεί η κατοχή του ελεγχόμενου φαρμάκου στη βάση των προνοιών του προαναφερόμενου άρθρου, απαιτείται η γνώση του περιεχομένου και η άσκηση, συγχρόνως, ελέγχου επί του ελεγχόμενου φαρμάκου [βλ. Oueiss v Republic (1987) 2 CLR 49, 62, Ιακώβου v Δημοκρατίας (1991) 2 ΑΑΔ 211, 216, 219, Youssef v Δημοκρατίας (1993) 2 ΑΑΔ 289, 294 – 295, Λυσάνδρου v Αστυνομίας (2005) 2 ΑΑΔ 672, 678, Eminiyet κ.ά. v Αστυνομίας (2007) 2 ΑΑΔ 216, 223 και Μαυρολουκά v Δημοκρατίας, Ποινικές Εφέσεις 74/2021 και 95/2021, 31/10/2023 (Εφ.)].

 

770.      Η κατοχή αποδεικνύεται είτε με φυσική φύλαξη του αντικειμένου είτε με έλεγχο επί αυτού. Όπως αναφέρθηκε στην Κούκος v Δημοκρατίας (2012) 2 ΑΑΔ 64,  76, η αντικειμενική υπόσταση (actus reus) της κατοχής, συνίσταται είτε σε άμεση φυσική φύλαξη του αντικειμένου, είτε σε εξυπακουόμενη κατοχή, σύμφωνα με το άρθρο 2 (3) του Ν.29/77, το οποίο προβλέπει ότι αντικείμενα που τελούν υπό τον έλεγχο προσώπου, θεωρούνται ότι βρίσκονται στην κατοχή του, ανεξάρτητα αν βρίσκονται υπό τη φύλαξη άλλου προσώπου. Όμως, η κατοχή, είτε υπό τη μία είτε υπό την άλλη έννοια, θα πρέπει να συνοδεύεται με ταυτόχρονη γνώση (mens rea) της φύσεως του αντικειμένου, το οποίο αποτελεί το αντικείμενο της κατοχής [βλ. επίσης Λαζάρου κ.ά. v Δημοκρατίας (2010) 2 ΑΑΔ 633, 672, Μιχαήλ v Δημοκρατίας (2012) 2 ΑΑΔ 231, 241 και Μαυρολουκά, ανωτέρω].

 

ΙΘ.     ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ

ΙΘ.1.    ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΣ 1

771.      Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες της κατηγορίας 1, ο κατηγορούμενος 1 κατηγορείται για τον φόνο εκ προμελέτης του θύματος μεταξύ των ημερομηνιών 26/10/2022 και 27/10/2022, με παράνομες πράξεις προκάλεσε στο θύμα βαριές κακώσεις, θλαστικά τραύματα και κατάγματα επιφέροντας τον θάνατο του στις 27/10/2022.

 

772.      Με βάση τα πιο πάνω ευρήματα μας έχουμε ικανοποιηθεί ότι ο κατηγορούμενος 1 προκάλεσε το θάνατο του θύματος χτυπώντας τον βάναυσα σε όλο του το σώμα. Ο θάνατός του θύματος επήλθε, λόγω τραυματικής κάκωσης του εγκεφάλου, της παρεγκεφαλίδας και του στελέχους.

 

773.      Οι πράξεις του ήταν παράνομες και έγιναν με πρόθεση.

 

774.      Προχωρήσαμε και εξετάσαμε αν υπήρχε προμελέτη ή αν το αδίκημα τελέστηκε ενώ υφίσταντο οι περιστάσεις του άρθρου 208 ΠΚ. Σημειώνουμε ότι ουδέποτε αποτέλεσε μέρος της Υπεράσπισης του ότι προκλήθηκε από το θύμα. Αντιθέτως αρνήθηκε την οποιαδήποτε εμπλοκή. Καταλήγουμε ότι υπήρξε προμελέτη και ότι ο κατηγορούμενος 1 είναι ένοχος πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας στην κατηγορία 1, για τους ακόλουθους λόγους:

 

(1)   Η χρονική διάρκεια του όλου επεισοδίου. Άρχισε το πρωί της 26/10/2022 και συνεχίστηκε την επόμενη μέρα μέχρι και τον θάνατο.

 

(2)   Παρά την ύπαρξη διαλειμμάτων, παρά το ότι μεσολάβησε η νύκτα της 26/10/2022 μέχρι και το μεσημέρι της 27/10/2022, το μένος του κατηγορούμενου 1 δεν κατευνάστηκε, συνέχισε και μάλιστα με αυξημένη βαναυσότητα. Σύμφωνα με την ιατροδικαστική εξέταση του ΜΚ 28, δεν είχε μείνει μέρος του σώματος του θύματος που δεν είχε τραυματιστεί. Παρά τις ικεσίες του θύματος δεν σταμάτησε.

 

(3)   Από τις 26/10/2022 ανέφερε στον ΑΑ εντός του κελιού που βρισκόταν το θύμα, είτε αυτό ήταν το κελί 4, είτε το κελί 7, ώστε να του «φορτώσει» αργότερα τον φόνο. Στο θύμα έλεγε συνεχώς, στην παρουσία του ΑΑ ή και DK ότι θα τον σκότωνε. Μάλιστα συνέδεσε τις προθέσεις του με το χρώμα των ρούχων που θα φορούσε, λευκά ή μαύρα.

 

(4)   Ο κατηγορούμενος 1 έκανε ότι ήταν δυνατόν για να αποτρέψει τους δεσμοφύλακες να βοηθήσουν το θύμα. Απέτρεψε τους κατηγορούμενους 5 και 6 από το να εισέλθουν στο κλειδωμένο κελί 4 περί τις 15:00 στις 27/10/2022 λέγοντας ψέματα ως προς τους λόγους τραυματισμού και πως ο ίδιος θα τον βοηθήσει να λύσει τα οικογενειακά του προβλήματα. Το ίδιο συνέχισε να πράττει και στις 17:00 κατά την καταμέτρηση.

 

(5)   Ενώ μεταφερόταν το θύμα λιπόθυμο, στο ισόγειο της πτέρυγας 1Α στον χώρο του γραφείου των δεσμοφυλάκων, έλεγε στο θύμα «Να δεις τι εννά σου κάμω ακόμα».

 

775.      Ο κατηγορούμενος 1 κατηγορείται επίσης ότι στις 26/10/2022 κατείχε άγνωστη ποσότητα ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α, δηλαδή Μεθαμφεταμίνης, (κατηγορία 2) και ότι κατά τον ίδιο χρόνο έκανε χρήση Μεθαμφεταμίνης (κατηγορία 3).

 

776.      Έχουμε ικανοποιηθεί πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας, ότι στις 26/10/2022 περί ώρα 13:05, ο κατηγορούμενος 1 ζήτησε από τον κατηγορούμενο 4 να κάνει χρήση κρύσταλ, δηλαδή μεθαμφεταμίνης, που είναι Τάξεως Α. Ο κατηγορούμενος 4 έφυγε περί ώρα 13:08 για να επανέλθει η ώρα 13:12. Δεχόμαστε ότι ήταν σ’ αυτό το χρονικό σημείο που ο κατηγορούμενος 1 του ζήτησε κρύσταλ, ο κατηγορούμενος 4 του παρέδωσε κρύσταλ για να κάνει χρήση και ότι έκανε χρήση.  Η ποσότητα που του δόθηκε ήταν άγνωστη.

 

777.      Ως εκ τούτου κρίνουμε ένοχο τον κατηγορούμενο 1 και σε σχέση με τις κατηγορίες 2 και 3.

 

ΙΘ.2.    ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΣ 4

778.      Με βάση τα πιο πάνω κρίνουμε ένοχο πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας και τον κατηγορούμενο 4, για την κατοχή της εν λόγω άγνωστης ποσότητας Μεθαμφεταμίνης (κατηγορία 8) και για την προμήθεια της στον κατηγορούμενο 1 (κατηγορία 9).

 

ΙΘ.3.    ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΙ 5 ΚΑΙ 6

779.      Όπως αναφέρθηκε, οι κατηγορούμενοι 5 και 6 αντιμετωπίζουν την κατηγορία της ανθρωποκτονίας, κατά παράβαση του άρθρου 205 ΠΚ. Συγκεκριμένα κατηγορούνται ότι την 27/10/2022, επέφεραν τον θάνατο στο θύμα, με παράνομη παράλειψη που συνιστά υπαίτια αμέλεια παράλειψης εκτέλεσης καθήκοντος, ότι δηλαδή παρέλειψαν τη διεξαγωγή επαρκών ελέγχων, την ασφαλή φρούρηση, τη λήψη μέτρων προστασίας ιατρικής περίθαλψης και ή παρέλειψαν να αποτρέψουν τον κίνδυνο κατά της ζωής του με αποτέλεσμα να προκληθεί ο θάνατος του (κατηγορία 10).   

 

780.      Με βάση τις ίδιες λεπτομέρειες αντιμετωπίζουν επιπροσθέτως μαζί με τον κατηγορούμενο 7, κατηγορία πρόκλησης θανάτου λόγω αλόγιστης, απερίσκεπτης ή επικίνδυνης πράξης κατά παράβαση του άρθρου 210 ΠΚ (κατηγορία 11) και παραμέλησης υπηρεσιακού καθήκοντος, κατά παράβαση των άρθρων 134 και 35 ΠΚ (κατηγορία 12).

 

781.      Εν προκειμένω έχουμε ικανοποιηθεί ως προς την ύπαρξη καθήκοντος έναντι του θύματος. Το θύμα ήταν κατάδικος. Οι κατηγορούμενοι 5, 6 και 7 είχαν την ευθύνη ασφαλούς φύλαξης του. Αναφέρουμε ενδεικτικά τις πιο κάτω πρόνοιες που έχουν να κάνουν με τη φύλαξη κρατουμένων στους περί Φυλακών (Γενικούς) Κανονισμούς του 1997, ΚΔΠ 121/1997:

 

«Θεμελιώδεις Αρχές

Γενικές διατάξεις

3.—(1) Οι Κανονισμοί αυτοί εφαρμόζονται με αμεροληψία και χωρίς οποιαδήποτε δυσμενή διάκριση σε βάρος οποιουδήποτε κρατουμένου.

(2)           Η μεταχείριση των κρατουμένων πρέπει να μην είναι ταπεινωτική και να γίνεται με τρόπο ώστε να απαμβλύνονται οι δυσμενείς συνέπειες της στέρησης της ελευθερίας.

….

Σχέσεις προσωπικού και κρατουμένων

5. Μεταξύ των κρατουμένων και του προσωπικού των Φυλακών πρέπει να δημιουργείται κλίμα κατανόησης και αμοιβαίας εμπιστοσύνης, ενώ οι κρατούμενοι πρέπει να υποβοηθούνται να επιλύουν τα άμεσα προσωπικά τους προβλήματα.

…

Σκοπός της μεταχείρισης των κρατουμένων.

7. Η μεταχείριση των κρατουμένων πρέπει, στο μέτρο που η διάρκεια της ποινής το επιτρέπει, εκτός από την ασφαλή κράτηση τους, να αποβλέπει στην αγωγή, στην ανάπτυξη του αισθήματος ευθύνης τους, και στην ενθάρρυνση εκείνων των διαθέσεων και των ικανοτήτων τους που θα τους βοηθήσουν να επιστρέψουν στην κοινωνία όσο γίνεται πιο υπεύθυνα και αυτοσυντήρητα άτομα.» (Έμφασις δική μας)

 

782.      Με βάση τα όσα έχουμε αποδεχθεί από τη μαρτυρία των ΜΚ 13 και ΜΚ 32, υπήρχαν συγκεκριμένες οδηγίες όσον αφορά τον τρόπο διεξαγωγής της καταμέτρησης, περιπολιών και ελέγχων ως επίσης και τον χειρισμό περιστατικών αυτοτραυματισμού ή τραυματισμού. Οι κατηγορούμενοι 5 και 6 είχαν επομένως καθήκον ασφαλούς φύλαξης του θύματος και προστασίας της σωματικής του ακεραιότητας.

 

783.      Οι κατηγορούμενοι 5 και 6 ανταποκρινόμενοι σε κλήση που έγινε με το σύστημα ειδοποίησης του κελιού 4, όπου βρισκόταν το θύμα στις 27/10/2022, περί ώρα 15:00 είχαν την ευκαιρία και είδαν σύμφωνα με τα ευρήματα μας ανωτέρω να δουν εντός του κελιού (σελ. 79 – Τεκμήριο 183). Έχουμε δεχθεί ότι ήταν όντως εμφανή στο κεφάλι και στο σώμα τα τραύματα και ότι ο κατηγορούμενος 6 προβληματίστηκε αν θα έπρεπε να τον στείλουν ιατρείο. Εξ ου και στη συνέχεια δόθηκε γάζα και betatine.  

 

784.      Επίσης σημειώνουμε και τούτο, ακόμα και αυτή η αναφορά του κατηγορουμένου 1 ότι επρόκειτο για περίπτωση αυτοτραυματισμού έστω και εάν αυτό δεν ήταν η πραγματική κατάσταση πραγμάτων, θα έπρεπε να προβληματίσει τους κατηγορούμενους 5 και 6 και να τύχει επισταμένης διερεύνησης. Ο αυτοτραυματισμός εξ ορισμού υποδηλοί ότι η ψυχική κατάσταση του προσώπου αυτού δεν είναι καλή και ενδεχομένως ακόμα και ότι το πρόσωπο πάσχει από σοβαρή ψυχική νόσο δυνάμενη να αποτελέσει το εφαλτήριο για αυτοτραυματισμό άγνωστο μέχρι ποιου βαθμού.  Τούτο αποτελεί ακόμα μια έκφανση της παράλειψης των κατηγορουμένων 5 και 6.

 

785.      Κρίνουμε ότι ενώπιον τους υπήρχε ορατός κίνδυνος πρόκλησης θανάτου ή σοβαρού τραυματισμού, εύλογα προβλέψιμου αν δεν λαμβάνονταν μέτρα σε συνάρτηση με το καθήκον τους για ασφαλή φύλαξη κρατουμένων (βλ. Λοϊζίδης, ανωτέρω, στη σελ. 1083 και Ιωάννου, ανωτέρω σελ. 274). Κρίνουμε ότι η απόφαση τους να μην τον μεταφέρουν στο ιατρείο τη δεδομένη στιγμή αποτελούσε ενσυνείδητη ανάληψη κινδύνου, αφού στην ουσία άφηναν το θύμα στην ευθύνη των συγκρατουμένων του γνωρίζοντας ότι είχαν τουλάχιστον περιστατικό αυτοτραυματισμού κρατουμένου και για το οποίο υπήρχαν σαφείς οδηγίες για τον τρόπο διαχείρισης.

 

786.      Η παράλειψη τους αυτή συνεχίστηκε με τη μη ανταπόκριση, ως όφειλαν στο δεύτερο κάλεσμα του θύματος, λίγο αργότερα. Ενώ η ώρα 17:00 όταν έγινε καταμέτρηση χρησιμοποιήθηκε κρατούμενος να βοηθήσει. Και τούτο μάλιστα ενώ γνώριζαν ότι είχε προηγηθεί τραυματισμός ή αυτοτραυματισμός αμέλησαν να ελέγξουν εκ νέου το κελί και αν το θύμα ήταν καλά. Ουδεμία αναφορά έγινε στο ημερολόγιο της πτέρυγας. Θεωρούμε ότι η αμέλεια ήταν βαριά.

 

787.      Βρίσκουμε επίσης ότι η παράλειψη τους να απομακρύνουν το θύμα τη δεδομένη στιγμή και στη συνέχεια ο θάνατος του δεν θα επερχόταν και ότι αποτέλεσε ενεργό και ουσιαστική αιτία του θανάτου ώστε να μην σπάσει η αλυσίδα της αιτιώδους συνάφειας. Δεν μας διαφεύγει ότι είναι ο κατηγορούμενος 1 που φόνευσε το θύμα και ότι τα θανατηφόρα χτυπήματα έγιναν μετά που είδαν το θύμα. Τούτο όμως θα πρέπει να ιδωθεί υπό το πλαίσιο των καθηκόντων τους. Δεν επρόκειτο για παρατηρητές κάποιου συμβάντος έξω στην κοινωνία. Επρόκειτο για πρόσωπα με καθήκον ασφαλούς του φύλαξης. Η ασφάλεια του θύματος εξαρτιόταν απόλυτα από αυτούς τον δεδομένο χρόνο και κανένα άλλο. Η μη απομάκρυνση του, η απουσία ελέγχου στη συνέχεια ή ενημέρωσης της επόμενης βάρδιας προδιέγραψε και τη μοίρα του θύματος. Δεν αποδεχόμαστε τη θέση του κ. Στεφάνου ότι η παράλειψη των δεσμοφυλάκων της επόμενης βάρδιας να κάνουν ελέγχους επενέργησε καθ’ οιονδήποτε τρόπο ώστε να διασπαστεί η αιτιώδης συνάφεια αμέλειας και πρόκληση θανάτου.

 

788.      Κρίνουμε επομένως τους κατηγορούμενους 5 και 6 ένοχους πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας στην κατηγορία 10.

 

789.      Κρίνονται επίσης ένοχοι, πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας στην κατηγορία 11, καθότι η ενσυνείδητη και επομένως υπαίτια αμέλεια που επέδειξαν θεμελιώνει και το αδίκημα της πρόκλησης θανάτου λόγω αλόγιστης, απερίσκεπτης ή επικίνδυνης πράξης, όπου το κριτήριο είναι αντικειμενικό.

 

790.      Αναφορικά με την κατηγορία 12, την παραμέληση υπηρεσιακού καθήκοντος, βρίσκουμε ότι η παράλειψη τους να απομακρύνουν το θύμα έγινε σκόπιμα και ηθελημένα, ενσυνείδητα δηλαδή, αφού όπως αναφέραμε γνώριζαν ότι έπρεπε να ληφθούν μέτρα και παρέλειψαν να τα πάρουν.   

 

ΙΘ.4.    ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΣ 7

791.      Ο κατηγορούμενος 7 δεν μετέβη σε κανένα στάδιο σε περιπολία ή έλεγχο. Ως εν υπηρεσία Λοχίας μπορούσε να παραμείνει στο Γραφείο και να στέλνει τους άλλους δύο δεσμοφύλακες για έλεγχο. Μπορούσε και ήταν αποδεκτή πρακτική να στηριχθεί στα λεχθέντα τους. 

 

792.      Αποκτά ιδιαίτερη σημασία το τί περιήλθε σε γνώση του ενώ αυτός ήταν υπηρεσία. 

 

793.      Η μόνη μαρτυρία ενώπιον μας ήταν τα διαδραματισθέντα στον χώρο μέσα και έξω του γραφείου δεσμοφυλάκων της πτέρυγας. Όπως αναφέραμε περί ώρα 15:03:53, απεικονίζονται οι κατηγορούμενοι 5, 6 και 7, ο κατηγορούμενος 1, ο ΜΚ 14, και ο ΜΚ 7 έξω από το χώρο του γραφείου δεσμοφυλάκων στο ισόγειο της Πτέρυγας 1Α (Τεκμήριο 183, σελ. 83). Ο κατηγορούμενος 1 και ο ΜΚ 14 εισέρχονται εντός του γραφείου, ο ΜΚ 7 στέκεται στην πόρτα. Μέσα βρίσκεται ο κατηγορούμενος 6 ο οποίος συζητά μαζί τους. Πίσω από τον ΜΚ 7 είναι ο κατηγορούμενος 5. Ο κατηγορούμενος 7 εξέρχεται του γραφείου και κατευθύνεται στις σκάλες της πτέρυγας (σελ. 84). Ακολούθως ο κατηγορούμενος 1 αποχωρεί (15:06) παραμένει ο ΜΚ 14 και εμφανίζεται και ο κατηγορούμενος 4 (σελ. 85).  

 

794.      Ο κατηγορούμενος 7, όπως διεφάνη από το ΚΚΒΠ (Τεκμήριο 120), αφού περιφερόταν στον προθάλαμο της πτέρυγας εισήλθε εντός του γραφείου η ώρα 15:06:10 και ακολούθως συνομιλεί με κρατούμενο. Την ώρα που άναψε η κόκκινη σήμανση έξω από το κελί 4, εντός του γραφείου των δεσμοφυλάκων βρίσκονται ο κατηγορούμενος 4, ο ΜΚ 14 και οι κατηγορούμενοι 5, 6 και 7 (15:07:48). Ο κατηγορούμενος 6 ακούμπησε τον ΜΚ 14 με το χέρι του στον ώμο του, και ταυτόχρονα του έκανε σήμα να φύγει. Ο ΜΚ 14 το ίδιο δευτερόλεπτο αναχώρησε με πορεία προς το κελί 4. Η ώρα που αποχωρεί ο ΜΚ 14 συμπίπτει ακριβώς με τη στιγμή που το κουδούνι του κελιού 4 ήχησε (σελ. 86 – 1η απεικόνιση και σελ. 88 – 1η  και 2η  απεικόνιση).

 

795.      Διαπιστώνουμε ότι μετά τον έλεγχο που έγινε από τους κατηγορούμενους 5 και 6 στο κελί 4 υπήρξε συνέχεια. Υπήρξαν συνομιλίες του κατηγορούμενου 1 και άλλων κρατουμένων παρουσία του κατηγορούμενου 7 με δεσμοφύλακα του οποίου προΐστατο.  Ακολούθως ήχησε 2^η φορά το σύστημα ειδοποίησης και ενώ ήταν στο γραφείο χωρίς να σταλεί δεσμοφύλακας να ελέγξει τί έγινε.

 

796.      Από τα όσα έχουμε παραθέσει καταλήγουμε ότι απέτυχε επομένως ο ίδιος, ως προϊστάμενος, να ασκήσει τον αναγκαίο έλεγχο στους υφισταμένους του θέτοντας σε λειτουργία τις αναγκαίες διαδικασίες που θα προστάτευαν το θύμα. Επέδειξε αδιαφορία στην εκτέλεση των καθηκόντων του. Η μη άσκηση των καθηκόντων του δημιούργησε επικίνδυνη κατάσταση.

 

797.      Κρίνουμε ότι η αδιαφορία του αυτή δημιούργησε μια επικίνδυνη κατάσταση. Αυτή εντάθηκε όταν δεν λήφθηκε κανένα μέτρο μετά την ενεργοποίηση του συστήματος 2^η φορά. Επέδειξε δηλαδή αδιαφορία στο ενδεχόμενο κρατούμενος να κινδύνευε. Ο πλημμελής έλεγχος φαίνεται και από την απουσία καταγραφής του περιστατικού στο ημερολόγιο πτέρυγας. 

 

798.      Τον κρίνουμε ένοχο πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας στην κατηγορία 11. 

 

799.      Αναφορικά με την κατηγορία 12, την παραμέληση υπηρεσιακού καθήκοντος, βρίσκουμε ότι η παράλειψη του να αντιδράσει στην ενεργοποίηση του σήματος κινδύνου έγινε σκόπιμα και ηθελημένα, ενσυνείδητα δηλαδή, αφού γνώριζε ότι έπρεπε να ληφθούν μέτρα και παρέλειψε να τα πάρει.  

Κ. ΚΑΤΑΛΗΞΗ

800.      Ο κατηγορούμενος 1 κρίνεται ένοχος πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας στις κατηγορίες 1, 2 και 3.

 

801.      Ο κατηγορούμενος 4 κρίνεται ένοχος πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας στις κατηγορίες 8 και 9.

 

802.      Ο κατηγορούμενος 5 κρίνεται ένοχος πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας στις κατηγορίες 10, 11 και 12.

 

803.      Ο κατηγορούμενος 6 κρίνεται ένοχος πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας στις κατηγορίες 10, 11 και 12.

 

804.      Ο κατηγορούμενος 7 κρίνεται ένοχος πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας στις κατηγορίες 11 και 12.

 

 

 

(Υπ.) Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Π.Ε.Δ.

 

 

(Υπ.) Μ. Κ. Λοΐζου, Α.Ε.Δ.

 

 

(Υπ.) Ν. Οικονόμου, Ε.Δ.

 

 

Πιστόν Αντίγραφο

 

 

Πρωτοκολλητής