ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ.Ιωαννίδου-Παπά, Ε.Δ.
Αρ.υπ:19102/24
ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΜΕΣΟΥ
ν
KRISZTIAN ORSOS
Κατηγορούμενος
Ημερομηνία: 20 Φεβρουαρίου 2025
Εμφανίσεις:
Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Χρ.Κυριακίδου
Για τον Κατηγορούμενο: κος. Σ.Αλβάνης
Κατηγορούμενος: παρών
-----------------------------------
ΑΠΟΦΑΣΗ
Ο Κατηγορούμενος αντιμετωπίζει το αδίκημα της Απάτης σχετιζόμενης με Ηλεκτρονικό Υπολογιστή κατά παράβαση των άρθρων 2, 3 και 10(α)(β) του περί της Σύμβασης κατά του Εγκλήματος μέσω του διαδικτύου (Κυρωτικός) Νόμος 22(ΙΙΙ)/2004 (κατηγορία 1), αδίκημα Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 4, 5, 7 και 8 του Περί της Παρεμπόδισης και Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες Νόμος 188(Ι)/2007 όπως τροποποιήθηκε (κατηγορία 2) και της Εξασφάλισης αγαθών με ψευδείς παραστάσεις κατά παράβαση των άρθρων 297 και 298 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 όπως τροποποιήθηκε.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της κατηγορίας 1 ο κατηγορούμενος την 15/10/2021 στη Λεμεσό, με πρόθεση και χωρίς δικαίωμα και με σκοπό την καταδολίευση, προκάλεσε απώλεια στην περιουσία της Κυπριακής Εταιρείας ''GOLDEN UNION MARITIME OPERATIONS S.A'' μέσω του Μιχάλη Δρουσιώτη από τη Λεμεσό, με επέμβαση στη λειτουργία συστήματος Ηλεκτρονικού Υπολογιστή, δηλαδή μέσω του ηλεκτρονικού ταχυδρομείου [ ]@tmsship‑com.ph, έδωσε οδηγίες όπως το χρηματικό ποσό των 30,500 δολαρίων το οποίο αποτελούσε το μισθό του καπετάνιου του πλοίου 'MV IMPERIAL ROSE' και θα πληρώνετο από την πιο πάνω εταιρεία, σταλεί ηλεκτρονικά μέσω του λογαριασμού με αριθμό GB15 TSBS ΧΧΧ7 ΧΧΧΧ 0270 45 στην τράπεζα 'TSB BANK PLC' στην Αγγλία, με σκοπό να επιφέρει χωρίς δικαίωμα, οικονομικό όφελος στον εαυτό του, αποκομίζοντας το πιο πάνω χρηματικό ποσό.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της κατηγορίας 2 ο κατηγορούμενος την 15/10/2021 στη Λεμεσό, ενώ γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει ότι περιουσία, δηλαδή, το χρηματικό ποσό των 30,500 δολαρίων, αποτελούσε έσοδο από τη διάπραξη γενεσιουργού αδικήματος απέκτησε και κατείχε το πιο πάνω χρηματικό ποσό.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της κατηγορίας 3 ο κατηγορούμενος την 15/10/2021 στη Λεμεσό, με ψευδείς παραστάσεις και με σκοπό την καταδολίευση απέσπασε από την Κυπριακή Εταιρεία ''GOLDEN UNION MARITIME OPERATIONS S.A'' μέσω του Μιχάλη Δρουσιώτη από τη Λεμεσό, το χρηματικό ποσό των 30,500 δολαρίων, δηλαδή μέσω του ηλεκτρονικού ταχυδρομείου [ ]@tmsship‑com.ph, έδωσε οδηγίες όπως το χρηματικό ποσό των 30,500 δολαρίων το οποίο αποτελούσε τον μισθό του καπετάνιου του πλοίου 'MV IMPERIAL ROSE' και θα πληρώνετο από την πιο πάνω εταιρεία, σταλεί ηλεκτρονικά μέσω του λογαριασμού με αριθμό GB15 TSBS ΧΧΧ7 ΧΧΧΧ 0270 45 στην τράπεζα 'TSB BANK PLC' στην Αγγλία, με σκοπό να επιφέρει χωρίς δικαίωμα, οικονομικό όφελος στον εαυτό του, αποκομίζοντας το πιο πάνω χρηματικό ποσό.
Ο κατηγορούμενος δεν παραδέχθηκε ενοχή στις κατηγορίες και διεξήχθηκε ακροαματική διαδικασία. Κατατέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου 41 Τεκμήρια και η κατάθεση της ΜΚ1 τεκμήριο Α΄.
Προς απόδειξη της υπόθεσης της Κατηγορούσας Αρχής κατέθεσαν τρεις μάρτυρες κατηγορίας, ήτοι η Αστ. 4782 Ν.Παπανικολάου (ΜΚ1), ο Μ. Δρουσιώτης (ΜΚ2) και η Αστ.3567 Χρ.Νικολάου (ΜΚ3).
Μετά το πέρας της υπόθεσης της Κατηγορούσας Αρχής ο συνήγορος Υπεράσπισης δεν εισηγήθηκε, δυνάμει του άρθρου 74(Ι)(β) του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155 ως έχει τροποποιηθεί, ότι δεν αποδείχθηκε εκ πρώτης όψεως υπόθεση και με ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου ο κατηγορούμενος κλήθηκε σε απολογία στις κατηγορίες που αντιμετωπίζει. Αφού του επεξηγήθηκαν τα δικαιώματα του αυτός επέλεξε να καταθέσει ενόρκως (ως ΜΥ1) και δεν κάλεσε κανένα μάρτυρα Υπεράσπισης.
Επίσης έγιναν τα πιο κάτω παραδεκτά γεγονότα τα οποία εγκρίθηκαν από το Δικαστήριο και αποτελούν ευρήματα του:
· η λήψη, καταγραφή, η σφράγιση, διακίνηση και φύλαξη των τεκμηρίων της παρούσας υπόθεσης έγιναν σύμφωνα με το Νόμο χωρίς να διαρρηχθεί η αλυσίδα διακίνησης αυτών, από τη λήψη τους μέχρι και την κατάθεσή τους στο Δικαστήριο.
· Ο κατηγορούμενος έχει ενημερωθεί και ασκήσει όλα τα νόμιμα του δικαιώματα που απορρέουν από το Νόμο από τη στιγμή της σύλληψής του μέχρι και σήμερα.
· Το περιεχόμενό του τεκμηρίου 2, δηλαδή η ανακριτική κατάθεση του κατηγορούμενου στην ελληνική γλώσσα αποτελεί πιστή μετάφραση του τεκμηρίου 1 της ανακριτικής κατάθεσης του στην ουγγρική γλώσσα.
· Όλα τα έγγραφα του τεκμηρίου 29 παραλήφθηκαν νομότυπα μέσω της Interpol από το Υπουργείο Εξωτερικών.
· Η παραπονούμενη εταιρεία Golden Union Maritime Operations S.A. είναι νομική οντότητα εγγεγραμμένη στον Έφορο Εταιρειών και Επίσημο Παραλήπτη.
Για την αλήθεια του περιεχομένου τους έγιναν επίσης:
· Η κατάθεση της Μαρίας Ρότεκ μεταφράστριας τεκμήριο 37 αναφορικά με την μετάφραση της ανακριτικής κατάθεσης του κατηγορούμενου (τεκμ.1,2).
· Η κατάθεση του Αστ.3503 Α.Γιαννακού (τεκμ.41) για την διακίνηση τεκμηρίων της υπόθεσης.
· Η κατάθεση του Αστ.1991 Χ.Αυγουστή τεκμήριο 38 για διακίνηση τεκμηρίων προς το Δικανικό Εργαστήριο Ηλεκτρονικών Δεδομένων - ΔΕΗΔ.
· Οι εκθέσεις της ΔΕΗΔ τεκμήρια 39 και 40.
Ως προς την σημασία των παραδεκτών γεγονότων σχετική είναι η υπόθεση Ανδρέου v Αστυνομίας (1999) 2 ΑΑΔ 498, όπου τονίστηκε ότι όταν ένα γεγονός καταστεί παραδεχτό καθίσταται όχι μόνο μέρος της μαρτυρίας ενώπιον του Δικαστηρίου αλλά και αδιαμφισβήτητο γεγονός αναγόμενο ουσιαστικά σε δεδομένο, το οποίο έχει τέτοια σημασία που ακόμα και σε περίπτωση μαρτυρίας η οποία αντίκειται προς αυτό η μαρτυρία εκείνη να κρίνεται ανάλογα.
Στην συνέχεια θα προβώ σε συνοπτική παράθεση και παράλληλα αξιολόγηση της μαρτυρίας, η οποία είναι απαραίτητη για την εξαγωγή των συμπερασμάτων μου σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας. Το πλήρες περιεχόμενο της μαρτυρίας είναι καταγεγραμμένο στα πρακτικά της υπόθεσης, έχει μελετηθεί διεξοδικά και αξιολογήθηκε πλήρως παρά την απουσία ρητής αναφοράς (βλ. Al Watani κ.α. ν. Παπαδοπούλου (2000) 1(Γ) Α.Α.Δ. 924, 1937) σε συνδυασμό με τα παραδεκτά γεγονότα.
Είχα την ευκαιρία μέσα από την ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης να παρακολουθήσω με ιδιαίτερη προσοχή τους ΜΚ1 - 3 όσο και τον κατηγορούμενο (ΜΥ1) που κατέθεσαν ενώπιον μου και είμαι σε θέση να αξιολογήσω όλη την εν γένει συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα. Αξιολογώ τη μαρτυρία τους με δείκτη μεταξύ άλλων την ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος στην υπόθεση, της ευκαιρίας που είχαν να παρακολουθήσουν τα διαδραματισθέντα, την ακεραιότητα και ειλικρίνεια τους, τη μνήμη και τους λόγους που είχαν για να θυμούνται ή να πιστεύουν αυτά για τα οποία κατέθεταν, τη φυσικότητα, ευθύτητα και την αμεσότητα των απαντήσεων τους (βλ. Ζαβρού ν. Χαραλάμπους Ποιν. Έφ. 9163, ημερ. 24.9.97, Αθανασίου ν. Κουνούνη Ποιν. Έφ. 9041 ημερ. 29.5.97 και Καρεκλά ν. Κλεάνθους Ποιν. Έφ. 9161, ημερ. 24.5.97). Στυλιανίδης v. Χατζηπιέρας (1992), 1 Α.Α.Δ. 1056, Mustafa v. Κακουρή κ.ά. (2002) 1(Α) Α.Α.Δ. 165. Επίσης, η κρίση του Δικαστηρίου επί της αξιοπιστίας των μαρτύρων δεν περιορίστηκε στην εξωτερική εμφάνιση που προκαλεί ο μάρτυρας, αλλά τέθηκε στην βάσανο της αξιολόγησης του περιεχομένου της και έχει εξεταστεί σε συνάρτηση και με τα ενώπιον του κατατεθειμένα τεκμήρια (βλ. Γεώργιος και Σπύρος Τσιαππής v. Πολυβίου (2009), 1 Α.Α.Δ. 339).
Η ΜΚ1 υπηρετεί στο Τμήμα Ανιχνεύσεων Εγκλημάτων Λεμεσού (ΤΑΕ) στο Τμήμα Διερεύνησης Οικονομικού Εγκλήματος και κατέθεσε στο Δικαστήριο την κατάθεσή της τεκμήριο Α΄, την οποία υιοθέτησε. Στα πλαίσια διερεύνησης της υπόθεσης έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο με τη βοήθεια διερμηνέα της Ουγγρικής γλώσσας, την οποία κατέθεσε στο Δικαστήριο (τεκμήριο 1 και 2). Αυτή αναγνώρισε τον κατηγορούμενο στο Δικαστήριο.
Αντεξεταζόμενη είπε ότι δεν είναι αυτή που εξέτασε την υπόθεση, απλά έλαβε ανακριτική κατάθεση του κατηγορούμενου, και για να την λάβει μελέτησε τον φάκελο και τη μαρτυρία που υπήρχε εναντίον του, δηλαδή ότι ο κατηγορούμενος ήταν ο μοναδικός δικαιούχος του λογαριασμού όπου κατέληξαν τα χρήματα της παραπονούμενης εταιρείας. Στοιχεία τα οποία εξασφαλίστηκαν μέσω αιτήματος δικαστικής συνδρομής που στάληκε στο Ηνωμένο Βασίλειο όπου εδρεύει η τράπεζα του εν λόγω λογαριασμού.
Οι ενέργειες της αφορούσαν τη λήψη της ανακριτικής κατάθεσης από τον κατηγορούμενο και κατ΄ουσίαν η μαρτυρία της παρέμεινε αναντίλεκτη. Συνεπώς γίνεται αποδεκτή στο σύνολο της ως αξιόπιστη.
Ο ΜΚ2 κατέθεσε και υϊοθέτησε στο δικαστήριο την κατάθεση του τεκμήριο 3. Αυτός είναι ο διευθυντής της εταιρείας Golden Union Maritime Operations S.A. (στο εξής «η εταιρεία»). Επίσης κατέθεσε τα τεκμήρια 4 – 16 στα οποία αναφέρθηκε για να καταδείξει τη μεταφορά του ποσού των $30.500 από το λογαριασμό της εταιρείας του προς τον λογαριασμό που φαίνεται να είναι στο όνομα του κατηγορούμενου στο Ηνωμένο Βασίλειο.
Μεταξύ άλλων είπε ότι το τεκμήριο 5 είναι η απάντηση από την μεσάζουσα τράπεζα CITY BANK ότι τα χρήματα στον «ύποπτο» (ως τον περιέγραψε) λογαριασμό στην Αγγλία, δεν υπάρχουν. Το τεκμήριο 6 είναι η αλληλογραφία της εταιρείας του με την TMS SHIP AGENCIES INC (στο εξής η TMS), που είναι πράκτορας πλοίων και αντιπρόσωποι τους στις Φιλιππίνες.
Αυτός αναφέρθηκε στην μεταξύ τους ηλεκτρονική αλληλογραφία λέγοντας ότι η ορθή ηλεκτρονική διεύθυνση της TMS ήταν η [ ]@tms.com.ph και όχι η [ ]@tms.co - ph με την παύλα (σύμφωνα με το τεκμήριο 6). Επίσης εξήγησε την πρώτη σελίδα του τεκμηρίου 8 λέγοντας ότι στις 11 Οκτωβρίου η ώρα 5:58 υπάρχει αυθεντικό e-mail και την ίδια ημέρα στις 08:07 το e-mail είναι το απατηλό. Ακόμη αναφέρθηκε στο τεκμήριο 10 λέγοντας ότι το αυθεντικό e-mail ήρθε στις 6.10 ώρα 14:32 και από το ψεύτικο στις 7.10 (14:22).
Η αποστολή ηλεκτρονικού μηνύματος από τους χάκερς όπως είπε ο ΜΚ2 ξεκίνησε στις 7.10.21 βάση του τεκμηρίου 9. Επίσης ότι αυτό που έγινε είναι ότι κάποιος χάκερ αλλοιώνει τα e-mails δηλαδή χρησιμοποιώντας το ίδιο e-mail αddress εκεί που ήταν η τελεία στο e-mail μπήκε παύλα για να μη δημιουργήσει υποψίες.
Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι η εταιρεία του η οποία εδρεύει στην Κύπρο ασχολείται με τη διαχείριση πλοίων από το 2015 και αυτός είναι ο διευθύνων σύμβουλος της.
Η συμφωνία της εταιρείας του με την TMS έγινε μέσω των e-mail και η τελευταία θα μετέφερνε το χρηματικό ποσό των $30.000 σε μετρητά για την πληρωμή του καπετάνιου του πλοίου. Το αυθεντικό e-mail της TMS είναι το [ ]@tmsship.com.ph γιατί το είχαν χρησιμοποιήσει και στο παρελθόν. Στην υποβολή της υπεράσπισης ότι το αυθεντικό είναι το [ ]@tmsship.com.ph είπε ότι κάποιες εταιρείες ή τμήματα μπορεί να έχουν και άλλα e-mail. Σε αυτή την περίπτωση αυτά τα δύο e-mail τα πιο πάνω είναι όλα «.com.ph» δηλαδή το ph αντιστοιχεί στις Φιλιππίνες. Είχαν κάνει και άλλες δουλειές μαζί τους. Ο υπάλληλος του ο Χρυσόστομος – Τόμης μηχανικός στην εταιρεία του απευθυνόταν μέσω e-mail στον Gigi το πρόσωπο από το γραφείο στις Φιλιππίνες. Ο μάρτυρας δεν είχε μιλήσει με τον Gigi. Κατόπιν ερώτησης είπε ότι επικοινώνησαν ξανά στο πιο πάνω e-mail της ΤMS και δεν αναφέρθηκε σε ονομασία ατόμου στο οποίο ανήκε το e-mail [ ]@tmsship.com.ph. Στην ερώτηση αν γνωρίζει εάν ο Gigi είναι ο κατηγορούμενος είπε ότι ούτε τον τελευταίο ξέρει, ούτε τον κατηγορούμενο. Η απάτη ξεκίνησε από τα emails.
Η TMS με την εταιρεία του ξεκίνησε επικοινωνία μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου την 30.9.21 (τεκμήρια 6 και 7).
Αποδέχτηκε ότι στις 6.10.21 (τεκμήριο 7) απευθύνεται η εταιρεία του στον αυθεντικό λογαριασμό της TMS και ζητεί τα στοιχεία λογαριασμού της τράπεζας για να τους εμβάσουν τα χρήματα, απευθυνόμενη προς το σωστό e-mail και μετά στις 7.10.21 το ύποπτο ταυτόσημο e-mail με την TMS δίνει στοιχεία λογαριασμού για να εμβαστούν τα χρήματα, ως και έγινε.
Το τεκμήριο 13 σελ.15 επιβεβαιώνει τη εν λόγω θέση του ΜΚ2 την οποία αποδέχομαι. Ερωτώμενος για το ψεύτικο e-mail ότι επιμένει και αποστέλλει περαιτέρω στοιχεία λογαριασμού για να εμβάσουν τα χρήματα, αυτός παρέπεμψε στη σελίδα 11 του ίδιου τεκμηρίου και είπε ότι η εταιρεία του είχε ζητήσει να τους πουν τραπεζικό λογαριασμό και στοιχεία τράπεζας για να εμβάσουν τα χρήματα και μετά ήρθαν από το λανθασμένο e-mail στις 7.10.21 (2.22) στοιχεία τράπεζας για να εμβάσουν σε άλλο λογαριασμό στην Αγγλία.
Ερωτώμενος αποδέχτηκε ότι στο e-mail ημερ.11.10.21 (σελ.1 τεκμήριο 8) στο κάτω μέρος φαίνεται το αυθεντικό e-mail της TMS ενώ στο e-mail στο πάνω μέρος το ύποπτο της TMS. Δηλαδή διαπιστώνεται ότι το ύποπτο e - mail εμφανίζεται στις 7.10.21 (τεκμ.13) και το αυθεντικό e - mail της TMS από τις 7.10.21 απαντά στις 11.10.21 (τεκμ.8).
Ο ΜΚ2 δεν αμφισβητήθηκε κατ΄ουσίαν στα όσα ανέφερε σχετιζόμενα με τα έγγραφα - τεκμήρια, μάλιστα η υπεράσπιση του είπε ότι δεν υποστηρίζει ότι είναι αναξιόπιστος. Ήταν φυσικός και σταθερός στη μαρτυρία του λέγοντας και εξηγώντας ότι η εταιρεία του μέσω της γερμανικής τράπεζας πλήρωσε το επίδικο ποσό και το ποσό κατέληξε σε λογαριασμό στην Αγγλία λόγω παρεμβολών ενός ύποπτου ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στις συνομιλίες τους με την TMS. Το γεγονός της πληρωμής του επίδικου ποσού από την εταιρεία του δεν αμφισβητήθηκε από την υπεράσπιση. Εκείνο που είναι το αμφισβητούμενο είναι η σύνδεση του κατηγορούμενου με το ύποπτο ηλεκτρονικό ταχυδρομείο όσο και με τον τραπεζικό λογαριασμό στην Αγγλία.
Ειδικότερα αποδέχομαι ότι η προτελευταία συζήτηση μέσω της Golden Union και του [ ]@tmsship.com.ph (αναφερόμενου αυθεντικού email) είναι η καταγραμμένη στο τεκμήριο 7 (email ημερ. 6/10/2021 ώρα 14:01), όπου η Golden Union ζητεί από την TMS τραπεζικές προυποθέσεις, έξοδα και στοιχεία λογαριασμού, ενώ η τελευταία στις 11/10/2021 (τεκμ.8) στο σημείο όπου υπάρχει ένδειξη με σημείωση «αυθεντικό email». Εκεί το αναφερόμενο αυθεντικό email αναφέρει «we have not provided yet a copy of bank remittance slip for the CTM». Δηλαδή δεν απαντά στο email της Golden Union ημερ. 6/10/2021 ώρα 14:01 αλλά συνεχίζει τη συνομιλία που είχε η Golden Union με το ύποπτο [ ]@tmsship-com.ph.
Αποδέχομαι τη θέση του ΜΚ2 ότι η τράπεζα για τις συναλλαγές του ήταν η γερμανική M.M.WARBURG & CO LTD και αποστάλθηκαν τα χρήματα της εταιρείας σε λογαριασμό στην TSB BANK στην Αγγλία.
Επίσης αποδέχομαι την θέση του για το ποιό είναι το το αληθινό και ποιό είναι το ψεύτικο e-mail που είχε παρέμβει στις συνομιλίες τους, αλλά ήταν ειλικρινής λέγοντας ότι δεν μπορεί να πει ποιός κρύβεται πίσω απ’ αυτό.
Ο ΜΚ2 δεν ήταν σε θέση να πει εάν ο κατηγορούμενος είχε οποιαδήποτε σχέση με τον τραπεζικό λογαριασμό στον οποίο μεταφέρθηκαν τα χρήματα της εταιρείας του.
Αποδέχομαι τη μαρτυρία του στο σύνολο της ως αξιόπιστη.
Η ΜΚ3 εξεταστής της υπόθεσης κατέθεσε και υϊοθέτησε την κατάθεση της τεκμήριο 17 στην οποία αναφέρει ότι έλαβε την καταγγελία από τον ΜΚ2 και τις περαιτέρω ενέργειες της μετά από αυτήν. Επίσης κατέθεσε τα τεκμήρια 18 – 36. Μεταξύ αυτών και έγγραφα που τους παρέδωσε ο ΜΚ2 όταν υπέβαλε το παράπονο του στην αστυνομία. Για παράδειγμα το έγγραφο – επιβεβαίωση (τεκμήριο 21) που δείχνει τον τραπεζικό λογαριασμό στον οποίο εμβάστηκαν τα χρήματα από την εταιρεία του ΜΚ2. Αναγνώρισε τον κατηγορούμενο ως το πρόσωπο που συνέλαβε δυνάμει δικαστικού εντάλματος σύλληψης τεκμήριο 23. Εναντίον του είχε εκδοθεί και ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης τεκμήριο 35. Του εξηγήθηκαν τα δικαιώματά του στην ουγγρική γλώσσα τεκμήριο 25. Η μάρτυρας κατέθεσε την επιστολή τεκμήριο 26 η οποία αποστάλθηκε από το ΤΑΕ Λεμεσού στον Κλάδο Διερεύνησης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος για να γίνουν εξετάσεις και να εντοπιστεί ο κάτοχος του ύποπτου ηλεκτρονικού ταχυδρομείου ΧΧΧ-com.ph. Επίσης είπε ότι στα πλαίσια διερεύνησης της υπόθεσης υποβλήθηκε αίτημα που εγκρίθηκε για δικαστική συνδρομή για να γίνουν εξετάσεις και ανακρίσεις στη Μεγάλη Βρετανία σχετικά με τον κάτοχο του ύποπτου λογαριασμού στην τράπεζα TSB Bank PLC (τεκμ.27) στον οποίον εμβάστηκαν τα χρήματα της παραπονούμενης εταιρείας.
Ο κάτοχος του ύποπτου λογαριασμού στον οποίο εμβάστηκαν τα χρήματα είναι ο κατηγορούμενος.
Επίσης είπε ότι η Interpol αναφέρει το όνομα του κατηγορούμενου και ημερομηνία γέννησης και δεν γράφει αριθμό ταυτότητας του (τεκμ.28).
Η μάρτυρας κοιτάζοντας τη φωτογραφία στη σελίδα 5 και στη σελίδα 7 του τεκμηρίου 29 είπε ότι υπάρχει ομοιότητα τους.
Αυτή παρέπεμψε στην σελίδα 3 του τεκμηρίου 29 στην οποία φαίνεται ότι έγινε μεταφορά χρημάτων από την εταιρεία δηλ.των £21,556.80 στον ύποπτο λογαριασμό, διοχετεύτηκαν σε άλλα πρόσωπα τα οποία φαίνονται στη σελίδα 4 χωρίς περαιτέρω στοιχεία αυτών και μέχρι τις 27.10.21 το υπόλοιπο στον ύποπτο λογαριασμό ήταν μηδέν.
Αντεξεταζόμενη είπε ότι δεν ξέρει αν ο κατηγορούμενος μιλά και άλλες γλώσσες πλην της αγγλικής γλώσσας, ούτε και γνωρίζει αν έχει ταξιδέψει ποτέ εκτός Ουγγαρίας. Η μάρτυρας είπε ότι υπάρχει ελεύθερη διακίνηση μεταξύ της Ευρώπης και δεν υπάρχει τρόπος μέσω του συστήματος της αστυνομίας για να γνωρίζει αν ταξίδεψε ο κατηγορούμενος εκτός Ουγγαρίας. Ανέφερε ότι η συνομιλία μεταξύ της εταιρείας και του ύποπτου e-mail έγινε στα αγγλικά. Αυτή συμφώνησε ότι η συνομιλία μεταξύ της παραπονούμενης εταιρείας και του αυθεντικού e-mail της TMS γινόταν ορθά και ένα άλλο e-mail έδωσε οδηγίες στην εταιρεία να εμβάσει χρήματα σε ένα συγκεκριμένο λογαριασμό στην Αγγλία. Είπε ότι το ύποπτο e-mail δεν συνδέθηκε με τον κατηγορούμενο αλλά με αυτόν συνδέθηκε ο τραπεζικός λογαριασμός στην Αγγλία στον οποίο κατέληξαν τα χρήματα της εταιρείας.
Στην υποβολή της υπεράσπισης ότι ο κατηγορούμενος δεν έχει e-mail η μάρτυρας τον παρέπεμψε στην έκθεση της ΔΕΗΔ. Στην ερώτηση πως δημιουργήθηκε ο λογαριασμός στην TSB Bank η μάρτυρας είπε ότι βάσει των εγγράφων που παρέλαβαν από τις αρχές της Αγγλίας ο λογαριασμός ανοίχτηκε διαδικτυακά αφού παρουσιάστηκε φωτοαντίγραφο της ταυτότητας του προσώπου στο οποίο ανήκει ο λογαριασμός και μια φωτογραφία του προσώπου του.
Ερωτήθηκε για την δέσμη εγγράφων τεκμήριο 29 στην σελίδα 8 όπου αναφέρεται ότι η διεργασία έγινε διαδικτυακά. Αναφερόμενη στο ίδιο τεκμήριο στην σελίδα 9 είπε ότι καταγράφεται το όνομα του κατηγορούμενου, εθνικότητα του Ηνωμένου Βασιλείου, και ημερομηνία γέννησης του, ως επίσης και αριθμός αγγλικού τηλεφώνου για τον οποίο δεν έκανε προσπάθεια εντοπισμού του δικαιούχου του. Αποδέκτηκε ότι στην ίδια σελίδα καταγράφεται ότι είναι άγαμος, αλλά και ότι ο κατηγορούμενος τους δήλωσε ότι είναι παντρεμένος με ανήλικα εξαρτώμενα τέκνα. Έγιναν εξετάσεις από τις αγγλικές αρχές στην διεύθυνση η οποία καταγράφεται και δεν διαμένει εκεί όπως αναφέρθηκε και προηγουμένως.
Στην υποβολή του συνήγορου ότι στην σελίδα 9 του τεκμηρίου 29 πέραν του ονόματος του κατηγορούμενου και της ημερομηνίας γέννησης τα υπόλοιπα στοιχεία είναι ψευδή αυτή απάντησε ότι «αυτά τα στοιχεία πιθανό να συμπληρώθηκαν από τον πελάτη της τράπεζας όταν άνοιγε το λογαριασμό μαζί με αυτά τα στοιχεία όμως συνυποβλήθηκαν και άλλα έγγραφα». Επίσης είπε ότι δεν μπορεί να απαντήσει με απόλυτη ακρίβεια αν τα εν λόγω στοιχεία είναι αληθή αλλά μόνο ένας υπάλληλος που εκπροσωπεί επίσημα την TSB Bank μπορεί να το απαντήσει.
Ακόμη στην ερώτηση του συνήγορου κατά πόσον έγινε προσπάθεια εντοπισμού των ατόμων που φαίνονται στις σελίδες 3 και 4 στις συναλλαγές του λογαριασμού απάντησε ότι εφόσον υπήρχαν μόνο ονόματα ήταν αδύνατος ο εντοπισμός τους. Ερωτώμενη είπε ότι ο κατηγορούμενος ρωτήθηκε προφορικά και είπε ότι ο μισθός του στην Ουγγαρία καταβαλλόταν σε μετρητά. Αυτός δεν συνδέθηκε με τα άτομα που καταγράφονται στις σελίδες 3 και 4 του τεκμηρίου 29. Αυτός ισχυρίστηκε ότι δεν έχει οποιοδήποτε λογαριασμό επονόματι του. Δεν ήταν σε θέση να πει αν αυτός έχει τραπεζικό λογαριασμό επονόματι του, αν έχει βγει ποτέ εκτός Ουγγαρίας, ή εάν είναι παντρεμένος με παιδιά.
Η μάρτυρας αποδέχτηκε ότι ο κατηγορούμενος ισχυρίστηκε προφορικά ότι έδωσε την ταυτότητα του σε άλλο άτομο για να του εξεύρει εργασία στο εξωτερικό, αλλά δεν υπήρχε τρόπος να εξετάσουν αυτή του τη θέση. Ο συνήγορος ρώτησε τη μάρτυρα για την ανάληψη μετρητών (τεκμ.29 σελ.4) δηλαδή των £500 σε συγκεκριμένη διεύθυνση και η μάρτυρας είπε ότι δεν γνωρίζει αν έγινε με φυσική παρουσία, ή μέσω του διαδικτύου αλλά την επίσημη απάντηση μπορεί να την δώσει ένας υπάλληλος της τράπεζας.
Η ΜΚ3 κατά την μαρτυρία της δεν μου έδωσε την εντύπωση μάρτυρα που δεν έλεγε την αλήθεια. Αυτή αναφέρθηκε στις ενέργειες στις οποίες προέβηκε η αστυνομία αλλά και στις απαντήσεις που έλαβαν από τις αγγλικές αρχές για την μη ανεύρεση του κατηγορούμενου στη δοθείσα διεύθυνση στην TSB. Επίσης ήταν ειλικρινής όταν ερωτώμενη απάντησε αρνητικά για το κατά πόσο έγιναν οποιεσδήποτε ενέργειες για την ανεύρεση των προσώπων που φαίνεται να έχουν λάβει μέρος των χρημάτων της εταιρείας για τους οποίους υπήρχαν μόνο τα ονόματα και όχι άλλα στοιχεία (δες τεκμ.29 σελ.4), ούτε και ήταν σε θέση να πει αν αυτός έχει τραπεζικό λογαριασμό. Ακόμη από την μαρτυρία της προέκυψε ότι ο κατηγορούμενος δεν συνδέθηκε με το ύποπτο e – mail που παρενέβηκε στις συνομιλίες της TMS με την εταιρεία για την αποστολή των χρημάτων για την πληρωμή του καπετάνιου της MV Imperial Rose.
Λήφθηκε ενημέρωση από την Ίντερπόλ Manchester ότι ο κατηγορούμενος αναζητήθηκε στην δηλωθείσα διεύθυνση στην TSB Bank και δεν εντοπίστηκε εκεί. Αποδέχομαι τις πιο πάνω αναντίλεκτες θέσεις της σε σχέση με το τεκμήριο 28. Ακόμη αποδέχομαι τη δέσμη εγγράφων που τους αποστάληκε από την TSB BANK τεκμήριο 29.
Επίσης έλαβαν απάντηση από τις αγγλικές αρχές με τραπεζικά έγγραφα που παρουσιάζουν τις συναλλαγές του ύποπτου λογαριασμού με φωτοαντίγραφο της ουγγρικής ταυτότητας του κατηγορούμενου και φωτογραφία του, έδωσαν λεπτομέρειες σχετικά με εμβάσματα και πληρωμές που διεκπεραίωσε ο λογαριασμός μεταξύ των ημερομηνιών 3.10.21-27.10.21 (τεκμ.29). Ούτε και αυτά αμφισβητήθηκαν και γίνονται αποδεκτά από το δικαστήριο.
Αναντίλεκτη παρέμεινε η αναφορά της ΜΚ3 ότι στάλθηκε ηλεκτρονική αλληλογραφία (τεκμήριο 30 και 34) στην αμερικάνικη εταιρεία Linode - πάροχο του ύποπτου e-mail, χωρίς όμως να λάβουν οποιαδήποτε απάντηση.
Ήταν ειλικρινής λέγοντας ότι ο κατηγορούμενος συγκατατέθηκε και έδωσε το κινητό του τηλέφωνο για έρευνα και δεν εντοπίστηκε κάτι μεμπτό σε αυτό, ή οτιδήποτε που να συνδέεται με την παρούσα υπόθεση.
Η αναφορά της μάρτυρος ότι η φωτογραφία στο τεκμ.29 στη σελίδα 7 λήφθηκε για σκοπούς ανοίγματος του λογαριασμού θεωρώ ότι είναι υποθετική αφού δεν στηρίκτηκε σε συγκεκριμένη μαρτυρία για την οποία να έχει ιδίαν άποψη και συνεπώς δεν λαμβάνεται υπόψη.
Ενόψει των πιο πάνω αποδέχομαι τη μαρτυρία της ως αξιόπιστη πλην του πιο πάνω σημείου για την φωτογραφία.
ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΣ
Από τον κατηγορούμενο λήφθηκε ανακριτική κατάθεση τεκμήριο 2. Σε αυτήν αναφέρει ότι κατάγεται από την Ουγγαρία και διαμένει εκεί από την μέρα που γεννήθηκε. Συζεί με τη γυναίκα του, έχει τέσσερα παιδιά και εργάζεται σε χοιροστάσιο. Πληρωνόταν σε μετρητά δηλαδή σε 350.000 φιορίνια κάθε τέλος της εβδομάδας. Δεν έχει οποιοσδήποτε δεσμούς με τη Δημοκρατία και δεν έχει καμία σχέση με την παραπονούμενη εταιρεία, ούτε και με την εταιρεία TMS που ευρίσκεται στις Φιλιππίνες. Δεν έχει τραπεζικούς λογαριασμούς στην Μεγάλη Βρετανία, στην Ουγγαρία ή οπουδήποτε αλλού και δεν άνοιξε το λογαριασμό στο Ηνωμένο Βασίλειο. Δεν γνωρίζει για το έμβασμα του ποσού των £21.556,80 που έγινε στον πιο πάνω λογαριασμό και δεν έλαβε οποιαδήποτε ειδοποίηση σε e-mail, ή σε άλλη εφαρμογή σχετικά με την εν λόγω συναλλαγή. Δεν έχει ηλεκτρονικό ταχυδρομείο αλλά κάποτε χρησιμοποιεί αυτό της συντρόφου του και το ανέφερε στην αστυνομία. Δεν έχει ηλεκτρονικό υπολογιστή, ούτε και ξέρει να χρησιμοποιεί τέτοιο. Δεν γνωρίζει τα επίδικα ηλεκτρονικά ταχυδρομεία για τα οποία ερωτήθηκε, ούτε για τη μεταφορά χρημάτων την περίοδο από το λογαριασμό στο όνομα του σε δύο άλλα άγνωστα γι΄αυτόν πρόσωπα δηλαδή στη N.Gazdag και στον Al. Rafiq. Έδωσε με την συγκατάθεση του το τηλέφωνο του στην αστυνομία για να ελεγχθεί. Το 2021 έδωσε αντίγραφο της ταυτότητας του σε κάποιο πρόσωπο φίλο του ονόματι Αλέξανδρος με σκοπό να του βρει δουλειά στο εξωτερικό, αλλά αυτός τελικά βρήκε δουλειά εκεί που δουλεύει και δεν πήγε στο εξωτερικό.
Κατά την κυρίως εξέταση του ερωτώμενος είπε ότι δεν έχει ταξιδέψει ποτέ εκτός της Ουγγαρίας, δεν μιλάει άλλη γλώσσα εκτός από την ουγγρική, ούτε και γράφει σε άλλη γλώσσα και δεν γνωρίζει την παραπονούμενη εταιρεία. Στην Ουγγαρία έχει οικογένεια και ζει σε συμβίωση.
Αντεξεταζόμενος είπε ότι δεν έχει οποιοδήποτε μέσο Κοινωνικής δικτύωσης και αναγνώρισε την φωτογραφία του στην σελίδα 7 του τεκμηρίου 29. Στην ερώτηση πώς βρέθηκε αυτή η φωτογραφία στην κατοχή της τράπεζας είπε ότι μεταξύ άλλων του ζητήθηκε μία φωτογραφία από κάποιο γνωστό του δηλαδή τον R.Sandor για να του εξεύρει εργασία ο οποίος του την έλαβε. Αυτός του έστειλε τη φωτογραφία της ταυτότητας του. Επίσης αναγνώρισε την ταυτότητα του στις σελίδες 5 και 6. Δεν έδωσε περισσότερα στοιχεία στην αστυνομία για τον Αλέξανδρο γιατί δε ρωτήθηκε γι’ αυτό. Δεν γνώριζε ότι αυτό το πρόσωπο θα του άνοιγε τραπεζικό λογαριασμό, ούτε και γνωρίζει την TSB Bank. Αυτός έστειλε τη φωτογραφία μέσω messenger στον Sandor με σκοπό την εξεύρεση εργασίας. Μηνιαίως λάμβανε τον μισθό του (350.000 φιορίνια). Έπαιρνε εισόδημα και η συμβία του 71.000 φιορίνια και αυτός λάμβανε από την κυβέρνηση και επίδομα για τα παιδιά του 280.000. Αναφορικά με τα έξοδα του είπε ότι πληρώνει για ενοίκιο 70.000 μηνιαίως. Τότε είχε παιδί 4 και 2 ετών. Είχε έξοδα για τα παιδιά του περίπου 100.000, 8.000 για ρεύμα και 2.000 για νερό. Δεν αποδέχτηκε ότι λόγω της δύσκολης οικονομικής του κατάστασης αναγκάστηκε να κάνει την απάτη με τα χρήματα.
Ο φίλος του είναι υπό κράτηση αλλά δεν γνωρίζει το λόγο. Ο ίδιος δεν γνωρίζει πως έγινε η απάτη και δεν έλαβε αυτά τα χρήματα. Ο Αλεξάντερ του είχε πει ότι υπάρχει δυνατότητα για βοηθητική εργασία σε οικοδομικές εργασίες στην Αγγλία. Δεν γνωρίζει ότι θα του άνοιγε και τραπεζικό λογαριασμό εκεί. Αυτός αρνήθηκε ότι έστειλε τη φωτογραφία και τη ταυτότητα του γιατί χρειαζόταν να ανοικτεί λογαριασμός στην TSB Bank, ούτε γνώριζε ότι υπάρχει λογαριασμός στο όνομα του. Στην υποβολή ότι μπορεί να γίνει ανάληψη χρημάτων μέσω τηλεφώνου και εφόσον καταχωρηθεί σε αυτό η κάρτα απάντησε ότι δεν γνωρίζει πως λειτουργεί.
Όσον αφορά τις γραπτές καταθέσεις κατηγορουμένων, υπάρχει σωρεία αποφάσεων σχετικά με τη βαρύτητα την οποία το Δικαστήριο μπορεί να αποδώσει σ’ αυτή. Στο γενικό αυτό κανόνα υπάρχουν κάποιες εξαιρέσεις όπου τα γεγονότα όπως τα απέδειξε με την μαρτυρία της η ΚΑ είναι τέτοια που χρήζει να δοθεί κάποια εξήγηση από τον κατηγορούμενο, ιδιαίτερα εκεί που μια τέτοια εξήγηση εμπίπτει στη δική του αποκλειστική γνώση. Περαιτέρω, το Δικαστήριο διατηρεί διακριτική ευχέρεια να αποδεχθεί μέρος της κατάθεσης του Κ. και να απορρίψει άλλο, ασχέτως αν αυτό αποτελεί άμεσα ή έμμεσα παραδοχή του αδικήματος. Είναι φυσικό να αποδίδεται μεγαλύτερη βαρύτητα στο μέρος εκείνο το οποίο συνθέτει παραδοχή στο αδίκημα ή περιέχει δηλώσεις ενάντια προς τα συμφέροντα του κατηγορουμένου. Είναι όμως, ελεύθερο το Δικαστήριο να αποδώσει μικρότερη σημασία ή ακόμη να απορρίψει άλλα μέρη της κατάθεσης για τα οποία παρέχεται εξήγηση ή δικαιολογία για εκ πρώτης όψεως εγκληματικές πράξεις. (Βλ. Vrakas α.ο. v. Republic (1973) 2 C.L.R. 139, Anastasiades v. Republic (1977) 2 C.L.R. 97, Ιωάννου κ.α. ν. Δημοκρατίας (2001) 2 Α.Α.Δ. 195), Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας (1989) 2 Α.Α.Δ. 109 και Findlay Duncan 73 Crim. App. R. 359.
Ο κατηγορούμενος έκανε καλή εντύπωση στο δικαστήριο και κρίνεται ότι η εκδοχή του κρίνεται πειστική και ανταποκρίνεται στην αλήθεια. Ο ίδιος είχε αναφέρει ευθύς εξ΄αρχής στην ανακριτική κατάθεση του τεκμ.1 (μετάφραση τεκμ.2) ότι ο ίδιος έδωσε αντίγραφο της ταυτότητας του στον φίλο του Αλέξανδρο για να του βρει εργασία στο εξωτερικό. Όταν ερωτήθηκε αντεξεταζόμενος γιατί δεν έδωσε περισσότερα στοιχεία για τον Αλέξανδρο είπε δεν ρωτήθηκε, κάτι που διαπιστώνεται από την σελίδα 4 του τεκμηρίου 2. Μάλιστα ο ίδιος ανέφερε για τον φίλο του όταν του τέθηκε από την ΜΚ1 εάν θέλει να αναφέρει κάτι άλλο. Πέραν τούτου δεν του τέθηκε άλλη ερώτηση που ενδεχομένως να την απαντούσε. Ακόμη αποδέχομαι τη θέση του ότι ο ίδιος έδωσε το κινητό τηλέφωνο του για εξετάσεις. Από αυτές σύμφωνα με την έκθεση της ΔΕΗΔ (τεκμ.40) επιβεβαιώνεται ότι χρησιμοποιούσε δύο ηλεκτρονικά ταχυδρομεία ένα εξ΄αυτών είναι της συμβίας του το οποίο ανέφερε στην κατάθεση του. Το άλλο δεν είναι το ύποπτο ηλεκτρονικό ταχυδρομείο το οποίο παρενέβηκε στις συνομιλίες της εταιρείας με την TMS.
Αποδέχομαι τη θέση του ότι δεν έχει οποιοδήποτε τραπεζικό λογαριασμό, ούτε διαφάνηκε άλλωστε κάτι τέτοιο από τις εξετάσεις, πλην βεβαίως του επίδικου λογαριασμού που φαίνεται να είναι στο όνομα του στην TSB BANK στην Αγγλία στον οποίο εμβάστηκαν τα χρήματα της παραπονούμενης εταιρείας. Αποδέχομαι τη θέση του ότι δεν είναι κάτοχος ηλεκτρονικού ταχυδρομείου και δεν έχει σχέση με το ηλεκτρονικό ταχυδρομείο gigicarandang@tms -–com.ph.
Συνεπώς αποδέχομαι τη μαρτυρία του στο σύνολο της ως αξιόπιστη.
ΤΕΛΙΚΕΣ ΑΓΟΡΕΥΣΕΙΣ
Μετά την ολοκλήρωση της ακροαματικής διαδικασίας οι συνήγοροι παρέδωσαν γραπτό κείμενο αγόρευσης και αγόρευσαν προφορικά ενώπιον του δικαστηρίου επεξηγώντας τις θέσεις τους οι οποίες έχουν μελετηθεί και ληφθεί σοβαρά υπόψη από το δικαστήριο και αναφορά θα γίνεται εκεί που κρίνεται αναγκαίο.
Ενόψει της πιο πάνω αξιολόγησης αλλά και των παραδεκτών γεγονότων, προχωρώ να αναφέρω τα ευρήματα του δικαστηρίου αναφορικά με τα γεγονότα της υπόθεσης.
ΕΥΡΗΜΑΤΑ
Στις 16/11/2021 στο ΤΑΕ Λεμεσού, λήφθηκε καταγγελία από τον Μ.Δρουσιώτη ΜΚ2 διευθυντή της εταιρείας «GOLDEN UNION MARITIME OPERATIONS S.A.» η οποία ασχολείται με τη διαχείριση πλοίων από τον Σεπτέμβριο του 2015. Περί τα τέλη Σεπτεμβρίου 2021, η εταιρεία του ήρθε σε επαφή για συνεργασία με την εταιρεία ναυτιλιακών πρακτόρων «TMS SHIP AGENCIES, INC», με έδρα τις Φιλιππίνες. Οι δύο εταιρείες συμφώνησαν μεταξύ τους ότι η «TMS» θα μεταφέρει το ποσό των $30.000 USD σε μετρητά, ποσό που η εταιρεία θα έστελνε μέσω τραπεζικού εμβάσματος στην «TMS», προκειμένου η τελευταία να πληρώσει τον καπετάνιο του πλοίου "MV IMPERIAL ROSE". Οι υπάλληλοι της εταιρείας χρησιμοποιούσαν το ηλεκτρονικό ταχυδρομείο [ ]@goldenunionmops.com και είχαν συνομιλίες με την «TMS» της οποίας το ηλεκτρονικό ταχυδρομείο ήταν [ ]@tmsship.com.ph. Για την παροχή των υπηρεσιών της η «TMS» ζήτησε από την εταιρεία να καταβάλει το συνολικό ποσό των $30.500 USD συμπεριλαμβανομένων $500 USD για έξοδα αποστολής.
Στις 15/10/2021 η εταιρεία έλαβε οδηγίες από το ηλεκτρονικό ταχυδρομείο gigicarandang@tmsship-com.ph να μεταφέρει το προαναφερθέν χρηματικό ποσό στον ακόλουθο τραπεζικό λογαριασμό στην Αγγλία: BANK NAME: TSB BANK PLC, BENEFICIARY: TMS SHIP AGENCIES, INC., COUNTRY: GREAT BRITAIN, ACCOUNT: GB15 TSBS ΧΧΧ7 ΧΧΧΧ 0270 45, BANK ADDRESS: TSB BANK, LEEDS, GREAT BRITAIN. Ως εκ τούτου, στις 15/10/2021, η εταιρεία, μετέφερε το ποσό των $30.500 USD από τον τραπεζικό της λογαριασμό με στοιχεία DE27 2012 0100 1000 ΧΧΧΧ 61 μέσω της γερμανικής τράπεζας «M.M. WARBURG & CO» στον προαναφερόμενο τραπεζικό λογαριασμό με αριθμό λογαριασμού GB15 TSBS ΧΧΧ7 ΧΧΧΧ 0270 45 στην τράπεζα «TSB BANK PLC» στην Αγγλία.
Λίγες ημέρες αργότερα, η εταιρεία του ΜΚ2 ανακάλυψε ότι οι οδηγίες που έλαβε για τη μεταφορά των χρημάτων, προέρχονταν από το ηλεκτρονικό ταχυδρομείο [ ]@tmsship-com.ph το οποίο δεν ανήκει στην εταιρεία «TMS», με αποτέλεσμα το ποσό των 30.500 USD να μεταφερθεί στον προαναφερόμενο ύποπτο λογαριασμό στην «TSB BANK. PLC» στην Αγγλία, και η εταιρεία του να εξαπατηθεί.
Στις 23/11/2021 αποστάλθηκε Αίτημα Δικαστικής Συνδρομής προς τις Δικαστικές Αρχές της Αγγλίας προς εξασφάλιση απαιτούμενων στοιχείων. Στις 06/02/2023 παραλήφθηκαν έγγραφα από τις αρχές της Αγγλίας, μέσω του Υπουργείου Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως. Από την μελέτη των εγγράφων από την αστυνομία διαπιστώθηκε ότι ο ύποπτος τραπεζικός λογαριασμός GB15 TSBS ΧΧΧ7 ΧΧΧΧ 0270 45 είναι στο όνομα του Krisztian Orsos – κατηγορούμενου, από την Ουγγαρία, με Δελτίο Ταυτότητας Ουγγαρίας, ημερ. γένν.21/03/1994. Επίσης, διαπιστώθηκε από τα τραπεζικά έγγραφα που παραλήφθησαν ότι στις 18/10/2021 εμβάστηκε το ποσό των £21.556,80 Λιρών Αγγλίας από την παραπονούμενη εταιρεία στον εν λόγω ύποπτο λογαριασμό.
Μεταξύ των ημερομηνιών 18/10/2021-27/10/2021 το πιο πάνω ποσό χρησιμοποιήθηκε για διάφορες πληρωμές και στις 27/10/2021 ο λογαριασμός είχε μηδενικά υπόλοιπα.
Στα πλαίσια των εξετάσεων λήφθηκε επιστολή από την ΙΝΤΕΡΠΟΛ Μάντσεστερ, ημερομηνίας 10/03/2023 ότι ο ύποπτος διαμένει σε συγκεκριμένη οδό όπου και έγιναν επιτόπιες εξετάσεις από την Αστυνομία του Leicestershire και διαπιστώθηκε ότι ο κατηγορούμενος δεν διέμενε εκεί.
Ο κατηγορούμενος κατάγεται από την Ουγγαρία και το έτος 2021 έστειλε μέσω του Messenger αντίγραφο της ταυτότητας του σε κάποιο φίλο του ονόματι R.Sandor με σκοπό να του βρει εργασία στο εξωτερικό.
Στις 29/02/2024 εκδόθηκε Δικαστικό Ένταλμα εναντίον του κατηγορούμενου από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού, τα στοιχεία του τοποθετήθηκαν στον κατάλογο ΣΤΟΠ-ΛΙΣΤ, και καταζητείτο. Στις 05/09/2024 δόθηκαν οδηγίες από τον Έντιμο Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας για έκδοση και Διεθνούς Εντάλματος Σύλληψης εναντίον του. Στις 08/10/2024 εκδόθηκε Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης εναντίον του και καταζητείτο, ενώ σχετικά ενημερώθηκε η Ιντερπόλ Λευκωσίας για έκδοση Ερυθράς Αγγελίας εναντίον του. Στις 16/10/2024 λήφθηκε μήνυμα από την Ιντερπόλ Ουγγαρίας ότι ο κατηγορούμενος εντοπίστηκε και συνελήφθηκε δυνάμει του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης και στις 25/10/2024 ενημέρωσαν την Ιντερπόλ Λευκωσίας ότι διατάχθηκε η παράδοση του στις Κυπριακές Αρχές. Στις 3/11/2024 η ΜΚ3 μετέβηκε μαζί με τον Αστυφ.3503 στην Βουδαπέστη για να τον παραλάβουν από τις τοπικές αρχές και τον συνόδευσαν στην Κύπρο όπου την 5/11/24 και ώρα 23.00 τον συνέλαβε δυνάμει του Εθνικού Εντάλματος σύλληψης που εκκρεμούσε εναντίον του και του παρέδωσε γραπτώς τα δικαιώματα του. Αφού του επέστησε την προσοχή του στο νόμο αυτός απάντησε «ΟΚ».
Στις 6/11/2024 ο κατ/νος παρουσιάστηκε ενώπιον του Επ. Δικαστηρίου Λεμεσού το οποίο εξέδωσε διάταγμα προσωποκράτησης του για περίοδο μίας (1) ημέρας. Στις 7/11/2024 ο κατ/νος παρουσιάστηκε εκ νέου ενώπιον του Επ. Δικαστηρίου Λεμεσού το οποίο ανανέωσε την κράτηση του για περίοδο 4 ημερών και ακολούθως τέθηκε υπό κράτηση σε αστυνομικά κρατητήρια.
Στις 11/11/2024 και ώρα 10:00 στο ΤΑΕ Λεμεσού, η ΜΚ3 παρέλαβε από τον Αστυφ.3503 Α.Γιαννακού το κινητό τηλέφωνο μάρκας REDMI χρώματος μαύρου και δύο κάρτες SIM οι οποίες παραλήφθηκαν ως τεκμήρια από τον κατηγορούμενο και αποστάλθηκαν για επιστημονικές εξετάσεις στο Δικανικό Εργαστήριο Ηλεκτρονικών Δεδομένων (ΔΕΗΔ). Αυτά εξετάστηκαν και δεν εντοπίστηκε οποιαδήποτε εφαρμογή με την ονομασία I – Βanking της TSB BANK, ούτε οποιαδήποτε στοιχεία στη μηχανή αναζήτησης διαδικτύου που να την αφορούν.
Ο λογαριασμός στο όνομα του κατηγορούμενου άνοιξε στις 3.2.21 και έκλεισε στις 27.10.21 σύμφωνα με την TSB (τεκμ.29 σελ.2). Έγιναν διάφορες συναλλαγές και μεταφορές χρημάτων από τον εν λόγω λογαριασμό, ως επίσης και ανάληψη χρηματικού ποσού στις 18.10.21 (σελ.4 τεκμ.29).
ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ
Η πρώτη κατηγορία την οποία αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος είναι η απάτη σχετιζόμενη με ηλεκτρονικό υπολογιστή, κατά παράβαση των άρθρων 2,3 και 10 (α),(β) του περί της Σύμβασης κατά του Εγκλήματος, μέσω του Διαδικτύου (Κυρωτικός) Νόμος 22 (ΙΙΙ) 2004. η οποία προνοεί ότι:
«όποιος με πρόθεση και χωρίς δικαίωμα και με σκοπό την καταδολίευση προκαλεί απώλεια στην περιουσία άλλου προσώπου με –
(α) Εισαγωγή, τροποποίηση, διαγραφή ή απόκρυψη δεδομένων ηλεκτρονικού υπολογιστή·
(β) επέμβαση στη λειτουργία ενός συστήματος υπολογιστή διαπράττει αδίκημα».
Η έννοια των «δεδομένων υπολογιστών» σύμφωνα με το άρθρο 2 του Νόμου 22(III)/2004 έχει ως ακολούθως:
«Δεδομένα υπολογιστών» σημαίνει κάθε αναπαράσταση γεγονότων, πληροφοριών ή εννοιών με μορφή κατάλληλη για επεξεργασία σε σύστημα υπολογιστή και συμπεριλαμβάνει πρόγραμμα να προκαλέσει σ' ένα σύστημα υπολογιστή την εκτέλεση μιας λειτουργίας».
«χωρίς δικαίωµα» σηµαίνει πρόσβαση ή παρεµβολή µη εξουσιοδοτηµένη από τον ιδιοκτήτη ή άλλο δικαιούχο του συστήµατος υπολογιστή ή µέρος αυτού, ή απαγορευµένη δυνάµει των διατάξεων του παρόντος Νόµου.
Όσο αφορά το αδίκημα της δεύτερης κατηγορίας, το άρθρο 3 του Ν. 188(I)/2007 υπό τον τίτλο «Αδικήματα νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες» ορίζει ότι ο Νόμος αυτός εφαρμόζεται σε σχέση με αδικήματα που αναφέρονται πιο κάτω και τα οποία για σκοπούς του Νόμου αυτού θα καλούνται καθορισμένα αδικήματα:
(α) Αδικήματα νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες˙
(β) γενεσιουργά αδικήματα.
Στο άρθρο 4 προνοείται ότι:
(1) Κάθε πρόσωπο το οποίο ενώ (α) γνωρίζει ή (β) όφειλε να γνωρίζει ότι οποιασδήποτε μορφής περιουσία αποτελεί έσοδο από παράνομες δραστηριότητες, προβαίνει σε οποιασδήποτε από τις πιο κάτω ενέργειες:
(i) Μετατρέπει, μεταβιβάζει, ή μετακινεί τέτοια περιουσία με σκοπό να αποκρύψει ή, να συγκαλύψει την παράνομη προέλευσή της ή να παράσχει με οποιοδήποτε τρόπο βοήθεια σε πρόσωπο το οποίο είναι αναμιγμένο στη διάπραξη του γενεσιουργού αδικήματος για να προβεί το πρόσωπο αυτό σε οποιαδήποτε από τις πιο πάνω πράξεις και ενέργειες ή άλλως ενεργεί για να αποφύγει τις νομικές συνέπειες των πράξεων και ενεργειών του˙
(ii) αποκρύπτει ή συγκαλύπτει την αληθή φύση, την πηγή, τον τόπο, τη διάθεση, την κίνηση, τα δικαιώματα σε σχέση με περιουσία ή με την κυριότητα αυτή˙
(iii) αποκτά, κατέχει ή χρησιμοποιεί τέτοια περιουσία˙
(iv) συμμετέχει, συμπράττει, συνεργάζεται, συνωμοτεί για να διαπραχθεί, ή αποπειράται να διαπράξει και παρέχει συνδρομή και βοήθεια, καθοδήγηση ή συμβουλή στη διάπραξη οποιωνδήποτε από τα αδικήματα που αναφέρονται πιο πάνω˙
(v) παρέχει πληροφορίες σχετικά με έρευνες που γίνονται για νομιμοποίηση εσόδων γενεσιουργού αδικήματος με σκοπό να δυνηθεί το πρόσωπο που αποκόμισε όφελος από τη διάπραξη γενεσιουργού αδικήματος να διατηρήσει τα έσοδα ή τον έλεγχο των εσόδων από τη διάπραξη του εν λόγω αδικήματος,
διαπράττει αδίκημα τιμωρούμενο με φυλάκιση δεκατεσσάρων ετών ή με χρηματική ποινή μέχρι πεντακόσιες χιλιάδες ευρώ (500000) ή και με τις δύο αυτές ποινές στην περίπτωση (α) πιο πάνω, και με φυλάκιση πέντε ετών ή με χρηματική ποινή μέχρι πενήντα χιλιάδες ευρώ (50000) ή και με τις δύο αυτές ποινές στην περίπτωση (β) πιο πάνω.
(2) Για σκοπούς του εδαφίου (1):
(α) Δεν έχει καμιά σημασία κατά πόσο οι παράνομες δραστηριότητες υπόκεινται ή όχι στη δικαιοδοσία των Κυπριακών Δικαστηρίων·
(β) τα αδικήματα νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες δύνανται να διαπραχθούν και από τους δράστες γενεσιουργών αδικημάτων·
(γ) η γνώση, πρόθεση ή σκοπός που απαιτούνται ως στοιχεία αδικημάτων που αναφέρονται στο εδάφιο (1) δύνανται να συναχθούν από αντικειμενικές πραγματικές περιστάσεις·
(δ) δεν απαιτείται προηγούμενη ή ταυτόχρονη καταδίκη για γενεσιουργό αδίκημα, από το οποίο προήλθαν έσοδα·
(ε) δεν απαιτείται να αποδειχθεί η ταυτότητα του προσώπου που διέπραξε τις παράνομες δραστηριότητες από τις οποίες προήλθαν τα έσοδα·
(στ) καταδίκη για τα αναφερόμενα στο εδάφιο (1) αδικήματα είναι δυνατή σε περίπτωση που με βάση αντικειμενικές πραγματικές περιστάσεις στοιχειοθετείται ότι η περιουσία προήλθε από παράνομες δραστηριότητες, χωρίς να απαιτείται η στοιχειοθέτηση όλων των πραγματικών στοιχείων ή όλων των περιστάσεων που σχετίζονται με τις εν λόγω παράνομες δραστηριότητες.
Το ΄Αρθρο 5 του εν λόγω Νόμου έχει ως ακολούθως:
Γενεσιουργά αδικήματα είναι:
(α)τα ποινικά αδικήματα τα τιμωρούμενα με ποινή φυλάκισης που υπερβαίνει το ένα έτος ως αποτέλεσμα των οποίων προήλθαν έσοδα, τα οποία δύνανται να αποτελέσουν αντικείμενο αδικήματος νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες όπως ορίζεται στο άρθρο 4,
(β) αδικήματα χρηματοδότησης τρομοκρατίας όπως καθορίζονται στο άρθρο 4 των Περί της Διεθνούς Σύμβασης για την Καταπολέμηση της Χρηματοδότησης της Τρομοκρατίας (Κυρωτικός και άλλες διατάξεις) Νόμων του 2001 και 2005, καθώς συνδέονται με την τρομοκρατία,
(γ) αδικήματα διακίνησης ναρκωτικών, όπως ορίζονται στο άρθρο 2 του παρόντος Νόμου.
Τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος σύμφωνα με το άρθρο 4 είναι τα ακόλουθα:
Κάθε πρόσωπο το οποίο,
(α) ενώ γνωρίζει ή (β) όφειλε να γνωρίζει (στην περίπτωση μας όφειλε να γνωρίζει)
(β) ότι οποιασδήποτε μορφής περιουσίας,
(γ) αποτελεί έσοδο,
(δ) από παράνομες ενέργειες
(ε) αποκτά, κατέχει ή χρησιμοποιεί τέτοια περιουσία (στην περίπτωση μας αποκτά).
Όσον αφορά το αδίκημα της τρίτης κατηγορίας το αδίκημα της εξασφάλισης αγαθών με ψευδείς παραστάσεις από το λεκτικό των άρθρων 297 και 298 του Ποινικού Κώδικα συνάγεται ότι τα συστατικά στοιχείου του αδικήματος αυτού είναι:
1. Η ψευδής παράστασης δηλ. παράσταση γεγονότος, που γίνεται με λόγια, με έγγραφο ή με συμπεριφορά, η οποία να είναι ψευδής στην πραγματικότητα,
2. Εκείνος που προβαίνει στην παράσταση αυτή να γνωρίζει ότι η παράσταση είναι ψευδής ή να μην πιστεύει ότι είναι αληθινή,
3. Η ψευδής παράσταση να γίνεται με σκοπό καταδολίευσης,
4. Με τη ψευδή παράσταση δηλ. ως αποτέλεσμα αυτής ο κατηγορούμενος να εξασφαλίζει ή να αποκτά από άλλο πρόσωπο οτιδήποτε μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο κλοπής.
Όσον αφορά το στοιχείο της ψευδούς παράστασης αυτή δεν είναι ανάγκη να είναι με λέξεις. Είναι αρκετή ακόμη και συμπεριφορά και πράξεις χωρίς προφορική επικοινωνία από τα οποία συνάγεται τέτοια παράσταση. Περαιτέρω η παράσταση αυτή πρέπει να αφορά γεγονός του παρελθόντος ή του παρόντος δηλ. παράσταση ότι ένα γεγονός υπάρχει ή υπήρξε. Μια απλή έκθεση γνώμης ή υπόσχεση ή παράσταση ότι θα εκπληρωθεί κάποια πράξη στο μέλλον δεν είναι ικανοποιητική για στοιχειοθέτηση ψευδούς παράστασης. Δήλωση πρόθεσης για μελλοντική συμπεριφορά, είτε πρόκειται για παράσταση υπαρκτού γεγονότος είτε όχι, επίσης δεν αποτελεί ψευδή παράσταση. Περαιτέρω, υπόσχεση για μελλοντική συμπεριφορά για την οποία δεν υπάρχει πρόθεση τήρησης της, δεν αποτελεί από μόνη της ψευδή παράσταση. Αν όμως παράσταση για υπάρχοντα γεγονότα συνοδεύεται και από υπόσχεση ότι ο κατηγορούμενος θα πράξει κάτι στο μέλλον τότε είναι αρκετή για απόδειξη του στοιχείου αυτού. Ψευδής παράσταση μπορεί επίσης να υπάρχει όταν δίδεται υπόσχεση για μελλοντική συμπεριφορά σε συνδυασμό με ψευδή παράσταση ότι αυτός που υπόσχεται έχει την εξουσία να κάνει το υποσχεθέν.
Πρέπει επίσης να αποδειχθεί ότι η απόσπαση έγινε γιατί η ψευδής παράσταση επενέργησε στο μυαλό του παραπονούμενου, ο οποίος είτε εν όλο, είτε εν μέρη στηριζόμενος σε αυτήν παρακινήθηκε να δώσει τα χρήματα ή την περιουσία. Με άλλα λόγια πρέπει η απόσπαση να είναι αποτέλεσμα της ψευδούς παράστασης.
Στην υπόθεση R. v. Williams (1836) 7 C. AND P. σελ. 354, έχει λεχθεί περαιτέρω ότι όπου ο κατήγορος αποδεικνύει την ψευδή παράσταση και τη γνώση του κατηγορούμενου περί του ψευδούς, αυτό αποτελεί εκ πρώτης όψης μαρτυρία της πρόθεσης καταδολίευσης, αλλά δεν είναι αρκετό αν τα γεγονότα δείχνουν ότι δεν υπήρχε τέτοια πρόθεση. Αν όμως η ψευδής παράσταση έγινε με ειλικρινή πεποίθηση ότι ήταν αληθινή, τότε αυτό δείχνει την έλλειψη της ύπαρξης πρόθεσης καταδολίευσης.
Από τα όσα έχουν λεχθεί ανωτέρω σε σχέση με το υπό αναφορά αδίκημα συνάγεται ότι για να στοιχειοθετηθεί αυτό πρέπει να αποδειχθεί ότι ο αδικοπραγών προβαίνει σε ψευδή παράσταση, το ψευδές της οποίας γνωρίζει κατά το χρόνο που κάνει την παράσταση και περαιτέρω ότι τον ίδιο χρόνο το κάνει αυτό με σκοπό καταδολίευσης. Κατά συνέπεια κρίσιμος χρόνος για να κριθεί τόσο η γνώση του αδικοπραγούντος για το ψευδές της παράστασης όσο και η απαιτούμενη πρόθεση καταδολίευσης είναι ο χρόνος που αυτός κάνει την εν λόγω παράσταση (βλ. και Ευθυμίου ν. Αστυνομίας (2008) 2 Α.Α.Δ.861).
Η κατηγορούσα αρχή θα πρέπει να αποδείξει το ψευδές των παραστάσεων όπως τις επικαλείται στις λεπτομέρειες του αδικήματος στο κατηγορητήριο.
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΚΑΙ ΚΑΤΑΛΗΞΗ
Στη βάση του συνόλου των ευρημάτων μου, εντάσσοντας τα στις λεπτομέρειες των επίδικων αδικημάτων και σε συνδυασμό θεωρούμενα με τη νομική πτυχή που έχω παραθέσει, προχωρώ να διερευνήσω κατά πόσο οι κατηγορίες που ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει έχουν αποδειχθεί στο βαθμό που απαιτείται σε υποθέσεις ως η παρούσα.
Στην υπό κρίση υπόθεση η μαρτυρία επί της οποίας καλείται το Δικαστήριο να αποφανθεί περί της ενοχής ή μη του κατηγορούμενου είναι περιστατική και όχι άμεση. Διαπιστώνεται ότι ενώ λάμβαναν χώρα οι επικοινωνίες μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου της παραπονούμενης εταιρείας και της TMS αποστάλθηκαν μηνύματα από μία άλλη ηλεκτρονική διεύθυνση η οποία ήταν σχεδόν ταυτόσημη με αυτή της TMS (η αυθεντική έφερε τελεία ενώ η ύποπτη την παύλα « - » δηλαδή [ ]@tmsship-com.ph αναφέροντας στην πρώτη να αποστείλει το ποσό σε συγκεκριμένο λογαριασμό, ως και έγινε. Η επέμβαση στις εν λόγω συνομιλίες από την ύποπτη ηλεκτρονική διεύθυνση δεν αμφισβητήθηκε.
Δηλαδή το δικαστήριο καλείται να αποφασίσει κατά πόσο τα χρήματα της παραπονούμενης εταιρείας στην προσπάθεια της να πληρώσει τον καπετάνιο του πλοίου στις Φιλιππίνες, μέσω της TMS, κατέληξαν σε τραπεζικό λογαριασμό στην TSB BANK στην Αγγλία, ο οποίος έφερε το όνομα του κατηγορούμενου και κατά πόσο πίσω από την ύποπτη ηλεκτρονική διεύθυνση ήταν αυτός, αλλά και εάν αυτός απέκτησε το ποσό των 30.500 δολλαρίων.
Η αντίκρυση και η αιτιώδης σχέση μεταξύ περιστατικής μαρτυρίας και ενοχής κατηγορούμενου, αποτέλεσε σημείο αναφοράς σε σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Οι σχετικές νομικές αρχές έχουν αποτυπωθεί με σαφήνεια στο ακόλουθο απόσπασμα της Παφίτης & Άλλος ν. Δημοκρατίας (1990) 2 ΑΑΔ 102, 119-120:
«Όπως έχει επανειλημμένα διακηρυχθεί η περιστατική μαρτυρία δεν αποτελεί υποδεέστερη μορφή ή κατηγορία μαρτυρίας της άμεσης μαρτυρίας, δηλαδή μαρτυρίας η οποία αφ’ εαυτής τείνει να αποδείξει το έγκλημα (όπως μαρτυρία αυτόπτων μαρτύρων). Όχι μόνον δεν υπάρχει προκατάληψη, και αυτό είναι η δεύτερη διαπίστωση που θέλουμε να κάμουμε, εναντίον της περιστατικής μαρτυρίας αλλά τουναντίον όταν είναι συμπερασματική τείνει να αφανίσει την πιθανότητα του ανθρώπινου λάθους. Όμως η περιστατική μαρτυρία δεν πρέπει να συγχύζεται με τις περιστάσεις της υπόθεσης γενικά. Τα γεγονότα τα οποία την συνιστούν πρέπει να αποδεικνύονται όπως και κάθε άλλο πρωτογενές γεγονός. Η ενοχή του κατηγορουμένου πρέπει να προκύπτει από την σύνθεση της περιστατικής μαρτυρίας πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Το σωρευτικό αποτέλεσμα της περιστατικής μαρτυρίας πρέπει για να δικαιολογεί την καταδίκη του κατηγορουμένου να συνάδει συμπερασματικά με την ενοχή του κατηγορουμένου. Η αιτιώδης σχέση μεταξύ της περιστατικής μαρτυρίας και της ενοχής του κατηγορουμένου πρέπει να είναι άμεση αφενός και να μην μπορεί να συμβιβαστεί αφετέρου με άλλη λογική ερμηνεία της περιστατικής μαρτυρίας.(Βλ. μεταξύ άλλων Fournides v.Republic (1986) 2C.L.R., p. 73, 79 και Μιχαηλίδης ν. Δημοκρατίας (1989) 2 Α.Α.Δ. 172).
Η περιστατική μαρτυρία μπορεί να αποτελέσει βάση για την καταδίκη του κατηγορουμένου μόνον όταν τεκμηριώνει ως θέμα λογικής συνέπειας μέσα στα πλαίσια της ανθρώπινης εμπειρίας την ενοχή του.
Όπως αναφέρθηκε πιο πάνω το δικαστήριο αποδέχθηκε τη δέσμη εγγράφων που αποστάλθηκε από την TSB BANK τεκμήριο 29. Όμως πέραν τούτου δεν παρουσιάστηκε συγκεκριμένη μαρτυρία υπαλλήλου της για ν΄απαντήσει στα ερωτήματα που τέθηκαν από την υπεράσπιση και παρέμειναν αναπάντητα. Μάλιστα η ΜΚ3 ερωτώμενη γι΄αυτά, υποστήριξε ότι ένας υπάλληλος της TSB θα μπορούσε να τα απαντήσει. Και προχωρώ να εξηγήσω: οι συνθήκες κάτω από τις οποίες ανοίχθηκε ο επίδικος λογαριασμός ο οποίος φαίνεται να είναι στο όνομα του κατηγορούμενου παρέμειναν αδιευκρίνιστες. Το δικαστήριο δεν δύναται να προβεί σε οποιοδήποτε συμπέρασμα αναφορικά με τις συνθήκες ανοίγματος του επίδικου λογαριασμού στο όνομα του κατηγορούμενου στην TSB BANK στην οποία έγινε η μεταφορά των χρημάτων από την εταιρεία του παραπονούμενου. Ούτε και μπορεί να πιθανολογεί πώς και κάτω από ποιές συνθήκες έγινε αυτό. Σε κάθε περίπτωση δεν υπάρχει καμία μαρτυρία που να τον συνδέει με το άνοιγμα του εν λόγω λογαριασμού.
Η μόνη σύνδεση του κατηγορούμενου είναι λόγω του φωτοαντίγραφου της ταυτότητας του. Ενώ ο λογαριασμός είναι στην Αγγλία και ενώ η Ιντερπόλ προέβηκε σε εξετάσεις στην δοθείσα διεύθυνση αυτός δεν ανευρέθηκε εκεί. Δεν υπάρχει καμία μαρτυρία ενώπιον μου που να αποδεικνύει ότι ο κατηγορούμενος ταξίδεψε στην Αγγλία. Εάν ληφθεί ως δεδομένο ότι ο λογαριασμός ανοίχθηκε διαδυκτιακά ως αναφέρεται στο τεκμήριο 29 σελ.8 και πάλιν δεν υπάρχει καμία μαρτυρία από την τράπεζα και δεν επεξηγήθηκε στο δικαστήριο πώς έγινε αυτό. Ακόμη δεν υπάρχει μαρτυρία σε σχέση και με άλλα στοιχεία που τον αφορούν στη σελ.9 του ιδίου τεκμηρίου της τράπεζας, ούτε και ελέχθηκαν π.χ. ενώ αναφέρεται ηλεκτρονική διεύθυνση στο όνομα του αυτή δεν ελέχθηκε εάν όντως του ανήκει, η εθνικότητα του καταγράφεται ως αγγλική, η απασχόληση του, αλλά και ότι είναι άγαμος ενώ ο ίδιος υποστήριξε ότι είναι σε συμβίωση και έχει παιδιά, θέση που κρίθηκε αξιόπιστη.
Περαιτέρω καμία επεξήγηση δεν δόθηκε με άμεση μαρτυρία για τις κινήσεις/συναλλαγές που έγιναν στο λογαριασμό (σελ.3 του ιδίου τεκμηρίου) από τις 3.10.21 περιλαμβανομένης και της μεταφοράς του ποσού των £21,556.80 από την παραπονούμενη εταιρεία (18.10.21) μέχρι τις 27.10.21 όπου δεν υπήρχε κανένα ποσό σε αυτόν. Καμία εξέταση δεν έγινε για την ανάληψη ποσού μετρητών από ATM στις 18.10.21 που έγινε με φυσική παρουσία, ως είπε η ΜΚ3 (σελ.4 τεκμ.29). Ούτε και ελέχθηκε ποιά ήταν τα δύο αναφερόμενα πρόσωπα στη σελ.4, δεν έγινε προσπάθεια εντοπισμού τους και εάν είχαν οποιαδήποτε σχέση με τον κατηγορούμενο και την κατ΄ισχυρισμό απάτη.
Δηλαδή δεν υπάρχει στην παρούσα υπόθεση καμία επαρκής σύνδεση του κατηγορούμενου με το αναγραφόμενο e - mail της σελ.9, ούτε με την διεύθυνση [ ]@tmsship-com.ph. H σύνδεση του κατηγορούμενου με τον εν λόγω τραπεζικό λογαριασμό στην TSB BANK λόγω της ύπαρξης ενός φωτοαντιγράφου της φωτογραφίας του και του δελτίου ταυτότητας του δεν κρίνεται επαρκής από το δικαστήριο για να καταλήξει στο απαιτούμενο επίπεδο ότι πίσω από όλα αυτά κρύβεται ο ίδιος. Αντίθετα παραμένει ανοικτό το ενδεχόμενο το πρόσωπο στο οποίο ο κατηγορούμενος απέστειλε το αντίγραφο της ταυτότητας του και τη φωτογραφία του να χρησιμοποιήθηκαν είτε από τον ίδιο, είτε μαζί με άλλα πρόσωπα για την απόσπαση των χρημάτων της παραπονούμενης εταιρείας.
Επίσης δεν έγιναν εξετάσεις ούτε για τον τραπεζικό λογαριασμό ο οποίος είχε αρχικά αποσταλεί στην εταιρεία για να εμβαστούν τα χρήματα, δεν έγινε προσπάθεια εντοπισμού του κατόχου ή του δημιουργού του και εν τέλει εάν είχε οποιαδήποτε σχέση με τον κατηγορούμενο (σχετικό e - mail σελ.10 τεκμηρίου 14).
Να υπομνήσω ότι το κινητό τηλέφωνο του κατηγορούμενου εξετάστηκε και δεν εντοπίστηκε σε αυτό οποιαδήποτε εφαρμογή σχετιζόμενη με την TSB BANK (τεκμ.40). Επίσης σε αυτό εντοπίστηκαν δύο ηλεκτρονικά ταχυδρομεία που χρησιμοποιούσε, τα οποία δεν σχετίζονται ούτε με το ύποπτο ηλεκτρονικό ταχυδρομείο, ούτε με αυτό της παραπονούμενης εταιρείας. Μάλιστα το ένα είναι της συμβίας του το οποίο αυτός ανέφερε ευθύς εξ΄αρχής στην ανακριτική κατάθεση του.
Περαιτέρω, δεν παρουσιάστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου περιστατική ή και άμεση μαρτυρία ατόμων που να είδαν τον κατηγορούμενο να προβαίνει σε ενέργειες για εισαγωγή, τροποποίηση, διαγραφή ή απόκρυψη δεδομένων ηλεκτρονικού υπολογιστή ή επέμβαση στη λειτουργία ενός συστήματος υπολογιστή όπως απαιτεί ο προαναφερθέν νόμος. Αυτός κρίνω ότι δεν συνδέθηκε με κανένα ηλεκτρονικό υπολογιστή με τον οποίο να συνδέεται η ύποπτη ηλεκτρονική διεύθυνση που παρενέβηκε στις συνομιλίες.
Επίσης ελλείπει μαρτυρία που να εμπλέκει τον κατηγορούμενο με την μεταφορά του ποσού των 30.500 δολαρίων, από τον λογαριασμό της παραπονούμενης εταιρείας στο λογαριασμό στο όνομα του κατηγορούμενου, ως οι λεπτομέρειες των εν λόγω κατηγοριών αφού ελλείπει μαρτυρία που να δικαιολογεί σύνδεση μέσω ηλεκτρονικού υπολογιστή της παραπονούμενης εταιρείας με υπολογιστή που χρησιμοποίησε ο κατηγορούμενος, είτε ο ίδιος είτε τρίτο πρόσωπο με οδηγίες, ή σε γνώση του κατηγορούμενου.
Επίσης διαπιστώνεται ότι στα ηλεκτρονικά μηνύματα πλην των αναφορών του ΜΚ2 στο αυθεντικό ηλεκτρονικό ταχυδρομείο της TMS και της εταιρείας του υπάρχουν και άλλες ηλεκτρονικές διευθύνσεις για τις οποίες δεν δόθηκε καμία επαρκής μαρτυρία γιατί να γίνεται καταγραφή τους, αλλά και ποιά η ανάμειξη τους στην όλη υπόθεση εφόσον όλα φαίνεται να έγιναν μέσω ηλεκτρονικής αλληλογραφίας. Για παράδειγμα στο τεκμήριο 8 σελ.1 η καταγραφή της [ ]@tmsship - com.ph.
Ενόψει των προαναφερομένων η μαρτυρία της Κατηγορούσας Αρχής παρουσιάζει ουσιώδη κενά και αδυναμίες όσον αφορά την γνώση, σχέση και σύνδεση του κατηγορούμενου με τα γεγονότα που διαδραμάτισαν ρόλο για να επιτευχθεί η μεταφορά των χρημάτων της παραπονούμενης εταιρείας σε λογαριασμό που φαίνεται το όνομα του κατηγορούμενου σε βαθμό που να την καθιστά ανεπαρκή και ελλιπή για την απόδειξη των κατηγοριών του κατηγορητηρίου.
Είναι γνωστό ότι η Κατηγορούσα Αρχή φέρει το βάρος απόδειξης της υπόθεσης της πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας και στην προκειμένη περίπτωση κρίνω ότι απέτυχε να το πράξει. Το κενό που παρατηρείται στα γεγονότα δεν μπορεί να συμπληρωθεί μέσω εικασιών και υποθέσεων όσο εύλογες και αν είναι (Λοϊζου v. Αστυνομίας (1989) 2 Α.Α.Δ. 363). Στις υποθέσεις Τούμπας ν. Δημοκρατίας (1984) 2 C.L.R.110 και Καίτη Χαραλάμπους και άλλος ν. Δημοκρατίας (1985) 2 C.L.R. 97 υποδείχθηκε πως εάν στο τέλος της εκδίκασης μείνει έστω και η παραμικρή αμφιβολία στο μυαλό του Δικαστηρίου για την ενοχή του κατηγορούμενου τότε αυτό θα πρέπει να αποφασιστεί υπέρ του και να απαλλαγεί της κατηγορίας που αντιμετωπίζει.
Συνακόλουθα η Κατηγορούσα Αρχή απέτυχε να αποδείξει την υπόθεση της πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας εναντίον του κατηγορούμενου ο οποίος αθωώνεται και απαλλάσσεται και στις 3 κατηγορίες που αντιμετωπίζει.
………………………………
Γ.Ιωαννίδου - Παπά, Ε.Δ.
ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ
ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο