ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ

ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Γ. Ππεκρή, Ε.Δ.

                                                                       Αρ. Υπόθεσης: 8256/2022

 

Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού

 Κατηγορούσα Αρχή

ν.

 

1.    H.A.

2.    A.A.

 Κατηγορούμενοι

Ημερομηνία: 14 Οκτωβρίου 2025

 

Εμφανίσεις:

Για Κατηγορούσα Αρχή: κ. Γ. Αργυρού

Για Κατηγορούμενο 1: Καμία εμφάνιση

Κατηγορούμενος 1 απών

 

ΑΠΟΦΑΣΗ

 

ΕΙΣΑΓΩΓΗ

 

Ο κατηγορούμενος 1 αντιμετωπίζει μέσα στο πλαίσιο της παρούσας υπόθεσης συνολικά δέκα κατηγορίες, οι οποίες αφορούν στα αδικήματα της συνωμοσίας προς διάπραξη πλημμελήματος (1^η κατηγορία), της πλαστογραφίας (2^η, 4^η και 6^η κατηγορία), της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου (3^η, 5^η και 7^η κατηγορία), της πλαστοπροσωπίας (8^η κατηγορία), της εξασφάλισης εγγραφής με ψευδείς παραστάσεις (9^η κατηγορία) και τέλος, της διεξαγωγής επαγγέλματος χωρίς τη γραπτή άδεια του Διευθυντή Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης (10^η κατηγορία).

 

Αφού ο 1^ος κατηγορούμενος απάντησε μη παραδοχή στις ανωτέρω κατηγορίες και η υπόθεση ορίστηκε για ακρόαση, από κάποιο χρονικό σημείο και έπειτα δεν εμφανιζόταν ενώπιον του Δικαστηρίου, με συνέπεια την έκδοση εντάλματος σύλληψης εναντίον του. Ενόψει ωστόσο της αδυναμίας εντοπισμού του κατηγορουμένου και αφού η υπόθεση ορίστηκε για έλεγχο του εντάλματος σύλληψης που εκδόθηκε εναντίον του επανειλημμένως, χωρίς αποτέλεσμα, ενώ ο δικηγόρος του αποσύρθηκε, με ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου ημερ. 26.2.2025, αποφασίστηκε όπως η υπόθεση προχωρήσει στην απουσία του.

 

Το πλήρες ιστορικό των όσων έλαβαν χώρα παρατίθεται στην ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου ημερ. 26.2.2025.

 

Παρεμβάλλω, ότι παρόλο που η υπόθεση ορίστηκε για ακρόαση την 8.4.2025 με την ανωτέρω ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου, η υπόθεση επαναορίστηκε για ακρόαση την 26.5.2025, την 12.9.2025 και την 30.9.2025, με το ένταλμα σύλληψης να παραμένει για έλεγχο και τον κατηγορούμενο 1 να είναι απών σε κάθε δικάσιμο.

 

Σε ότι αφορά στον δεύτερο κατηγορούμενο, παραδέχθηκε τις κατηγορίες υπ’ αρ. 1 και 11 που αντιμετώπιζε, αναφορικά με τα αδικήματα της συνωμοσίας προς διάπραξη πλημμελήματος και της παροχής συνδρομής στη διάπραξη ποινικού αδικήματος και του επιβλήθηκε ποινή την 10.11.2023.

 

ΑΚΡΟΑΜΑΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΚΑΙ ΠΡΟΣΚΟΜΙΣΘΕΙΣΑ ΜΑΡΤΥΡΙΑ

 

Για σκοπούς απόδειξης της υπόθεσης της, η Κατηγορούσα Αρχή κάλεσε δύο μάρτυρες, το περιεχόμενο της μαρτυρίας των οποίων θα συνοψίσω ευθύς αμέσως.

 

Πρώτος μαρτυρία πρσέφερε ο Αστ. [ ], ο οποίος είναι ο ανακριτής της υπόθεσης (στο εξής ο «ΜΚ1»). Ο μάρτυρας κατέθεσε ως Τεκμήρια 1 – 16 τις καταθέσεις που έλαβε μέσα στο πλαίσιο διερεύνησης της υπόθεσης, τα έγγραφα ταυτοποίησης των κατηγορουμένων, δείγματα υπογραφής των κατηγορουμένων τα οποία έλαβε από τους ιδίους, καθώς επίσης και τα ημερολόγια του εργοταξίου που αφορούν στην παρούσα υπόθεση, ως θα επεξηγηθεί στη συνέχεια.

 

Περαιτέρω αναφορά στα κατατεθέντα τεκμήρια θα γίνει όπου τούτο κριθεί σκόπιμο.

 

Ως επίσης ο ΜΚ1 ανέφερε, ως ανακριτής της υπόθεσης, κατέληξε ότι ο 1^ος κατηγορούμενος, με βάση τα στοιχεία του 2^ου κατηγορούμενου, εξασφάλισε εργασία στην εταιρεία AGR IRONMADE LTD. Προσποιήθηκε δηλαδή άλλο πρόσωπο και εγγράφηκε στην Υπηρεσία Κοινωνικών Ασφαλίσεων για να εργαστεί.

 

Ο δεύτερος μάρτυρας ο οποίος προσέφερε μαρτυρία για την Κατηγορούσα Αρχή είναι ο κ. Γ.Δ., Διευθυντής της εταιρείας AGR IRONMADE LTD (στο εξής ο «ΜΚ2»).

 

Ο ΜΚ2 αναγνώρισε τις καταθέσεις που έδωσε στην Αστυνομία αναφορικά με την υπόθεση και οι οποίες κατατέθηκαν ως Τεκμήρια 17 και 18, ως μέρος της κυρίως εξέτασης του.

 

Σε αυτές, ο ΜΚ2 αναφέρει ότι είναι ο Διευθυντής της AGR IRONMADE LTD η οποία ασχολείται με οικοδομικές εργασίες και ότι την 30.5.2022 το πρωί επισκέφθηκε την οικοδομή όπου εργαζόταν, κάποιος αλλοδαπός, του οποίου δεν γνώριζε τα στοιχεία και του ζήτησε εργασία. Αφού συμφώνησαν τον μισθό με τον οποίο το εν λόγω πρόσωπο θα εργαζόταν, ο ΜΚ2 ζήτησε να του προσκομιστεί η ταυτότητά του για σκοπούς εγγραφής του στην Υπηρεσία Κοινωνικών Ασφαλίσεων. Την επόμενη μέρα το εν λόγω αλλοδαπό πρόσωπο προσκόμισε στον ΜΚ2 την ταυτότητά του και ο τελευταίος την απέστειλε στη λογίστριά του για τα περαιτέρω. Με βάση τα στοιχεία που είχαν δοθεί στον ΜΚ2, επρόκειτο για τον A.A.

 

Την 1.6.2022, ενώ το εν λόγω πρόσωπο εργαζόταν στην οικοδομή, τραυματίστηκε και μεταφέρθηκε στο Γενικό Νοσοκομείο Λεμεσού. Την 2.6.2022, ο ΜΚ2 μετέβη στην Υπηρεσία Κοινωνικών Ασφαλίσεων για να δηλώσει το ατύχημα, όπου του ζητήθηκε η συμπλήρωση ορισμένων εντύπων, τα οποία έπρεπε να καταχωριστούν μαζί με τα στοιχεία του εργοδοτουμένου. Τότε ο 1^ος κατηγορούμενος, ενημέρωσε τον ΜΚ2, ότι τα στοιχεία που του είχε δώσει δεν ήταν δικά του, εξ ου και δεν ήθελε να συμπληρώσει τα έντυπα για να λάβει επίδομα σωματικής βλάβης, ενώ τον απείλησε ότι θα τον καταγγείλει στην Αστυνομία εάν δεν αποδεχθεί να τον αποζημιώσει.

 

Ακολούθως ο ΜΚ2 προέβη σε καταγγελία στην Αστυνομία, όπου και ενημερώθηκε ότι το συγκεκριμένο πρόσωπο είναι ο 1^ος κατηγορούμενος και του έδωσε ψευδή στοιχεία.

 

Καθ’ υπόδειξη των Τεκμηρίων 11 – 13, ήτοι ημερολογίων του εργοταξίου, ο μάρτυρας αναγνώρισε την υπογραφή του και εξήγησε ότι στα εν λόγω ημερολόγια καταγράφονται τα ονόματα του προσωπικού, τα οποία υπογράφουν κάθε μέρα. Ως επίσης ανέφερε ο ΜΚ2, οι κατηγορούμενοι εργάστηκαν κοντά του αφού προσκόμισαν τα στοιχεία τους. Αυτός με τη σειρά του αποστέλλει τα εν λόγω στοιχεία στον λογιστή του, ο οποίος προχωρεί σε εγγραφή. Απ’ εκεί και πέρα δεν γνωρίζει αν πρόκειται για το ίδιο πρόσωπο.

 

ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ

 

Παρακολουθώντας τους μάρτυρες να προσφέρουν δια ζώσης την μαρτυρία τους στο εδώλιο του μάρτυρα, το Δικαστήριο δύναται να αξιολογεί τη συνολική εμφάνιση και συμπεριφορά τους, με βάση, μεταξύ άλλων, τη λογική, την ποιότητα και την πειστικότητα της μαρτυρίας που προσκόμισαν, την αμεσότητα και σαφήνεια των απαντήσεων τους ή την ύπαρξη ουσιαστικών αντιφάσεων σε αυτές.[1]

 

Η αξιολόγηση της μαρτυρίας εκάστου μάρτυρα δεν περιορίζεται αποκλειστικώς στην αποτίμηση της αξιοπιστίας του κάθε μάρτυρα ξεχωριστά, αλλά συσχετίζεται, αντιπαραβάλλεται και διερευνάται, μέσα από την αντικειμενική υπόσταση των εκατέρωθεν θέσεων,[2] η δε αξιοπιστία των μαρτύρων εκτιμάται αυτοτελώς και ανεξαρτήτως επιπέδου απόδειξης.[3]

 

Κατά την αξιολόγηση της αξιοπιστίας του κάθε μάρτυρα, λαμβάνεται υπόψη, ότι  με βάση τη νομολογία, είναι ανάγκη μια μαρτυρία να τίθεται στη βάσανο της αξιολόγησης από απόψεως περιεχομένου και να μην γίνεται αποδεκτή ή να απορρίπτεται μόνο βάσει της εξωτερικής εντύπωσης που προκαλεί ο μάρτυρας.[4] Επουσιώδεις αντιφάσεις δεν πλήττουν την αξιοπιστία ενός μάρτυρα,[5] ενώ ένας μάρτυρας μπορεί να γίνει πιστευτός μερικώς ή ολικώς και δεν είναι επιλήψιμη η επιλεκτική αποδοχή μέρους της μαρτυρίας ενός μάρτυρα.[6]

Έχοντας κατά νου τις αρχές που διέπουν το θέμα, προχωρώ σε αξιολόγηση των δύο μαρτύρων τους οποίους είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω.

 

Αρχίζοντας από τον ΜΚ1, η εντύπωση που απεκόμισα ήταν πολύ θετική. Ο μάρτυρας απάντησε με ευθύτητα, αμεσότητα και σαφήνεια σε όλες τις ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν, τα δε τεκμήρια τα οποία κατέθεσε, συνάδουν με τους ισχυρισμούς του. Ούτε και έχω εντοπίσει οτιδήποτε στον τρόπο που κατέθετε ο μάρτυρας, από το οποίο να αναδύεται τυχόν προσπάθειά του να παραποιήσει τα γεγονότα. Ο μάρτυρας απάντησε ευθέως στα όσα ερωτήθηκε και δεν εντόπισα οποιεσδήποτε ουσιώδεις ανακολουθίες στη μαρτυρία του, η οποία παρέμεινε αναντίλεκτη ελλείψει αντεξέτασης και γίνεται αποδεκτή στην ολότητα της.

 

Η εντύπωση που αποκόμισα από τον ΜΚ2 ήταν επίσης θετική.  Από την όλη παρουσία του στο εδώλιο του μάρτυρα, σχημάτισα την εντύπωση ότι προσήλθε στο Δικαστήριο για να καταθέσει την αλήθεια και δεν διέκρινα οτιδήποτε στην μαρτυρία του από το οποίο να προκύπτει προσπάθεια του για παραπλάνηση του Δικαστηρίου ή για παραποίηση της αλήθειας, ούτε και εντόπισα οποιεσδήποτε ουσιώδεις αντιφάσεις στη μαρτυρία του, η οποία, ελλείψει αντεξέτασης, παρέμεινε αναντίλεκτη.

 

Όπως μάλιστα αναφέρεται στην κατάθεση του ΜΚ1, μετά από γραπτή συγκατάθεση του ΜΚ2 έγινε έλεγχος στο κινητό του τηλέφωνο και διαπιστώθηκε ότι την 30.5.2022 είχε φωτογραφήσει ταυτότητα άδειας παραμονής με το όνομα A.A. την οποία απέστειλε αυθημερόν μέσω της εφαρμογής Viber στη λογίστρια του, γεγονός το οποίο συνάδει με τα όσα κατέθεσε ενόρκως στο Δικαστήριο και καταρρίπτει τους ισχυρισμούς του κατηγορουμένου 1 στην ανακριτική του κατάθεση (Τεκμήριο 5), ότι δηλαδή ο ΜΚ2 δεν είχε πρόβλημα να εργαστεί χωρίς να προσκομίσει ταυτότητα του καθεστώτος υπό το οποίο βρισκόταν στην Κύπρο και ότι δεν μίλησαν για κοινωνικές ασφαλίσεις και ότι δεν του υπέδειξε τα έγγραφα του.

 

Παραπέμπω επίσης στα έγγραφα της Υπηρεσίας Κοινωνικών Ασφαλίσεων (Τεκμήριο 10), στα οποία το πρόσωπο με την ονομασία A.A. παρουσιάζεται να εργοδοτείται από την AGR IRONMADE LTD μεταξύ των ημερομηνιών 31.5.2022 - 3.6.2022 με αρ. κοινωνικών ασφαλίσεων 1654674. Στη δε ανακριτική κατάθεση του 2^ου κατηγορούμενου, αυτός αρνήθηκε ότι εργάστηκε στην AGR IRONMADE LTD κατά το πιο πάνω διάστημα.

 

Ως εκ των άνω, αποδέχομαι εξ ολοκλήρου τη μαρτυρία του ΜΚ2.

 

ΕΥΡΗΜΑΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ

 

Κατόπιν αξιολόγησης της μαρτυρίας η οποία τέθηκε ενώπιόν μου, καταλήγω στα ακόλουθα ουσιώδη για την παρούσα υπόθεση γεγονότα:

 

Την 30.5.2022 ο 1^ος κατηγορούμενος επισκέφθηκε εργοτάξιο της AGR IRONMADE LTD και ζήτησε εργασία από τον ΜΚ2, Διευθυντή της εν λόγω εταιρείας. Αφού συμφώνησαν τον μισθό με τον οποίο ο 1^ος κατηγορούμενος θα εργαζόταν, ο ΜΚ2 ζήτησε να του προσκομιστεί η ταυτότητα άδειας διαμονής του για σκοπούς εγγραφής του στην Υπηρεσία Κοινωνικών Ασφαλίσεων.

 

Ενόψει του ότι ο κατηγορούμενος 1 παρουσίασε ορισμένα έγγραφα, αλλά όχι τη συγκεκριμένη ταυτότητα, επανήλθε αυθημερόν και παρουσίασε ταυτότητα, την οποία ο ΜΚ2 φωτογράφισε και απέστειλε μέσω της εφαρμογής viber στη λογίστρια της AGR IRONMADE LTD για να προβεί στα διαδικαστικά διαβήματα για εγγραφή του κατηγορουμένου 1 στην Υπηρεσία Κοινωνικών Ασφαλίσεων.

 

Σύμφωνα με το έντυπο των Κοινωνικών Ασφαλίσεων, δηλώθηκε ως ο A.A. με αρ. εγγραφής αλλοδαπού [ ] και αρ. κοινωνικών ασφαλίσεων [ ].

 

Ο κατηγορούμενος 1 εργάστηκε στο εργοτάξιο της AGR IRONMADE LTD μεταξύ των ημερομηνιών 30.5.2022 – 1.6.2022 και υπέγραφε στο σχετικό ημερολόγιο εργοταξίου ως ο A.A.

 

Την 1.6.2022, ενώ ο κατηγορούμενος 1 εργαζόταν στην οικοδομή, τραυματίστηκε και μεταφέρθηκε στο Γενικό Νοσοκομείο Λεμεσού. Την 2.6.2022, ο ΜΚ2 μετέβη στην Υπηρεσία Κοινωνικών Ασφαλίσεων για να δηλώσει το ατύχημα, όπου του ζητήθηκε η συμπλήρωση ορισμένων εντύπων, τα οποία έπρεπε να καταχωριστούν μαζί με τα στοιχεία του εργοδοτουμένου. Τότε ο 1^ος κατηγορούμενος, ενημέρωσε τον ΜΚ2, ότι τα στοιχεία που του είχε δώσει δεν ήταν δικά του, εξ ου και δεν ήθελε να συμπληρώσει τα έντυπα για να λάβει επίδομα σωματικής βλάβης, ενώ τον απείλησε ότι θα τον καταγγείλει στην Αστυνομία εάν δεν αποδεχθεί να τον αποζημιώσει. Ακολούθως ο ΜΚ2 προέβη σε καταγγελία στην Αστυνομία, όπου και ενημερώθηκε ότι το συγκεκριμένο πρόσωπο είναι ο 1^ος κατηγορούμενος και του έδωσε ψευδή στοιχεία.

 

ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ ΚΑΙ  ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ

 

Στις ποινικές υποθέσεις η Κατηγορούσα Αρχή φέρει το βάρος αποδείξεως, πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας, της ύπαρξης κάθε συστατικού στοιχείου της κατηγορίας και δεν επιτρέπονται υποθέσεις ως προς την ύπαρξη γεγονότων, όσο εύλογες και εάν είναι.[7]

 

Κενά δε αναφορικά με την ύπαρξη των πρωτογενών γεγονότων, που συνιστούν και αποδεικνύουν το αδίκημα, αφήνουν την κατηγορία ατεκμηρίωτη και έκθετη σε απόρριψη.[8] Εναπόκειται στην Κατηγορούσα Αρχή να παρουσιάσει μαρτυρία που να είναι και αξιόπιστη και σαφής.[9] 

 

Εάν στο τέλος της υπόθεσης υπάρχει έστω και η παραμικρή αμφιβολία στο μυαλό του Δικαστηρίου για την ενοχή του κατηγορουμένου, τότε αυτό θα πρέπει να αποφασισθεί υπέρ του και να απαλλαγεί της κατηγορίας.[10]

 

Παράλληλα, δεν αποτελεί υποχρέωση της Κατηγορούσας Αρχής το να αναιρέσει ή αποκρούσει κάθε πιθανή υπεράσπιση που ενδεχομένως θα επικαλεστεί ο κατηγορούμενος.[11]

 

Έχοντας κατά νου όλα τα πιο πάνω, προχωρώ σε εξέταση του κατά πόσον έχουν αποδειχθεί τα συστατικά στοιχεία των αδικημάτων που ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει.

1^η κατηγορία: Συνωμοσία προς διάπραξη πλημμελήματος, κατά παράβαση του αρ. 372 του Ποινικού Κώδικα, ο οποίος διαλαμβάνει τα εξής:

 

«Όποιος συνωμοτεί με άλλο να διαπράξει πλημμέλημα ή να διενεργήσει πράξη σε οποιοδήποτε μέρος του κόσμου, η οποία αν διενεργόταν στη Δημοκρατία θα ήταν πλημμέλημα και η οποία είναι ποινικό αδίκημα σύμφωνα με τους νόμους που ισχύουν στον τόπο όπου σκοπεύεται να διενεργηθεί, είναι ένοχος πλημμελήματος».

 

Το αδίκημα της συνωμοσίας συντελείται από τη στιγμή που δύο ή περισσότερα πρόσωπα συμφωνούν να διαπράξουν αδίκημα ή να επιτύχουν νόμιμο σκοπό με παράνομα μέσα και δεν είναι αναγκαίο για την συμπλήρωση του αδικήματος να έχει τελεστεί οτιδήποτε, πέραν από τη συμφωνία. Η ύπαρξη τέτοιας συμφωνίας είναι θέμα πραγματικό και εξαρτάται από τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης.

 

Η απόδειξη της διάπραξης του ουσιαστικού αδικήματος που συμφώνησαν να διαπράξουν οι συνωμότες για να στοιχειοθετηθεί το αδίκημα της συνωμοσίας, δεν απαιτείται. Χρειάζεται ωστόσο απαραιτήτως συμφωνία, συναίνεση και πρόθεση υλοποίησης της παράνομης πράξης. Η πρόθεση αυτή αποτελεί την ένοχη σκέψη (mens rea) που είναι προαπαιτούμενη για την διάπραξη του αδικήματος.

 

Σχετικά παραπέμπω στην Λαζάρου ν. Δημοκρατίας (2010) 2 Α.Α.Δ. 633.

 

Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες επί του κατηγορητηρίου, οι κατηγορούμενοι, μεταξύ της 30.5.2022 και της 1.6.2022 στη Λεμεσό, συνωμότησαν μεταξύ τους τη διάπραξη πλημμελήματος, δηλαδή της πλαστοπροσωπίας.

 

Εν προκειμένω, ο 2^ος κατηγορούμενος παραδέχθηκε ενοχή στην εν λόγω κατηγορία, ενώ σύμφωνα με τα όσα τέθηκαν ενώπιόν μου, ο 1^ος κατηγορούμενος παρουσίασε τα στοιχεία του 2^ου κατηγορούμενου στον ΜΚ2, για να γίνει κατορθωτή η εργοδότησή του από τον τελευταίο και η εγγραφή του στο Τμήμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων. Συνεπώς ικανοποιούμαι ότι έχει στοιχειοθετηθεί τόσο η ένοχη πράξη (actus reus) όσο και η ένοχη διάνοια (mens rea) και ότι ο κατηγορούμενος 1 συνωμότησε με τον κατηγορούμενο 2 να διαπράξουν το πλημμέλημα της πλαστοπροσωπίας. 

 

2^η, 4^η και 6^η κατηγορία: Πλαστογραφία, κατά παράβαση των αρ. 331, 333(α) και 335 του Ποινικού Κώδικα, τα οποία προνοούν τα εξής:

 

«331. Πλαστογραφία είναι ο καταρτισμός πλαστού έγγραφου με σκοπό καταδολίευσης».

 

«333. Καταρτίζει πλαστό έγγραφο όποιος-

(α) καταρτίζει έγγραφο που εμφανίζεται ως να μην είναι στην πραγματικότητα…»

 

«335. Όποιος πλαστογραφεί έγγραφο είναι ένοχος ποινικού αδικήματος το οποίο, εκτός αν προνοείται διαφορετικά, είναι κακούργημα, αυτός δε υπόκειται σε φυλάκιση τριών χρόνων, εκτός αν λόγω των περιστατικών της πλαστογραφίας ή της φύσης του πλαστογραφημένου, προβλέπεται κάποια άλλη ποινή».

 

Από τα πιο πάνω προκύπτει ότι για να στοιχειοθετηθεί το αδίκημα της πλαστογραφίας το επίδικο έγγραφο πρέπει να εμφανίζει γεγονός που δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα, με σκοπό να εξαπατήσει άλλο πρόσωπο.

 

Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες επί του κατηγορητηρίου, αναφορικά με τη 2^η κατηγορία, την 30.5.2022 στη Λεμεσό, ο 1^ος κατηγορούμενος, με σκοπό την καταδολίευση, κατάρτισε πλαστό έγγραφο, δηλαδή το ημερολόγιο εργοταξίου της εταιρείας AGR IRONMADE LTD ημερ. 30.5.2022, το οποίο εμφανιζόταν ως να μην είναι στην πραγματικότητα.

 

Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες επί του κατηγορητηρίου, αναφορικά με την 4^η κατηγορία, την 31.5.2022 στη Λεμεσό, ο 1^ος κατηγορούμενος, με σκοπό την καταδολίευση, κατάρτισε πλαστό έγγραφο, δηλαδή το ημερολόγιο εργοταξίου της εταιρείας AGR IRONMADE LTD ημερ. 31.5.2022, το οποίο εμφανιζόταν ως να μην είναι στην πραγματικότητα.

 

Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες επί του κατηγορητηρίου, αναφορικά με την 6^η κατηγορία, την 1.6.2022 στη Λεμεσό, ο 1^ος κατηγορούμενος, με σκοπό την καταδολίευση, κατάρτισε πλαστό έγγραφο, δηλαδή το ημερολόγιο εργοταξίου της εταιρείας AGR IRONMADE LTD ημερ. 1.6.2022, το οποίο εμφανιζόταν ως να μην είναι στην πραγματικότητα.

 

Με βάση τη μαρτυρία την οποία έχω αποδεχθεί και τα ευρήματα στα οποία έχω καταλήξει, ο 1^ος κατηγορούμενος, κατά τις τρεις ανωτέρω ημερομηνίες, υπέγραψε στα ημερολόγια εργοταξίου της AGR IRONMADE LTD την παρουσία του, ως να επρόκειτο για τον A.A. Συνεπακόλουθα, ικανοποιούμαι ότι το αδίκημα της πλαστογραφίας έχει αποδειχθεί.

 

3^η, 5^η και 7^η κατηγορία: Κυκλοφορία πλαστού εγγράφου, κατά παράβαση των άρθρων 339 και 337 του Ποινικού Κώδικα, σύμφωνα με τα οποία:

 

«337. Όποιος πλαστογραφεί δικαστικό ή επίσημο έγγραφο, υπόκειται σε φυλάκιση δέκα χρόνων».

 

«339. Όποιος γνωρίζει και θέτει με δόλιο τρόπο σε κυκλοφορία πλαστό έγγραφο, είναι ένοχος ποινικού αδικήματος του ίδιου είδους και υπόκειται στην ίδια ποινή ωσάν είχε πλαστογραφήσει το πράγμα για το οποίο γίνεται λόγος».

 

Προκύπτει από τα πιο πάνω ότι συστατικά στοιχεία του αδικήματος είναι:

 

(α) Η ύπαρξη πλαστού εγγράφου, εν γνώσει του κατηγορουμένου.

 

(β) Η κυκλοφορία του πλαστού εγγράφου από τον κατηγορούμενο με δόλιο τρόπο.

       

Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες επί του κατηγορητηρίου, αναφορικά με την 3^η κατηγορία, την 30.5.2022 στη Λεμεσό, ο 1^ος κατηγορούμενος, εν γνώσει του και δολίως έθεσε σε κυκλοφορία πλαστό έγγραφο, δηλαδή το ημερολόγιο εργοταξίου της εταιρείας AGR IRONMADE LTD ημερ. 30.5.2022.

 

Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες επί του κατηγορητηρίου, αναφορικά με την 5^η κατηγορία, την 31.5.2022 στη Λεμεσό, ο 1^ος κατηγορούμενος, εν γνώσει του και δολίως έθεσε σε κυκλοφορία πλαστό έγγραφο, δηλαδή το ημερολόγιο εργοταξίου της εταιρείας AGR IRONMADE LTD ημερ. 31.5.2022.

 

Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες επί του κατηγορητηρίου, αναφορικά με την 7^η κατηγορία, την 1.6.2022 στη Λεμεσό, ο 1^ος κατηγορούμενος, εν γνώσει του και δολίως έθεσε σε κυκλοφορία πλαστό έγγραφο, δηλαδή το ημερολόγιο εργοταξίου της εταιρείας AGR IRONMADE LTD ημερ. 1.6.2022.

Ενόψει της μαρτυρίας η οποία τέθηκε ενώπιόν μου και των ευρημάτων μου, δεν έχω ικανοποιηθεί ότι τα αδικήματα αυτά έχουν στοιχειοθετηθεί στον απαιτούμενο βαθμό. Ειδικότερα, ουδεμία μαρτυρία τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, αναφορικά με το συστατικό στοιχείο της κυκλοφορίας του ημερολογίου του εργοταξίου με δόλιο τρόπο.

 

8^η κατηγορία: Πλαστοπροσωπία, κατά παράβαση των άρθρων 360 και 35 του Ποινικού Κώδικα, τα οποία προβλέπουν τα ακόλουθα:

 

«360. Όποιος, με σκοπό καταδολίευσης οποιουδήποτε προσώπου, παριστάνει τον εαυτό του ψευδώς ότι είναι άλλο πρόσωπο, ζωντανό ή πεθαμένο, είναι ένοχος πλημμελήματος.

 

Αν η παράσταση συνίσταται στο ότι ο υπαίτιος είναι πρόσωπο που δικαιούται από διαθήκη ή από το νόμο συγκεκριμένη περιουσία και αυτός διαπράττει το ποινικό αδίκημα για εξασφάλιση τέτοιας περιουσίας ή κατοχής της, υπόκειται σε φυλάκιση επτά χρόνων».

 

«35. Όταν στον Κώδικα αυτό δεν προβλέπεται ειδικά ποινή για οποιοδήποτε πλημμέλημα, τα πλημμελήματα τιμωρούνται με φυλάκιση που δεν υπερβαίνει τα δύο χρόνια, ή με χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις χίλιες πεντακόσιες λίρες, ή και με τις δύο αυτές ποινές».

 

Από τα πιο πάνω συνάγεται ότι τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος αυτού είναι τα εξής:

 

(α) Ο κατηγορούμενος να παριστάνει τον εαυτό του ότι είναι άλλο πρόσωπο ζωντανό ή πεθαμένο.

 

(β) Το πιο πάνω να γίνεται με σκοπό καταδολίευσης οποιουδήποτε προσώπου.

 

Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες επί του κατηγορητηρίου, αναφορικά με την 8^η κατηγορία, την 30.5.2022 στη Λεμεσό, ο 1^ος κατηγορούμενος, με σκοπό την καταδολίευση του Γ.Δ. από τη Λεμεσό, Διευθυντή της AGR IRONMADE LTD, ψευδώς παρέστησε τον εαυτό του ως τον A.A. από τη Συρία.

 

Λαμβανομένων υπόψη των ευρημάτων μου, ικανοποιούμαι ότι το αδίκημα αυτό έχει στοιχειοθετηθεί στον απαιτούμενο βαθμό απόδειξης.

9^η κατηγορία: εξασφάλιση εγγραφής με ψευδείς παραστάσεις, κατά παράβαση του αρ. 305 του Ποινικού Κώδικα, σύμφωνα με το οποίο:

 

«305. Όποιος εσκεμμένα εξασφαλίζει ή αποπειράται να εξασφαλίσει για τον εαυτό του ή άλλον, εγγραφή, άδεια ή πιστοποιητικό δυνάμει οποιουδήποτε νόμου ή κανονισμού, με οποιαδήποτε ψευδή παράσταση, είναι ένοχος πλημμελήματος και υπόκειται σε φυλάκιση τριών χρόνων»

                                                                                               

Από το λεκτικό της πιο πάνω διάταξης προκύπτει ότι τα συστατικά στοιχεία του εν λόγω αδικήματος είναι τα ακόλουθα:

 

(α) Ο κατηγορούμενος εσκεμμένα,

 

(β) Με οποιαδήποτε ψευδή παράσταση,

 

(γ) Εξασφάλισε ή αποπειράται να εξασφαλίσει για τον εαυτό του εγγραφή δυνάμει οποιουδήποτε Νόμου ή Κανονισμού.

 

Απαιτείται λοιπόν για την απόδειξη αυτού του αδικήματος η στοιχειοθέτηση ψευδούς παράστασης δηλ. παράστασης γεγονότος παρελθόντος ή παρόντος, που γίνεται με λόγια, με έγγραφο ή με συμπεριφορά, η οποία είναι ψευδής στην πραγματικότητα και εκείνος που προβαίνει στην παράσταση αυτή γνωρίζει ότι είναι ψευδής ή δεν πιστεύει ότι είναι αληθινή (βλ. άρθρο 297 του Ποινικού Κώδικα).

 

Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες επί του κατηγορητηρίου, αναφορικά με την 9^η κατηγορία, την 30.5.2022 στη Λεμεσό, ο 1^ος κατηγορούμενος, εσκεμμένα εξασφάλισε εγγραφή στο Τμήμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων με ψευδείς παραστάσεις.

 

Λαμβανομένων υπόψη των ευρημάτων μου, ενόψει της μαρτυρίας η οποία έγινε αποδεκτή, ικανοποιούμαι ότι έχει αποδειχθεί η διάπραξη του αδικήματος αυτού στον απαιτούμενο βαθμό.

 

10^η κατηγορία: Διεξαγωγή επαγγέλματος χωρίς άδεια του Διευθυντή, κατά παράβαση του αρ. 19(1)(κ) του Περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, Κεφ. 105 και του Καν. 14(1)(3)(4) των Περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Κανονισμών του 1972 ΚΔΠ 242/72.

 

Σύμφωνα με το αρ. 19(1)(κ)  του Κεφ. 105:

 

«19.-(1) Πρόσωπo τo oπoίo-

 

[…]

 

(κ) αv και είvαι κάτoχo άδειας πoυ χoρηγήθηκε βάσει τoυ Νόμoυ αυτoύ ή oπoιωvδήπoτε Καvovισμώv πoυ εκδόθηκαv βάσει αυτoύ, παραβαίvει oπoιoδήπoτε όρo ή πρoϋπόθεση πoυ περιέχεται σε τέτoια άδεια ή αναλαμβάνει οποιοδήποτε είδος εργασίας χωρίς να έχει εξασφαλίσει την άδεια του Διευθυντή δυνάμει του Κανονισμού 11 των περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Κανονισμών·

 

[…]

 

είvαι έvoχo πoιvικoύ αδικήματoς και εξαιρουμένων των περιπτώσεων που αναφέρονται στις παραγράφους (α1) και (ζ) υπόκειται σε φυλάκιση για χρovικό διάστημα πoυ δεv υπερβαίvει τoυς δώδεκα μήvες ή σε πρόστιμo πoυ δεv υπερβαίvει τις χίλιες λίρες ή και στις δύo τις πoιvές της φυλάκισης και τoυ πρoστίμoυ».

 

Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες επί του κατηγορητηρίου, αναφορικά με την 10^η κατηγορία, μεταξύ της 30.5.2022 – 1.6.2025 στη Λεμεσό, ο 1^ος κατηγορούμενος, ενώ ήταν αλλοδαπός δηλ. Σύριος υπήκοος, διεξήγαγε επάγγελμα σαν εργάτης στην εταιρεία AGR IRONMADE LTD χωρίς την προηγούμενη γραπτή άδεια του Διευθυντή του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης.

 

Στην προκειμένη περίπτωση, ο 1^ος κατηγορούμενος βρισκόταν κατά τον επίδικο χρόνο στην Κύπρο με επιβεβαιωτική επιστολή ασύλου, και χωρίς να έχει εξασφαλίσει συμπληρωματική προστασία και άδεια παραμονής, ώστε να μπορεί να εργαστεί στην Κύπρο νόμιμα, ως ο ίδιος αναφέρει στην ανακριτική του κατάθεση (Τεκμήριο 5). Εντούτοις, παρουσίασε τα στοιχεία άλλου προσώπου για να εξασφαλίσει εργασία και εγγραφή στο Τμήμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων.

Ως εκ των άνω, ικανοποιούμαι ότι έχει αποδειχθεί η διάπραξη του αδικήματος αυτού στον απαιτούμενο βαθμό.

 

ΚΑΤΑΛΗΞΗ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ

 

Στη βάση όλων των ανωτέρω, είναι η κατάληξή μου ότι η Κατηγορούσα Αρχή απέδειξε πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας την υπόθεσή της σε ότι αφορά στις κατηγορίες 1, 2, 4, 6, 8, 9 και 10 και ο κατηγορούμενος κρίνεται ένοχος στις εν λόγω κατηγορίες, ενώ αθωώνεται και απαλλάσσεται από τις κατηγορίες 3, 5 και 7.

 

 

 

Υπ.)......................................

                                                                           Χρ. Γ. Ππεκρή, Ε.Δ.

Πιστό Αντίγραφο

 

Πρωτοκολλητής