ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. Χατζηξενοφώντος, Ε.Δ.
Αρ. Υπόθεσης: 1898/2022
X. LTD
v
1. O. C. C. LTD
2. L. O.
Κατηγορούμενοι
Ημερομηνία: 22/01/2025
Για την Παραπονούμενη: Χ. Σιαηλής
Καμία εμφάνιση για τους Κατηγορούμενους
Κατηγορούμενος 2 απών
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Το παρόν Δικαστήριο με ενδιάμεση απόφαση του ημερομηνίας 18/12/2024 έκρινε ότι δύναται να προχωρήσει στην ακρόαση της υπόθεσης και να αποφασίσει στην απουσία του Κατηγορούμενου 2, σύμφωνα με τις πρόνοιες του Άρθρου 89(1) του Κεφ. 155. Σημειώνεται ότι οι Κατηγορούμενοι 1 και 2 από τις 18/09/2024 δεν εκπροσωπούνται από δικηγόρο.
Η Κατηγορούμενη 1 αντιμετωπίζει την κατηγορία που αφορά την έκδοση επιταγής άνευ αντικρίσματος κατά παράβαση του άρθρου 305Α(1) του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 (πρώτη κατηγορία) και ο Κατηγορούμενος 2 αντιμετωπίζει την κατηγορία της συμμετοχής στην έκδοση επιταγής άνευ αντικρίσματος κατά παράβαση του άρθρου 305Α(1) και του άρθρου 20 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, υπό την ιδιότητα του ως διευθυντής της Κατηγορούμενης 1 (δεύτερη κατηγορία).
Έχει κατατεθεί ως Τεκμήριο Α η ένορκη δήλωση του διευθυντή της Παραπονούμενης εταιρείας ημερομηνίας 20/01/2025. Με βάση την ενώπιον μου αναντίλεκτη μαρτυρία την οποία αποδέχομαι στο σύνολο της ως αξιόπιστη θα προχωρήσω στην συνέχεια να εξετάσω κατά πόσο έχουν αποδειχθεί τα συστατικά στοιχεία των κατηγοριών που αντιμετωπίζουν οι Κατηγορούμενοι.
Το άρθρο 305Α(1) του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, ως έχει μέχρι σήμερα τροποποιηθεί, διαλαμβάνει τα ακόλουθα:
«305Α.-(1) Πρόσωπο που εκδίδει επιταγή η οποία, κατά ή μετά την ημερομηνία, κατά την οποία αυτή έχει καταστεί πληρωτέα, παρουσιάζεται στο πιστωτικό ίδρυμα, επί του οποίου εκδόθηκε, δεν εξοφλείται, λόγω έλλειψης διαθέσιμων κεφαλαίων του εκδότη της ή λόγω του ότι ο λογαριασμός του εκδότη ήταν κλειστός κατά το χρόνο της παρουσίασης της επιταγής, και παραμένει απλήρωτη για περίοδο δεκαπέντε (15) ημερών από την παρουσίασή της, είναι ένοχο ποινικού αδικήματος και, σε περίπτωση καταδίκης, υπόκειται σε ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα τρία (3) έτη ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις δέκα χιλιάδες ευρώ (€10.000,00) ή και στις δύο ποινές.»
Από το λεκτικό του άρθρου 305Α (1) του Ποινικού Κώδικα συνάγεται ότι τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος είναι τα ακόλουθα:
1. Η έκδοση επιταγής∙
2. Η παρουσίαση της επιταγής στην τράπεζα επί της οποίας εκδόθηκε∙
3. Η παρουσίαση αυτή να γίνει κατά ή μετά την ημερομηνία που η επιταγή καθίσταται πληρωτέα∙
4. Η μη εξόφληση της επιταγής, η οποία να οφείλεται, είτε στην έλλειψη διαθεσίμων κεφαλαίων του εκδότη της, είτε στο ότι ο τραπεζικός λογαριασμός του ήταν κλειστός κατά το χρόνο παρουσίασης της επιταγής∙ και
5. Η μη πληρωμή της επιταγής από τον εκδότη της εντός 15 ημερών από την παρουσίασή της στην τράπεζα επί της οποίας εκδόθηκε.
Η πρωτότυπη επιταγή της Alpha Bank Cyprus Ltd έχει κατατεθεί ως Τεκμήριο 5. Ο διευθυντής της Παραπονούμενης ανέφερε ότι η Κατηγορούμενη 1 εξέδωσε την επιταγή επ’ ονόματι του Κατηγορούμενου 2, της οποίας κατέστη κομιστής και κάτοχος και δικαιούχος δια οπισθογραφήσεως η Παραπονούμενη εταιρεία. Επομένως το πρώτο συστατικό στοιχείο του αδικήματος στοιχειοθετείτε.
Σε σχέση με το δεύτερο συστατικό στοιχείο, ήτοι την παρουσίαση της επιταγής στην τράπεζα επί της οποίας εκδόθηκε, ο διευθυντής της Παραπονούμενης ανέφερε στην ένορκη του δήλωση (Τεκμήριο Α) ότι η επιταγή κατατέθηκε στην Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ στις 21/02/2022 για εξαργύρωση. Ως εκ των ανωτέρω καμία μαρτυρία δεν έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου ότι η εν λόγω επιταγή παρουσιάστηκε στην τράπεζα επί της οποίας εκδόθηκε, ήτοι στην Alpha Bank Cyprus Ltd (βλ. Vrontis Builders Ltd v Γεώργιος Κλεόπα & Υιοι Λτδ (2016) 2 ΑΑΔ 518 και Καΐκη Βαρνάβας ν Kombos Investments Ltd (2012) 2 ΑΑΔ 835). Δεν παραβλέπω ότι στο Τεκμήριο 5 υπάρχουν δύο σφραγίδες με την ένδειξη «Να παρουσιαστεί ξανά ανεπαρκή υπόλοιπα», «Ο λογαριασμός παγιοποιήθηκε», χωρίς όμως μαρτυρία από ποια τράπεζα προήλθαν αυτές οι σφραγίδες.
Στην παράγραφο 5 του Τεκμηρίου 6 γίνεται αναφορά σε σημείωμα της Alpha Bank Cyprus Ltd ημερομηνίας 24/01/2022 το οποίο παρουσιάζεται ως Τεκμήριο 6. Παρατηρώντας όμως το εν λόγω τεκμήριο πρόκειται για σημείωμα από την Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ, και όχι από την Alpha Bank Cyprus Ltd.
Επομένως δεν έχει αποδειχθεί το αναγκαίο αυτό συστατικό στοιχείου των κατ’ ισχυρισμό αδικημάτων, ήτοι την παρουσίαση της επιταγής στην τράπεζα επί της οποίας εκδόθηκε.
Παρά το ότι η εξέταση των άλλων 3 συστατικών στοιχείων από το Δικαστήριο καθίσταται αχρείαστη ενόψει της πιο πάνω κατάληξης του Δικαστηρίου, εντούτοις, για σκοπούς πληρότητας κρίνω ότι τα υπόλοιπα συστατικά στοιχεία πληρούνται. Και εξηγώ.
Η επιταγή κατατέθηκε στις 21/01/2025 για εξαργύρωση, ως αναφέρεται στην παράγραφο 5 του Τεκμηρίου Α. Επίσης στην ίδια παράγραφό γίνεται αναφορά ότι η επιταγή επιστράφηκε στην Παραπονούμενη λόγω έλλειψης διαθέσιμων κεφαλαίων εις πίστη του εκδότη και καθ’ ότι ο λογαριασμός της Κατηγορουμένης παγοποιήθηκε. Οι σφραγίδες μάλιστα επί του Τεκμηρίου 5 αποτελούν μαχητό τεκμήριο του αληθές του περιεχομένου τους (βλ. Ιωάννου Νίκος ν Ναναίμο Λιμιτεδ και άλλου (2005) 2 ΑΑΔ 555).
Επίσης πληρείται το τελευταίο συστατικό στοιχείο του αδικήματος, αυτό δηλαδή της μη πληρωμής της επίδικης επιταγής για περίοδο 15 ημερών από την παρουσίασή της, ως αναφέρεται στην παράγραφο 4 του Τεκμήριου Α.
Ενόψει όμως της κατάληξης του Δικαστηρίου ότι από την μαρτυρία δεν πληρείται το δεύτερο συστατικό στοιχείο των αδικημάτων, η υπόθεση απορρίπτεται και οι Κατηγορούμενοι 1 και 2 απαλάσσενται και αθωώνονται στις κατηγορίες που αντιμετωπίζουν.
Καμία διαταγή για έξοδα, ενόψει της μη παρουσίας και εκπροσώπησης των Κατηγορούμενων 1 και 2 στην παρούσα υπόθεση.
(Υπογρ.)……………………………….
Λ. Χατζηξενοφώντος, Ε.Δ.
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο