
ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ.
Υπόθεση αρ. 34/2025
ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΠΑΦΟΥ
v.
J. N. Y.
__________________________
Ημερομηνία: 12 Φεβρουαρίου 2025
Εμφανίσεις:
Σ. Παπαλαζάρου (κα), για την Κατηγορούσα Αρχή
Β. Χαραλάμπους (κα), για την Κατηγορούμενη
Κατηγορούμενη: παρούσα
ΕΠΙΒΟΛΗ ΠΟΙΝΗΣ
(ex tempore)
1. J. N. Y., κατόπιν της δικής σου ομολογίας ενοχής, το Δικαστήριο θα πρέπει να επιβάλει ποινές, σε δύο κατηγορίες που αντιμετωπίζεις και συνοψίζονται στο ότι την 07.01.2025, εν γνώσει σου και δολίως, έθεσες σε κυκλοφορία το Γαλλικό δελτίο ταυτότητας, με τα στοιχεία που αναφέρονται στις λεπτομέρειες των κατηγοριών, που παρουσίασες στον Α/Αστ711 Σ. Καραολή του ΚΕΔ του Διεθνούς Αερολιμένα Πάφου, κατά τον διαβατηριακό έλεγχο, παριστάνοντας πως είσαι ένα άλλο πρόσωπο, από τη Γαλλία, ενώ είσαι από το Κογκό.
2. Η κυκλοφορία πλαστού εγγράφου και η πλαστοπροσωπία είναι ποινικά αδικήματα, με βάση τον περί Ποινικού Κώδικα Νόμο Κεφ.154, ο οποίος προβλέπει και ποινές. Ειδικότερα, για το αδίκημα της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου, κατά το άρθρο 339 ΠΚ, στο οποίο αναφέρεται η 2η Κατηγορία, η προβλεπόμενη στον νόμο ποινή είναι η φυλάκιση μέχρι τα δέκα χρόνια. Ενόψει της συνοπτικής εκδίκασης της υπόθεσης, η μέγιστη ποινή φυλάκισης που μπορεί να επιβάλει το Δικαστήριο περιορίζεται, εδώ, στα όρια της δικαιοδοσίας του, και μπορεί να είναι μέχρι τα πέντε χρόνια. Για το αδίκημα της πλαστοπροσωπίας, στο οποίο αναφέρεται η 3η Κατηγορία, κατά το άρθρο 360 ΠΚ, η μέγιστη ποινή που μπορεί να επιβάλει το Δικαστήριο είναι η ποινή για τα πλημμελήματα του άρθρου 35 ΠΚ, δηλαδή φυλάκιση που δεν υπερβαίνει τα δύο χρόνια ή και η χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις €2.562.90. Με βάση το άρθρο 29 ΠΚ, το Δικαστήριο μπορεί να επιβάλει ποινή φυλάκισης λιγότερου χρόνου ή αντί ποινής φυλάκισης, να επιβάλει χρηματική ποινή.
3. Αναφέρονται οι ποινές που προβλέπονται στον νόμο για να καταστεί κατανοητό πως τα αδικήματα που διαπράχθηκαν είναι σοβαρά. Δείκτης της σοβαρότητάς τους αυτές οι προβλεπόμενες ποινές. Το να εξασφαλίζει και να θέτει κάποιος σε κυκλοφορία, παρουσιάζοντας σε μέλος της Αστυνομίας επιφορτισμένο με σχετικά καθήκοντα, πλαστό έγγραφο άλλου Κράτους, που είναι διεθνές έγγραφο αναγνώρισης που εκδίδεται από ένα Κράτος για να δίδει τη δυνατότητα στους πολίτες του για ταυτοποίηση και για χρήση της ιθαγένειάς του, και για ασφαλή διακίνηση σε χώρες, παριστάνοντας πως είναι κάποιος άλλος, ενέχει το στοιχείο της κρατικής εξαπάτησης, με τον κίνδυνο να αντανακλάται σε διεθνές επίπεδο, στη διακρατική συνεργασία και στη διεθνή ασφάλεια. Θέτει σε ευθεία αμφισβήτηση την αξιοπιστία των κυβερνητικών και διεθνών μηχανισμών ελέγχου. Επειδή η διάπραξη αδικημάτων αυτού του είδους μπορεί να έχει σοβαρές συνέπειες στην ασφάλεια, την τάξη και την εμπιστοσύνη στις διεθνείς σχέσεις, αντιμετωπίζονται με αυστηρότητα.
4. Ο χαρακτηρισμός ενός αδικήματος ως σοβαρού δεν εξαρτάται αποκλειστικά από το ανώτατο όριο της ποινής που μπορεί να επιβληθεί με βάση τον νόμο. Κάθε αδίκημα έχει τη δική του κλίμακα έντασης[1] και, σε μεγάλο βαθμό, η ταξινόμηση του αδικήματος σε επίπεδο ένστασης ή σοβαρότητας εξαρτάται και από το σύνολο των περιστάσεων που περιβάλλουν τη διάπραξή του από το συγκεκριμένο πρόσωπο, στη συγκεκριμένη περίπτωση (culpability), καθώς και από το μέγεθος της βλάβης που προκλήθηκε ή κινδύνευσε να προκληθεί από την παραβατική συμπεριφορά σε πραγματικό επίπεδο (harm)[2]. Το Δικαστήριο, αφού ταξινομήσει τα αδικήματα ως προς το επίπεδο σοβαρότητάς τους σε πραγματικό χρόνο, και έχει έτσι ένα νέο σημείο εκκίνησης για την επιμέτρηση της ποινής, προβαίνει στην επιμέτρηση της ποινής, συναρτώντας την με τα γεγονότα της υπόθεσης αλλά και τις προσωπικές συνθήκες του Κατηγορούμενου, για να καταλήξει στο είδος και έπειτα στην έκταση της ποινής που αρμόζει στην περίπτωση[3]. Σε αυτό το πλαίσιο, δυνατόν να υπάρχουν οι παράγοντες που επιδρούν ελαφρυντικά, αλλά και οι παράγοντες που, ενεργώντας επιβαρυντικά, εμποδίζουν την περαιτέρω έκπτωση στην ποινή ή την επαυξάνουν. Το βάρος που δίδεται σε κάθε ελαφρυντικό ή επιβαρυντικό παράγοντα δεν είναι το ίδιο σε κάθε υπόθεση ή σταθερό. Η επιμέτρηση δεν γίνεται με αυστηρά ή με ακριβή μαθηματικά κριτήρια, αλλά με γνώμονα την αναλογικότητα, η προσέγγιση της οποίας θα πρέπει να γίνεται με διαφανή τρόπο. Η εξατομίκευση της ποινής δεν μπορεί να εξουδετερώνει οποιουσδήποτε από τους σκοπούς της ποινής[4], αλλά και οι σκοποί της ποινής, κατά την επιβολή της, δεν θα πρέπει να αποσυνδέονται από την πραγματική διάσταση της εγκληματικότητας στην κάθε συγκεκριμένη περίπτωση. Στα ανώτατα επίπεδα ποινής κινείται το Δικαστήριο συνηθέστερα όταν η φύση του εγκλήματος είναι τέτοια, ώστε να επιβάλλει εξαιρετικά μέτρα αποτροπής, χάριν της προστασίας του κοινωνικού συνόλου, και παράλληλα το ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου είναι βεβαρημένο[5]. Γίνεται πάντοτε προσπάθεια αποφυγής της ποινής φυλάκισης, όπου δεν είναι απολύτως αναγκαία. Όπου είναι απολύτως αναγκαία, η έκτασή της περιορίζεται όσο το δυνατόν για να εξυπηρετηθούν οι σκοποί για τους οποίους επιβάλλεται.
5. Τα γεγονότα που εκτέθηκαν έχουν στην πλήρη τους μορφή καταγραφεί στα πρακτικά της διαδικασίας. Με βάση αυτά, την 07.01.2025, παρουσιάστηκες στον κατονομαζόμενο λειτουργό που διενεργούσε διαβατηριακό έλεγχο στον Διεθνή Αερολιμένα Πάφου, ώστε να αναχωρήσεις με πτήση στο εξωτερικό, στην Ολλανδία. Επέδειξες το Γαλλικό δελτίο ταυτότητας, με διαφορετικά στοιχεία, παριστάνοντας ότι έχεις υπηκοότητα της Γαλλίας, και διαπιστώθηκε, αλλά και εσύ παραδέχθηκες στη συνέχεια, ότι ήταν πλαστό. Ανέφερες ότι το απέκτησες έναντι €500 από άγνωστο άτομο.
6. Μπήκες στη διαδικασία να εξασφαλίσεις το πλαστό ταξιδιωτικό έγγραφο και να επιχειρήσεις να ταξιδέψεις, ως Ευρωπαία πολίτης, επωφελούμενη δικαιωμάτων και διευκολύνσεων που δεν έχεις, χωρίς να προκύπτει από οπουδήποτε πως είχες ως σκοπό τη διάπραξη οποιουδήποτε άλλου αδικήματος. Δεν κατείχες πολλαπλά πλαστά έγγραφα και δεν προέβης σε άλλες ενέργειες γενικά για να ενισχύσεις την προσπάθειά σου να παραστήσεις άλλο πρόσωπο. Η χρήση των στοιχείων που επιλέχθηκαν για το πλαστό ταξιδιωτικό έγγραφο δεν είχε επίδραση στη ζωή και την προσωπικότητα άλλου ατόμου. Δεν κατέστη γνωστός ο ακριβής τρόπος με τον οποίο εξασφάλισες τα πλαστό έγγραφο, αλλά δεν ήταν και κατασκευασμένο με τρόπο ώστε να έχει πιθανότητες να περάσει το επίπεδο ασφαλείας του Αεροδρομίου, αν και, όπως αναφέρθηκε, ήταν εκ πρώτης όψεως καλό και χρειάστηκε προσεκτική εξέταση. Αν και η ενέργειά σου να εξασφαλίσεις και να χρησιμοποιήσεις το πλαστό έγγραφο δεν ήταν στιγμιαία, δεν προκύπτει από οπουδήποτε να έχεις κάποια οργανωμένη ή επικίνδυνη εγκληματική δράση ή κάποιον ηγετικό ρόλο σε εγκληματική δραστηριότητα. Προέβης σε αυτήν την ενέργεια για λόγους που έχουν να κάνουν με την προσπάθειά σου να εξεύρεις έναν τόπο και έναν τρόπο για καλύτερη ζωή. Εν πάση περιπτώσει, φαίνεται πως ήταν μικρή η διακινδύνευση στην πράξη, ενώ η βλάβη θα μπορούσε να τοποθετηθεί σε επίπεδο που να αντικατοπτρίζει την αναστάτωση που προκλήθηκε από τον τρόπο που ενήργησες στον χώρο του Αεροδρομίου, σε συνάρτηση με την από μέρους σου αμφισβήτηση της ικανότητας των Κυπριακών Αρχών να εντοπίσουν την πλαστότητα. Ανακόπηκε οποιαδήποτε περαιτέρω διακινδύνευση ή βλάβη, εφόσον εντοπίστηκε η πλαστότητα. Όλα τα προαναφερόμενα μαζί οδηγούν το Δικαστήριο να ταξινομήσει τα αδικήματα σε ένα επίπεδο έντασης ή σοβαρότητας χαμηλό, για τους σκοπούς της διαδικασίας, με αναφορά στις προβλεπόμενες από τον νόμο ποινές για κάθε αδίκημα, και την ανάλογη έκπτωση που μπορεί να υπάρξει λόγω αυτής της ταξινόμησης.
7. Εκκινώντας την επιμέτρηση από τους 30 μήνες φυλάκισης για το αδίκημα της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου, και εκκινώντας από τους έξι μήνες φυλάκισης για το αδίκημα της πλαστοπροσωπίας ή τα €600 χρηματική ποινή, επιπλέον, λαμβάνονται υπόψη πρόσθετοι παράγοντες, ενώ το Δικαστήριο διατηρεί τη δυνατότητα επιβολής οποιασδήποτε άλλης ποινής.
8. Παράγοντες που είτε περιλαμβάνονται στη σύσταση των αδικημάτων είτε λήφθηκαν υπόψη για σκοπούς ταξινόμησης του αδικήματος σε επίπεδο σοβαρότητας δεν μπορούν να προσμετρήσουν διπλά. Δεν έχουν κατ’ ανάγκη όλα όσα λαμβάνονται υπόψη αυτοτελή επίδραση στην ποινή.
9. Είχες εξ αρχής μια θετική στάση έναντι στις Αρχές, στον βαθμό που είχες αυτή τη δυνατότητα, που λαμβάνεται υπόψη μαζί με την απολογία σου και την έκφραση μεταμέλειας.
10. Στα αδικήματα που είναι σοβαρά και παράλληλα παρουσιάζουν έξαρση, όπως είναι και τα αδικήματα κυκλοφορίας πλαστών ταξιδιωτικών εγγράφων με σκοπό την πλαστοπροσωπία κατά τον έλεγχο στα αεροδρόμια, ιδίως από αλλοδαπούς, υπερέχει η ανάγκη της αποτροπής. Έτσι, το λευκό ποινικό μητρώο, ως μετριαστικός παράγοντας, είναι ήσσονος σημασίας[6]. Δεν προσφέρονται εν πάση περιπτώσει προηγούμενες καταδίκες και δεν φαίνεται να υπάρχει εμπλοκή σου ευρύτερα με εγκληματικές δραστηριότητες.
11. Λαμβάνονται επίσης υπόψη, στον βαθμό που μπορούν να ληφθούν υπόψη, οι προσωπικές σου συνθήκες, όπως εκτέθηκαν. Είσαι ηλικίας 33 ετών, με καταγωγή από το Κογκό. Έχεις δύο αδέλφια, οι γονείς σας απεβίωσαν. Αποφοίτησες από το Λύκειο, ουδέποτε εργάστηκες. Ήρθες στην Κύπρο για πολιτικό άσυλο, από το 2022, μέσω των μη ελεγχόμενων περιοχών. Είσαι μητέρα ανηλίκων παιδιών, 4 και 6 ετών, τα οποία βρίσκονται με την αδελφή σου στην χώρα καταγωγής σου. Εργάστηκες για μικρό χρονικό διάστημα σε ξενοδοχείο στην Αγία Νάπα, αλλά λόγω των συνθηκών ζωής και εργασίας στην Κύπρο, προσπάθησες να ταξιδέψεις εκτός Κύπρου με τον τρόπο που σε ώθησε στη διάπραξη των αδικημάτων. Λαμβάνεις επίδομα.
12. Λαμβάνεται υπόψη, προς όφελός σου, η παραδοχή σου στο Δικαστήριο, που είναι άμεση. Όσο αμεσότερη είναι η παραδοχή, τόσο μεγαλύτερη ελαφρυντική επίδραση μπορεί να έχει[7].
13. Όταν επιβάλλονται διαφορετικές ποινές, το καθήκον του Δικαστηρίου είναι να βεβαιωθεί πως, στο σύνολό της, η ποινική μεταχείριση δεν είναι υπερβολική· υπερβολικά υψηλή ή υπερβολικά επιεικής. Με βάση την αρχή της αναλογικότητας, θα πρέπει να ιδωθεί η συνολική ποινή που επιβάλλεται, ώστε να είναι ανάλογη προς την όλη εγκληματική συμπεριφορά. Η αρχή αυτή συνοψίζεται ως η αρχή της συνολικότητας της ποινής[8].
14. Συνοψίζοντας, το είδος και η έκταση ποινών που θα επιβληθούν έχει καθοριστεί λαμβάνοντας υπόψη τις νόμιμες ποινές, τους σκοπούς των ποινών, τις περιστάσεις διάπραξης των αδικημάτων, τον μεταξύ τους συσχετικό και την ταξινόμηση της παραβατικότητας σε επίπεδο σοβαρότητας, τις αρχές της επιμέτρησης, ποινές που έχουν επιβληθεί σε άλλες περιπτώσεις στον δικό τους χρόνο και με τα δικά τους περιστατικά[9], όλους τους παράγοντες που θα μπορούσαν να επιδράσουν στην ποινή, και τον βαθμό στον οποίον θα πρέπει να γίνει αισθητή η ποινική μεταχείριση στο σύνολό της[10].
15. Όσον αφορά την κατηγορία της κυκλοφορίας πλαστού επίσημου εγγράφου, λόγω της αντικειμενικής σοβαρότητας που υπάρχει, η μόνη ποινή που αρμόζει κατ’ είδος είναι η ποινή φυλάκισης. Όσα μπορούν να ασκήσουν ελαφρυντική επίδραση, την ασκούν όσον αφορά την έκταση της ποινής. Για την ποινή στην κατηγορία της πλαστοπροσωπίας, λαμβάνεται υπόψη η ποινή στο αδίκημα της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου δηλωτικού της ταυτότητας προσώπου. Η πλαστοπροσωπία είχε διαπραχθεί δι’ αυτής της επίδειξης του πλαστού εγγράφου.
16. Επιβάλλονται οι ακόλουθες ποινές:
2η Κατηγορία [κυκλοφορία πλαστού διαβατηρίου]: Ποινή φυλάκισης 12 μηνών.
3η Κατηγορία [πλαστοπροσωπία]: Λόγω της επιβολής ποινής στην 2η Κατηγορία και της συνάρτησης των γεγονότων, καμία επιπλέον ποινή.
17. Στο σύνολό της, η ποινική μεταχείριση, υπό τις περιστάσεις αυτής της υπόθεσης, είναι στους 12 μήνες φυλάκισης. Ιδωμένη εκ νέου αυτή την ποινική μεταχείριση, για σκοπούς αναλογικότητας, βρίσκεται σε αναλογία με την όλη συμπεριφορά που περιέχεται στο σύνολο των κατηγοριών και με την πραγματική ποινική διάσταση.
18. Δεν συντρέχει λόγος αναστολής της ποινής φυλάκισης, η οποία να είναι άμεση. Ο χρόνος που η Κατηγορούμενη είναι υπό κράτηση, από την 08.01.2025, να προσμετρήσει στον χρόνο φυλάκισης.
19. Οδηγίες διαχείρισης τεκμηρίων προς την Κατηγορούσα Αρχή:
§ Το πλαστό ταξιδιωτικό έγγραφο να κατασχεθεί και να καταστραφεί.
(Υπ.) ……………………….
Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ.
Πιστό Αντίγραφο
ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ
[1] Γενικός Εισαγγελέας v. Κυριάκου (2008) 2 ΑΑΔ 562, Ιακώβου ν. Αστυνομίας, ΠΕ 159/2024, 08.11.2024.
[2] Γιαννακού ν. Δημοκρατία, ΠΕ 235/2023, 19.07.2024, Μιχαηλίδης v. Δημοκρατίας (1991) 2 ΑΑΔ 391, Δημοκρατία v. Κυριάκου κ.ά. (1990) 2 ΑΑΔ 264.
[3] Δημοκρατία ν. Κυριάκου (1990) 2 ΑΑΔ 264, Souilmi v. Αστυνομίας (1992) 2 ΑΑΔ 248, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Πέτρου (1993) 2 ΑΑΔ 9, Λαζάρου ν. Δημοκρατίας (1992) 2 ΑΑΔ 129, Λεβέντης ν. Αστυνομίας (1999) 2 ΑΑΔ 632, Βραχίμης ν. Αστυνομίας (2000) 2 ΑΑΔ 527, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Γεωργίου, ΠΕ 86/2021, 15.02.2022, ECLI:CY:AD:2022:B64, και άλλες.
[4] Θεοχάρους ν. Αστυνομίας (2008) 2 ΑΑΔ 575.
[5] Pernell Geoffrey Michael John v. Κυπριακής Δημοκρατίας (Αρ. 2) (1998) 2 ΑΑΔ 417, Antoniou v. Police (1983) 2 CLR 319.
[6] Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Χρύσανθου Μονιάτη (2000) 2 ΑΑΔ 553.
[7] Γενικός Εισαγγελέας ν. Ελευθερίου, ΠΕ 46/2023, 16.07.2024, M.C.T. ν. Δημοκρατίας, ΠΕ 222/20, 14.10.2022, ECLI:CY:AD:2022:B386, Θεοδώρου ν. Δημοκρατίας, ΠΕ 208/18, 27.11.2019, Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας (2002) 2 ΑΑΔ 28.
[8] και στις Γενικός Εισαγγελέας ν. Ελευθερίου, ΠΕ 46/2023, 16.07.2024, Φραντζίδης ν. Αστυνομίας, ΠΕ 63/2022, 26.10.2022, Χριστοφόρου ν. Δημοκρατίας (2004) 2 ΑΑΔ 443, 447-8, και σε άλλες υποθέσεις.
[9] Khaknegad v. Αστυνομίας (2011) 2 ΑΑΔ 192, Emeline v. Αστυνομίας (2005) 2 ΑΑΔ 246, Kandiah v. Αστυνομίας (1996) 2 ΑΑΔ 324, Ματούρ v. Αστυνομίας (1991) 2 ΑΑΔ 36.
[10] Γενικός Εισαγγελέας ν. Ελευθερίου, ΠΕ 46/2023, 16.07.2024, Φραντζίδης ν. Αστυνομίας, ΠΕ 63/2022, 26.10.2022, Χριστοφόρου ν. Δημοκρατίας (2004) 2 ΑΑΔ 443, 447-8.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο