ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ

ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ.

 

 

Υπόθεση αρ. 2184/2025

 

 

 

 

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΠΑΦΟΥ

 

 

 

 

ν.

 

 

 

 

 

 

M. E. S.

 

 

___________________

 

 

Ημερομηνία: 17 Απριλίου 2025

Εμφανίσεις:

Σ. Χρυσοστόμου, για την Κατηγορούσα Αρχή

Π. Σιαηλή (κα), για τον Κατηγορούμενο

Κατηγορούμενος: παρών

 

 

Αίτημα για κράτηση του Κατηγορούμενου μέχρι τη δίκη

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

(ex tempore)

 

1.        Ο Κατηγορούμενος 1 αντιμετωπίζει κατηγορίες για διάρρηξη κτιρίου που χρησιμοποιείται ως αποθήκη, και κλοπή αντικειμένων μέσα από αυτό περιουσίας της παραπονούμενης, που κατονομάζεται, ενώ υπήρχαν και προηγούμενες καταδίκες για κλοπή σε άλλες υποθέσεις, κακόβουλη βλάβη, με αναφορά στο παράθυρο της αποθήκης, και για κλεπταποδοχή. Η διάρρηξη, η κλοπή και η κακόβουλη βλάβη φέρονται να διαπράχθηκαν μεταξύ των ημερομηνιών 30.01.2025 με 31.01.2025. Η κλεπταποδοχή φέρεται να διαπράχθηκε μεταξύ των ημερομηνιών 30.01.2025 και 11.04.2025.

 

2.        Ο Κατηγορούμενος 1 οδηγήθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, όπου δεν παραδέχθηκε οποιαδήποτε από τις εναντίον του κατηγορίες.

 

3.        Η Κατηγορούσα Αρχή υπέβαλε αίτημα για την κράτηση του Κατηγορούμενου 1 μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσής του. Το αίτημα προσέκρουσε σε ένσταση της πλευράς του Κατηγορούμενου 1.

 

4.        Το αίτημα της Κατηγορούσας Αρχής βασίζεται στον κίνδυνο διάπραξης άλλων αδικημάτων μέχρι τη δίκη.

 

5.        Έχω ενώπιον μου το μέχρι στιγμής μαρτυρικό υλικό της υπό εκδίκαση υπόθεσης, δέσμη με εκκρεμείς υποθέσεις εναντίον του Κατηγορούμενου 1, καθώς και δέσμη με προηγούμενες καταδίκες (Τεκμήριο Α).

 

6.        Ειδικότερα, όπως προκύπτει από το Τεκμήριο Α, εναντίον του Κατηγορούμενου 1 εκκρεμούν προς εκδίκαση και οι ακόλουθες ποινικές υποθέσεις:

 

1)   Υπόθεση 5774/2024 Ε.Δ. Πάφου, για αδικήματα διάρρηξης κτιρίου, κλοπής μετά από προηγούμενη καταδίκης και κακόβουλης βλάβης, που φέρονται να διαπράχθηκαν την 13.01.2024, και για συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος και κλοπή, που φέρονται να διαπράχθηκαν την 27.04.2019.

 

2)   Υπόθεση 2012/2021 Ε.Δ. Πάφου, που περιλαμβάνει και αδίκημα για κλοπή που φέρεται να διαπράχθηκε την 30.03.2021.

 

7.        Επίσης, μέσα από το Τεκμήριο Α, προκύπτει ότι ο Κατηγορούμενος 1 έχει τις ακόλουθες προηγούμενες καταδίκες:

 

1)   Υπόθεση 2008/2022 Ε.Δ. Πάφου, για διάρρηξη κατοικίας κατά τη νύχτα και κλοπή, που διαπράχθηκαν την 11.04.2022. Επιβλήθηκε συνολική ποινή φυλάκισης 14 μηνών από την 20.04.2022. Υπήρξε αποφυλάκιση με προεδρική χάρη και ειδικούς όρους. Η καταδίκη ήταν την 08.12.2022.

 

2)   Υπόθεση 7920/2019 Ε.Δ. Πάφου, για απαγόρευση μεταφοράς μαχαιριών, συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος, κλοπή, διάρρηξη κατοικίας, κλοπή από κατοικία, κατοχή διαρρηκτικών οργάνων κατά τη νύχτα, και παράνομη κατοχή περιουσίας, που φέρονται να διαπράχθηκαν από την 15.12.2019 μέχρι την 23.12.2019. Επιβλήθηκαν ποινές φυλάκισης συντρέχουσες με την ποινή φυλάκισης που επιβλήθηκε στην 252/2024 Ε.Δ. Λευκωσίας.

 

3)   Υπόθεση 252/2024 Ε.Δ. Λευκωσίας, για διάρρηξη κατοικίας με σκοπό τη διάπραξη αδικήματος, κλοπή από κατοικία, διαρρήξεις κτιρίων και άλλα συναφή αδικήματα που διαπράχθηκαν από την 18.01.2024 έως την 23.01.2024.

 

8.        Ενόψει της ένστασης που υπήρξε στο αίτημα, αναπτύχθηκε σχετική επιχειρηματολογία, που έχω υπόψη μου, στην πλήρη της μορφή.

 

 

Εξέταση

 

9.        Η απόλυση ενός Κατηγορούμενου ενόσω εκκρεμεί η δίκη του είναι ένας κανόνας που απορρέει από το κατοχυρωμένο δικαίωμά του στην ατομική ελευθερία. Κατ’ εξαίρεση, μπορεί να επιβληθεί η κράτηση του Κατηγορούμενου μέχρι τη δίκη του[1]. Η νομολογία έχει αναγνωρίσει τρεις λόγους για τους οποίους μπορεί να εφαρμοστεί αυτή η εξαίρεση. Η πιθανότητα διάπραξης στο μεταξύ άλλων αδικημάτων είναι ένας εξ αυτών.

 

10.     Συναφώς αναφέρεται πως για την κατάληξη σε συμπέρασμα ότι υπάρχει  κίνδυνος διάπραξης άλλων αδικημάτων[2], δεν απαιτείται ακριβής μαρτυρία. Ο λόγος είναι για πιθανότητα και αρκεί, με τα στοιχεία που τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου, να δημιουργείται ισχυρή εντύπωση ότι υπάρχει τέτοια πιθανότητα. Δηλαδή, ροπή προς το έγκλημα ή τάση για συγκεκριμένη συμπεριφορά στο μέλλον. Τέτοια στοιχεία, μπορούν να αναφέρονται στο ιστορικό και στον χαρακτήρα του Κατηγορούμενου, στα περιστατικά της υπόθεσης ή σε εγγενείς ενδείξεις που χαρακτηρίζουν την ιδιαίτερη υφή της υπόθεσης ή και σε διάφορες άλλες περιστάσεις. Μπορούν να προκύπτουν από τυχόν υφιστάμενο ποινικό μητρώο του κατηγορούμενου ή από εκκρεμείς ποινικές υποθέσεις ή ποινικές υποθέσεις των οποίων αναμένεται η καταχώριση, νοουμένου ότι αφορούν αδικήματα ίδιας ή παρόμοιας φύσης ή ανάλογης σοβαρότητας ή και από στοιχεία προερχόμενα από την ίδια την υπόθεση την οποία ο Κατηγορούμενος αντιμετωπίζει[3]. Όπου τα υπό κατηγορία αδικήματα εμπίπτουν σε χρονική περίοδο κατά την οποία ο Κατηγορούμενος βρισκόταν ελεύθερος υπό όρους σε άλλη ποινική υπόθεση, για αδικήματα ιδίας ή παρόμοιας φύσης, αυτό αποκτά αυξημένη ισχύ κατά την εξέταση του κινδύνου διάπραξης άλλων αδικημάτων, δεικνύοντας συγκεκριμένη τάση επαναλαμβανόμενης εγκληματικής συμπεριφοράς[4]. Η πιθανολόγηση του κινδύνου διάπραξης άλλων αδικημάτων βάσει ποινικών υποθέσεων οι οποίες εκκρεμούν εναντίον του Κατηγορούμενου ή στοιχείων προερχόμενων από την υπόθεση την οποία αντιμετωπίζει, δεν αντίκειται στο τεκμήριο της αθωότητας[5].

 

11.     Μέσα από το σύνολο των δεδομένων που είναι ενώπιον του Δικαστηρίου, φαίνεται πως ο Κατηγορούμενος 1 είχε απασχολήσει και απασχολεί έντονα τη δικαιοσύνη με την εμπλοκή του σε αδικήματα ιδίως κατά της περιουσίας. Τα ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία δείχνουν ροπή προς τη διάπραξη εγκλημάτων αυτής της φύσης. Οι εκκρεμείς υποθέσεις σε συνάρτηση με τις προηγούμενες καταδίκες και την υπό εκδίκαση υπόθεση απεικονίζουν μια συνεχή αλλά και ενεργή εγκληματική δράση που αποδίδεται στον Κατηγορούμενο 1, ο οποίος, ασφαλώς, τεκμαίρεται αθώος σε κάθε μία από αυτές τις εκκρεμείς υποθέσεις, όπως και στην παρούσα υπόθεση.

 

12.     Τα αδικήματα που αντιμετωπίζει ο Κατηγορούμενος 1 στην υπό εκδίκαση υπόθεση έχουν σοβαρότητα, λαμβάνοντας υπόψη τις προβλεπόμενες στον νόμο ποινές. Με δεδομένη τη σοβαρότητα τους, και σε περίπτωση που υπάρχει και επιβάρυνση ποινικού μητρώου, δεν αποκλείεται, σε πραγματικό επίπεδο, η επιβολή πολύμηνης ποινής φυλάκισης, σε περίπτωση καταδίκης, ιδίως μετά από ακροαματική διαδικασία.

 

13.     Δεν θα ήταν επιτρεπτό να εισέλθει το Δικαστήριο σε διαδικασία αξιολόγησης της αξιοπιστίας της υφιστάμενης μαρτυρίας, όπως σε τέτοια αξιολόγηση, κατά τη θέση μου, ωθούν το Δικαστήριο οι αναφορές της πλευράς της υπεράσπισης, οι οποίες, κατά τα λοιπά, είναι δικαιολογημένο να προβληματίσουν, στο στάδιο της εκδίκασης. Από την όψη και μόνον του μαρτυρικού υλικού, στο οποίο παραπέμφθηκε συγκεκριμένα το Δικαστήριο, υπάρχει εκ πρώτης όψεως εμπλοκή του Κατηγορούμενου 1, και δεν αποκλείεται η καταδίκη του Κατηγορούμενου 1 για ορισμένα από τα αδικήματα που φέρεται να διέπραξε· χωρίς  η διατύπωση αυτή να παραγνωρίζει ό,τι συνεχώς επαναλαμβάνεται, πως ο Κατηγορούμενος 1 τεκμαίρεται αθώος, και μπορεί, στο τέλος της εκδίκασης της υπόθεσης, να αθωωθεί, ως έχει φυσικά κάθε δικαίωμα να προσδοκά.

 

14.     Έχοντας υπόψη τις εξ όψεως δυναμικές της υπό εκδίκαση υπόθεσης, και όλες τις πιθανότητες, σε συνάρτηση με την έκδηλη ροπή του Κατηγορούμενου 1 προς τη διάπραξη αδικημάτων, όπως έτυχε περιγραφής μέσα από τα προαναφερόμενα στοιχεία, και λαμβάνοντας υπόψη πως, όταν διαπιστώνεται τέτοια ροπή και τέτοιος κίνδυνος διάπραξης άλλων αδικημάτων μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης, δεν υπάρχουν όροι που θα μπορούσαν να επιβληθούν από το Δικαστήριο διαφορετικά και νόμιμα, για να τον ελέγξουν αποτελεσματικά (π.χ. περιορισμός κατ’ οίκον με χρήση ηλεκτρονικού βραχιολιού ή απαγόρευση μετακίνησης σε συγκεκριμένες ώρες χαμηλής κοινωνικής επιτήρησης, κ.λπ.), χωρίς παράλληλα οι ίδιοι να θεωρούνται κράτηση, και με δεδομένο πως η απλή εκκρεμοδικία ή η επιβολή όρων με τους οποίους να διατηρείται στενή επαφή του Κατηγορούμενου 1 με τις Αρχές δεν φαίνεται να συστέλλει τον κίνδυνο στην περίπτωση του Κατηγορούμενου 1, κρίνεται πως θα πρέπει να εγκριθεί το αίτημα κράτησης του Κατηγορούμενου 1 μέχρι τη δίκη του. Συναφώς, και ότι η δίκη του θα πρέπει να διεξαχθεί το συντομότερο δυνατόν. Τα δεδομένα της παρούσας υπόθεσης, αν και δεν δίδουν τον ρυθμό και την ένταση του κινδύνου που υπήρχε στην Παναγή v. Αστυνομίας, ΠΕ 152/24, 25.06.2024, δεν διαφοροποιούνται ουσιωδώς από εκείνα της πολύ πρόσφατης Τριανταφυλλίδης ν. Αστυνομίας, ΠΕ 96/2025, 15.04.2025.

 

15.     Νοείται ότι το Δικαστήριο ελέγχει τον χρόνο διεξαγωγής της δίκης, σε συνάρτηση με τον χρόνο κράτησης, κι αν διαπιστώσει, σε κατοπινό στάδιο, πως, για λόγους που δεν είναι στον έλεγχό του, δημιουργείται δυσαναλογία, μπορεί να μην επιμηκύνει και να διακόψει την κράτηση.

 

Κατάληξη

 

16.     Για τους λόγους που εξηγήθηκαν, το αίτημα της Κατηγορούσας Αρχής για την κράτηση του Κατηγορούμενου 1 μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης αυτής εγκρίνεται.

 

(ορισμός υπόθεσης για ακρόαση)

 

 

(Υπ.) ……………………………

Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ.

Πιστό Αντίγραφο

ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ