ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. Χατζηξενοφώντος, Ε.Δ.
Αρ. Υπόθεσης: 4305/2023
KGC Cyprus Home & Garden LTD
v
1. J.K.K. PROPERTY CONSULTANTS LIMITED
2. Κ. Π.
Κατηγορούμενοι
Ημερομηνία: 12/11/2025
Για τους Παραπονούμενους: κος Μαυρέσιης
Για τους Κατηγορούμενους 1 και 2: κος Ε. Ιωσήφ μαζί με κα Ι. Ιωσηφάκη
Κατηγορούμενη 2 παρούσα
Π Ο Ι Ν Η
Μετά από ακροαματική διαδικασία, η Κατηγορούμενη 1 κρίθηκε ένοχη σε τρείς κατηγορίες, οι οποίες αφορούσαν την έκδοση τριών επιταγών της Ελληνικής Τράπεζας Δημόσιας Εταιρείας Λτδ, προς όφελος της Παραπονούμενης εταιρείας, οι οποίες κατά την παρουσίαση τους προς πληρωμή στην εκδότρια τράπεζα δεν εξοφλήθηκαν λόγω έλλειψης διαθεσίμων κεφαλαίων της Κατηγορούμενης 1 εταιρείας και οι οποίες για περίοδο 15 ημερών από την παρουσίαση τους παρέμειναν και εξακολουθούν να παραμένουν απλήρωτες. Η συνολική αξία των επιδίκων επιταγών ήταν €4,950.
Η Κατηγορούμενη 2, διευθύντρια της Κατηγορούμενης 1, κρίθηκε ένοχη σε άλλες τρεις κατηγορίες με βάση το άρθρο 20 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, για παροχή συνδρομής προς την Κατηγορούμενη 1.
Για σκοπούς πληρότητας, υπενθυμίζεται ότι οι κατηγορίες υπ’ αριθμό πέντε και έξι αποσύρθηκαν από την Παραπονούμενη, και οι Κατηγορούμενοι 1 και 2 απαλλάχθηκαν και αθωώθηκαν σε αυτές. Τα γεγονότα όπως αποκρυσταλλώθηκαν μέσα από την αποδεκτή μαρτυρία και οδήγησαν στην καταδίκη των Κατηγορούμενων 1 και 2 είναι καταγεγραμμένα στην απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 6/11/2025, και τα οποία δεν θεωρώ χρήσιμο να επαναλάβω.
Κατά την αγόρευση μετριασμού της ποινής, ιδιαίτερη έμφαση δόθηκε από τον συνήγορο των Κατηγορούμενων 1 και 2 στις προσωπικές περιστάσεις της Κατηγορούμενης 2. Όπως ανέφερε, η Κατηγορούμενη 2 είναι λευκού ποινικού μητρώου, στέλεχος σε μεγάλο ελεγκτικό οίκο στο εξωτερικό, νυμφευμένη τα τελευταία 13 έτη, όπου κατά την διάρκεια αυτών των χρόνων προέβη σε πολλές προσπάθειες εξωσωματικής γονιμοποίησης οι οποίες απέβησαν άκαρπες. Ένεκα τούτου, δημιουργήθηκαν διάφορα ψυχικά προβλήματα στην Κατηγορούμενη 2 για τα οποία λαμβάνει φαρμακευτική αγωγή. Πέραν των πιο πάνω η Κατηγορούμενη 2 πάσχει από χρόνιο υποθυρεοειδισμό, γεγονός που της επιβάλλει συγκεκριμένη διατροφή και φαρμακευτική αγωγή, και το Σεπτέμβριο του 2025 ενεπλάκη σε τροχαίο δυστύχημα, και ένεκα τούτου λαμβάνει υπηρεσίες φυσιοθεραπείας και φαρμακευτική αγωγή.
Τέλος, ο συνήγορος των Κατηγορούμενων 1 και 2 κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη του την έμπρακτη μεταμέλεια των πελατών του, αφού μετά την έκδοση της καταδικαστικής απόφασης, μερίμνησαν άμεσα και αυθημερόν όπως καταβληθεί από την Κατηγορούμενη 1 προς την Παραπονούμενη το ποσό των €4,950 που αφορούσε το συνολικό ύψος των επιταγών για τις οποίες οι Κατηγορούμενοι 1 και 2 κρίθηκαν ένοχοι.
Έχω εξετάσει κάθε τι που τέθηκε ενώπιον μου με μεγάλη προσοχή.
Το αδίκημα της μη εξόφλησης επιταγής, λόγω έλλειψης διαθεσίμων κεφαλαίων, με βάση το άρθρο 305Α(1) του Κεφ.154, είναι, όπως τονίζεται σε σειρά αποφάσεων, σοβαρό. Πλήττει καίρια σημαντικό έννομο αγαθό. Αυτό της ασφάλειας και εμπιστοσύνης των συναλλαγών, η προστασία των οποίων είναι πρωταρχικής σημασίας για τη διασφάλιση της εύρυθμης λειτουργίας της αγοράς (βλ. Σάββας Θεοχάρους & Υιός Λτδ ν Ορφανίδη, Ποινικές Εφέσεις 102/2014 και 115/2014, 25/2/2016). Υποσκάπτει την εμπιστοσύνη που θα πρέπει να υπάρχει στις εμπορικές σχέσεις και ιδιαίτερα στις συναλλαγές με την έκδοση επιταγών. Θα πρέπει όσοι συναλλάττονται με επιταγές να έχουν την απαραίτητη εμπιστοσύνη ότι οι επιταγές, όταν θα καταστούν πληρωτέες και θα παρουσιαστούν, θα τιμηθούν (βλ. Κίρλαππος ν Πέτρου, Ποινική Έφεση 32/2016, 26/6/2018).Η προβλεπόμενη από το νόμο ποινή είναι φυλάκισης μέχρι 3 ετών ή χρηματική ποινή μέχρι €10.000, ή και τα δύο.
Η ευκολία διάπραξης αδικημάτων αυτής της μορφής, συνδυαζόμενη με την καταστρεπτική συνέπεια που επιφέρει στην κοινωνική εμπορική και οικονομική ζωή του τόπου, είναι αναντίλεκτα. Η συχνότητα καταχώρισης υποθέσεων ενώπιον των δικαστηρίων για παρόμοια αδικήματα, επίσης δεν αμφισβητείται. Επιβάλλεται ότι αδικήματα αυτής της μορφής πρέπει να αντιμετωπίζονται με τη δέουσα αυστηρότητα (βλ. Χρίστος Αντωνίου Χρίστου ν Μάρκου Αδάμου (2012) 2 ΑΑΔ 772). Όπως προκύπτει από τη νομολογία (βλ. Νεοφύτου ν Κυριακίδης (Αρ. 3) (1999) 2 ΑΑΔ 299, Σιμιλλίδης ν Νικολάου (2013) 2 ΑΑΔ 444, Nikiforos Technologies Ltd ν Χρίστου, Ποινική Έφεση 18/2012, 26/4/2014 και L.C.A. Domiki Ltd v R.K.A. Kikkos Developers Ltd κ.ά., Ποινική Έφεση 116/2011, 17/2/2015) η ποινή που συνήθως επιβάλλεται είναι η άμεση φυλάκιση. Ωστόσο, όπως υποδεικνύεται στην Σάββας Θεοχάρους & Υιός Λτδ ανωτέρω, το σύνηθες δεν αποτελεί ταυτόχρονα και άκαμπτο κανόνα αφού κατά πάγια νομολογιακή αρχή κάθε περίπτωση αντιμετωπίζεται στη βάση των περιστατικών της.
Όπως τονίστηκε στην υπόθεση Γρηγορίου ν Φλωρεντίνου, Ποινική Έφεση αρ. 34/2019, 8/7/2020, η έμπρακτη μεταμέλεια, όπως αναφύεται μέσα από την αποζημίωση του παραπονούμενου, δικαιούχου της επιταγής, με την πλήρη εξόφληση του ποσού που αφορά, και όχι η απλή διάθεση προς εξόφληση, είναι η παράμετρος που πολλές φορές επενεργεί ώστε να αποφευχθεί το έσχατο μέτρο τιμωρίας.
Η υπόθεση Metron (Cyprus) Ltd v Κανιού, Ποινική Έφεση 64/15, 16/1/2018, ECLI:CY:AD:2018:D23, αφορούσε την έκδοση επτά ακάλυπτων επιταγών το 2011 για συνολικό ποσό €7.930. Η πρωτόδικη αθωωτική απόφαση ανατράπηκε κατ' έφεση. Η ποινή επιβλήθηκε επτά έτη μετά τη διάπραξη των αδικημάτων. Λήφθηκε σοβαρά υπόψη η πρόθεση αποζημίωσης με την έκδοση ανάλογου διατάγματος μηνιαίων δόσεων. Ένεκα της φύσης των αδικημάτων το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ως αναπόφευκτο τιμωρητικό μέτρο την επιβολή συντρέχουσας ποινής φυλάκισης 6 μηνών στην κάθε κατηγορία, την οποία όμως ανέστειλε, λαμβάνοντας υπόψη τις προσωπικές περιστάσεις, το διαρρεύσαν χρονικό διάστημα και την έκδοση διατάγματος αποζημίωσης. Στην υπόθεση Pre Neuro-Spine Specialists Ltd ν Ευαγόρου Μαρίνας, Ποινική Έφεση 154/2021, 19/2/2024, η οποία αφορούσε την έκδοση επιταγής ύψους €14,000, και στην οποία η Εφεσίβλητη κρίθηκε ένοχη από το Εφετείο για το αδίκημα της πρόκλησης μη εξόφλησης επιταγής κατά παράβαση του άρθρου 305Α(2) του Κεφ. 154, το Εφετείο λαμβάνοντας υπόψη τον χρόνο επτά ετών που παρήλθε από την έκδοση της επιταγής μέχρι την επιβολή ποινής, επέβαλε σε αυτήν ποινή φυλάκισης 3 μηνών, την οποία ποινή φυλάκισης ανέστειλε για περίοδο τριών ετών λόγω της πολύ κακής κατάστασης της υγείας της εφεσίβλητης.
Στην υπόθεση Wellfit Engineering Co Ltd ν Άκη Χαπίδη (2004) 2 ΑΑΔ 271 η επιταγή είχε εκδοθεί για το ποσό των £1.350, και όταν κατατέθηκε για πληρωμή δεν πληρώθηκε και επιστράφηκε λόγω έλλειψης διαθέσιμων κεφαλαίων. Μετά την καταδικαστική απόφαση εναντίον της εταιρείας και του διευθυντή αυτής, εκδόθηκε απόφαση στα πλαίσια αστικής διαδικασίας (αγωγής) η οποία ικανοποιήθηκε με την πληρωμή του ποσού της επιταγής. Αυτό έγινε σε χρόνο μεταξύ της έκδοσης της καταδικαστικής απόφασης στην ποινική υπόθεση και την επιβολή της ποινής. Το Ανώτατο Δικαστήριο αφού έλαβε υπόψη το μεγάλο χρονικό διάστημα που παρήλθε μεταξύ της διάπραξης του αδικήματος και της επιβολής της ποινής, καθώς και το ποσό της επιταγής το οποίο είχε πληρωθεί, αποδέχθηκε τις εφέσεις ως προς την επιβληθείσα ποινή, την οποία και μείωσε σε £200 για τον εφεσείοντα και £200 για την εφεσείουσα.
Στην υπόθεση Χρίστος Αντωνίου Χρίστου ν Μάρκου Αδάμου (2012) 2 ΑΑΔ 772 το Ανώτατο Δικαστήριο ανέστειλε την εκτειόμενη ποινή φυλάκισης που επιβλήθηκε στον εφεσείοντα από το πρωτόδικο Δικαστήριο, αφού έλαβε υπόψη την προσπάθεια του εφεσείοντα να αποπληρώσει το οφειλόμενο χρέος σε συνδυασμό με την οικογενειακή κατάσταση του.
Στην προκειμένη περίπτωση λαμβάνω υπόψη μου προς όφελος των Κατηγορούμενων 1 και 2 την πλήρη αποζημίωση της Παραπονούμενης, έστω και μετά την καταδικαστική απόφαση του Δικαστηρίου.
Προς όφελος της Κατηγορούμενης 2 λαμβάνω επίσης υπόψη μου το λευκό της ποινικό μητρώο, τα προσωπικά και ψυχικά προβλήματα που αντιμετωπίζει, καθώς και τις επιπτώσεις που θα είχε ενδεχόμενη ποινή επιβολή φυλάκισης στην Κατηγορούμενη 2 στην εργασία της ως αναφέρθηκε από τον ευπαίδευτο συνήγορο της. Λαμβάνω επίσης υπόψη μου το πρόσφατο δυστύχημα που είχε η Κατηγορούμενη 2, και ένεκα τούτου μέχρι σήμερα λαμβάνει φαρμακευτική αγωγή και φυσιοθεραπείες.
Ως προς το χρόνο που παρήλθε από την έκδοση των τριών επιταγών (Φεβρουάριος του 2023), μέχρι σήμερα όπου το Δικαστήριο καλείτε να επιβάλει ποινή στους Κατηγορούμενους 1 και 2, δεν παραβλέπω ότι η Παραπονούμενη εταιρεία άμεσα προχώρησε στην καταχώρηση της παρούσας υπόθεσης (14/6/2023). Ωστόσο, ένεκα του προγραμματισμού της υπόθεσης σε ακρόαση, δεν αναιρείται το γεγονός ότι το Δικαστήριο καλείται να επιβάλει ποινή στους Κατηγορούμενους 1 και 2 δυόμιση έτη μετά την διάπραξη των αδικημάτων. Επομένως ο χρόνος που παρήλθε από την καταχώρηση της υπόθεσης μέχρι σήμερα που το Δικαστήριο καλείτε να επιβάλει ποινή στους Κατηγορούμενους 1 και 2 προσμετρά προς όφελος τους.
Έχοντας υπόψη μου όλα τα πιο πάνω, καταλήγω ότι η αρμόζουσα ποινή και για την Κατηγορούμενη 2 είναι αυτή του χρηματικού προστίμου.
Ως εκ των ανωτέρω επιβάλλω στους Κατηγορούμενους 1 και 2 τις ακόλουθες ποινές:
· Στην Κατηγορούμενη 1 στην πρώτη κατηγορία ποινή προστίμου ύψους €300.
· Στην Κατηγορούμενη 2 στην δεύτερη κατηγορία ποινή προστίμου ύψους €300.
· Στην Κατηγορούμενη 1 στην τρίτη κατηγορία ποινή προστίμου ύψους €300.
· Στην Κατηγορούμενη 2 στην τέταρτη κατηγορία ποινή προστίμου ύψους €300.
· Στην Κατηγορούμενη 1 στην έβδομη κατηγορία ποινή προστίμου ύψους €450.
· Στην Κατηγορούμενη 2 στην όγδοη κατηγορία ποινή προστίμου ύψους €450.
Τα έξοδα της διαδικασίας επιδικάζονται υπέρ των Παραπονούμενων και εναντίον των Κατηγορούμενων 1 και 2 ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο.
(Υπογρ.)……………………………….
Λ. Χατζηξενοφώντος, Ε.Δ.
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο