ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΠΑΦΟΥ

EΝΩΠΙΟΝ:    Λ. Μάρκου, Π.Ε.Δ.

                     Ν. Φακοντής, Ε.Δ.

                     Θ. Συμεωνίδης, Ε.Δ.

     Αρ. Υπόθεσης: 1092/25

ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

v.

Α. Α

         Κατηγορούμενος

                                               

Ημερομηνία: 28.09.2026 

Εμφανίσεις:

Για Δημοκρατία: κ. Ανδρέας Χατζηκύρου για Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας

Για Κατηγορούμενο: κ. Δημήτρης Τσολακίδης

Κατηγορούμενος: Παρών 

ΠΟΙΝΗ

 

Ο κατηγορούμενος κρίθηκε ένοχος, κατόπιν ακροαματικής διαδικασίας, στην κατηγορία της κατοχής (2^η Κατηγορία) και κατοχής με σκοπό την προμήθεια (3^η Κατηγορία) κάνναβης συνολικού βάρους 29 κιλών και 911,2 γραμμαρίων κατά παράβαση των προνοιών του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77.

 

Τα γεγονότα που περιβάλλουν τη διάπραξη των αδικημάτων καταγράφονται στην καταδικαστική  απόφαση του Δικαστηρίου ημερ. 31.07.2026 και έχουν ως εξής:

 

-Σε συνέχεια πληροφοριών που λήφθηκαν από την ΥΚΑΝ Αρχηγείου για την ενδεχόμενη εμπλοκή του κατηγορούμενου ως μέλος κυκλώματος εμπορίας και διακίνησης ναρκωτικών και ότι αυτός εκτελεί χρέη παραλαβής και αποθήκευσης ναρκωτικών τα οποία αποκρύβει στο χωριό Παναγιά όπου και κατάγεται, τέθηκε κάποιες ημέρες πριν από την επιχείρηση που έλαβε χώρα στις 19.02.2025, κάτω από περιστασιακή παρακολούθηση. Η ΥΚΑΝ δεν τηρεί αρχείο δεδομένων σε σχέση με παρακολουθήσεις που γίνονται και αφορά και την παρούσα υπόθεση. 

 

-Στις 19.02.2025 οι ΜΚ2, ΜΚ3 και άλλοι συνάδελφοι τους από την ΥΚΑΝ Αρχηγείου, μετέβηκαν στο χωριό Παναγιά στην Πάφο για την περιστασιακή παρακολούθηση του κατηγορούμενου, και περί η ώρα 11:15 εντόπισαν το όχημα με αρ. εγγραφής [….] που χρησιμοποιεί ο κατηγορούμενος έξω από καφέ του χωριού. Περί ώρα 11:30, ο κατηγορούμενος θεάθηκε να αναχωρεί από το συγκεκριμένο καφέ και να μεταβαίνει στην οδό […] όπου βρίσκεται η πατρική του κατοικία. Περί ώρα 13:45 αυτός αναχώρησε εκ νέου, οδηγώντας το όχημα με αρ. εγγραφής [..] και κατευθύνθηκε προς το χωριό Ασπρογιά, όπου θεάθηκε από τον ΜΚ2 να εισέρχεται σε δασική περιοχή και για τον λόγο αυτό η συνέχιση της παρακολούθησης του δεν ήταν εφικτή.

 

-Περί ώρα 14:28, ο ΜΚ2 είδε τον κατηγορούμενο να εξέρχεται από την δασική περιοχή οδηγώντας το πιο πάνω όχημα και να κατευθύνεται προς το χωριό Παναγιά, όπου και κατέληξε σε ανοιχτό χώρο στην τοποθεσία Βρύση, στο χωριό Παναγιά με συντεταγμένες […], όπου και στάθμευσε, ενώ δόθηκαν οδηγίες στον ΜΚ3 να ενεργήσει ως παρατηρητής του κατηγορούμενου όπως και έπραξε.

 

-Ο κατηγορούμενος στάθμευσε σε ανοικτό χώρο με δασώδη άγρια βλάστηση και υψομετρικές διαφορές που αποτελεί μέρος του τεμαχίου […], ιδιοκτησίας της μητέρας του.

 

-Ο ΜΚ3 για σκοπούς παρατήρησης του κατηγορούμενου μετέβηκε πεζός εντός του τεμαχίου […] το οποίο συνορεύει με το τεμάχιο […], χωρίς όμως αυτός να παραμένει σε συγκεκριμένο σημείο εντός του τεμαχίου, αφού για τις ανάγκες της παρακολούθησης μετακινείτο για να καλύπτει συγκεκριμένη οπτική ακτίνα. Μάλιστα για σκοπούς καλύτερης οπτικής επαφής με τον κατηγορούμενο είχε μαζί του και χρησιμοποιούσε υπηρεσιακά κιάλια. 

 

-Περί ώρα 14:42, ο ΜΚ3, είδε τον κατηγορούμενο να εξέρχεται του οχήματος του, να κοιτάζει δεξιά και αριστερά με τρόπο ο οποίος φανέρωνε ότι έλεγχε την περιοχή. Στην συνέχεια, τον είδε να φορεί γάντια, να ανεβαίνει πεζός και να προσεγγίζει σημείο το οποίο βρισκόταν σε κοντινή απόσταση από το όχημα του. Στο εν λόγω σημείο, είδε τον κατηγορούμενο να γονατίζει στο έδαφος και με τα χέρια του να μετακινεί χώμα, ενώ αυτός συνέχιζε να κοιτάζει συνεχώς δεξιά και αριστερά. Ακολούθως ο ΜΚ3 είδε τον κατηγορούμενο να βγάζει ένα πλαστικό καπάκι χρώματος άσπρου και να το τοποθετεί στα αριστερά του. Την ίδια στιγμή, τον είδε να βγάζει από το σημείο που έβγαλε το καπάκι προηγουμένως, μια συσκευασία την οποία τοποθέτησε επίσης στα αριστερά του. Ο ΜΚ3 ενημέρωσε μέσω ασυρμάτου, την υπόλοιπη ομάδα παρακολούθησης που βρισκόταν στην περιοχή συμπεριλαμβανομένου και του ΜΚ2, με τον υπεύθυνο τους να δίδει οδηγίες όπως ο κατηγορούμενος ανακοπεί και διεξαχθεί έρευνα. Μέχρι την ανακοπή του κατηγορούμενου, ο ΜΚ3 είδε τον κατηγορούμενο να παραλαμβάνει το άσπρο πλαστικό καπάκι και να το τοποθετεί πίσω στο σημείο που βρισκόταν προηγουμένως και με τα χέρια του να προσπαθεί να το καλύψει με χώμα.

 

-Με την άφιξη των συναδέλφων του ΜΚ3 στον χώρο που βρισκόταν ο κατηγορούμενος, μεταξύ άλλων και του ΜΚ2, ο ΜΚ3 ξεκίνησε και αυτός να κατευθύνεται προς το μέρος τους και μόνο τότε ήταν που έχασε οπτική επαφή με τον κατηγορούμενο. Κατά την διάρκεια της παρακολούθησης του κατηγορούμενου, ο ΜΚ3 είχε συνεχή οπτική επαφή μαζί του από το σημείο που αυτός βρισκόταν ως παρατηρητής,  διαπιστώνοντας να εξελίσσονται τα όσα περιγράφονται ανωτέρω.

 

-Με την άφιξη του ΜΚ2 στο σημείο όπου βρισκόταν ο κατηγορούμενος και αφού τον προσέγγισε φωνάζοντας του δυνατά <<αστυνομία>>, διαπίστωσε πλησιάζοντας τον και αφού του αποκάλυψε την αστυνομική του ταυτότητα, ότι στο έδαφος βρισκόταν μια νάιλον διάφανη συσκευασία εντός της οποίας υπήρχε πράσινη ξηρή φυτική ύλη και κατά την επίστηση της προσοχής στο νόμο ότι αυτή αποτελούσε κάνναβη, ο κατηγορούμενος δεν έδωσε καμιά απάντηση.

 

-Ο ΜΚ2 διαπίστωσε ότι στο έδαφος δίπλα από την συσκευασία με την κάνναβη, υπήρχαν επίσης δύο γάντια χρώματος μπλέ, άσπρο με κόκκινη γραμμή με την επιγραφή BENMAN, με τον κατηγορούμενο όταν του υποδείχθηκαν και του επεστήθηκε η προσοχή στο νόμο να απαντά <<εν τα γάντια μου>>. Σε σημείο δίπλα από τα γάντια, υπήρχε φρεσκοσκαμμένο χώμα και αφού ο Μ.Κ.2 μετακίνησε το χώμα, εντόπισε ένα άσπρο πλαστικό καπάκι, το οποίο υπέδειξε στον κατηγορούμενο, χωρίς αυτός να δίδει οποιαδήποτε απάντηση. Ο κατηγορούμενος κατά τον χρόνο ανακοπής του από τον ΜΚ2 βρισκόταν περί το 1 ½ μέτρο μακριά από την συσκευασία, τα γάντια και το πλαστικό καπάκι χρώματος άσπρου. Ένα ντεπόζιτο βρισκόταν θαμμένο κάτω από ένα μεγάλο πεύκο. Η βλάστηση που υπήρχε δεν ήταν πυκνή ενώ οι θάμνοι που υπήρχαν ήταν χαμηλοί.

-Σε έρευνα που ακολούθησε από τον ΜΚ1, κάτω από το άσπρο πλαστικό καπάκι, εντοπίστηκε θαμμένο στο έδαφος ένα πλαστικό ντεπόζιτο νερού, εντός του οποίου εντοπίστηκαν ακόμα είκοσι εννέα νάιλον διαφανείς συσκευασίες που περιείχαν κάνναβη, όμοιες με αυτή που εντόπισε ο Μ.Κ.2 προηγουμένως κατά την άφιξη του στο σημείο, δίπλα από τον κατηγορούμενο.

 

- Η συνολική ποσότητα κάνναβης που εντοπίστηκε στο χωράφι ήταν βάρους 29 κιλών και 911,2 γραμμαρίων.

 

Ο κατηγορούμενος δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες.

 

Η προβλεπόμενη από τον νόμο ανώτατη ποινή είναι ενδεικτική της σοβαρότητας που προσδίδει ο Νομοθέτης στο εκάστοτε αδίκημα και αποτελεί την αφετηρία από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο για να επιμετρήσει την ποινή που θα επιβληθεί στον κάθε κατηγορούμενο^[1].

 

Σύμφωνα με τις πρόνοιες του Νόμου, το αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β’ επισύρει ποινή φυλάκισης μέχρι και 8 χρόνια, ενώ το αδίκημα της κατοχής του με σκοπό την προμήθεια σε τρίτα πρόσωπα επισύρει μέχρι και δια βίου φυλάκιση.

 

Αναμφίβολα τα αδικήματα που έχει διαπράξει ο κατηγορούμενος είναι πολύ σοβαρά. Το ανώτατο όριο της προβλεπόμενης ποινής αντανακλά την αγωνία της κοινωνίας για τη διαρκώς αυξανόμενη συχνότητα διάπραξης τέτοιου είδους αδικημάτων, τα οποία έχουν λάβει ανησυχητικές διαστάσεις και αποτελούν επικίνδυνη πληγή στο σώμα ολόκληρης της κοινωνίας, επηρεάζοντας όχι μόνο το πρόσωπο που τα διαπράττει αλλά και το ευρύτερο κοινωνικό περιβάλλον στο οποίο κινείται, φθείροντας έτσι τον κοινωνικό ιστό^[2]. Τα Δικαστήρια έχουν καθήκον να συνδράμουν, έστω κατασταλτικά, στον πόλεμο εναντίον των ναρκωτικών με τις ποινές που καλούνται να επιβάλουν. Η έξαρση που παρατηρείται στη διάπραξη τέτοιων αδικημάτων, η αυξανόμενη χρήση ναρκωτικών και οι δυσμενείς επιπτώσεις τους, ιδίως στη νεολαία, καθιστούν την αποτροπή, μέσω της επιβολής αυστηρών ποινών, κυρίαρχο παράγοντα κατά την επιμέτρηση της ποινής^[3].

 

Όπως λέχθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση Bora ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 79/2017, ημερ. 13.3.2018, ECLI:CY:AD:2018:B110:

 

«Η αυστηρή μεταχείριση των παραβατών προβάλλει ως επιτακτική, δεδομένης της συχνότητας των υποθέσεων αυτής της μορφής που τίθενται ενώπιον των Δικαστηρίων και της ραγδαίας επιδείνωσης του φαινομένου της κατοχής και διακίνησης ναρκωτικών ουσιών. Η εξαθλίωση των θυμάτων, αλλά και η απώλεια ζωών, κυρίως νέων ανθρώπων, επιβάλλει τη δραστική παρέμβαση και συμμετοχή της δικαιοσύνης στην καθολική προσπάθεια αναχαίτισης της σύγχρονης μάστιγας των ναρκωτικών.»

 

Επίσης, στην υπόθεση Κλεομένης v. Δημοκρατίας (2013) 2 Α.Α.Δ. 350 αναφέρθηκαν τα εξής:

 

 «Αν και πιστεύουμε ότι επαναλαμβάνουμε εαυτούς και τα τετριμμένα, κρίνουμε σκόπιμο να υπενθυμίσουμε την κατ' επανάληψη επισήμανση της νομολογίας μας «πως τα ναρκωτικά έχουν εξελιχθεί σε μάστιγα και καρκίνωμα της κοινωνίας μας, πληγές οι οποίες δυστυχώς, όπως διαπιστώνουμε από τη συχνότητα των υποθέσεων που έρχονται ενώπιον των δικαστηρίων, όχι μόνο δεν φαίνεται να υποχωρούν, αλλά επιδεινώνονται ραγδαία. Και στη συντριπτική πλειοψηφία τους οι παραβάτες είναι πρόσωπα νεαρής ηλικίας. Είναι πραγματικά λυπηρό, οδυνηρό και τραγικό να διαπιστώνουμε πως η απώλεια ζωών, νέων κυρίως ανθρώπων, έχει γίνει μέρος της καθημερινής μας πραγματικότητας και πως η λίστα των νέων που έχουν εθιστεί στα ναρκωτικά μεγαλώνει μέρα με τη μέρα. Η σκληρή αυτή πραγματικότητα επιτάσσει την επιβολή αποτρεπτικών ποινών και καθιστά την αυστηρή μεταχείριση των παραβατών επιτακτική».

 

 

Το είδος, η ποσότητα των ναρκωτικών καθώς, επίσης, και ο σκοπός για τον οποίο αυτά κατέχονται, συγκαταλέγονται ανάμεσα στους παράγοντες οι οποίοι πρέπει να λαμβάνονται υπόψη στον καθορισμό της ποινής. Στις περιπτώσεις όπου η κατοχή συνοδεύεται από πρόθεση προμήθειας σε άλλα πρόσωπα τότε η ποινή αναπόφευκτα καθίσταται πιο αυστηρή, λαμβανομένου υπόψη και του βαθμού ανάμειξης του εκάστοτε κατηγορούμενου στην αλυσίδα διακίνησης των ναρκωτικών^[4]. Σχετικά, επίσης, είναι και τα όσα αναφέρονται στο εδάφιο (4) του άρθρου 30 του Νόμου, όπου παρατίθενται διάφοροι παράγοντες που καθιστούν ένα αδίκημα που σχετίζεται με την κατοχή και χρήση απαγορευμένων ουσιών ιδιαίτερα ή λιγότερο σοβαρό, με ανάλογο αντίκτυπο στην ποινή που καλείται το Δικαστήριο να επιβάλει.

 

Σειρά προηγούμενων αποφάσεων του Ανώτατου Δικαστηρίου, στο πλαίσιο των οποίων επικυρώθηκαν ή επιβλήθηκαν ποινές σε αδικήματα παρόμοιας φύσης με τα υπό κρίση αδικήματα, καταδεικνύει την αυστηρότητα με την οποία καλείται το Δικαστήριο να τα αντιμετωπίσει. Παραπέμπουμε ενδεικτικά στις εξής αποφάσεις:

 

Στην υπόθεση Φραγκίσκου ν. Δημοκρατίας (2015) 2Β ΑΑΔ 833, επικυρώθηκε  ποινή φυλάκισης 12 ετών που επιβλήθηκε σε 40χρονο, μετά από παραδοχή για το αδίκημα της κατοχής  με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα κάνναβης βάρους 20 κιλών και 401 γραμμαρίων.

 

Στην υπόθεση Παύλου ν Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση Αρ. 44/16 ημερ. 4/4/19, ECLI:CY:AD:2019:B130, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 9 ετών στην κατηγορία της παράνομης κατοχής με σκοπό την προμήθεια ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β (11 κιλά και 454,9473 γραμμαρίων κάνναβης) σε κατηγορούμενο ηλικίας 23 ετών, λευκού ποινικού μητρώου μετά από άμεση παραδοχή και συνεργασία με την Αστυνομία.

 

Στην υπόθεση Ανδρέου ν. Δημοκρατίας Ποιν. Έφεση Αρ. 34/2017 ημερ. 18/09/19, ECLI:CY:AD:2019:B377, επικυρώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο η επιβληθείσα ποινή των 12 ετών μετά από ακρόαση στο αδίκημα της κατοχής με σκοπό την προμήθεια 22 κιλών και 921,9 γραμμαρίων κάνναβης και 1,253 γραμμάρια ρητίνη κάνναβης.

Στην Πολυδώρου ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση 141/2017, ημερ. 31.05.2019,  επικυρώθηκε, κατ' έφεση, 14ετής ποινή φυλάκισης, επιβληθείσα μετά από ακροαματική διαδικασία, για εισαγωγή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια 12 κιλών και 944 γραμμάριων κάνναβης, βάσει καλά οργανωμένου σχεδίου στο οποίο ο εκεί εφεσείων - άτομο λευκού ποινικού μητρώου - διαδραμάτισε σημαίνοντα ρόλο. 

 

Στην υπόθεση Μαυρούδης ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση 112/21, ημερ. 19.12.22, ECLI:CY:AD:2022:B485, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 13 ετών που επιβλήθηκε σε 33χρονο, λευκού ποινικού μητρώου, με δύο ανήλικα τέκνα και οικονομικά προβλήματα, ο οποίος καταδικάστηκε, κατόπιν παραδοχής, σε αδικήματα εισαγωγής και κατοχής με σκοπό την προμήθεια κάνναβης συνολικού βάρους 24 κιλών και 939 γραμμαρίων. Παρέλαβε τη βαλίτσα με τα ναρκωτικά κλειδωμένη από την Αθήνα και τη μετέφερε στην Κύπρο έναντι αμοιβής Ευρώ 1000.

 

Στην πρόσφατη υπόθεση Αντώνης Αντωνίου v. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση 140/23, ημερ. 29.05.26, επιβλήθηκε στον εφεσείοντα ηλικίας 23 ετών κατά τον χρόνο διάπραξης των αδικημάτων, μαζί με ακόμα ένα πρόσωπο ποινή φυλάκισης 14 ετών μετά από παραδοχή τους στο αδίκημα της κατοχής με σκοπό την προμήθεια ναρκωτικών συνολικού βάρους 32 κιλών και 463,50 γραμμαρίων   (25 κιλά και 835,27 γραμμάρια κάνναβης από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη και 6 κιλά και 463,50 γραμμάρια ρητίνης καννάβεως). Ο εφεσείοντας εντοπίστηκε μαζί με τον συγκατηγορούμενο του σε διαμέρισμα που άνηκε στον τελευταίο εντός του οποίου εντοπίστηκε μεγάλη ποσότητα κάνναβης. Μεγάλη ποσότητα κάνναβης εντοπίστηκε και στην αποθήκη της πολυκατοικίας που υπέδειξε ο εφεσείοντας στην Αστυνομία, ενώ μικρή ποσότητα εντοπίστηκε και στο αυτοκίνητο του εφεσείοντα. Σύμφωνα με τα γεγονότα που τέθηκαν πρωτόδικα οι κατηγορούμενοι φύλασσαν και επεξεργάζονταν την εντοπισθείσα μεγάλη ποσότητα κάνναβης με γνώμονα την απόκτηση προσωπικού οφέλους, ενώ διαπιστώθηκε να υπήρχε μεταξύ τους οργανωμένο σχέδιο για τον προαναφερόμενο σκοπό. Ο εφεσείοντας πρόσβαλλε την ποινή των 14 ετών που του επιβλήθηκε πρωτόδικα ως έκδηλα υπερβολική. Το Εφετείο απορρίπτοντας την έφεση, ανέφερε τα εξής:

 

‘’Καταλήγοντας κρίνουμε ότι η επιβληθείσα ποινή όχι μόνο δεν είναι έκδηλα υπερβολική, αλλά, είναι και επιεικής. Επρόκειτο για υπόθεση εμπορίας μεγάλων ποσοτήτων ναρκωτικών, στην οποία ο εφεσείων διαδραμάτισε σημαίνοντα ρόλο. Το Κακουργιοδικείο δεόντως συνυπολόγισε όλα τα ενώπιον του στοιχεία με βάση τα καθιερωμένα νομολογιακά κριτήρια, δίνοντας ιδιαίτερη βαρύτητα στην ανάγκη επιβολής αυστηρής και αποτρεπτικής ποινής, χωρίς να έχει παραγνωρίσει τους μετριαστικούς παράγοντες που βρίσκονταν ενώπιον του, τους οποίους αξιολόγησε στον βαθμό και το μέτρο που έχει προσδιορίσει η νομολογία.’’

 

Τονίζεται ότι προηγούμενες αποφάσεις είναι απλώς ενδεικτικές του μέτρου τιμωρίας και των παραμέτρων που λαμβάνονται υπόψη στον καθορισμό της ποινής, χωρίς να έχουν δεσμευτικό χαρακτήρα, εφόσον η ποινή που επιβάλλεται σε κάθε υπόθεση είναι αλληλένδετη των γεγονότων που την συνθέτουν και των συνθηκών του εκάστοτε παραβάτη^[5].

 

Η κάθε υπόθεση κρίνεται με βάση τα δικά της περιστατικά. Κατά την επιμέτρηση της ποινής, το Δικαστήριο οφείλει να εξισορροπεί δίκαια τη διαφύλαξη της ευνομούμενης πολιτείας από τη μία και την ορθή μεταχείριση κάθε κατηγορούμενου από την άλλη, μέσω της διαδικασίας εξατομίκευσης της ποινής του^[6]. Στόχος του Δικαστηρίου είναι η ποινή που θα επιβληθεί να αρμόζει στο πρόσωπο του συγκεκριμένου παραβάτη, συνεκτιμώντας προς τούτο, τη φύση και τη σοβαρότητα του αδικήματος, τις περιστάσεις διάπραξης του αλλά και τις προσωπικές περιστάσεις του ίδιου του κατηγορούμενου, χωρίς όμως η διεργασία αυτή να εξουδετερώνει τη σοβαρότητα του αδικήματος ή το στοιχείο της αποτροπής.

 

Για σκοπούς διαβάθμισης της βαρύτητας της ποινικής ευθύνης του κατηγορούμενου έχουμε θέσει υπόψη μας όλα τα γεγονότα που συνθέτουν τη διάπραξη των υπό κρίση αδικημάτων, ως αυτά προκύπτουν μέσα από τα ευρήματα του Δικαστηρίου.

 

Ειδικότερα, λαμβάνουμε υπόψη μας την πολύ μεγάλη ποσότητα ναρκωτικών ουσιών που είχε στην κατοχή του (29 κιλών και 911,2 γραμμαρίων) σε συνάρτηση με την κατηγορία ταξινόμησης τους, ήτοι ότι επρόκειτο για ελεγχόμενο φάρμακο Τάξεως Β΄ και όχι για σκληρότερα ναρκωτικά.

Αναφορικά με τον ρόλο του κατηγορούμενου στην αλυσίδα διακίνησης των συγκεκριμένων ναρκωτικών στην Κύπρο, λαμβάνουμε υπόψη μας ότι αυτός δεν προέκυψε να επεκτείνεται βάσει της προσκομισθείσας μαρτυρίας σε άλλες δραστηριότητες πέραν της αποθήκευσης της μεγάλης ποσότητας ναρκωτικών που βρέθηκε στην κατοχή του, χωρίς, όμως, να παραγνωρίζουμε ότι η εμπλοκή του αυτή δεν παύει να συνιστά ένα σημαντικό κρίκο στην διακίνηση των ναρκωτικών στην χώρα μας με καταστροφικές συνέπειες για τους χρήστες και για την κοινωνία γενικότερα.

 

Λαμβάνουμε, επίσης, υπόψη μας ότι υπολείπονται, εν προκειμένω, τα επιβαρυντικά περιστατικά που παρατίθενται στο άρθρο 30(4)(α)(i)-(vi) του Νόμου. 

 

Μετριαστικά προς τη θέση του προσμετρά το λευκό του ποινικό μητρώο, ένδειξη της καλής του διαγωγής πριν τη διάπραξη των υπό κρίση αδικημάτων.^[7]

 

Εξετάζοντας την επιχειρηματολογία του κ. Τσολακίδη ότι ο κατηγορούμενος υπήρξε συνεργάσιμος με την Αστυνομία έστω στην περιορισμένη έκταση για την οποία κάνει αναφορά στην αγόρευση του, υπενθυμίζουμε ότι στην υπό εξέταση υπόθεση ο κατηγορούμενος εντοπίστηκε και συνελήφθη επ αυτοφώρω να έχει στην κατοχή του την επίδικη ποσότητα ναρκωτικών. Το γεγονός ότι αυτός συγκατατέθηκε αργότερα στη διεξαγωγή έρευνας στο όχημα και στην οικία του καθώς και στη λήψη παρειακών επιχρισμάτων, γνωρίζοντας προφανώς ότι τέτοιες έρευνες δεν θα είχαν οποιοδήποτε περαιτέρω αποτέλεσμα, δεν συνεπάγεται, κατά την κρίση μας, ουσιώδη συνεργασία με τις αστυνομικές αρχές και απολήγει σε στοιχείο περιθωριακής σημασίας.

 

Οι προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου τίθενται στην Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας που έχει ετοιμαστεί στις 10.08.2026 καθώς και στα όσα ο συνήγορος του έχει θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου μέσω της γραπτής του αγόρευσης και τα οποία στο σύνολο τους τα λαμβάνουμε υπόψη.

 

 

Συνοπτικά, πρόκειται για άτομο ηλικίας 56 ετών προερχόμενο από επταμελή οικογένεια. Έχασε τον πατέρα του το 2024 ενώ η μητέρα του συνταξιούχος είναι σήμερα 84 ετών την φροντίδα της οποίας είχε επιφορτισμένη ο κατηγορούμενος. Σε σχέση με το μορφωτικό του επίπεδο, αυτός φοίτησε μέχρι τη Β’ τάξη του Γυμνασίου και στην συνέχεια διέκοψε την φοίτηση του. Υπηρέτησε κανονικά την στρατιωτική του θητεία και στην συνέχεια εργάστηκε ως μηχανοδηγός μέχρι και τον χρόνο σύλληψης του. Από το γάμο του την περίοδο 2006 – 2020 απέκτησε δύο ενήλικα σήμερα τέκνα ηλικίας 32 και 30 ετών με τα οποία όμως δεν διατηρεί οποιεσδήποτε σχέσεις. Πριν από την σύλληψη του διέμενε σε ενοικιαζόμενο διαμέρισμα ενώ υπάρχουν σε εκκρεμότητα προστίματα συνολικού ύψους €15.000.

 

Λαμβάνουμε υπόψη μας τις προσωπικές περιστάσεις του Κατηγορούμενου όπως εκτίθενται ανωτέρω,  όμως θα πρέπει να αναφερθεί ότι σε αδικήματα αυτής της φύσης, δηλαδή αδικήματα ιδιαίτερα σοβαρά τα οποία χρήζουν αποτροπής, οι προσωπικές περιστάσεις, δεν μπορούν να εξουδετερώσουν ή να αποδυναμώσουν τον αποτρεπτικό χαρακτήρα που πρέπει να έχει η ποινή.

 

Συνεκτιμώντας, λοιπόν, τη φύση και τη σοβαρότητα των αδικημάτων που έχει διαπράξει ο κατηγορούμενος, τις συνθήκες διάπραξής τους αλλά και τους μετριαστικούς παράγοντες που λειτουργούν προς όφελός του, κρίνουμε ότι ποινή άλλη από αυτή της στερητικής της ελευθερίας του δεν θα ήταν αρμόζουσα υπό τις περιστάσεις. Οι μετριαστικοί παράγοντες που επενεργούν προς όφελός του δεν δύνανται να επηρεάσουν το είδος της ποινής που θα του επιβληθεί, θα επηρεάσουν, όμως, το ύψος της.

 

Επιβάλλονται, λοιπόν στον κατηγορούμενο, οι ακόλουθες ποινές:

 

-    Στην 3^η Κατηγορία, ποινή φυλάκισης 17 ετών.

 

Εφόσον τα γεγονότα που συνθέτουν τη διάπραξη της 3^ης κατηγορίας ταυτίζονται με αυτά που αφορούν και την 2^η κατηγορία, δεν επιβάλλεται ποινή σε σχέση με αυτήν.

 

Η περίοδος έκτισης της ποινής να μειωθεί κατά την περίοδο που αυτός  τελεί σε προφυλάκιση στο πλαίσιο της παρούσας υπόθεσης, ήτοι από τις 28.02.2025.

 

Καμία οδηγία ως προς τη διαχείριση τυχόν τεκμηρίων της υπόθεσης (εφόσον δεν αναφέρθηκε κάτι επί τούτου από την Κατηγορούσα Αρχή). 

 

 

(Υπ)……………………………………….

                                                                                  Λ. Μάρκου, Π.Ε.Δ.         

 

                                  (Υπ)………………………………………

                                                              Ν. Φακοντής, Ε.Δ. 

 

                                                    (Υπ)………………………………………

                                                                        Θ. Συμεωνίδης, Ε.Δ.

Πιστό αντίγραφο

 

Πρωτοκολλητής