ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου
Αίτηση Αρ.: Ε128/23
(i-justice)
Μεταξύ:
1. Λ. Π. Κ.
2. Ρ. Π.
Αιτητριών
και
GOLDEN STAR SUPERMARKET LTD
Καθ’ ης η Αίτηση
--------------------------------------------------------------------------------
Έντυπο αρ.34 – Μονομερής Ενδιάμεση αίτηση ημερομηνίας 20.03.2024 υπό της Καθ’ ης η Αίτηση
22 Μαρτίου 2024
Για την Αιτήτρια – Καθ’ ης η Αίτηση στην κυρίως Αίτηση: κος Πρ. Θεοφάνους για κ.κ. Κυριάκος Θ. Μιχαηλίδης & Σία
Ενδιάμεση Απόφαση
Ex Tempore
Το Δικαστήριο έχει εξετάσει το ενώπιον του τεθέν μαρτυρικό υλικό, καθώς και τις θέσεις της Καθ’ ης η Αίτηση στην κυρίως Αίτηση, όπως έχουν εκφραστεί μέσα από τις ένορκες δηλώσεις οι οποίες συνοδεύουν την υπό εξέταση αίτηση και όπως έχουν παρατεθεί από τον ευπαίδευτο συνήγορο.
Το Δικαστήριο διαπιστώνει ότι η Νομοθεσία όπως είναι διατυπωμένη και όπως δύναται το Δικαστήριο να την ερμηνεύσει, στο βαθμό που χρίζει ερμηνείας και εντός των πλαισίων που καθορίζει η σχετική Νομολογία, δεν δίδει στο Δικαστήριο την ευχέρεια να αποδεχθεί την καταχώρηση δικογράφου χωρίς την επισύναψη απόδειξης καταβολής ή κατάθεσης του ποσού, το οποίο ζητείται με την κυρίως Αίτηση. Κρίνω ότι οι πρόνοιες του Ν.3(Ι)/20, είναι ξεκάθαρες. Είναι η κρίση μου ότι δεν υπάρχει η ευχέρεια στο Δικαστήριο να αποφασίσει ότι το ποσό είναι αστικό χρέος και όχι οφειλόμενα ενοίκια. Το χρήζει ο Νόμος έτσι, αφ’ ης στιγμής καταχωρείται ούτως, η Αίτηση έξωσης.
Δεύτερον, το Δικαστήριο διαπιστώνει ότι η Καθ’ ης η Αίτηση στην κυρίως Αίτηση, έχει ήδη αποταθεί ενώπιον του Εφετείου για την έκδοση Διατάγματος αναστολής εκτέλεσης της απόφασης στην Αίτηση Κ7/18, εναντίον της οποίας ασκήθηκε Έφεση και η οποία επηρεάζει τις θέσεις της Καθ’ ης η Αίτηση στην παρούσα υπόθεση. Αυτό σημειώνεται, αφενός μεν για να υποδειχθεί ότι η Καθ’ ης η Αίτηση έχει ήδη και άλλα μέσα στη διάθεσή της, αλλά και επειδή γίνεται επίκληση του κινδύνου να καταστεί το ίδιο το πρωτόδικο Δικαστήριο Εφετείο του εαυτού του. Υπό το φως των ανωτέρω, κρίνω ότι η παρ.1 της αιτήσεως, δεν δύναται να επιτύχει.
Περαιτέρω, το Δικαστήριο διαπιστώνει ότι δεν έχει τεθεί ενώπιον του λόγος για την εξαίρεση της Προέδρου του Δικαστηρίου και της παραπομπής της υπόθεσης σε άλλο Πρόεδρο του ίδιου Δικαστηρίου, όπως είναι το αίτημα στην παρ.2 της υπό εξέτασης αίτησης. Οι λόγοι για την εξαίρεση Δικαστή από την εκδίκαση μιας υπόθεσης, είναι καλά γνωστοί και νομολογημένοι.
Διαφωνώ ότι τίθεται ζήτημα δημιουργίας εντύπωσης προκατάληψης από Δικαστή, επειδή αποφάσισε άλλα ζητήματα μεταξύ των ιδίων διαδίκων. Αυτό είναι καλά νομολογημένο, όπως νομολογημενο είναι και το ότι δεν επιτρέπεται σε διάδικο να επιλέγει το Δικαστή του.
Σχετικά με την αναφορά ότι η Πρόεδρος δεν δύναται να καταστεί Εφετείο του εαυτού της, αυτή μπορεί μόνο να αφορά το Δικαστήριο και όχι συγκεκριμένο Δικαστή, δηλαδή, ακόμα και αν είχε δοθεί λόγος ο οποίος αναγνωρίζεται από την Νομολογία, για την εξαίρεση του φυσικού Δικαστή και την παραπομπή της υπόθεσης ενώπιον άλλου Δικαστή, ο κίνδυνος να καταστεί το πρωτόδικο Δικαστήριο Εφετείο του εαυτού του, αφορά αυτό τούτο το Δικαστήριο και όχι συγκεκριμένο Δικαστή. Αν υπάρχει κίνδυνος να καταστεί το πρωτόδικο Δικαστήριο Εφετείο του εαυτού του, ακόμα και αν υπόθεση παραπεμφθεί ενώπιον άλλου Προέδρου, για την οποία παραπομπή δεν έχει δοθεί λόγος που βρίσκει έρεισμα στην Νομολογία και πάλι ελλοχεύει ή θα πρέπει να ελλοχεύει, ο ίδιος κίνδυνος.
Τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον μου σε σχέση με τα αιτήματα όπως έχουν υποβληθεί, κρίνω ότι δεν βρίσκουν έρεισμα στον Νόμο και την Νομολογία και ως εκ τούτου, τα αιτήματα απορρίπτονται. Δεν εκδίδεται διαταγή για έξοδα.
(Υπ.) ………………………………
Λ.Σ. Καμμίτση
Πρόεδρος
Πιστό αντίγραφο
Γραμματέας
ΛΣΚ/ΕΠ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο