ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ

ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΓΟΝΙΚΗΣ ΜΕΡΙΜΝΑΣ

ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Παναγή, Δ. Οικ. Δ.

                                                                                            

 

Αριθμός Αίτησης:     419/2023

Μεταξύ:

E. R. από τη Ρωσία και τώρα στη Λεμεσό

Αιτήτριας

-και-

P.R.  από τη Ρωσία και τώρα στη Λεμεσό

Καθ’ ου η Αίτηση

 

Συνεκδικαζόμενες αίτησεις ημερομηνίας 13/6/24 και 6/8/24

 

Ημερομηνία:   13 Ιανουαρίου 2025

 

Εμφανίσεις:

Για την Αιτήτρια: A.G. Erotocritou LLC, Chrysafinis & Polyviou LLC

Για τον Καθ' ου η Αίτηση: Ελένη Βραχίμη &Σία ΔΕΠΕ, Χρύσης Δημητριάδης & Σία ΔΕΠΕ, Argyris N. Nicolaou LLC

                                                     ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ

Με εναρκτήρια αίτηση της η αιτήτρια την οποία καταχώρησε στις 7/11/23, ζητά να της ανατεθεί η άσκηση της επιμέλειας, και η φύλαξη και φροντίδα των θυγατέρων των διαδίκων, και να καθοριστεί ως τόπος διαμονής των θυγατέρων των διαδίκων ο εκάστοτε τόπος διαμονής της αιτήτριας.

Με ανταπαίτηση του, η οποία καταχωρήθηκε στις  23/7/24, ο καθ’ ου η αίτηση ζητά να ανατεθεί από κοινού στους διαδίκους η άσκηση της επιμέλειας και των επί μέρους πτυχών της γονικής μέριμνας της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων Ε. R, να καθορίζεται ως τόπος διαμονής της ανήλικης, ο τόπος διαμονής του καθ΄ου  η αίτηση και ακολούθως ο τόπος διαμονής της αιτήτριας εκ περιτροπής ανά δεκατέσσερα συνεχόμενα εικοσιτετράωρα, και να επιτρέπεται στον καθ’ ου η αίτηση να μεταφέρει την ανήλικη εκτός Κύπρου κατά τις περιόδους που θα διαμένει μαζί του, χωρίς την προηγούμενη συγκατάθεση της αιτήτριας, νοουμένου ότι θα ενημερώσει την αιτήτρια για το προτιθέμενο αυτό ταξίδι 15 ημέρες προηγουμένως, και να διατάσσεται η αιτήτρια, όπως 7 τουλάχιστον μέρες πριν από ένα τέτοιο ταξίδι, παραδίδει στον καθ ου η αίτηση στον τόπο διαμονής του το διαβατήριο που είναι απαραίτητο για το ταξίδι αυτό, στην περίπτωση που το διαβατήριο αυτό βρίσκεται στην κατοχή της.

Στα πλαίσια της αίτησης της, στις 13/6/24 η αιτήτρια καταχώρησε Αίτηση Χωρίς Ειδοποίηση με την οποία ζητά: Διάταγμα με το οποίο, να ανατίθεται στην αιτήτρια η φροντίδα και φύλαξη της ανήλικης θυγατέρας των διάδικων E. R, Διάταγμα με το οποίο να καθορίζεται ως τόπος διαμονής της ανήλικης ο εκάστοτε τόπος διαμονής της αιτήτριας στη Λεμεσό, Διάταγμα με το οποίο να ανατίθεται στην αιτήτρια η άσκηση της επιμέλειας της ανήλικης θυγατέρας των διάδικων, Διάταγμα με το οποίο να ρυθμίζεται η επικοινωνία της ανήλικης θυγατέρας των διάδικων κατά τρόπο με τον οποίο να διασφαλίζεται η ασφάλεια η προστασία και το καλώς νοούμενο συμφέρον της ανήλικης και ειδικότερα κατά τρόπο με τον οποίο να διασφαλίζεται ότι η ανήλικη δεν θα εκτίθεται σε ανάρμοστες και/ή ανήθικες παραστάσεις και/ή στον τρόπο ζωής και σεξουαλικές συνήθειες του καθ’ ου η Αίτηση ως αυτές καταγράφονται στην Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την παρούσα αίτηση κατά τρόπο που ειδικότερα να διασφαλίζεται ότι η ανήλικη θα προστατεύεται και/ή δεν θα εκτίθεται:

(Ι) Σε παραστάσεις, εμπειρίες και/ή συνήθειες του καθ’ ου η αίτηση και/ή του περιβάλλοντος του, ανήθικου και/ή ανάρμοστου και/ή ακατάλληλου και/ή σεξουαλικού περιεχομένου, όπως και σε πολυσυντροφικές σχέσεις και συμπεριφορές και/ή σε ελεύθερη σεξουαλική ζωή και δράση, και/ή σε σεξουαλικές παραστάσεις και εικόνες όπως και σε οποιεσδήποτε παραστάσεις οι οποίες συνιστούν διαφθορά ανηλίκου και/ή στις οποίες δεν μπορεί και δεν πρέπει να εκτίθεται η ανήλικη. Και/ή

(ΙΙ) Σε τακτικές προσηλυτισμού και/ή εξώθησης και/ή επιβολής στην ανήλικη, του πιο πάνω ελεύθερου και/ή διεφθαρμένου και/ή ανήθικου τρόπου ζωής, από τον καθ’ ου η Αίτηση και/ή από το περιβάλλον του. Και/ή  

 

(ΙΙ) Σε οποιεσδήποτε παραστάσεις και/ή συνήθειες του καθ’ ου η Αίτηση και/ή του περιβάλλοντος του οι οποίες συνάδουν με τα χρηστά ήθη και το καλώς νοούμενο συμφέρον της ανήλικης.

Ο καθ’ ου η αίτηση στις 31/7/24 καταχώρησε την ένσταση του με την οποία προβάλλει τους ακόλουθούς λόγους για τους οποίους το Δικαστήριο θα πρέπει να απορρίψει την αίτηση της αιτήτριας ημερομηνίας 13/6/24 «1. Δεν ικανοποιείται η δεύτερη προϋπόθεση του άρθρου 32 αφού η Αιτήτρια μητέρα της ανήλικης δεν έχει πιθανότητες επιτυχίας στην κυρίως αίτησης της στα αιτήματα τα οποία προωθεί στην κυρίως αίτηση της για ανάθεση στην ίδια της επιμέλειας της ανήλικης Λ (E. R).

2. Δεν ικανοποιείται η τρίτη προϋπόθεση του άρθρου 32 αφού η μη έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων ή οποιωνδήποτε από αυτά, δεν θα καταστήσει δύσκολη ή αδύνατη την απονομή δικαιοσύνης σε μεταγενέστερο στάδιο.

3. Τα διατάγματα που αιτείται η αιτήτρια τόσο στην κυρίως όσο και στην ενδιάμεση αίτηση της έρχονται σε σύγκρουση με την επιθυμία της ανήλικης  να βρίσκεται ισότιμα στη φύλαξη και φροντίδα και των δυο γονιών της και να μοιράζει το χρόνο της ισότιμα τόσο στον τόπο διαμονής του Καθ΄ού η αίτηση πατέρα της όσο και στον τόπο διαμονής της Αιτήτριας.

4. Η ανήλικη είναι τέτοιας ηλικίας και βαθμού ωριμότητας που η γνώμη της θα πρέπει να γίνει σεβαστή.

5. Το συμφέρον της ανήλικης είναι όπως αυτή βρίσκεται ισότιμα στη φύλαξη και φροντίδα και των δυο γονιών της και να μοιράζει το χρόνο της ισότιμα τόσο στον τόπο διαμονής του Καθ΄ού η αίτηση όσο και στον τόπο διαμονής της Αιτήτριας. Ως εκ τούτου, το συμφέρον της ανήλικης είναι όπως η επιμέλεια της συνεχίζει να ασκείται και από τους δυο διαδίκους από κοινού και όπως ο τόπος διαμονής της καθοριστεί ισότιμα ως ο τόπος διαμονής της Αιτήτριας και ο τόπος διαμονής του Καθ’ ού η αίτηση που να εναλλάσσεται ανά δυο εβδομάδες.

6. Τυχόν αποδοχή της αίτησης θα έχει εξαιρετικά αρνητικές επιπτώσεις στην ανήλικη και θα καταστήσει την απονομή δικαιοσύνης σε μεταγενέστερο στάδιο αδύνατη αφού θα οδηγήσει σε απομάκρυνση της ανήλικης από τον πατέρα της παρά τη θέληση της και στην αποξένωση της από τον πατέρα της.

7. Το ισοζύγιο της ευχέρειας επιβάλλει όπως το στάτους κβο στη βάση του οποίου η επιμέλεια του προσώπου της ανήλικης ασκείται και από τους δυο γονείς της από κοινού και η ανήλικη διαμένει και διανυκτερεύει ισότιμα τόσο στο σπίτι του πατέρα της όσο και της μητέρας της θα πρέπει να συνεχιστεί ως είναι και η επιθυμία της ανήλικης.

8. Το υφιστάμενο στάτους κβο δεν θα πρέπει να διαταραχθεί σε ενδιάμεσο στάδιο.

9.Το συμφέρον της ανήλικης επιβάλλει όπως ο Καθ΄ού η αίτηση πατέρας της συνεχίσει να έχει άμεση και συνεχή εμπλοκή στα θέματα που έχουν να κάνουν με την ανατροφή, επίβλεψη, εκπαίδευση και διαπαιδαγώγηση της και γενικά την επιμέλεια της όπως συμβαίνει και σήμερα.

10.Το συμφέρον της ανήλικης επιβάλλει όπως η ανήλικη συνεχίσει να διαμένει στην κατοικία του πατέρα της με τον οποίο διατηρεί στενή συναισθηματική σχέση στοργής και αγάπης κάτω από την φροντίδα του ισότιμα όπως διαμένει με την Αιτήτρια.

11.Ο Καθ’ ου η αίτηση είναι απόλυτα ικανός και κατάλληλος να ασκεί κάθε πτυχή της επιμέλειας της ανήλικης και καταλληλότερος για αυτό το σκοπό από την Αιτήτρια.

12.Ο καθ’ ου η αίτηση έχει κάνει όλες τις διευθετήσεις για τη φροντίδα της ανήλικης και την άσκηση κάθε πτυχή της φύλαξης και φροντίδας της, και τις συνήθεις πράξεις επιμέλειας που αφορούν την ανήλικη όταν αυτή διαμένει μαζί του.

13.Οι ένορκες δηλώσεις της Κ και της Ν θα πρέπει να αγνοηθούν αφού δεν καταχωρήθηκαν προς υποστήριξη της ενδιάμεσης αίτησης σύμφωνα με τις διατάξεις των νέων Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας.

14. Σε ότι αφορά την Κ (E .R) η κυρίως αίτηση είναι άνευ αντικειμένου αφού έχει ενηλικιωθεί και η άσκηση της γονικής μέριμνας από τους γονείς έχει παύσει».

Ο καθ’ ου η αίτηση, πριν την καταχώρηση της Υπεράσπιση και Ανταπαίτησης του, καταχώρησε αίτηση χωρίς ειδοποίηση στις 14/6/24, η οποία αποσύρθηκε άνευ βλάβης και επανακαταχωρήθηκε στις 6/8/24 στα πλαίσια της ανταπαίτηση του. 

Με την ενδιάμεση αίτηση του ημερομηνίας 6/8/24, ο καθ’ ου η αίτηση ζητά: Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ανατίθεται από κοινούς στους διαδίκους η άσκηση της επιμέλειας της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων, διάταγμα με το οποίο να καθορίζεται ως τόπος διαμονής της ανήλικης ο τόπος διαμονής του από τις 4/8/24 έως τις 16/8/24 και ο τόπος διαμονής της καθ’ ης η αίτηση από τις 17/8/24 εώς τις 8/9/24, διάταγμα με το οποίο να καθορίζεται ως τόπος διαμονής της ανήλικης ο τόπος διαμονής του αιτητή και ακολούθως ο τόπος διαμονής της καθ’ ης αίτηση εκ περιτροπής ανά 14 συνεχόμενα εικοσιτετράωρα, αρχίζοντας από τις 8π.μ τις 9/9/24  όταν ο τόπος διαμονής της ανήλικης θα είναι ο τόπος διαμονής του αιτητή, διάταγμα με το οποίο να ρυθμίζεται ο χρόνος που θα διαμένει η ανήλικη με τον αιτητή και την καθ΄ης η αίτηση κατά τις σχολικές διακοπές της ανήλικης κατά τρόπο που ο χρόνος αυτός θα κατανέμεται εξίσου και δίκαια μεταξύ των διαδίκων. 

Η αιτήτρια στις 7/8/24 καταχώρησε την ένσταση της με την οποία προβάλλει τους ακόλουθους λόγους για τους οποίους το Δικαστήριο θα πρέπει να απορρίψει την αίτηση του καθ’ ου η αίτηση ημερομηνίας 6/8/24: «1. Η Καθ’ ης η Αίτηση ενίσταται στην Αίτηση για όλους τους λόγους που αναφέρονται στην Ένορκη Δήλωση της Καθ’ ης η Αίτηση, η οποία συνοδεύει την παρούσα ένσταση.

2. Συνεπεία του καθορισμένου χρονικού σημείου εκδίκασης της παρούσας Αίτησης, τo αιτητικό υπό την παράγραφο (Β) το οποίο αφορά τη ρύθμιση των καλοκαιρινών διακοπών του 2024 και/ή της διαμονής και/ή επικοινωνίας της Ανήλικης με τους διαδίκους τους καλοκαιρινούς μήνες του 2024 και/ή της περιόδου μεταξύ 04/08/2024 – ως 08/09/2024, έχει καταστεί εκ των πραγμάτων άνευ αντικειμένου.
3. Ειδικότερα, τo αιτητικό υπό την παράγραφο (Γ) της Αίτησης όχι απλά δεν εξυπηρετεί και δεν προάγει το καλώς νοούμενο συμφέρον της Ανήλικης, αλλά το υποσκάπτει και αντίκειται σε αυτό και/ή υπό τα δεδομένα της παρούσας υπόθεσης η ρύθμιση που αιτείται ο Αιτητής είναι μία άκρως ακατάλληλη ρύθμιση.

4.    Το πρόγραμμα το οποίο ζήτα ο Αιτητής με την Αίτηση, αναφορικά με την επικοινωνία φροντίδα φύλαξη και επιμέλεια της Ανήλικης, δεν είναι ούτε πρακτικά εφαρμόσιμο αλλά ούτε και λειτουργικό και αποτελεί μία ρύθμιση που θα έχει καταστροφικές συνέπειες για την Ανήλικη, ειδικότερα λαμβάνοντας υπόψη τα δεδομένα και τις ανάγκες οι οποίες υπάρχουν.

5. Η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων δεν είναι προς το συμφέρον της Ανήλικης αφού ο Αιτητής ζητά από του Δικαστήριο να αναθέσει την ευθύνη της επιμέλειας της Ανήλικης εξίσου μεταξύ των 2 γονέων, ενώ ο ίδιος σε καμία περίπτωση δεν έχει την εμπειρία και/ή την απαραίτητη εμπειρία και/ή το ενδιαφέρον για να αναλάβει τέτοια ευθύνη και/ή η ζωή του δεν είναι συμβατή με τέτοια ευθύνη, ούτε και μέχρι σήμερα είχε επιδείξει και/ή είχε αναλάβει ενεργό γονικό ρόλο.

6.    Η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων δεν είναι προς το συμφέρον της Ανήλικης αφού, μεταξύ άλλων, μεταξύ, των διαδίκων δεν υπάρχει επικοινωνία και υπάρχουν σοβαρές διαφωνίες σε σχέση με θέματα που αφορούν την επιμέλεια της Ανήλικης, και/ή εάν η επιμέλεια δοθεί από κοινού, δεν θα μπορεί να γίνει σωστός συντονισμός και/ή λήψη αποφάσεων για θέματα που αφορούν την ανήλικη, με αποτέλεσμα να μην εξυπηρετείται το συμφέρον της Ανήλικης και/ή με αρνητικές και/ή καταστροφικές επιπτώσεις στην Ανήλικη.

7.    Η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων δεν είναι προς το συμφέρον της Ανήλικης αφού μέχρι σήμερα τα θέματα της επιμέλειας της Ανήλικης διεκπεραιώνονταν αποκλειστικά και/ή σχεδόν αποκλειστικά από την μητέρα της.

8.    Ο Aιτητής δεν ήρθε ενώπιον του Δικαστηρίου με καθαρά χέρια και/ή η μαρτυρία που έθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου αποσκοπεί στο να αποπροσανατολίσει το Δικαστήριο και/ή οι μεταφράσεις που προσκομίζει στο Δικαστήριο και/ή οι περιγραφές των τεκμηρίων που επισυνάπτονται δεν είναι ακριβείς και/ή παρερμηνεύονται και/ή δεν ανταποκρίνονται στην αλήθεια. 

9.    Η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων ενέχει τους περισσότερους κινδύνους παρά την μη έκδοση τους και/ή το ισοζύγιο της ευχέρειας γέρνει υπέρ της απόρριψης της παρούσας Αίτησης.

10.  Η νομική βάση της αίτησης πάσχει και/ή είναι ελλιπής”.

Η ανήλικη είναι ηλικίας 13 ½ ετών (13 ετών και δυο μηνών κατά το χρόνο που κλήθηκε για συνέντευξη) και το Δικαστήριο έχοντας υπόψιν την ισχύουσα νομολογία σε σχέση με την υποχρέωση του να ακούσει το ανήλικο και κατά το στάδιο της ενδιάμεσης αίτησης, πριν την έκδοση της απόφασης του, Βλ. Έφεση αρ.1/22 (σχ.2/22) μεταξύ Γ.Δ.-Α.Β και Έφεση αρ.2/22 (σχ.1/22) μεταξύ Α.Β-Γ.Δ ημερομηνίας 7/7/22, στις 27/9/24 κάλεσε την ανήλικη  στο Δικαστήριο για σκοπούς συνέντευξης, στην οποία θα γίνει αναφορά κατωτέρω. Σημειώνω ότι τα πρακτικά της συνέντευξης αφού αποστενογραφήθηκαν παραδόθηκαν αυτούσια στους δικηγόρους των δυο πλευρών.

 

Κατόπιν συμφωνίας των μερών και άδειας του Δικαστηρίου, οι αιτήσεις ημερομηνίας 13/6/24 και 6/8/24 συνεκδικάστηκαν, στη βάση των ενόρκων δηλώσεων που τις υποστηρίζουν χωρίς να υπάρξει αντεξέταση, με την κατάθεση των γραπτών αγορεύσεων των δικηγόρων των διαδίκων. 

 

Σημειώνω ότι οι ένορκες δηλώσεις των διαδίκων καταλαμβάνουν εκατοντάδες σελίδες, με υπερβολικά πολλές και αχρείαστες λεπτομέρειες για ζητήματα που δεν αναμένεται να αποφασιστούν από το Δικαστήριο σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας και πληθώρα πολυσέλιδων τεκμηρίων.

 

Μελέτησα με ιδιαίτερη προσοχή όλα όσα καταγράφονται στις ένορκες δηλώσεις των διαδίκων ως επίσης και το περιεχόμενο των τεκμηρίων που επισυνάφθηκαν σε αυτές και θα προσπαθήσω να συνοψίσω την σχετική μαρτυρία έχοντας υπόψιν μου ότι εξετάζω ενδιάμεση αίτηση γονικής μέριμνας.

 

Για να μην υπάρξει σύγχυση, το Δικαστήριο θα αναφέρεται σε «αιτήτρια» και σε «καθ’ ου η αίτηση» ως αυτοί εμφαίνοντα στον τίτλο της εναρκτήριας αίτησης, και για τις δυο ενδιάμεσες αιτήσεις.

Kρίνω σκόπιμο στο αρχικό αυτό στάδιο, και πριν προχωρήσω με την παράθεση της μαρτυρίας των διαδίκων, επειδή αποτελεί λόγο ένστασης του καθ’ ου η αίτηση να αναφέρω ότι, οι ένορκες δηλώσεις της μεγαλύτερης θυγατέρας των διαδίκων K, και της νταντάς οι οποίες επισυνάφθηκαν ως τεκμήρια στην ένορκη δήλωση της αιτήτριας ημερομηνίας 13/6/24, θα αντιμετωπιστούν από το Δικαστήριο ως τεκμήρια που υποστηρίζουν τα όσα αναφέρει στην εν λόγω ένορκη δήλωση της η αιτήτρια. Δεν αποτελούν ένορκη μαρτυρία, ως αυτή καθορίζεται στο Μέρος 23.4.5 των Νέων Κανονισμών, η οποία στηρίζει την αίτηση της αιτήτριας. Συγκεκριμένα στο Μέρος 23.4.5 των Νέων Κανονισμών αναφέρονται τα ακόλουθα: «Αν ο αιτητής στηρίζεται σε γεγονότα τα οποία παρατίθενται σε γραπτή μαρτυρία, αυτό αναφέρεται ειδικά στην αίτηση και οι σχετικές ένορκες δηλώσεις ή η γραπτή μαρτυρία προσδιορίζονται και επισυνάπτονται στην αίτηση, (εκτός αν αυτές έχουν ήδη καταχωριστεί στο δικαστήριο στο πλαίσιο της ίδιας υπόθεσης)». (η υπογράμμιση είναι του Δικαστηρίου).

Η αίτηση της αιτήτριας ημερ.13/6/24 υποστηρίζεται συνολικά από 4 ένορκες δηλώσεις, δυο εκ των οποίων ημερομηνίας 13/6/24, στο εξής θα αναφέρονται ως η «Πρώτη Ένορκη Δήλωση» και ως η «Δεύτερη Ένορκη Δήλωση»(αυτή που αφορά στο κατεπείγον) την ένορκη δήλωση ημερομηνίας 18/6/24 η οποία στο εξής θα αναφέρεται ως η «Τρίτη Ένορκη Δήλωση» και την ένορκη δήλωση ημερομηνίας 13/9/24 η οποία στο εξής θα αναφέρεται ως η «Τέταρτη Ένορκη Δήλωση». Η ένσταση του καθ’ ου η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του ημερομηνίας 13/7/24 στο εξής αναφερόμενη ως η «Πρώτη Ένορκη δήλωση του καθ΄ου η αίτηση» και από ένορκη δήλωση του ημερομηνίας 24/9/24 στο εξής αναφερόμενη ως η «Δεύτερη Ένορκη δήλωση του καθ’ ου η αίτηση».

Στην «Πρώτη Ένορκη Δήλωση» της η αιτήτρια μεταξύ άλλων αναφέρει τα ακόλουθα: Με τον καθ’ ου η αίτηση σύναψαν πολιτικό γάμο στη Ρωσία στις 26/07/2002 και από το γάμο τους απέκτησαν δυο θυγατέρες την Κ. σήμερα 18 ετών και 6 μηνών περίπου η οποία από το Σεπτέμβριο του 2023 διαμένει στο Η.Β. όπου σπουδάζει και την Λ η οποία γεννήθηκε στις […..].  Περί το 2016 οι διάδικοι μετακόμισαν στη Κύπρο με τα παιδιά τους και έκτοτε μέχρι τις 02/06/2024 διέμεναν στη συζυγική κατοικία στη Λεμεσό.

Λόγω προβλημάτων που αντιμετώπιζαν στη σχέση τους τέθηκαν σε διάσταση τον Ιούνιο με Ιούλιο του 2023 ενώ όπως αναφέρει αντιμετώπισαν ξανά σοβαρά προβλήματα στο παρελθόν, περί το 2010 – 2011 όταν ο καθ΄ ου  η αίτηση έφυγε από τη συζυγική κατοικία και η ίδια παρέμεινε με την μεγαλύτερη θυγατέρα των διαδίκων την οποία φρόντιζε χωρίς καμία βοήθεια από τον καθ’ ου η αίτηση. Την αναφερόμενη περίοδο επίσης, η αιτήτρια κυοφορούσε την μικρότερη θυγατέρα των διαδίκων. Ο καθ’ ου η αίτηση απλά τις επισκεπτόταν 2-3 φορές την εβδομάδα, ακολούθως επέστρεψε στο σπίτι τον Μάρτιο του 2011 και στη συνέχεια έφυγε και πάλι τον Ιούλιο του 20[..]όταν γεννήθηκε η Λ. Αναφέρει ότι ο  καθ’ ου η αίτηση  δεν ήταν χαρούμενος με την δεύτερη της εγκυμοσύνη και δεν ήθελε να κρατήσουν το παιδί. Τελικά ο καθ’ ου η αίτηση επέστρεψε στην τότε οικογενειακή κατοικία περί τον Οκτώβριο του 2011.

Εκτός από την περίοδο 2010-2011 η συμβίωση τους όπως αναφέρει ήταν γενικά αρμονική. 

 

Περί το 2022, ο καθ’ ου η αίτηση άρχισε να αλλάζει σταδιακά τρόπο ζωής και συμπεριφορά και να ασχολείται περισσότερο με τον εαυτό του, με τη γυμναστική και με εξόδους, αντί να αφιερώνει τον επιπλέον χρόνο του στα παιδιά και στην οικογένεια του. Όταν η αιτήτρια επέστρεψε από τις σπουδές της στο H τον Μάιο του 2022, ο καθ’ ου η αίτηση ο οποίος λανθασμένα πίστεψε ότι η αιτήτρια διατηρούσε εξωσυζυγική σχέση όσο βρισκόταν για σπουδές, αποκάλυψε στην αιτήτρια ότι είχε ήδη και θα συνέχιζε να διατηρεί ερωτικές σχέσεις με πολλές άλλες γυναίκες, συνήθως επί πληρωμή, ότι δεν επιθυμούσε να βρίσκεται σε μονογαμική σχέση μαζί της ενώ της ανέφερε επίσης ότι  εάν η ίδια δεν αποδεχόταν να έχουν ανοιχτή σχέση θα έπαιρναν διαζύγιο.

Η αιτήτρια, σε μια προσπάθεια της να σώσει το γάμο τους για το καλό των ανήλικων τέκνων τους και με την ελπίδα ότι αυτό ήταν μια παροδική φάση για τον καθ’ ου η αίτηση, προσπάθησε να αποδεχθεί και να ενδώσει στις αφόρητες πιέσεις και στις απαιτήσεις του. Δυστυχώς όμως ο καθ’ ου η αίτηση με την πάροδο του χρόνου βυθιζόταν όλο και περισσότερο σε αυτό τον τρόπο ζωής, περιστοιχιζόταν από πρόσωπα με τις ίδιες ιδέες και αντιλήψεις ενώ προσπαθούσε ετσιθελικά να πείσει την αιτήτρια να ακολουθήσει αυτό τον τρόπο ζωής. Ο καθ’ ου η αίτηση προσπάθησε να συστήσει αυτού τους είδους ανοιχτές σεξουαλικές σχέσεις και στη μεγαλύτερη θυγατέρα των διαδίκων ως η ίδια αναφέρει στην ένορκη δήλωση της η οποία επισυνάπτεται ως τεκμήριο.

Όπως αναφέρει η αιτήτρια, δεν θεωρεί ότι ο καθ’ ου η αίτηση έχει κακές προθέσεις για τις θυγατέρες των διαδίκων, ο τρόπος ζωής του όμως όπως και ο κύκλος προσώπων που συναναστρέφεται τις εκθέτουν σε συμπεριφορές απαράδεκτες και επικίνδυνες. Ακόμα και μετά που επήλθε η διάσταση των διαδίκων τον Ιούνιο – Ιούλιο του 2023, και περί τις αρχές του Σεπτέμβρη του 2023, ο καθ’ ου η αίτηση σε μια προσπάθεια να την πείσει να προσπαθήσουμε να σώσουν τη σχέση τους, της πρότεινε να επισκεφθούν μαζί σύμβουλο ζευγαριών κάνοντας χρήση του ναρκωτικού έκσταση. Καταθέτει ως Τεκμήριο ER 26 στιγμιότυπο οθόνης  του εν λόγω μηνύματος μαζί με τη μετάφραση του στα Αγγλικά.

Ο καθ’ ου η αίτηση κατά καιρούς είχε βίαια ξεσπάσματα και εκρήξεις θυμού, προκαλούσε έντονο φόβο και ανησυχία στην αιτήτρια την οποία απειλούσε ενώ σε μια περίπτωση όπως αναφέρει της κατέστρεψε το κινητό της ολοσχερώς κτυπώντας το στο τραπέζι. 

Περί τον Ιούνη του 2023, ο καθ’ ου η αίτηση εγκατέλειψε την Κύρια Κατοικία εντός της Συζυγικής Στέγης και μετακόμισε σε ξεχωριστό κτήριο ήτοι στο Δεύτερο Σπίτι  ενώ η αιτήτρια και οι θυγατέρες τους παρέμειναν στην Κύρια Κατοικία. Περί τον Σεπτέμβρη του 2023 η μεγαλύτερη θυγατέρα των διαδίκων K μετέβη στο Λονδίνο για σπουδές ενώ η μικρότερη θυγατέρα των διαδίκων Λ και η αιτήτρια παρέμειναν στην Κύρια Κατοικία και είχαν περιορισμένες επαφές με τον καθ’ ου η αίτηση. 

Στις 06/02/2024, 8 περίπου μήνες μετά την μετακόμιση του από την Κύρια Κατοικία, ο καθ’ ου η αίτηση μετακόμισε χωρίς τη συγκατάθεση της αιτήτριας πίσω στο κτίριο όπου διέμενε η αιτήτρια  με τη Λ, γεγονός το οποίο κλιμάκωσε την μεταξύ τους ένταση προκαλώντας ταυτόχρονα ακόμη δυσμενέστερες συνέπειες στη Λ η οποία είχε ήδη επηρεαστεί πολύ αρνητικά από τον τρόπο με τον οποίο ο καθ’ ου η αίτηση χειρίζεται το θέμα της διαμονής τους. Η  επιστροφή του καθ’ ου η αίτηση στην Κύρια Κατοικία δημιούργησε μια πολύ άβολη κατάσταση η οποία χειροτέρευε με την πάροδο του χρόνου. Η αιτήτρια απέφευγε να κυκλοφορεί στο Κυρίως Σπίτι όταν αντιλαμβανόταν την παρουσία του καθ’ ου η Αίτηση, ενώ σε περίπτωση που τύχαινε να συναντηθούν εντός του Κυρίως Σπιτιού δεν μιλούσαν ο ένας στον άλλο. Επικρατούσε γενικά μεγάλη ένταση, κανένας δεν μπορούσε να λειτουργήσει φυσιολογικά συμπεριλαμβανομένης και της ανήλικης της οποίας διαταράχθηκε η καθημερινότητα, δεν αισθανόταν καθόλου καλά έγινε πολύ πιο αντιδραστική, εκδήλωνε επιθετικές συμπεριφορές, η ακαδημαϊκή της απόδοση ήταν χαμηλή, σταμάτησε όλες τις αθλητικές και εξωσχολικές δραστηριότητες και απέτυχε σε δύο μαθήματα στο σχολείο.

Η αιτήτρια αναφέρεται με λεπτομέρειες και με την επισύναψη διαφόρων τεκμηρίων στις προσπάθειες που καταβλήθηκαν μετά την διάσταση των διαδίκων με τη βοήθεια και εμπλοκή δικηγόρων ώστε να διευθετηθούν εξώδικα τα ζητήματα που προέκυψαν μεταξύ των διαδίκων συνέπεια της διάστασης, οι οποίες τελικά δεν τελεσφόρησαν.

Έτσι, η αιτήτρια, στις 07/11/2023 καταχώρησε ενδιάμεση αίτηση για την ρύθμιση της γονικής μέριμνας των ανήλικων θυγατέρων των διαδίκων την οποία τελικά, απέσυρε στις 28/3/24, γιατί ήθελε όπως αναφέρει να αποκλιμακώσει την κατάσταση στην οικογένεια, καθώς ο καθ’ ου η αίτηση άρχισε να πιέζει τις ανήλικες ενώ ασκούσε ιδιαίτερη πίεση στη Λ για να την πείσει να συμφωνήσει να ζήσει μαζί του μετά τον χωρισμό των διαδίκων.

Στις 3/04/2024, οι δικηγόροι του καθ’ ου η αίτηση έστειλαν επιστολή στους δικηγόρους της αιτήτρια, την οποία επισυνάπτει ως Τεκμήριο ER 6 αναφέροντας μεταξύ άλλων ότι περιήλθε στην αντίληψη του πελάτη τους ότι η αιτήτρια μετακινεί πράγματα από τη Συζυγική Στέγη γεγονός το οποίο όπως αναφέρει αποτελούσε ένδειξη ότι ο καθ΄ου η αίτηση παρακολουθούσε τις κινήσεις της. Ταυτόχρονα, ο καθ’ ου η αίτηση άρχισε να χειραγωγεί τη Λ, κάνοντας της όλα τα χατίρια και επιτρέποντας της να μην πηγαίνει στο σχολείο και στις δραστηριότητες της για να κερδίσει την εύνοια της και να την πείσει να μην ακολουθήσει την αιτήτρια. 

Τελικά στις 2/06/2024, η αιτήτρια αναγκάστηκε να αναζητήσει όπως αναφέρει προσωρινή διαμονή σε ένα νέο σπίτι μαζί με τη Λ. και την Κ.  Οι λόγοι που την οδήγησαν σε αυτή την απόφαση ήταν, μεταξύ άλλων, γιατί η κατάσταση στη Συζυγική Στέγη ήταν τοξική ενώ ο καθ΄ου η αίτηση αρνείτο να φύγει ή τουλάχιστον να καταλήξει σε μια συμφωνία που θα επέτρεπε στην αιτήτρια να χρησιμοποιεί τη Συζυγική Στέγη ειρηνικά χωρίς παρεμβολές και χωρίς την παρουσία του.

Η αιτήτρια αναφέρει ότι, η ίδια προσπάθησε πάρα πολύ να αποφύγει να εμπλέξει τα παιδιά τους στη διαμάχη της με τον καθ’ ου αίτηση, η K όμως η οποία είναι πλέον ενήλικας, και αρκετά ώριμη για να αντιλαμβάνεται πλήρως την κατάσταση μεταξύ των γονέων της επέμενε να παρουσιάσει μαρτυρία στο Δικαστήριο προς υποστήριξη των διαδικασιών για τη ρύθμιση της γονικής μέριμνας της αδερφής της. Την 01/06/2024 η K υπέγραψε μια ένορκη δήλωση, στην οποία παραθέτει πληροφορίες αναφορικά με το ρόλο των γονέων της στη ζωή της, την οποία η αιτήτρια καταθέτει ως Τεκμήριο ER 1. 

Επιπλέον η αιτήτρια αναφέρει ότι την  ίδια περίοδο έλαβε ξεκάθαρες ενδείξεις από τον καθ’ ου η αίτηση ότι την παρακολουθούσε και ότι είχε λάβει πρόσβαση σε εμπιστευτικές επικοινωνίες ανάμεσα στην ίδια και τους δικηγόρους της και αναφέρεται σε κάποια σχετικά περιστατικά.

Παρά το γεγονός ότι καθυστερούσε τη μετακόμιση της μέχρι να τελειώσει η Λ τη σχολική χρονιά, όταν έφτασε στην Κύπρο η Kέ στις 28/05/2024 και αρνήθηκε να μείνει στο ίδιο σπίτι με τον καθ΄ου η αίτηση, η αιτήτρια δεν είχε άλλα περιθώρια  και έτσι στις 02/06/2024 αναγκάστηκε, τουλάχιστον προσωρινά, να μετακομίσει στο νέο σπίτι που ενοικίασε χωρίς να ενημερώσει προηγουμένως των καθ’ ου η αίτηση αφού όπως αναφέρει φοβήθηκε τους καβγάδες και την ένταση που θα δημιουργούσε. 

Η Λ συμφώνησε να μετακομίσει στο νέο σπίτι με την αιτήτρια και την αδελφή της ενώ την ίδια μέρα, οι δικηγόροι της αιτήτριας έστειλαν επιστολή στους δικηγόρους του καθ’ ου η αίτηση, ενημερώνοντας τους για τη νέα προσωρινή της διεύθυνση διαμονής της, εκφράζοντας την πρόθεση της να διευκολύνει την επικοινωνία του καθ’ ου η αίτηση με τη Λ, υπό κάποιους όρους και ασφαλιστικές δικλείδες. Καταθέτει ως Τεκμήριο ER 2, αντίγραφο της επιστολής ημερομηνίας 02/06/2024 στην Ελληνική γλώσσα. 

Την επόμενη μέρα, 3/06/2024, ήταν η μέρα γενεθλίων του καθ’ ου αίτηση και η αιτήτρια έστειλε μήνυμα στον καθ’ ου η αίτηση λέγοντας του ότι η Λ ήθελε να γευματίσει μαζί του και ότι θα την έπαιρνε στο σπίτι για το σκοπό αυτό, και θα έμενα εκεί να την περιμένει μέχρι να τελειώσουν. Καταθέτει ως Τεκμήριο ER 3, στιγμιότυπο οθόνης με τα εν λόγω μηνύματα.  Η αιτήτρια όντως μετέφερε τη Λ στη Συζυγική Στέγη η οποία γευμάτισε με τον καθ’ ου η αίτηση.

Την ίδια μέρα, μόλις η αιτήτρια έφτασε με τη Λ στην συζυγική κατοικία, ο καθ’ ου η αίτηση την ενημέρωσε ότι τα προσωπικά της αντικείμενα μεταφέρθηκαν στο υπνοδωμάτιο της K, ενώ η αιτήτρια διαπίστωσε ότι  οι κάρτες πρόσβασης της στη Συζυγική Στέγη είχαν ακυρωθεί και ότι δεν μπορούσε να εισέλθει εντός της κατοικίας χωρίς τη συγκατάθεση του καθ’ ου η αίτηση γεγονός το οποίο την αναστάτωσε πολύ αφού αντιλήφθηκε ότι ο καθ΄ου η αίτηση προσπαθούσε να την αναγκάσει να φύγει μόνιμα από τη Συζυγική Στέγη.

Την ίδια μέρα, ήτοι στις 03/06/2024, οι δικηγόροι του καθ’ ου η αίτηση έστειλαν ένα μήνυμα στους δικηγόρους της αιτήτριας, και απαντητικά οι δικηγόροι της έστειλαν μια επιστολή στους δικηγόρους του καθ’ ου η αίτηση παραθέτοντας τα όσα είχαν συμβεί, προειδοποιώντας τον καθ’ ου η αίτηση να μην εμποδίσει την αιτήτρια να εισέρχεται στη Συζυγική Στέγη και καλώντας τον καθ’ ου η αίτηση να διευθετήσει φιλικά την κατάσταση διαμονή τους και την επικοινωνία του με τη Λ χωρίς αχρείαστες διαμάχες. Καταθέτει ως Τεκμήριο 4A και ως Τεκμήριο 4B στιγμιότυπο οθόνης του εν λόγω μηνύματος WhatsApp στην Ελληνική γλώσσα και την επιστολή ημερομηνίας 03/06/2024 αντίστοιχα. 

Την επόμενη μέρα, ο καθ’ ου η αίτηση ζήτησε να συνοδεύσει τη Λ στη Ρωσική Πρεσβεία στη Λευκωσία, η νταντά την μετέφερε στον καθ’ ου η αίτηση και όταν ζήτησε να μπει στο σπίτι ο καθ’ ου η Αίτηση δεν της το επέτρεψε γεγονός το οποίο ξένισε την αιτήτρια αφού η νταντά  είχε πλήρη και καθημερινή πρόσβαση στη Συζυγική Στέγη, ως αποτέλεσμα της εμπλοκής της στην καθημερινότητα της Λίζας.

Στις 05/06/2024, οι δικηγόροι του καθ’ ου η αίτηση απέστειλαν μια επιστολή στους δικηγόρους της αιτήτριας την οποία καταθέτει ως Τεκμήριο ER 5. Στην εν λόγω επιστολή, μεταξύ άλλων, ο καθ’ ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι η Λ εξέφρασε την επιθυμία να περάσει μαζί του την περίοδο από τις 13 μέχρι τις 19 Ιουνίου και από 21 Ιουλίου μέχρι 6 Αυγούστου. Στην εν λόγω επιστολή αναφέρεται επίσης ότι ο καθ’ ου η Αίτηση θα επανέλθει το συντομότερο με ένα «συγκεκριμένο πρόγραμμα» για τη φροντίδα και τον τόπο διαμονής της Λ.  Περίπου εκείνη την περίοδο, όπως αναφέρει συνειδητοποίησε ότι ο καθ’ ου η αίτηση ξεκίνησε μια προσπάθεια χειραγώγησης της Λ και δημιουργίας μαρτυρίας με σκοπό τη χρήση της στο Δικαστήριο.

Στις 05/06/2024, ο καθ’ ου η αίτηση έστειλε ένα μήνυμα στην αιτήτρια με το οποίο με ενημέρωνε ότι επρόκειτο να γευματίσει με τη Λ στη Συζυγική Στέγη την Παρασκευή και όταν η αιτητρια τον ενημέρωσε ότι θα μετέφερε τη Λ στη Συζυγική Στέγη και θα παρέμενε εκεί μέχρι να τελειώσουν, ο καθ΄ου η αίτηση την ανέφερε ότι δεν θα τις επέτρεπε να εισέλθει εντός της κατοικίας. Το γεγονός αυτό ανησύχησε την αιτήτρια δεδομένου ότι ο καθ ου η αίτηση την ανέφερε πολλές φορές ότι μόλις η ίδια έφευγε από τη Συζυγική Στέγη, θα μετάτρεπε το σπίτι σε σπίτι οργίων, όπου θα προσλαμβάνονταν συνοδοί πολυτελείας για να εργάζονται γυμνές ως καθαρίστριες και μαγείρισσες και θα τοποθετούνταν ερωτικά εκθέματα σε όλο το σπίτι.

Την Παρασκευή, 7/06/2024, την ημέρα που ο καθ’ ου η αίτηση ήθελε δήθεν να γευματίσει με την Λ, η Νταντά δεν μπορούσε να βρει την Λ  στο σχολείο από όπου πήγε να την παραλάβει. Λίγα λεπτά αργότερα, η αιτήτρια έλαβε μήνυμα από τον καθ’ ου η αίτηση ότι παρέλαβε την Λ από το σχολείο και ότι θα την έφερνε πίσω. Καταθέτει ως Τεκμήριο ER 6στιγμιότυπο οθόνης του εν λόγω μηνύματος.

Ο τρόπος με τον οποίο εξελίχθηκε η όλη κατάσταση με τον καθ’ ου η αίτηση να παίρνει αναπάντεχα τη Λ από το σχολείο, χωρίς καμία συνεννόηση με την αιτήτρια και χωρίς την προηγούμενη γνώση και συγκατάθεση της, προκάλεσε μεγάλη ανησυχία και αγωνία στην αιτήτρια. 

Στις 11/06/2024, και πάλι, η Λ και η Νταντά δεν επέστρεψαν από το σχολείο και όταν η αιτητρια άρχισε να ψάχνει  την Νταντά, η Νταντά την ενημέρωσε ότι είχε πάρει τη Λίζα στη Συζυγική Στέγη κατόπιν οδηγιών του καθ’ ου η αίτηση και ότι ο καθ’ ου η αίτηση της είχε ζητήσει ρητά να μην την ενημερώσει, αλλιώς θα θεωρούσε ότι δεν ήταν πιστή σε αυτόν.

Στις 12/06/2024 η αιτήτρια έλαβε ένα μήνυμα από τη Λ στο οποίο της ανέφερε ότι ήθελε να μείνει με τον πατέρα της κατά την περίοδο από τις 13 έως τις 19 Ιουνίου. Η σύνταξη της πρότασης στο μήνυμα και η διατύπωση δείχνουν ότι δεν πρόκειται για τα λόγια της Λ, αλλά ότι αντίθετα εκφράζει τις απόψεις κάποιου άλλου. Είναι σίγουρη όπως αναφέρει η αιτήτρια ότι η Λ της έστειλε αυτό το μήνυμα επειδή της είπε ο καθ’ ου η αίτηση να το κάνει. Καταθέτει ως Τεκμήριο ER 7στιγμιότυπο οθόνης του εν λόγω μηνύματος.

Όπως αναφέρει η αιτήτρια, πιστεύει ότι είναι προφανές ότι ο καθ’ ου η αίτηση χειραγωγεί τη Λ παρουσιάζοντας τις ενέργειες του ως ιδέες της. Η κατάσταση αυτή και ο τρόπος με τον οποίο εξελίσσεται και οι προαναφερθείσες τακτικές του καθ’ ου η αίτηση είναι απαράδεκτες και, μεταξύ άλλων, προκαλούν μεγάλη σύγχυση στη Λ.

Ο καθ’ ου η αίτηση στην προσπάθεια του να απομακρύνει την Λ από την αιτήτρια, της επιτρέπει να παραλείπει τις εξωσχολικές της δραστηριότητες και το σχολείο γεγονός το οποίο έχει επιπτώσεις στις επιδόσεις της στο σχολείο,

Η αιτήτρια αναφέρει ότι από τη γέννηση της ανήλικης και μέχρι και σήμερα πάντοτε είχε και εξακολουθεί να έχει, εκ των πραγμάτων την επιμέλεια, τη φύλαξη και τη φροντίδα της. Ο καθ’ ου  η αίτηση δεν επέδειξε πρόθεση και ενδιαφέρον να ασχοληθεί με τις καθημερινές της ανάγκες.

Η αιτήτρια είχε και έχει την αποκλειστική ευθύνη και επιμέλεια της διαπαιδαγώγησης και μόρφωσης της ανήλικης, ως επίσης και τον συντονισμό με τους εκπαιδευτικούς της όπως ακριβώς έγινε και με την μεγαλύτερη θυγατέρα των διαδίκων. Η ανήλικη παρακολουθούσε μαθήματα βόλεϊ, ενώ έχει δασκάλους που την βοηθούν στα μαθηματικά, Ρωσικά και Αγγλικά. Η αιτήτρια μεταβαίνει σε όλες τις συναντήσεις με τους δασκάλους της ανήλικης ενώ η ίδια επιλέγει και έχει την αποκλειστική ευθύνη για την επιλογή και εποπτεία των δασκάλων των ιδιωτικών της φροντιστηρίων ενώ ταυτόχρονα παρακολουθεί την πρόοδο της και επεμβαίνει ανάλογα όπου είναι αναγκαίο. Διευθετεί τη συμμετοχή της σε διάφορες καλοκαιρινές κατασκηνώσεις προς υποστήριξη της εκπαίδευσης και της κοινωνικοποίησης της.

Πριν τον πόλεμο στη Ρωσία, πήγαινε συχνά στη Ρωσία μόνη με τις θυγατέρες της και κάποτε περνούσαν μαζί 4 εβδομάδες στη Ρωσία όπου η μεγαλύτερη κόρη τους παρακολουθούσε μαθήματα μουσικής ενώ η ανήλικη παρακολουθούσε μαθήματα πατινάζ και ιδιωτικά μαθήματα Ρωσικών.

Έχει και  εξακολουθεί να έχει την ευθύνη για τις καθημερινές ανάγκες της ανήλικης, περιλαμβανομένων των ουσιαστικών αποφάσεων για τη ζωή της, την εξασφάλιση των καθημερινών της αναγκών και της σίτισης της. Είναι υπεύθυνη για τις ιατρικές εξετάσεις ρουτίνας της και πάντοτε ήταν και εξακολουθεί να είναι ο γονιός που φροντίζει την ανήλικη όταν είναι άρρωστη, την παίρνει στο γιατρό και μένει μαζί της όταν είναι απαραίτητο.

Παρόλο που από το 2017 λόγω της οικονομικής ευχέρειας που υπάρχει είχαν υπάλληλους που τους βοηθούσαν στο σπίτι και με τα παιδιά, η αιτήτρια συνέχισε να έχει και να αναλαμβάνει την ευθύνη για την επιμέλεια και τη φροντίδα της ανήλικης και προέβαινε προς το σκοπό αυτό και στον συντονισμό των διάφορων υπάλληλων σχετικά.

Έχει στενότατους δεσμούς με την ανήλικη την οποία ουσιαστικά μεγαλώνει μόνη μου, αφού ο ρόλος και η εμπλοκή του καθ’ ου η αίτηση στην καθημερινότητα της ανήλικης πάντοτε ήταν πρακτικά ελάχιστος και πολύ περιορισμένος, ένεκα, μεταξύ άλλων, και του τρόπου ζωής του καθ’ ου η αίτηση,

Είναι ικανή και κατάλληλη να παρέχει στην ανήλικη την κατάλληλη φροντίδα και περιποίηση που είναι απαραίτητα για την ψυχοσωματική της ανάπτυξη, λαμβάνοντας υπόψη τις ανάγκες και την ηλικία της και γενικότερα είναι το πλέον κατάλληλο άτομο για να την φροντίζει και σε κάθε περίπτωση είναι σε πολύ καλύτερη θέση από τον καθ’ ου η αίτηση για το σκοπό αυτό.

Ο καθ’ ου η αίτηση μέχρι και την καταχώρηση των δικαστικών διαδικασιών ουδέποτε επέδειξε οποιοδήποτε ενδιαφέρον για να έχει πιο ενεργό ρόλο και συμμετοχή στη ζωή και στη καθημερινότητα των παιδιών και απουσίαζε ουσιαστικά, μονίμως, από την καθημερινότητα και τις καθημερινές δραστηριότητες ανάγκες και εκδηλώσεις τους. Όταν ο καθ’ ου η αίτηση δούλευε, είχε ελάχιστο χρόνο να ασχολείται με τα παιδία ενώ μετά που σταμάτησε την δουλειά η κατάσταση δεν βελτιώθηκε. Αναφέρει επίσης ότι όταν ξεκίνησαν να συζητούν με τον καθ’ ου η αίτηση για το ενδεχόμενο χωρισμού, ο καθ’ ου η αίτηση της ανέφερε ότι θα συμφωνούσε να αναλάβει η ίδια πλήρως την επιμέλεια των θυγατέρων τους, νοουμένου ότι θα τις επισκεπτόταν 2 φορές την εβδομάδα.

Mετά που ενεπλάκησαν δικηγόροι, και ειδικότερα μετά την καταχώρηση της Πρώτης Ενδιάμεσης Αίτησης, ο καθ’ ου η αίτηση ενδιαφέρθηκε για την καθημερινότητα της Λ. Η εμπλοκή του καθ’ ου η αίτηση στην καθημερινότητα των παιδιών ήταν σπασμωδική και προσωρινή από την γέννηση τους μέχρι σήμερα και ουδέποτε ασχολήθηκε με τις καθημερινές ανάγκες των παιδιών, ούτε γνωρίζει ποιες είναι αυτές. Το ίδιο ισχύει και για τα ζητήματα εκπαίδευσης τους.

Από τη γέννηση της ανήλικης μέχρι σήμερα ο καθ’ ου η αίτηση ουδέποτε έμεινε μόνος του στο σπίτι μαζί της. Εάν τύγχανε να πρέπει να απουσιάζει η αιτήτρια από το σπίτι όπως π.χ να μεταβεί στο εξωτερικό πάντοτε θα υπήρχε κάποιο άλλο πρόσωπο να φροντίσει την ανήλικη, ήτοι είτε οι γονείς της είτε η Νταντά. Ακόμη και πρόσφατα, το Νοέμβριο του 2023 όταν χρειάστηκε να μεταβεί η αιτήτρια στο εξωτερικό για μερικές μέρες, και ενώ ήταν σε διάσταση με τον καθ’ ου η αίτηση, τη φροντίδα της ανήλικης ανέλαβε η Νταντά, ενώ ταυτόχρονα ο καθ’ ου η αίτηση, αντί να εκμεταλλευτεί την ευκαιρία για να περάσει χρόνο με την κόρη του την άφησε με τη Νταντά και εμφανίστηκε μόνο την Κυριακή το μεσημέρι. 

Ο καθ’ ου η αίτηση δεν κάνει καμία δραστηριότητα με την ανήλικη εκτός σπιτιού ούτε και επεδίωξε ποτέ κάτι τέτοιο ούτε πήγε ποτέ σε οποιαδήποτε εκδήλωση στην οποία συμμετέχει η ανήλικη.

Ο καθ’ ου η αίτηση δεν έχει κακές σχέσεις με την ανήλικη, απλά η επαφή και ενασχόληση του μαζί της ήταν και είναι κατόπιν δικής του επιλογής πενιχρή. Ξεκίνησε να επιδεικνύει κάποιο ενδιαφέρον σπασμωδικό μετά τη διάσταση τους και ειδικότερα μετά την καταχώρηση της παρούσας υπόθεσης.  

Ουδέποτε ασχολήθηκε με τα θέματα εκπαίδευσης της ανήλικης παρά μόνο πρόσφατα και αυτό σε πολύ περιορισμένο βαθμό και όχι ως ο ίδιος επιχειρεί να παρουσιάσει.

Ως μητέρα, όπως αναφέρει η αιτήτρια, είναι αυστηρή ώστε τα παιδιά της να γίνουν το καλύτερο που μπορούν. Η ανήλικη έχει προβλήματα στο σχολείο,  προσπαθεί πολλές φορές να αποφύγει τις υποχρεώσεις της, δεν διαβάζει, δεν κάνει τις εργασίες της, δεν πηγαίνει σχολείο κλπ. Η ανήλικη πάντοτε επιχειρούσε να «χειριστεί» τους γονείς της λέγοντας π.χ. διαφορετικά πράγματα στον ένα γονέα για το τι είπε ο άλλος γονέας, ώστε να της κάνουν διάφορα χατίρια που γνωρίζει ότι διαφορετικά δεν θα ήταν αποδεκτά. Στο παρελθόν οι διάδικοι συνεννοούνταν ώστε να αποφεύγουν τέτοιες συμπεριφορές. Μετά τη διάσταση τους, ο καθ’ ου η αίτηση όχι μόνο δεν επικοινωνεί με την αιτήτρια ώστε να συντονίζονται σε σχέση με τις απαιτήσεις της ανήλικης, αλλά στην προσπάθεια του να κερδίσει την εύνοια της, λόγω των διαφορών μεταξύ των διαδίκων, ξεκίνησε πρόσφατα να της επιτρέπει πράγματα τα οποία δεν θα έπρεπε να της επιτρέπει, όπως και να της επιτρέπει να μην πηγαίνει σχολείο χωρίς να υπάρχει κάποιος καλός λόγος.

Η αιτήτρια καταθέτει ως Τεκμήριο ER 8, ένορκη δήλωση της Νταντάς στην οποία η Νταντά παρουσιάζει αντικειμενικά το ρόλο κάθε γονέα στη ζωή της ανήλικης, και στην οποία μεταξύ άλλων η Νταντά εξηγεί πως η ανήλικη επηρεάζεται αρνητικά από την έλλειψη επικοινωνίας μεταξύ των γονέων της.

Η αιτήτρια αναφέρει ότι η ανήλικη επιθυμεί να συνεχίσει να μένει μαζί της και σε κάθε περίπτωση θέλει να συνεχίσει αιτήτρια να έχει την επιμέλεια, φύλαξη και φροντίδα της ως ακριβώς συμβαίνει από την γέννηση της μέχρι σήμερα. Δυστυχώς, ο καθ’ ου η αίτηση χειραγωγεί την ανήλικη, προσπαθώντας να διαμορφώσει τη σκέψη και τις απόψεις της. Τις τελευταίες ημέρες, η αιτήτρια συνειδητοποίησε ότι αυτή η χειραγώγηση είναι εξαιρετικά επιζήμια για το παιδί που φαίνεται μπερδεμένο και εκδηλώνει συμπεριφορές που δεν την αντιπροσωπεύουν. Αυτό ενισχύει την ανάγκη το Δικαστήριο να δράσει σε επείγουσα βάση και να ρυθμίσει το ζήτημα της γονικής μέριμνας της ανήλικης.

Υπάρχει άμεση ανάγκη παρέμβασης του Δικαστηρίου, προκειμένου να ρυθμιστούν ο ρόλος, τα καθήκοντα και τα δικαιώματα επίσκεψης κάθε γονέα, κατά τρόπο που θα επιτρέψει τη σωστή ανατροφή της ανήλικης. Θεωρεί ότι είναι προς όφελος της ανήλικης να της ανατεθεί η φροντίδα και η φύλαξη της, από της γέννησης της μέχρι σήμερα έχει αυτή την ευθύνη.

Στην «Τρίτη Ένορκη Δήλωση» η αιτήτρια αναφέρεται σε γεγονότα που έλαβαν χώρα μετά την καταχώρηση της «Πρώτης Ένορκης Δήλωσης» της. Στην εν λόγω ένορκη δήλωση η αιτήτρια μεταξύ άλλων αναφέρει τα ακόλουθα: Στις 13 Ιουνίου όταν η ανήλικη μετέβη στη Συζυγική Στέγη για να διαμένει με τον καθ’ ου η αίτηση, επιτράπηκε στη Νταντά να μπει για λίγο στη Συζυγική Στέγη με την ανήλικη και η αιτήτρια δεν ενημερώθηκε ότι λαμβάνει χώρα κάτι ασυνήθιστο στη Συζυγική Στέγη. Όπως αναφέρει όμως, επειδή δεν επιτράπηκε στην ίδια η είσοδος στην κατοικία, οι ανησυχίες που εξέφρασε στην πρώτη της ένορκη δήλωση, παραμένουν.

Η ανήλικη ζήτησε από την αιτήτρια να μην πάει σχολείο τη Δευτέρα 17 Ιουνίου και την υπόλοιπη εβδομάδα, αίτημα το οποίο απέρριψε η αιτήτρια αφού δεν θεωρεί ότι είναι σωστό ή δικαιολογημένο ή προς το συμφέρον της να παραλείπει το σχολείο. Η αιτήτρια σημειώνει ότι, λόγω, μεταξύ άλλων, της τοξικής κατάστασης στην Συζυγική Στέγη, καθώς και λόγω της εμπλοκής και των τακτικών του καθ’ ου η αίτηση, οι ακαδημαϊκές επιδόσεις της ανήλικης φέτος έχουν πέσει δραματικά σε τέτοιο βαθμό που έχει αποτύχει στις εξετάσεις της στα Μαθηματικά, τις Φυσικές Επιστήμες, τα Γαλλικά και τα Αγγλικά και πρέπει να δώσει εκ νέου εξετάσεις για τα μαθήματα αυτά τον Σεπτέμβριο.

Ο καθ’ ου η αίτηση με μήνυμα προς την αιτήτρια της ανέφερε ότι συμφωνεί να απουσιάσει από το σχολείο η ανήλικη μέχρι τις 21 του μήνα και να αρχίσει να μελετά με εξωτερικούς δασκάλους. Όταν η αιτήτρια του ανέφερε ότι διαφωνεί, ο καθ΄ου η αίτηση της ανέφερε ότι η ανήλικη θα πάει στο σχολείο. 

Ο καθ’ ου η αίτηση έστειλε την ανήλικη στο σχολείο, αλλά στη συνέχεια ζήτησε από την Νταντά να την παραλάβει από το σχολείο επειδή δεν αισθανόταν καλά. Μετά από την αναφερόμενη εξέλιξη, η αιτήτρια μετέβη στο σχολείο της ανήλικης για να διαπιστώσει αν ήταν πράγματι άρρωστη και να μιλήσει με τους καθηγητές της για τα μαθήματα στα οποία απέτυχε. Η ανήλικη δεν ήταν άρρωστη, είπε ότι την πήρε ο ύπνος στην τάξη και ότι αισθανόταν καλύτερα. Η ανήλικη έδειξε μεγάλη εχθρικότητα απέναντι στην αιτήτρια επειδή δεν της επέτρεψε να παραλείψει το σχολείο, ενώ ο πατέρας της το επέτρεψε. Αργότερα ζήτησε συγγνώμη, ενώ η αιτήτρια έλαβε επίσης ένα μήνυμα από τον καθ’ ου η αίτηση που έλεγε ότι την ηρέμησε γιατί ήταν πολύ αναστατωμένη.

Υπό αυτές τις συνθήκες και δεδομένων των ενεργειών του καθ’ ου η αίτηση είναι επιτακτική ανάγκη και προς το συμφέρον της ανήλικης να εκδοθούν επειγόντως τα αιτούμενα διατάγματα. Η μη έκδοση των εν λόγω διαταγμάτων θα έχει ως αποτέλεσμα τη συνέχιση μιας πολύ ασταθούς και αβέβαιης κατάστασης με την ανήλικη να μένει εντελώς εκτεθειμένη στην αλλοπρόσαλλη συμπεριφορά και δράση του καθ’ ου η αίτηση.

Στην «Πρώτη Ένορκη Δήλωση του καθ’ ου η αίτηση» που συνοδεύει την ένσταση του, μεταξύ άλλων αναφέρονται τα ακόλουθα:  Ο χωρισμός των διαδίκων έλαβε χώρα τον Οκτώβριο του 2023, αν και ο καθ’ ου η αίτηση για λόγους που εξηγεί κοιμόταν στον ξενώνα από τον Ιούνιο του 2023 έως τον Φεβρουάριο του 2024 και στη συνέχει σε ένα έξτρα υπνοδωμάτιο στο κυρίως σπίτι μέχρι τις 03/06/2024, την ημέρα δηλαδή μετά τη μετακόμιση της  αιτήτρια από την Οικογενειακή Στέγη.

 

Περί το 2010 όπως αναφέρει, είχαν μια δύσκολη στιγμή στο γάμο τους και ο καθ’ ου η αίτηση αποφάσισε ότι θα ήταν καλύτερο να μετακομίσει από το διαμέρισμά στο οποίο διέμεναν, αν και επισκεπτόταν την αιτήτρια και την ανήλικη θυγατέρα τους αρκετές φορές την εβδομάδα. Σε μια προσπάθεια να αναζωπυρώσουν  τη σχέση τους, περί τον Νοέμβριο του 2010 η αιτήτρια τον προσκάλεσε σε ένα ταξίδι και αρκετές βδομάδες μετά του ανακοίνωσε ότι ήταν έγκυος γεγονός το οποίο αναστάτωσε τον καθ’ ου η αίτηση ο οποίος αισθάνθηκε ότι η αιτήτρια χρησιμοποιείσαι την εγκυμοσύνη για να τον εξαναγκάσει να μείνει μαζί της. Περί τον Ιούλιο του 2011, όπως αναφέρει, επέστρεψε στην τότε Οικογενειακή Εστία για να είναι με την Κέιτ η οποία είχε υποβληθεί σε χειρουργική επέμβαση κήλης και επειδή κατάλαβε ότι η αιτήτρια θα χρειαζόταν επιπλέον στήριξη πιο κοντά στον τοκετό. Περί τον Οκτώβριο του 2011, επέστρεψε στην Οικογενειακή Στέγη. Παραδέχεται ότι εκτός από την αναφερόμενη περίοδο ο γάμος τους ήταν γενικά αρμονικός και ομαλός.

 

Κατά ή περί τον Μάιο του 2022, με την επιστροφή της αιτήτρια από το Πανεπιστήμιο του Χ στις ΗΠΑ, η αιτήτρια παραδέχτηκε ότι είχε σχέση με τον Σ. που ήταν κάτι περισσότερο από φιλία. Όπως αναφέρει ήταν πλέον ξεκάθαρο ότι ο γάμος τους δεν μπορούσε να συνεχιστεί όπως πριν αλλά επειδή τόσο ο ίδιος όσο και η αιτήτρια αγαπούσαν ο ένας τον άλλο, συμφώνησαν να έχουν ανοικτό γάμο που θα επέτρεπε και στους δυο να έχουν σχέσεις με άλλους ανθρώπους.  Στο πλαίσιο της συμφωνίας τους για έναν ανοιχτό γάμο, συζήτησαν τη δυνατότητα να κανονίσουν για την αιτήτρια  να έχει εξωσυζυγικές σχέσεις. Μετά από αυτή τη συζήτηση, γύρω στα τέλη Ιουνίου ή αρχές Ιουλίου 2022, η αιτήτρια πήγε στη Βουδαπέστη και στη συνέχεια στις ΗΠΑ και λίγο αργότερα, παραδέχτηκε στον καθ΄ου η αίτηση ότι είχε συναντηθεί με τον Σ. πρώτα στη Βουδαπέστη και αργότερα στις αρχές Ιουλίου στις ΗΠΑ.

Στη συνέχεια, περί τις αρχές Αυγούστου 2022, η αιτήτρια πήγε στο Λονδίνο για να παρευρεθεί σε μια συνάντηση αποφοίτων του Χ, όπου είχε σεξουαλικές σχέσεις με έναν άλλο συμμαθητή της από τον Καναδά, τον οποίο ανέφερε ως «Κ», κάτι το οποίο αργότερα παραδέχτηκε στον καθ’ ου η αίτηση. Περί τον Οκτώβριο του 2022, η αιτήτρια του ανέφερε ότι θα πήγαινε στη Βουδαπέστη σε αναζήτηση σεξουαλικών περιπετειών, θεωρώντας ότι ήταν ελεύθερη να το κάνει με βάση το γεγονός ότι είχαν έναν ανοιχτό γάμο.

 

Από τις αρχές του καλοκαιριού του 2022, ο καθ’ ου η αίτηση είχα ένα είδος κρίσης μέσης ηλικίας, που επιδεινώθηκε από την αποκάλυψη της αιτήτριας ότι, ουσιαστικά, είχε ερωτευτεί έναν άλλο άνδρα. Έκανε σημαντική προσπάθεια να ξεπεράσει αυτή την κρίση χωρίς καμία στήριξη από την αιτήτρια. Άρχισε να ασκείται, επιδίωξε περισσότερα ταξίδια και σταμάτησε εντελώς την κατανάλωση αλκοόλ τον Ιανουάριο του 2023 και όπως αναφέρει μοιράστηκε τα νέα του ενδιαφέροντα τόσο με την αιτήτρια όσο και με τα παιδιά τους.

Όπως αναφέρει ο καθ’ ου η αίτηση, η αιτήτρια έκανε χρήση ναρκωτικών κατά τη διάρκεια του γάμου τους όμως κανένα από τους δυο διαδίκους έκανε κατάχρηση.

 

Αρνείται ότι υπήρξε ποτέ βίαιος απέναντι στην αιτήτρια ή ότι της προκάλεσε φόβο ή ότι έπραξε οτιδήποτε για να δυσκολέψει τη ζωή της στην Οικογενειακή Στέγη και να δημιουργήσει ένα άβολο ή τοξικό και ανθυγιεινό κλίμα. Αναφέρει ότι οι αλληλεπιδράσεις του με Λ συνεχίστηκαν κανονικά  ενώ η Λ δεν είχε δείξει ποτέ άγχος ή αρνητικά συναισθήματα λόγω του χωρισμού των γονέων της αφού κατάλαβε ότι τίποτα δεν θα άλλαζε για αυτήν, εκτός από το γεγονός ότι πλέον δεν θα είχε οικογενειακά ταξίδια και με τους δυο γονείς. Όπως αναφέρει μίλησε με τη Λ κάποια στιγμή για να την προετοιμάσει για το γεγονός ότι κάποια στιγμή στο μέλλον ο ίδιος και η μητέρα της θα ζούσαν σε διαφορετικά σπίτια  και τι θα σήμαινε αυτό για την ίδια.

Στην πραγματικότητα, η διευθέτηση με την οποία συνέχισαν να ζουν όλοι μαζί στην Οικογενειακή Στέγη για ένα χρονικό διάστημα, είχε επιτρέψει στη ανήλικη να προσαρμοστεί στον χωρισμό τους χωρίς δυσκολίες και χωρίς αυτός ο χωρισμός να την επηρεάσει συναισθηματικά. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου συγκατοίκησης, δεν υπήρχε ένταση στο σπίτι. Όλοι συνέχιζαν όπως αναφέρει την καθημερινότητά τους κανονικά. Αναφέρει ότι η ανήλικη μπαίνει στην εφηβεία και είναι φυσιολογικό να είναι πιο αντιδραστική απέναντι στη μητέρα της αλλά και γενικότερα αλλά η αιτήτρια προσπαθεί απεγνωσμένα να παρουσιάσει ότι κάποιες αντιδράσεις και συμπεριφορές της οφείλονται στο χωρισμό των γονέων της.

 

Αρνείται ότι η αιτήτρια εξαναγκάστηκε να εγκαταλείψει τη συζυγική στέγη και αναφέρει ότι κανένας δεν την εμπόδισε να συνεχίσει να χρησιμοποιεί την Οικογενειακή Στέγη και τις πολλές ανέσεις που προσφέρει ενώ αρνείται επίσης ότι η μετακίνηση της ήταν προσωρινή. Αρνείται δε ότι κατασκοπεύει την αιτήτρια ή ότι έχει πρόσβαση σε εμπιστευτικές επικοινωνίες μεταξύ της αιτήτριας και οποιουδήποτε άλλου προσώπου ή σε άλλες εμπιστευτικές πληροφορίες της αιτήτριας και εξηγεί με λεπτομέρεια.

 

Αναφορικά με τη θέση της αιτήτριας ότι η ανήλικη σταμάτησε όλα τα αθλήματα και τις  εξωσχολικές δραστηριότητες ως αποτέλεσμα της κατάστασης που επικρατούσε στο σπίτι, ο καθ΄ου η αίτηση αναφέρει ότι το καλοκαίρι του 2023, η ανήλικη είχε συνεδρίες με έναν θεραπευτή. Μετά από αυτές τις συνεδρίες, η σύσταση του θεραπευτή ήταν να μην της ασκούν τόσο μεγάλη πίεση ή να την ωθούν να συνεχίσει δραστηριότητες που δεν της αρέσουν και ότι θα έπρεπε να την αφήσουμε να αποφασίσει. Έτσι η ανήλικη σταμάτησε τα μαθήματα βιολιού, πιάνου και καλών τεχνών και άρχισε να πηγαίνει προπονήσεις  βόλεϊ. Η ανήλικη έχει πράγματι αποτύχει σε δύο μαθήματα στο σχολείο, και όπως ισχυρίζεται ο καθ΄ου η αίτηση αυτό μπορεί να αποδοθεί στην απόφαση της αιτήτριας  να μετακομίσει στις 02/06/2024 παίρνοντας την ανήλικη μαζί της και αναγκάζοντάς την να εγκαταλείψει το σπίτι της, σε μια φάση που θα έπρεπε να διασφαλίσει ότι θα παραμείνει απόλυτα ήρεμη και επικεντρωμένη στις εξετάσεις της.

 

Παραδέχεται ότι καταβλήθηκαν προσπάθειες για εξώδικη διευθέτηση των διαφόρων ζητημάτων που προέκυψαν συνέπεια της διάστασης των διαδίκων πλην όμως αυτές δεν τελεσφόρησαν λόγω των παράλογων απαιτήσεων της αιτήτριας η οποία κατά τη διάρκεια όλων των συζητήσεων, επέμενε στη θέση της ότι η ανήλικη θα πρέπει να γνωρίζει μόνο ένα σπίτι και ότι αυτό το σπίτι θα πρέπει να είναι της αιτήτριας. 

 

Ο καθ΄ου η αίτηση αναφέρει ότι ανέκαθεν ασχολείτο με την καθημερινή φροντίδα και ανατροφή των παιδιών τους από τότε που γεννήθηκαν,  ότι γενικά βοηθούσε στο σπίτι, καθώς για πολλά χρόνια η αιτήτρια αρνείτο να έχουν καθαρίστρια για να φροντίζει τις δουλειές του σπιτιού ενώ δεδομένου ότι εργάζονταν και οι δύο, είχαν νταντάδες να βοηθούν και τα δύο παιδιά τις οποίες επέλεγαν από κοινού και συμμετείχαν και οι δύο στην επίβλεψή τους.  Όταν τα παιδιά πήγαν στο νηπιαγωγείο και στη συνέχεια στο σχολείο, οι διάδικοι μοιράζονταν την ευθύνη να μεταφέρουν τα παιδιά στο σχολείο και να τα παραλάβουν μετά. Μετά τη δουλειά, επιστρέφαν και οι δύο στο σπίτι και ήταν και οι δύο υπεύθυνοι για τη φροντίδα τους μέχρι να κοιμηθούν όπως έκανα τα Σαββατοκύριακα και τις αργίες. Συζητούσαν επίσης για όλα τα θέματα που σχετίζονταν με τα παιδιά, τις ανάγκες τους, τις δραστηριότητές τους ή γενικά την ανατροφή τους και έπαιρναν κοινές αποφάσεις. 

Αρνείται ότι είναι  άπειρος στην ανατροφή της κόρης του, διευκρινίζει ότι η αιτήτρια  δεν ήταν ποτέ αποκλειστικά υπεύθυνη για οποιαδήποτε πτυχή της ανατροφής της ανήλικης, καθώς συζητούσαν όλες τις πτυχές της, συμπεριλαμβανομένης της εκπαίδευσης ή άλλων δραστηριοτήτων της αναφέροντας συγκεκριμένα παραδείγματα συμμετοχής του στην εκπαίδευση της.

 

Συζητούσαν καθημερινά τη σχολική επίδοση των παιδιών τους, ειδικά σε περιπτώσεις που τα παιδιά είχαν κακούς βαθμούς, ενώ αναφέρει επίσης ότι η αιτήτρια επέμενε να είναι αυτή που θα έδινε τις οδηγίες στους ανθρώπους που απασχολούσε ο καθ’ ου η αίτηση για να βοηθούν με το σπίτι και τα παιδιά, παρόλο που πάντα προσφερόταν ο ίδιος και εκείνη πάντα αρνιόταν.

 

Όσον αφορά τις καλοκαιρινές κατασκηνώσεις ο καθ’ ου η αίτηση αναφέρει ότι οι διάδικοι συζητούσαν πάντα για τη συμμετοχή των παιδιών σε καλοκαιρινές κατασκηνώσεις, η αιτήτρια έψαχνε για αυτές τις κατασκηνώσεις με τη βοήθεια του βοηθού του καθ’ ου η αίτηση, συμφωνούσαν για την επιλογή των κατασκηνώσεων και ο βοηθός του καθ΄ου η αίτηση ασχολούνταν με όλα τα οργανωτικά θέματα και την προετοιμασία. Η  ανήλικη συμμετείχε σε πολλές κατασκηνώσεις συνοδευόμενη από μια νταντά.

 

Παραδέχεται ότι πριν από τον πόλεμο στην Ουκρανία, η αιτήτρια  πήγαινε με τα παιδιά στη Ρωσία, για τον μήνα Αύγουστο, επειδή η ίδια ήθελε να περάσει χρόνο στη Ρωσία το καλοκαίρι. Ενώ βρίσκονταν στη Ρωσία, τα παιδιά πήγαιναν εκεί σε καλοκαιρινές κατασκηνώσεις, ώστε η αιτήτρια να είναι μόνη χωρίς τα παιδιά, ωστόσο, τα παιδιά είχαν εξωσχολικές δραστηριότητες στην Κύπρο και δεν χρειάζονταν επιπλέον διδασκαλία ενώ βρίσκονταν στη Ρωσία.

 

Αναφέρει επίσης ότι όλες τις ουσιώδεις αποφάσεις για τη ζωή των παιδιών τους τις λάμβαναν από κοινού ενώ όταν αρρώσταιναν τα παιδιά ως επί το πλείστων τις φρόντιζαν οι νταντάδες, καθώς και οι δύο εργάζονταν με πλήρη απασχόληση. Η αιτητρια όμως πράγματι αρνείτο τη βοήθειά του καθ’ ου η αίτηση όταν επρόκειτο για ιατρικές επισκέψεις που επέμενε να κάνει η ίδια, κάτι στο οποίο ο καθ’ ου η αίτηση συναίνεσε για να μην λογομαχεί μαζί της ενώ όπως αναφέρει ενημερωνόταν για το αποτέλεσμα των επισκέψεων.

Ο καθ΄ου η αίτηση αναφέρει ότι η αιτήτρια συμπεριφερόταν πάντα στις θυγατέρες τους με τέτοιο τρόπο ώστε οι ανήλικες να έχουν την εντύπωση ότι η αγάπη της μαμάς έπρεπε να κερδηθεί, με καλούς βαθμούς, καλή συμπεριφορά ή κάποιο είδος επιτυχίας σε εξωσχολικές δραστηριότητες που η μαμά επέλεγε γι’ αυτές γεγονός το οποίο είχε  αρνητικό αντίκτυπο στις ανήλικες. Τους φώναζε συνεχώς και τους έκανε να δακρύζουν και να καταρρέουν συναισθηματικά σε σημείο που η Λίζα αρνιόταν να δειπνήσει μαζί τους στο ίδιο τραπέζι λόγω της πίεσης της αιτήτριας. 

 

Όσον αφορά τις εξωσχολικές δραστηριότητες, η αιτήτρια υπερφόρτωσε τόσο την Κέιτ όσο και τη Λίζα με έναν μεγάλο αριθμό εξωσχολικών μαθημάτων, όχι επειδή πίστευε ότι ήταν σημαντικό και απαραίτητο για τις ανήλικες, ή επειδή το ήθελαν οι ανήλικες, αλλά επειδή έπρεπε να έχει ελεύθερο χρόνο για να εργάζεται και επειδή έτσι αντιλαμβανόταν η ίδια τη σωστή μητρότητα. Αυτό όμως τελικά οδήγησε στην ουσιαστική καταστροφή της σχέσης μεταξύ της αιτήτριας και των θυγατέρων των διαδίκων.

 

Η αιτήτρια εργαζόταν με πλήρες ωράριο και είχε μόνο λίγες ώρες μετά τη δουλειά για να ελέγξει τις εργασίες των παιδιών και να συζητήσει την πρόοδό τους στο σχολείο και στις εξωσχολικές τους δραστηριότητες με αποτέλεσμα η αιτήτρια να φωνάζει συνεχώς, να κλαίνε οι ανήλικες και να πρέπει να παρέμβει ο ίδιος για να τις ηρεμήσει.

 

Κάθε φορά που τα παιδιά κουράζονταν και άρχιζαν να αντιστέκονται σε αυτές τις δραστηριότητες, η αιτήτρια κατέρρεε συναισθηματικά, πήγαινε κλαίγοντας στον καθ’ ου η αίτηση αναφέροντας του ότι δεν ήθελε πλέον να ασχολείται με την εκπαίδευση και την ανατροφή των παιδιών.

Λόγω της στάσης της αιτήτριας, από τον Μάρτιο του 2023, η Λ άρχισε να σαμποτάρει όλες τις εξωσχολικές δραστηριότητες σε τέτοιο βαθμό που οι δάσκαλοι άρχισαν να αρνούνται να τη διδάξουν. Αυτό οδήγησε την αιτήτρια σε φρενίτιδα και έκτοτε ο καθ΄ου η αίτηση ανέλαβε πλήρως τα θέματα που σχετίζονται με την εκπαίδευση της Λ.

 

Στις 10/5/2023 οι διάδικοι αναζήτησαν παιδοψυχολόγο για να βοηθήσουν τη Λ να αλλάξει στάση απέναντι στην εκπαίδευση. Σε μια συζήτηση που είχε ο καθ’ ου η αίτηση με την ψυχολόγο της ανήλικης, στις αρχές Αυγούστου 2023, του ανέφερε ότι η ανήλικη είχε μεγάλα προβλήματα στην επικοινωνία της με την αιτήτρια και ότι, βλέπει τον πατέρα της ως μια ασφαλή φιγούρα, ένα ασφαλές μέρος για να μοιραστεί αυτό που έχει στο μυαλό της.  Κατά τη διάρκεια της ίδιας συνομιλίας, η θεραπεύτρια ανέφερε στον καθ’ ου η αίτηση ότι έπρεπε να δώσουν στη Λίζα λίγο χώρο και ότι ήταν πολύ σημαντικό να μην της δημιουργήσουν υπερβολική πίεση με οποιαδήποτε από τις εξωσχολικές της δραστηριότητες.

 

Καθ’ όλη τη διάρκεια του τελευταίου σχολικού έτους 2023-2024, οι βαθμοί της ανήλικης ήταν πολύ χαμηλοί και έπρεπε να μελετά επιπλέον με ιδιωτικούς δασκάλους μετά το σχολείο, γεγονός που της αφαίρεσε μέρος του ελεύθερου χρόνου της για παιχνίδια και χόμπι. Έχει επίσης αποτύχει σε 4 από τις εξετάσεις της, οπότε συνεχίζει να κάνει ιδιαίτερα μαθήματα τώρα κατά τη διάρκεια του καλοκαιριού, μετά τη λήξη του σχολικού έτους, για να προετοιμαστεί για τις επαναληπτικές εξετάσεις της τον Σεπτέμβριο του 2024. Με εξαίρεση τις τελικές εξετάσεις της, οι βαθμοί της ανήλικης βελτιώνονταν στο δεύτερο και τρίτο τρίμηνο σε σύγκριση με τους βαθμούς της στο πρώτο τρίμηνο, δηλαδή αφού άρχισε να εργάζεται με τους δασκάλους που προσέλαβε ο καθ΄ου η αίτηση.

 

Κατά ή περί τις 14/5/2024, οι διάδικοι είχαν τηλεφωνική συνομιλία με τους δάσκαλους της ανήλικης, κατά τη διάρκεια της οποίας έλαβαν πολύ θετικά σχόλια και η αιτήτρια ήταν πολύ ικανοποιημένη με τα αποτελέσματα της ανήλικης. Συζήτησαν επίσης διάφορα άλλα θέματα, όπως τη συμμετοχή της ανήλικης στην κατασκήνωση για το καλοκαίρι και τα μαθήματά της με τους δασκάλους της κατά τη διάρκεια των καλοκαιρινών διακοπών.

 

Αρνείται ότι επιτρέπει στην ανήλικη να απουσιάζει από το σχολείο ή τις εξωσχολικές δραστηριότητες εκτός και αν υπάρχει κάποιος λόγος, ενώ αναφέρει ότι η αιτήτρια για σκοπούς ταξιδιών επιτρέπει στην ανήλικη να απουσιάζει από το σχολείο.

Αρνείται επίσης τον ισχυρισμό της αιτήτριας ότι ουδέποτε είχε μόνος του τη φύλαξη και φροντίδα της ανήλικης και αναφέρεται σε συγκεκριμένες περιπτώσεις που αυτό έλαβε χώρα.

 

Αρνείται ότι υπήρξε διαμάχη μεταξύ του και της Κ και αναφέρει ότι κατά την επίσκεψη της Κ στην Κύπρο το Πάσχα συζήτησαν κάποια θέματα που την απασχολούσαν ήρεμα και χωρίς καβγάδες. Αρνείται ότι η σχέση του με την Κέιτ άρχισε να επιδεινώνεται το 2022 και αναφέρει ότι δεν υπήρξε καμία ένδειξη αλλαγής στη σχέση τους ή διαφορετικά μοτίβα στις αλληλεπιδράσεις και επικοινωνίες τους.

 

Αναφέρει ότι η αιτήτρια ενέπλεξε τα παιδιά τους στην μεταξύ τους διαμάχη αφού από την αρχή αναμείγνυε θέματα που αφορούσαν τον διαμοιρασμό της συζυγικής περιουσίας με θέματα που αφορούσαν την επιμέλεια και τη φροντίδα των τέκνων τους και απειλούσε να εμπλέξει την Κ στην κατάθεση εναντίον του. Η Κ όπως  αναφέρει, είναι μια νεαρή ενήλικας, σε τρυφερή ηλικία, η οποία δεν θα έπρεπε να έχει επηρεαστεί από κανέναν από τους γονείς της και να επιλέξει τη μια πλευρά.  Αναφέρει ότι δεν συζήτησε ποτέ με την Κ θέματα ακατάλληλα για την ηλικία της και ότι είχε μια πολύ στενή σχέση αγάπης με την Κ, η οποία, ωστόσο, επιδεινώθηκε λόγω της επιρροής της αιτήτριας.

 

Ο καθ’ ου η αίτηση αναφέρει περαιτέρω ότι, όπως πιστεύει, η Λ δεν συμφώνησε να μετακομίσει σε νέο σπίτι, αλλά μάλλον της είπε η μητέρα της ότι επρόκειτο να μετακομίσει σε νέο σπίτι και η ανήλικη απλά δεν ήταν σε θέση να διαφωνήσει. Τη νύχτα πριν η αιτήτρια μετακομίσει από την Οικογενειακή Στέγη, η ανήλικη του εκμυστηρεύτηκε ότι η αιτήτρια σχεδίαζε να μετακομίσουν από το σπίτι την επόμενη μέρα και ήταν αρκετά λυπημένη, φαινόταν ανήσυχη και ένοιωθε σύγκρουση μέσα της γιατί δεν ήθελε να απογοητεύσει τον πατέρα της καθώς η μητέρα της είχε κανονίσει να φύγει και αυτή από το σπίτι.

Ο καθ’ ου η αίτηση την παρηγόρησε και της εξήγησε ότι δεν χρειάζεται να ανησυχεί μήπως απογοητεύσει κανέναν από τους δύο γονείς, ότι όλα θα πάνε καλά και ότι την αγαπά. Την ρώτησε επίσης για τις σκέψεις της σχετικά με τις δικές της ρυθμίσεις διαμονής, δεδομένου ότι η μητέρα της θα μετακόμιζε σε άλλο σπίτι και η ανήλικη του ανέφερε ότι αυτό που ήθελε ήταν να μείνει στο σπίτι της μητέρας της για δύο εβδομάδες και στη συνέχεια να έρθει στην Οικογενειακή Στέγη για άλλες δύο εβδομάδες και ούτω καθεξής, έτσι ώστε να μοιράζει τον χρόνο της εξίσου μεταξύ των δύο σπιτιών. Του ζήτησε επίσης να μην πει στη μητέρα της ότι τον ενημέρωσε για την μετακόμιση γιατί η μητέρα της θα της θύμωνε.

 

Η ανήλικη ανέφερε ότι επιθυμούσε από τις 13 έως τις 19 Ιουνίου 2024 και από τις 21 Ιουλίου έως τις 6 Αυγούστου 2024 να διαμένει με τον καθ’ ου η αίτηση, αλλά αργότερα η ανήλικη και ο καθ’ ου η αίτηση συμφώνησαν διαφορετικές ημερομηνίες με βάση το μεταγενέστερο πρόγραμμα και τις επιθυμίες της. Η ανήλικη συμφώνησε ότι όσο θα ήταν με τον καθ΄ου η αίτηση θα μελετούσε με τους δασκάλους της για τις επαναληπτικές εξετάσεις της και έτσι τελικά διευθέτησαν να μείνει με τον καθ΄ου η αίτηση από τις 21 Ιουλίου έως τις 24 Ιουλίου και στη συνέχεια από τις 4 Αυγούστου έως τις 16 Αυγούστου 2024. 

 

Αναφέρει ότι η αιτήτρια προσπαθούσε ξεκάθαρα να τον εμποδίσει να περάσει χρόνο με την ανήλικη εκτός αν μπορούσε να είναι παρούσα και να ελέγχει απόλυτα τον χρόνο που περνούσαν μαζί.  Δεν έχει εκθέσει όπως αναφέρει ποτέ την ανήλικη στην προσωπική ή ιδιωτική του ζωή και δεν έχει καμία πρόθεση να το πράξει. Η αιτήτρια, μέσα από τις ενέργειές της προσπαθεί ενεργά να εμποδίσει την ανήλικη να περνά χρόνο με τον πατέρα της.

 

Σε σχέση με το περιστατικό που έλαβε χώρα στις 7/6/24 στο οποίο αναφέρεται η αιτήτρια, ο καθ’ ου  η αίτηση αναφέρει ότι, την ημερομηνία που η ανήλικη και ο ίδιος συμφώνησαν να γευματίσουν μαζί, ο ίδιος ήδη ενημέρωσε την αιτήτρια και έτσι την Παρασκευή, πήγε στο σχολείο γύρω στις 9:45π.μ. όταν η ανήλικη τελείωσε τις εξετάσεις της, την πήρε στο σπίτι του, γευμάτισαν, και ακολούθως τηλεφώνησε στη Νταντά και την ενημέρωσε ότι την είχε πάρει και ότι θα την πήγαινε πίσω στο σπίτι της αιτήτριας αργότερα, το οποίο και έπραξε.

 

Σε σχέση με το περιστατικό που χώρα στις 11/06/2024 στο οποίο αναφέρεται η αιτήτρια,  ο καθ’ ου η αίτηση αναφέρει ότι εκείνη την ημέρα η ανήλικη του έστειλε μήνυμα και του ζήτησε, να ζητήσει από την νταντά να την μεταφέρει στο σπίτι του μετά το σχολείο. Ο καθ΄ου η αίτηση τηλεφώνησε  στη Νταντά γύρω στις 8:00π.μ. εκείνη τη μέρα και τη ρώτησε αν θα μπορούσε να μεταφέρει την ανήλικη στο σπίτι του μετά το σχολείο χωρίς να ενημερώσει πρώτα την αιτήτρια, διαφορετικά θα έπρεπε να πάει ο ίδιος στο σχολείο να την παραλάβει. Ποτέ δεν απείλησε τη Νταντά για να την εμποδίσει να ενημερώσει την αιτήτρια. Αυτό που ο ίδιος και η Νταντά κατάλαβαν ήταν ότι, αν η αιτήτρια γνώριζε για το αίτημα της ανήλικης να έρθει για φαγητό στο σπίτι του, σίγουρα θα την εμποδίσει να περάσει χρόνο μαζί του όπως έπραξε και στις 03/06/2024, επιμένοντας να είναι η ίδια παρούσα. Ως εκ τούτου, η Νταντά αποδέχτηκε να μεταφέρει στο σπίτι του καθ΄ου η αίτηση την ανήλικη χωρίς να ενημερώσει σχετικά την αιτήτρια.

 

Σε σχέση με το περιστατικό που έλαβε χώρα στις 17/6/24, στο οποίο αναφέρεται η αιτήτρια ότι δηλαδή ο καθ΄ου η αίτηση συμφώνησε να μην μεταβεί στο σχολείο η ανήλικη, ο καθ΄ου η αίτηση αναφέρει ότι,  παρόλο που κανονικά δεν θα συμφωνούσε να μην πάει στο σχολείο χωρίς να υπάρχει λόγος, σε αυτή την περίπτωση, αυτό που προσπαθούσε να διαπραγματευτεί η ανήλικη με τους γονείς της ήταν να παραμείνει στο σπίτι εκείνη την εβδομάδα για να κάνει μαθήματα με τους ιδιωτικούς δασκάλους της, για 3 ώρες, 3 φορές την εβδομάδα, για να προετοιμαστεί για τις επαναληπτικές εξετάσεις. Η ανήλικη προφανώς επηρεάστηκε επίσης από το γεγονός ότι οι περισσότεροι από τους συμμαθητές της δεν θα πήγαιναν σχολείο κατά τη διάρκεια αυτής της εβδομάδας αφού δεν θα τους προσέφερε τίποτα αξιόλογο.

Η ανήλικη μετέβη τελικά στο σχολείο τη Δευτέρα 17/6/2024, ωστόσο τηλεφώνησε στον καθ’ ου η αίτηση και του ανέφερε ότι  δεν αισθανόταν καλά. Παρέμεινε τελικά στο σχολείο μέχρι το τέλος της  ημέρας αλλά δεδομένου ότι δεν θα διδάσκονταν κάτι νέο την τελευταία εβδομάδα του σχολείου, ο καθ΄ου η αίτηση της επέτρεψε να μείνει στο σπίτι στις 18 και 19 Ιουνίου 2024 ενώ όταν στις 19 Ιουνίου 2024  η ανήλικη επέστρεψε στο σπίτι της μητέρας της, η μητέρα της της επέτρεψε να μην πάει σχολείο στις 20 και 21 Ιουνίου 2024. Καταθέτει ως Τεκμήριο PR 40 το δελτίο απουσιών της ανήλικης.

Όπως του ανέφερε η ανήλικη παρέμεινε όλη μέρα στο σχολείο γιατί όταν μετέβη εκεί η μητέρα της, την ανάγκασε να μπει ξανά μέσα σε μία από τις αίθουσες του σχολικού κτιρίου και συνέχισε να λογομαχεί μαζί της και να της μιλά επιθετικά. Η ανήλικη αντέδρασε πολύ αρνητικά στον τρόπο που της φερόταν και την μεταχειριζόταν και ξέσπασε, λέγοντας μάλιστα ότι δεν θέλει να ζήσει μαζί της. Στη συνέχεια, η ανήλικη βγήκε από το σχολείο, πήγε επιδεικτικά και κάθισε στο αυτοκίνητο της Νταντάς και ζήτησε από την Νταντά να την μεταφέρει στο σπίτι του καθ’ ου η αίτηση.  Η ανήλικη αναστατώθηκε πολύ όταν περιέγραφε το περιστατικό στον καθ’ ου η αίτηση  ο οποίος της μίλησε και την ηρέμησε και στη συνέχεια  ζήτησε συγγνώμη από τη μητέρα για το ξέσπασμά της.

 

Διαφωνεί με τους ισχυρισμούς της αιτήτριας ότι μετά τον χωρισμό τους σταμάτησε να επικοινωνεί μαζί της προκειμένου να συντονίζονται σε σχέση με τις ανάγκες της ανήλικης και αναφέρει ότι έχουν ανταλλάξει ένα μεγάλο αριθμό μηνυμάτων κατά τη διάρκεια του περασμένου έτους, στα οποία συζητούσαν για τις ανάγκες και την εκπαίδευση της. 

Ο καθ΄ου η αίτηση αναφέρει ότι η αίτητρια πριν τον χωρισμό τους ουδέποτε παραπονέθηκε για τη συμμετοχή του στην ανατροφή των παιδιών τους καθώς αναγνώριζε τον ρόλο και την συνεισφορά του. Το γεγονός ότι είχαν βοήθεια στο σπίτι δεν μείωσε την ποιότητα του χρόνου που περνούσαν με τις θυγατέρες τους, ούτε οι θυγατέρες τους  βρέθηκαν σε μειονεκτική θέση εξαιτίας αυτού.

 

Ο καθ΄ου η αίτηση θεωρεί ότι οι επιθυμίες της ανήλικης πρέπει να γίνονται σεβαστές αναφορικά με το χρόνο που θα περνά με τον κάθε γονέα της, ότι ο ίδιος δεν την ανάγκασε να περάσει χρόνο μαζί του όταν δεν ήθελε ούτε την ανάγκασε να πει ότι ήθελε να το κάνει.  Παρά τις προσπάθειες της αιτήτριας, η ανήλικη επέμενε και συνεχίζει να επιμένει να μοιράζεται τον χρόνο της τόσο στο νέο σπίτι της αιτήτριας όσο και στο σπίτι του καθ΄ου η αίτηση.

Είναι απολύτως σαφές ότι η ανήλικη επιθυμεί να περνά ίσο χρόνο με τους διαδίκους γεγονός το οποίο η αιτήτρια αρνείται να δεχτεί και είναι αυτή που προκαλεί σύγχυση, αγωνία και άγχος στην ανήλικη.

Αναφέρει ότι είναι ο γονέας τον οποίο η ανήλικη κοιτάζει ως μια ασφαλή φιγούρα, ένα ασφαλές μέρος για να έρθει, ο γονέας με τον οποίο μπορεί να μοιραστεί αυτό που έχει στο μυαλό της και το άτομο που της δίνει την αίσθηση της ασφάλειας, της ειρήνης και της σταθερότητας που χρειάζεται για την υγιή ψυχολογική της ανάπτυξη. Ως εκ τούτου, είναι σημαντικό για την ανήλικη να συνεχίσει να είναι μέρος της καθημερινότητάς της και να συμμετέχει στις σημαντικές αποφάσεις που σχετίζονται με τη ζωή της.

 

Ο καθ΄ου η αίτηση και η ανήλικη απολαμβάνουν τον χρόνο που περνούν μαζί, ενώ η διαμονή της μαζί του και η συμμετοχή του στη ζωή της  είναι προς όφελός της. Αρνείται κατηγορηματικά ότι υπάρχει οποιουδήποτε κίνδυνος να διαμένει η ανήλικη μαζί του και απορρίπτει περαιτέρω τον εξωφρενικό ισχυρισμό ότι οποιοσδήποτε άλλος ενήλικας θα πρέπει να είναι παρών ή ότι η αιτήτρια θα πρέπει να είναι το άτομο που θα υπαγορεύει πότε και κάτω απόποιες συνθήκες θα επιτρέπεται στην ανήλικη να μείνει μαζί του.

 

Απορρίπτει τους ισχυρισμούς της αιτήτριας ότι χειραγωγεί την ανήλικη, αναφέρει ότι η ανήλικη επιδεικνύει ουσιαστική ωριμότητα στην ηλικία που βρίσκεται και είναι ικανή να διαμορφώσει τις δικές της απόψεις. Δεν έχει επιδείξει καμία περίεργη συμπεριφορά κατά τη διάρκεια του χρόνου που πέρασε με τον καθ΄ου η αίτηση μετά τις 02/06/2024.

 

Η  αιτήτρια, όπως αναφέρει, για καθαρά  εκδικητικούς λόγους που σχετίζονται με το γεγονός ότι ο καθ΄ου η αίτηση δεν δέχτηκε τις εντελώς παράλογες οικονομικές της απαιτήσεις εναντίον του, θέλει να ανατρέψει τη σχέση του με την ανήλικη όπως αναφέρει.

 

Πιστεύει ότι το  κύριο καθήκον του ως πατέρας είναι να μεγαλώσει τις θυγατέρες του με τέτοιο τρόπο ώστε να μην εξαρτώνται από κανέναν στη ζωή, να τους παρέχει όλα όσα χρειάζονται για την επιτυχία στην ενήλικη ζωή και να δημιουργήσει συνθήκες στις οποίες θα έχουν την ευκαιρία να ευδοκιμήσουν και να οικοδομήσουν το δικό τους επιτυχημένο μέλλον.

Αφιέρωνε όπως αναφέρει πολύ χρόνο στα παιδιά του όταν εργαζόταν και άρχισε να τους αφιερώνει ακόμα περισσότερο χρόνο όταν σταμάτησε να εργάζεται. Ποτέ δεν ανέφερε στην αιτήτρια ότι συμφωνεί τα παιδιά να ζουν μαζί της η ότι θα τις ανατίθετο η αποκλειστική επιμέλεια των παιδιών και ουδέποτε της ανέφερε ότι  συμφωνούσε να βλέπει τα παιδιά δύο φορές την εβδομάδα.

 

Μεγάλο μέρος της καθημερινής φροντίδας της ανήλικης αλλά και της Κέιτ (όσο ήταν ανήλικη) το αναλαμβάνει η νταντά και το υπόλοιπο υποστηρικτικό προσωπικό, που έχουν στενή σχέση μαζί της και αποτελούν μέρος της καθημερινής ρουτίνας της για μεγάλο μέρος της ζωής της, αφού οι διάδικοι εργάζονταν με πλήρες ωράριο και αυτό είναι κάτι με το οποίο η ανήλικη είναι συνηθισμένη και ευτυχισμένη. Στην πραγματικότητα, όταν πρότεινε στην αιτήτρια τουλάχιστον από το 2013 να σταματήσει να εργάζεται και να περνά τον χρόνο της φροντίζοντας η ίδια τα παιδιά, αφού το εισόδημά του ήταν τέτοιο που δεν είχε απολύτως καμία ανάγκη να έχει το δικό της εισόδημα, η αιτήτρια αρνήθηκε και επέμεινε ότι ήθελε να επικεντρωθεί στην καριέρα της. Ως εκ τούτου, συνέχισαν να αναθέτουν μεγάλο μέρος της καθημερινής φροντίδας των παιδιών στις νταντάδες και σε άλλο υποστηρικτικό προσωπικό.

Δεδομένου ότι η αιτήτρια δεν είναι πρόθυμη να αποδεχτεί ένα πρόγραμμα σύμφωνα με το οποίο η ανήλικη θα περνά ίσο χρόνο με τους γονείς της το Δικαστήριο θα πρέπει να παρέμβει για να ρυθμίσει αυτό το θέμα εκδίδοντας τα διατάγματα που ζητά ο καθ΄ου η αίτηση με την αίτηση του,  λαμβάνοντας πάντα υπόψη το καλώς νοούμενο συμφέρον και τις επιθυμίες της ανήλικης.

 

Στην «Τέταρτη ένορκη δήλωση» της η αιτήτρια αναφέρει μεταξύ άλλων τα ακόλουθα: Από πέρυσι, τον Αύγουστο, ο καθ’ ου η αίτηση πηγαίνει σε ένα φεστιβάλ στις [……] γνωστό ως «……..», το οποίο είναι γνωστό για την κατανάλωση ναρκωτικών, το γυμνό και την πορνεία. Ειδησεογραφικά μέσα όπως το BBC, οι New York Times και η Daily Mail έχουν εκδώσει δημοσιεύματα αναφορικά με τον ευρέως γνωστό συσχετισμό του φεστιβάλ με τη χρήση ναρκωτικών και τα όργια, περιγράφοντας το ως ένα «ηδονιστικό όργιο που τροφοδοτείται από ναρκωτικά στην έρημο». Καταθέτει ως Τεκμήριο ER 37, σχετικά δημοσιεύματα. Το φεστιβάλ διοργανώνεται σε μια έρημο των […..] για 2 εβδομάδες, και όπως παραδέχτηκε ο ίδιος ο καθ΄ ου η αίτηση, κατά τη διάρκεια του φεστιβάλ δεν θα μπορούσαν να επικοινωνήσουν μαζί του. Καταθέτει σχετικό Τεκμήριο ER 38

Την περίοδο που ο καθ’ ου η αίτηση θα ήταν στο «………», η αιτήτρια προγραμμάτισε διακοπές με τις θυγατέρες της στην Ι, την Ι και την Α αλλά ο καθ’ ου η αίτηση αρνήθηκε να δώσει τη σχετική συγκατάθεση για να μπορέσει να ταξιδέψει η ανήλικη στο εξωτερικό γνωρίζοντας ότι η Νταντά της δεν βρισκόταν στην Κύπρο για να την φροντίσει.

Αναφέρει ότι ενημέρωσε εγκαίρως τον καθ’ ου η αίτηση για τις ημερομηνίες του ταξιδιού αλλά λίγο πριν από το ταξίδι, ο καθ’ ου η αίτηση της προώθησε ένα μήνυμα από τους δικηγόρους του ότι ίσως θα ήταν καλύτερο να γνωρίζουν τις ακριβείς ημερομηνίες του ταξιδιού από το ένα μέρος στο άλλο και στη συνέχεια επέμενε να του δοθούν όλες τις λεπτομέρειες των πτήσεων του ταξιδιού τους. Όπως αναφέρει η αιτήτρια ο πραγματικός λόγος που ο καθ’ ου η αίτηση επέμεινε να λάβει αυτές τις πληροφορίες ήταν για να προκαλέσει αναστάτωση και να δείξει ότι έχει την εξουσία και τον έλεγχο. Καταθέτει ως Τεκμήριο ER 39  σχετική ηλεκτρονική αλληλογραφία ημερομηνίας 12/08/2024 και 13/08/2024.

Έτσι η αιτήτρια αναγκάστηκε να προβεί σε εναλλακτικές διευθετήσεις για να αντιμετωπίσει την κατάσταση που δημιούργησε ο καθ’ ου η αίτηση και εμπιστεύτηκε την φροντίδα και επίβλεψη της  ανήλικης σε άτομα που εμπιστεύεται, δίδοντας τους όλες τις απαραίτητες πληροφορίες σε σχέση με το καθημερινό πρόγραμμα της ανήλικης και τους κανόνες που έχει.

Η κατάσταση ανάμεσα στους διαδίκους και ο τρόπος που συνεχίζει να εξελίσσεται, δεν έχει θετικές συνέπειες για την ανήλικη και δεν είναι προς το συμφέρον της. Επιπλέον, η ανήλικη εκμεταλλεύεται και συνεχίζει να εκμεταλλεύεται την κατάσταση και τις κακές σχέσεις ανάμεσα στους γονείς της, και, δυστυχώς, υπό τις περιστάσεις, όλα δείχνουν ότι αυτού του είδους η συμπεριφορά θα χειροτερέψει.

Η αιτήτρια αναφέρει ότι ο ισχυρισμός του καθ΄ου η αίτηση ότι η ανήλικη του ανέφερε ότι θέλει να περνά δυο εβδομάδες με κάθε γονιό δεν ανταποκρίνεται στην αλήθεια αφού δεν είναι λογικό να μπορούσε να ζητήσει κάτι τέτοιο αμέσως μετά την απόφαση τους να μετακομίσουν προσωρινά σε άλλο σπίτι. Επιπλέον ο ισχυρισμός του καθ΄ου  η αίτηση  καταρρίπτεται από τα μηνύματα στο Whatsapp ανάμεσα στην ανήλικη και τον καθ' ου η αίτηση, τα οποία ο ίδιος ο καθ' ου η αίτηση προσκόμισε στο Δικαστήριο στα πλαίσια της Ενδιάμεσης Αίτησης του. Συγκεκριμένα, σε όλη τη συνομιλία που παρατίθεται στο Τεκμήριο PR 8 της Ένορκης Δήλωσης του καθ' ου η Αίτηση ημερομηνίας 06/08/2024 που καταχωρίστηκε προς υποστήριξη της Ενδιάμεσης Αίτησης του, η ανήλικη και ο καθ' ου η αίτηση συζητούν πιθανές ημέρες κατά τις οποίες θα συναντηθούν. Εάν επιθυμούσε η ανήλικη να περάσει δύο εβδομάδες με τη μητέρα της και μετά δύο εβδομάδες με τον πατέρα της και ούτω καθεξής, όπως ισχυρίζεται ο καθ' ου η αίτηση, κάτι που είναι προφανώς ψευδές, αυτή η συνομιλία δεν θα ήταν απαραίτητη.

Η αιτήτρια επαναλαμβάνει ότι λαμβάνοντας υπόψη την ερωτική ζωή του καθ' ου η αίτηση, ανησυχεί πάρα πολύ ότι το σπίτι δεν θα είναι κατάλληλο για ένα ανήλικο παιδί. Ο καθ' ου η αίτηση γνωρίζει ότι ο μόνος τρόπος για να καταφέρει να πείσει το Δικαστήριο να διατάξει να περνά η ανήλικη σημαντικό χρόνο μαζί του στη Συζυγική Εστία, είναι εάν το ζητήσει η ίδια η ανήλικη και για αυτό το λόγο άρχισε να χειραγωγεί την ανήλικη προς αυτή την κατεύθυνση. Η αιτήτρια παραθέτει κάποια παραδείγματα και παραπέμπει σε διάφορα τεκμήρια από τα οποία όπως αναφέρει προκύπτει η χειριστική συμπεριφορά του καθ΄ου η αίτηση απέναντι στην ανήλικη.

Την περίοδο από 13 Ιουνίου έως τις 19 Ιουνίου κατά την οποία η ανήλικη διέμενε με τον καθ΄ου η αίτηση, όπως αναφέρει η αιτήτρια, ο καθ΄ου η αίτηση διέθεσε λίγο από τον χρόνο του για να την επιβλέπει ενώ επέτρεπε σε αυτήν και στους φίλους της να μένουν έξω μέχρι αργά, χωρίς καμία επίβλεψη ενώ ζήτησε από τη Νταντά να ακολουθεί τις οδηγίες της ανήλικης και να την μεταφέρει από και προς το σπίτι σε διάφορα μέρη, χωρίς καμία εξουσιοδότηση ή επίβλεψη από την αιτήτρια ή από τον ίδιο.

Αυτή η κατάσταση είναι απαράδεκτη, καθώς η ανήλικη μπαίνει στην εφηβεία και έχει αναπτύξει ακατάλληλες συμπεριφορές και εσφαλμένες εντυπώσεις ως προς το τι είναι κατάλληλο για την ηλικία της. Για παράδειγμα, μετά από την πιο πάνω προσέγγιση και τα όσα της επέτρεπε ο πατέρας της, όταν η ανήλικη διαμένει με την μητέρα της απαιτεί να μένει έξω από το σπίτι αργά και χωρίς επίβλεψη και δυστυχώς, και ξέρει ότι όποτε δεν της επιτρέπει η αιτήτρια να κάνει κάτι, θα το επιτρέψει ο πατέρας της για να την καλοπιάσει και να παρουσιάσει την αιτήτρια ως τον κακό γονιό.

Ο καθ' ου η αίτηση γνωρίζει ότι δεν είναι σε θέση και ούτε επιθυμεί στην πραγματικότητα να αναλάβει την ανατροφή και της επίβλεψη της ανήλικης. Χρησιμοποιεί τους οικονομικούς του πόρους για να εργοδοτεί προσωπικό ούτως ώστε να αναθέτει τα καθήκοντα του ως γονιός, ως επίσης και την καθημερινή φροντίδα της ανήλικης σε τρίτα πρόσωπα. Η ουσιαστική παρουσία ενός γονιού στη ζωή της ανήλικης την οποία πρόσφερε η αιτήτρια καθ' όλη τη διάρκεια της ζωής της και η πραγματική συμμετοχή και σωστή επαφή αυτού του γονιού μαζί της, δεν μπορούν σε καμία περίπτωση να αντικατασταθούν από τρίτους ή να αγοραστούν.

Η αιτήτρια αναφέρει ότι ο λόγος που παρακολούθησε συνεδρίες με ψυχολόγο δεν ήταν για να επιλύσει τα θέματα της με τη Λ αλλά για να σώσει τον γάμο της, όταν πληροφορήθηκε ότι παράλληλα με τον γάμο τους ο καθ' ου η Αίτηση είχε ανοιχτά σεξουαλικές σχέσεις με συνοδούς επί πληρωμή και άλλες γυναίκες. Όσον αφορά τους ισχυρισμούς του για κακή συμπεριφορά της αιτήτριας προς τα παιδιά τους  είναι ψέματα και παραπέμπει στις ένορκες δηλώσεις της Κ και της νταντάς οι οποίες επισυνάπτονται ως τεκμήριο στην «Πρώτη ‘Ένορκη δήλωση» της αιτήτριας. Όπως αναφέρει ήταν πάντα μια στοργική και υπεύθυνη μητέρα για τις κόρες της και σε αντίθεση με τον καθ' ου η αίτηση, δεν έχει χρησιμοποιήσει ποτέ καμία από τις δύο για να προωθήσει τα προσωπικά της συμφέροντα.

Η αιτήτρια αναφέρει ότι ο  καθ' ου η αίτηση ενδιαφέρεται περισσότερο να δημιουργήσει μαρτυρία για το Δικαστήριο παρά να είναι κατάλληλος γονιός για τη Λ. Αυτό δημιουργεί προβλήματα στην ανατροφή της, επειδή κάθε φορά που η αιτήτρια έχει μια διαφωνία μαζί της, ο καθ' ου η Αίτηση δράττεται της ευκαιρίας για να χρησιμοποιήσει τη διαφωνία τους αυτή  με σκοπό να κερδίσει την εύνοια της ανήλικης. 

Επιπλέον, ο καθ' ου η αίτηση προσπαθεί ξεκάθαρα να βάλει την ανήλικη στη μέση της διαμάχης τους αγνοώντας τις καταστροφικές συνέπειες που θα έχει αυτό για την ανήλικη.

Ο καθ' ου η αίτηση με τις πράξεις και τη συμπεριφορά του ουσιαστικά δίνει στην ανήλικη εξουσίες που δεν είναι κατάλληλες για αυτήν, με τρόπο που της επιτρέπει να χειραγωγεί και τους δύο γονείς της και μάλιστα να ρυθμίζει θέματα που δεν πρέπει να ρυθμίζονται ή να αποφασίζονται από αυτήν, αλλά από τους γονείς της.

Η αιτήτρια διευκρινίζει ότι πιστεύει ακράδαντα ότι το να μοιράζεται την καθημερινή φροντίδα της Λ με τον καθ' ου η αίτηση δεν είναι πρακτικό, και θα αποδειχθεί επιζήμιο για τη Λ.

Αναφέρει ότι υπάρχουν σοβαρές διαφωνίες και παντελής έλλειψη εποικοδομητικής επικοινωνίας μεταξύ των διαδίκων σε σχέση με την ανατροφή, ευημερία, εκπαίδευση και γενικά τον τρόπο που πρέπει να αντιμετωπίζεται ως έφηβη της οποίας οι γονείς παίρνουν διαζύγιο και η ανήλικη αυτή τη στιγμή είναι πολύ μπερδεμένη.

Μετά που η αιτήτρια μετακόμισε από τη Συζυγική Εστία και κατά τη διάρκεια των καλοκαιρινών διακοπών, ο καθ' ου η αίτηση άρχισε να δείχνει ενδιαφέρον να διευθετήσει επιπρόσθετα μαθήματα για την ανήλικη, για να προετοιμαστεί περαιτέρω για τις εξετάσεις που επρόκειτο να δώσει ξανά τον Σεπτέμβριο και έκανε όλες τις διευθετήσεις με τους  δασκάλους της χωρίς καμία προηγούμενη συζήτηση με την αιτήτρια. Η Λ όμως είχε ενημερώσει την αιτήτρια ότι  δεν ήθελε να κάνει μαθήματα το καλοκαίρι και ότι ήθελε να ξεκουραστεί. Η αιτήτρια μίλησε με τους δασκάλους του σχολείου οι οποίοι συμφώνησαν ότι η ανήλικη θα έπρεπε να ξεκουραστεί τουλάχιστον 1 με 1,5 μήνα κατά τη διάρκεια του καλοκαιριού, προτού ξεκινήσει ξανά τα μαθήματα της. Για το λόγο αυτό η αιτήτρια διευθέτησε μόνο μαθήματα γαλλικών για την ανήλικη.

Ως αποτέλεσμα της παντελούς έλλειψης επικοινωνίας ανάμεσα στους διαδίκους ο καθ' ου η αίτηση διευθέτησε επιπρόσθετα μαθήματα για την ανήλικη κατά τη διάρκεια του καλοκαιριού στα οποία η ανήλικη αρνείτο να συμμετέχει ισχυριζόμενη διάφορες δικαιολογίες.

Στη συνέχεια η αιτήτρια αναφέρεται με λεπτομέρειες στις περιπτώσεις που η ίδια επέτρεψε στην ανήλικη να απουσιάσει από το σχολείο και εξηγεί τους λόγους.

 

Στην «Δεύτερη ένορκη του δήλωση του καθ’ ου η αίτηση» αναφέρονται μεταξύ άλλων τα ακόλουθα: Σε σχέση με το φεστιβάλ [..], αυτό είναι ένα σημείο συνάντησης για κορυφαία στελέχη του τεχνολογικού τομέα και ένας τόπος όπου διευθύνοντες σύμβουλοι, επενδυτές και κολοσσοί της τεχνολογίας μπορούν να συναντηθούν και να δικτυωθούν. Καταθέτει ως Τεκμήριο PR53 μια σειρά άρθρων που εξηγούν πώς το [……] είναι ένα σημαντικό γεγονός δικτύωσης για άτομα που ασχολούνται με την τεχνολογία.

 

Ο καθ’ ου η αίτηση αναφέρει επίσης ότι βρισκόταν εκτός Κύπρου από τις 18/08/2024 έως τις 07/09/2024 και ότι ακόμη και κατά τη διάρκεια του φεστιβάλ, ήταν πάντα διαθέσιμος μέσω τηλεφώνου και εφαρμογών μηνυμάτων ή κλήσεων, ενώ internet μέσω Starlink, το οποίο λειτουργούσε τέλεια στην έρημο. Παρουσιάζει ως Τεκμήριο PR54 στιγμιότυπα από την εφαρμογή Starlink

 

Ο καθ’ ου η αίτηση σχετικά με το προγραμματισμένο ταξίδι με την Κ και τη Λ στην Α, την Ι και την Ι, αναφέρει ότι το μόνο που ζήτησε ήταν λεπτομέρειες των πτήσεων ώστε να γνωρίζει τη γενική τοποθεσία της Λ κατά τη διάρκεια του ταξιδιού  και όχι για να  ελέγξει τη ζωή της ή να περιορίσει τις κινήσεις της αιτήτριας.

 

Όπως αναφέρει, ενώ η αιτήτρια επέλεξε να αρνηθεί να δώσει, στους δικηγόρους του, τις λεπτομέρειες των πτήσεων της Λ. μεταξύ Α, Ι και Ι, ώστε να μπορέσει να παράσχει τις απαραίτητες συγκαταθέσεις, επέλεξε να αφήσει την ανήλικη πίσω μόνη της, στο σπίτι μίας  ξένης, στη συνέχεια φαίνεται να κατηγορεί τον καθ’ ου η αίτηση για το γεγονός ότι δεν ταξίδεψε η ανήλικη.  

 

Η τρέχουσα διευθέτηση με την οποία η ανήλικη περνάει ίσο χρόνο στην Οικογενειακή Στέγη και στο σπίτι της αιτήτρια, λειτουργεί καλά για την ανήλικη και  οποιαδήποτε άλλη διευθέτηση θα μπορούσε να αποδειχθεί καταστροφική για τους λόγους που εξηγεί στην ένορκη του δήλωσή μου ημερομηνίας 16/9/2024. 

 

Αναφορικά με τη συζήτησή που είχε με τη ανήλικη σχετικά με τις διευθετήσεις για το καλοκαίρι, αυτές οργανώθηκαν με βάση τα σχέδια που είχαν ήδη γίνει για το καλοκαίρι, συμπεριλαμβανομένου του γεγονότος ότι η Κ βρισκόταν στην Κύπρο μένοντας συνεχώς στο σπίτι της αιτήτριας, ότι η αδερφή και η ανιψιά της αιτήτριας θα επισκέπτονταν την Κύπρο και προφανώς θα έμεναν μαζί με την αιτήτρια στο σπίτι της, ότι η μητέρα του θα επισκεπτόταν την Κύπρο και θα έμενε μαζί του και ότι οι διάδικοι έκαναν σχέδια για να ταξιδέψουν στο εξωτερικό. Όπως αναφέρει ο καθ΄ου η αίτηση, η αιτήτρια δεν αποκαλύπτει ότι ήδη συμφωνήθηκε με την ανήλικη ότι όταν ξεκινούσε το σχολείο, η ανήλικη θα διέμενε με τον καθ΄ου η αίτηση για δύο εβδομάδες και στη συνέχεια θα εναλλασσόταν μεταξύ των δύο σπιτιών κάθε δύο εβδομάδες. Δεν αποκαλύπτει επίσης η αιτήτρια ότι η Λ πράγματι μετέβη στην Οικογενειακή Στέγη στις 8/9/2024 για να μείνει υπό τη φροντίδα του καθ’ ου η αίτηση μέχρι τις 23/9/2024 και στη συνέχεια θα μετέβαινε στην αιτήτρια για δύο εβδομάδες.  Ωστόσο, δεδομένου ότι η αιτήτρια θα βρισκόταν στο εξωτερικό μέχρι τις 25/9/2024, η ανήλικη τελικά επιθυμεί να παραμείνει με τον καθ’ ου η αίτηση μέχρι να επιστρέψει η αιτήτρια.

 

Αναφέρει ότι οι ρυθμίσεις στην Οικογενειακή Στέγη είναι πλήρως ευθυγραμμισμένες με την ευημερία της ανήλικης, σε αντίθεση με τη συναισθηματική κακοποίηση που αντιμετωπίζει η ανήλικη στα χέρια της αιτήτρια όταν ζει μαζί της. Όταν η ανήλικη διαμένει  στην Οικογενειακή Στέγη, είναι υπό την προσωπική φροντίδα του καθ΄ου η αίτηση, δεν βγήκε έξω ποτέ το καλοκαίρι, ή τώρα, χωρίς την άδειά του  και χωρίς να γνωρίζει με ποιον βγαίνει και που πηγαίνει, και χωρίς να μπορεί να παρακολουθεί πού βρίσκεται ανά πάσα στιγμή μέσω της εφαρμογής FindMy. Σχετικά με τις αναφορές της αιτήτριας για τις νυχτερινές εξόδους της ανήλικης, στις 9/3/2024, όταν ο καθ΄ου η αίτηση ρώτησε την αιτήτρια αν συγκατατίθεται να βγαίνει η ανήλικη έξω το βράδυ σε μη σχολικές νύχτες μέχρι τις 10 μ.μ. η αιτήτρια δήλωσε ότι συμφωνούσε. Καταθέτει ως Τεκμήριο PR61 ένα αντίγραφο της σχετικής συνομιλίας με την αιτήτρια. Όσον αφορά τη χρήση ταξί από τη Λ, η Λ χρησιμοποιούσε ταξί ακόμη και πριν από τον χωρισμό των διαδίκων.

 

Ο καθ΄ου η αίτηση αρνείται ότι η ανήλικη χειραγωγεί με οποιονδήποτε τρόπο τους γονείς της, ή ότι είναι μπερδεμένη ή απογοητευμένη. Όπως αναφέρει όταν είναι μαζί του είναι χαρούμενη, έχει ένα πρόγραμμα το οποίο ακολουθεί και είναι ήρεμη και ικανοποιημένη.

 

Αρνείται επίσης ότι υπάρχει υπάρχει έλλειψη εποικοδομητικής επικοινωνίας μεταξύ των διαδίκων και αναφέρει μεταξύ άλλων ότι είναι η αιτήτρια η οποία αρνείται να απαντά στον καθ’ ου η αίτηση.

 

Αρνείται ότι διευθέτησε το πρόγραμμα διδασκαλίας της Λ το καλοκαίρι χωρίς τη συμμετοχή της ενώ αναφέρει ότι από τον Μάρτιο του 2023 ανέλαβε τα θέματα εκπαίδευσης της Λ αφού η αιτήτρια αναγνώρισε ότι δεν μπορούσε να χειριστεί αυτό το θέμα μόνη της. Οργάνωσε ομαδική συνομιλία με τους δασκάλους της Λ τον Ιανουάριο του 2024 με τη συμμετοχή της αιτήτριας, συζήτησε το θέμα της καλοκαιρινής διδασκαλίας με τη Λ και στη συνέχεια στις 14/5/2024 είχε μια ομαδική κλήση με τους δασκάλους της Λ, με την αιτήτρια να είναι παρούσα στην κλήση. Η αιτήτρια συνέχισε να είναι παρούσα στην ομαδική συζήτηση σχετικά με το πρόγραμμα διδασκαλίας της Λ και όχι μόνο επιβεβαίωσε ότι η Λ έπρεπε να κάνει μαθήματα 3 ημέρες την εβδομάδα για όλο το καλοκαίρι, δήλωσε επίσης ότι επρόκειτο να εισαγάγει κι άλλους δασκάλους, μιλώντας για τα Γαλλικά. Η αιτήτρια συμμετείχε επίσης στην ομαδική κλήση της 4/7/2024 αλλά αποχώρησε από την κλήση μετά από 20 λεπτά. Αναφέρει ότι η Λ πραγματοποίησε το πρόγραμμα διδασκαλίας της ενώ έμενε με τον καθ΄ου η αίτηση και ταυτόχρονα ήταν χαρούμενη και απολάμβανε τις καλοκαιρινές της διακοπές.

 

Αναφέρει ότι η Λίζα έπρεπε να επιστρέψει στο σπίτι της αιτήτριας στις 23/9/2024, για δύο εβδομάδες, πριν επιστρέψει στην Οικογενειακή Στέγη στις 7/10/2024, επειδή όμως η αιτήτρια απουσίαζε από την Κύπρο και θα επέστρεφε στις 25/9/24, ο καθ΄ου η αίτηση ενημέρωσε την αιτήτρια με μήνυμα ότι θα μετέφερε τη Λ στο σπίτι της όταν θα επέστρεφε στην Κύπρο στις 25/9/2024. Η αιτήτρια απάντησε με ένα επιθετικό μήνυμα στον καθ’ ου η αίτηση και ανέφερε ότι ο πατέρας της θα ερχόταν στην Κύπρο την Κυριακή 22/9/2024 για να είναι με τη Λ. Στη συνέχεια, η αιτήτρια μίλησε με τη Λ στο τηλέφωνο και η Λ της είπε ότι θα έμενε με τον καθ΄ου η αίτηση μέχρι να επιστρέψει. Καταθέτει ως Τεκμήριο PR67 ένα στιγμιότυπο οθόνης των μηνυμάτων που αντάλλαξαν οι διάδικοι.

Η αίτηση του καθ’ ου η αίτηση ημερομηνίας 6/8/24 υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του ημερ.6/8/24 στο εξής αναφερόμενη ως «Η Πρώτη Ενορκη δήλωση του καθ’ ου η αίτηση στην αίτηση του ημερ.6/8/24», από ένορκη δήλωση της Ζ. Χ ημερ.6/8/24 και από ένορκη δήλωση του καθ΄ου η αίτηση ημερ.16/9/24 στο εξής αναφερόμενη ως η «Δεύτερη Ένορκη δήλωση του καθ’ ου η αίτηση στην αίτηση του ημερ.6/8/24. Η ένσταση της αιτήτριας υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της ημερ.7/8/24 στο εξής αναφερόμενη ως η «Πρώτη Ένορκη δήλωση της αιτήτριας στην αίτηση ημερ.6/8/24» και από ένορκη δήλωση της ημερ.26/9/24 στο εξής αναφερόμενη ως η «Δεύτερη Ένορκη δήλωση της αιτήτριας στην αίτηση ημερ.6/8/24».

Επειδή στις ένορκες δηλώσεις τους, οι οποίες καταχωρήθηκαν στα πλαίσια της αίτησης ημερ.6/8/24, οι διάδικοι υιοθετούν τα όσα ανέφεραν στις ένορκες δηλώσεις τους οι οποίες καταχωρήθηκαν στα πλαίσια της αίτησης ημερ.13/6/24, και στην ουσία επαναλαμβάνουν τα όσα αναφέρθηκαν στις προηγούμενες ένορκες δηλώσεις του, το Δικαστήριο θα κάνει αναφορά μόνο στα νέα γεγονότα τα οποία δεν περιλήφθηκαν στις προηγούμενες ένορκες δηλώσεις των διαδίκων.

Στην ένορκη δήλωση της Ζ. Χ. ημερ.6/8/24, αναφέρονται μεταξύ άλλων τα ακόλουθα:  Είναι υπάλληλος στην εταιρεία του καθ 'ου η αίτηση με την επωνυμία [……..] στη θέση της Υπεύθυνης Ακινήτου και Υπεύθυνης Προσωπικού της Οικίας.

 

Αναφέρεται στα καθήκοντα της ενώ όπως επίσης αναφέρει βρίσκεται επί καθημερινής βάσης στην οικία από τον Οκτώβριο του 2020 που η οικογένεια μετακόμισε στην οικία και έχει άμεση επαφή με τα μέλη της οικογένειας και το προσωπικό.

Οι δραστηριότητες συντονισμού που σχετίζονται με την καθημερινή λειτουργία του σπιτιού, τις ανάγκες του, καθώς και τις γενικότερες ανάγκες της οικογένειας, πραγματοποιούνται σε στενή συνεργασία με τον καθ’ ου η αίτηση εκτός από μερικές περιπτώσεις στις αρχές όπου είχε εμπλακεί και η αιτήτρια με θέματα κυρίως που είχαν να κάνουν με τον κήπο.

 

Κατά την 2/6/2024, ενημερώθηκε από τον καθ’ ου η αίτηση, αλλά και από τον επί καθήκοντι φρουρό ασφαλείας της οικίας, ότι η αιτήτρια  μετακομίζει εκτός της οικίας ενώ όπως αναφέρει τις προηγούμενες ημέρες ή/και βδομάδες που προηγήθηκαν της μετακόμισης, οι φρουροί ασφαλείας την ενημέρωσαν ότι με βάση τις εικόνες που καταγράφονται από το κλειστό σύστημα παρακολούθησης της οικίας, η αιτήτρια αλλά και οι γονείς της, μετέφεραν αποσκευές, κιβώτια και/ή άλλα αντικείμενα εκτός της οικίας και τα τοποθετούσαν στα αυτοκίνητα τα οποία χρησιμοποιούσαν, και κατόπιν αναχωρούσαν από την οικία.

 

Όπως αναφέρει, διάβασε την επιστολή που απέστειλαν οι δικηγόροι της αιτήτριας στις 10/6/2024 στους δικηγόρους του καθ΄ου η αίτηση και όλοι οι ισχυρισμοί αναφορικά με τις προθέσεις του καθ΄ου η αίτηση να στελεχώσει την οικία με συνοδούς πολυτελείας και ερωτικού περιεχομένου εκθέματα, είναι ψέματα. Ουδέποτε έχει συμβεί οτιδήποτε εντός της οικίας που να αφήνει οποιαδήποτε υπόνοια για τη δήθεν τέτοια πρόθεση του καθ΄ου η αίτηση. Το σπίτι στελεχώνεται με 11 άτομα προσωπικό, συμπεριλαμβανομένων φρουρών ασφαλείας, σεφ και προσωπικού κουζίνας, καθαρίστριας και φροντιστών εξωτερικών χώρων, αλλά και της νταντάς της Λ, η οποία βρισκόταν καθημερινά στην οικία μέχρι και την ημέρα της μετακόμισης, όλοι εκ των οποίων έχουν πρόσβαση στην οικία καθημερινά και σε διάφορους χρόνους.

 

Εξ όσων είναι σε θέση να γνωρίζει, είναι επίσης ψευδής ο ισχυρισμός ότι η Λ δεν έχει ποτέ διανυκτερεύσει στην οικία ευρισκόμενη μόνο υπό τη φροντίδα του καθ΄ου η αίτηση.  Η Λ, από το χρόνο της πρόσληψής της μάρτυρος μέχρι σήμερα, έχει περάσει πολλές νύκτες στην οικία υπό τη φροντίδα του πατέρα της όσο η αιτήτρια απουσίαζε στο εξωτερικό, χωρίς την παρουσία της νταντάς ή οποιουδήποτε άλλου ενήλικα. Λόγω των καθηκόντων της εργασίας της όπως αναφέρει, είναι  σε θέση να γνωρίζει πότε διανυκτερεύει η νταντά στην οικία για να προσέχει τη Λ, καθώς οι διανυκτερεύσεις καταγράφονται και για μισθολογικούς σκοπούς. Από τον Νοέμβριο 2023 μέχρι την 1/6/2024 έτυχε να φιλοξενούνται στον ξενώνα της οικίας οι γονείς της αιτήτριας, οι οποίοι όμως, μετά το βραδινό τους αποσύρονταν πάντοτε στον ξενώνα, όπου κοιμούνταν, χωρίς να έχουν οποιαδήποτε άλλη επαφή με την κύρια κατοικία όπου διανυκτέρευαν οι διάδικοι. Σε κάθε περίπτωση οι γονείς της αιτήτριας δεν είχαν καμία εμπλοκή στη φροντίδα και την επίβλεψη της Λ κατά τις εν λόγω διανυκτερεύσεις. 

 

Αναφέρει επίσης ότι ο καθ΄ου η αίτηση είναι διακριτικός και χαμηλών τόνων, εμφανίζεται ως ένας στοργικός πατέρας και η Λ εμφανώς ανταποδίδει τα στοργικά του αισθήματα και φαίνεται να έχει πολύ στενό συναισθηματικό δεσμό με τον πατέρα της. Από την εικόνα που δίνεται και με βάση τα όσα παρατηρεί η ίδια, φαίνεται ότι οι σχέσεις του με τη Λ είναι εξαιρετικές.

 

Όπως αναφέρει, κατά την περίοδο από τον Οκτώβριο 2023 μέχρι και την 2/6/2024, κατά τη διάρκεια δηλαδή της περιόδου της διάστασης των διαδίκων, περίοδο κατά την οποία συνέχιζαν να διαμένουν στην ίδια κατοικία, ο καθ΄ου η αίτηση διατηρούσε την καθημερινότητά του αμετάβλητη, συνεχίζοντας να κινείται στο ακίνητο με τους ίδιους ρυθμούς όπως πάντα και να χρησιμοποιεί όλους τους χώρους του σπιτιού, όπως είναι η τραπεζαρία, η κουζίνα, το γραφείο, το εξωτερικό καθιστικό στη βεράντα δίπλα στην πισίνα, το σπα, το γήπεδο τένις και τους κήπους. Η στάση του παρέμενε και παραμένει πάντα φιλική και θετική, χωρίς ποτέ να εμφανίζεται εκνευρισμένος ή αναστατωμένος σε σημείο που να θεωρηθεί απειλητικός. Από το 2020 που γνώρισε όπως αναφέρει τον καθ’ ου η αίτηση ουδέποτε τον είδε να αντιμετωπίζει την οικογένεια του με θυμό ή να ανεβάζει τον τόνο της φωνής του, πόσο μάλλον να επιδίδεται σε οποιαδήποτε βία, φυσική ή λεκτική, ενάντια σε μέλη της οικογένειας, καλεσμένους ή προσωπικό.

Στην «Πρώτη Ένορκη δήλωση της αιτήτριας στην αίτηση του καθ’ ου η αίτηση ημερ.6/8/24» σε σχέση με τα όσα αναφέρει η Ζ. Χ. στην ένορκο της δήλωση ημερ.6/8/24, η αιτήτρια αναφέρει μεταξύ άλλων ότι η εν λόγω ένορκη δήλωση δεν έχει καμία αποδεικτική αξία. Η Διαχειρίστρια του Σπιτιού δεν είχε επαφή με την οικογένεια κατά την περίοδο που ζούσαν στη Συζυγική Στέγη και δεν είχε ποτέ στενή επαφή με την καθημερινή ρουτίνα και την καθημερινή ζωή της Λίζας, συνεπώς δεν είναι σε θέση να προσφέρει οποιαδήποτε πολύτιμη ή ουσιαστική γνώμη σχετικά με επίδικα ή ουσιώδη θέματα. Ακολουθεί τυφλά τις επιθυμίες του καθ’ ου η Αίτηση και σε αυτή τη βάση προέβη στη σχετική ένορκη δήλωση. Απορρίπτει το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης της στο βαθμό που έρχεται σε αντίθεση με τις θέσεις της όπως αυτές έχουν διατυπωθεί στις ένορκες δηλώσεις μου καθώς και στην Ένορκη Δήλωση της Νταντάς η οποία κατατέθηκε ως τεκμήριο στην ένορκη δήλωση της αιτήτριας ημερ.13/6/24.

Στην «Δεύτερη Ένορκη δήλωση του καθ’ ου η αίτηση στην αίτηση του ημερ.6/8/24» ο καθ΄ου η αίτηση μεταξύ άλλων αναφέρει ότι η αιτήτρια δυσκολευόταν να δώσει σωστή καθοδήγηση στη Λ, ώστε να συμμετάσχει σωστά στα καλοκαιρινά της μαθήματα, όπως είχαν αρχικά προγραμματίσει, αλλά η Λ έδειξε μεγάλη πρόοδο και βελτίωση σε σχέση με την προηγούμενη στάση της και ακολούθησε το πρόγραμμα διδασκαλίας της όταν ήταν με τον καθ΄ου η αίτηση στην Οικογενειακή Στέγη.

Στις 2/8/2024, ο καθ’ ου η αίτηση έλαβε μήνυμα από τη Λ με το οποίο τον ενημέρωνε ότι η μητέρα της διευθέτησε μαθήματα γαλλικών τον Αύγουστο χωρίς να συνεννοηθεί προηγουμένως με τον καθ΄ου η αίτηση. Ωστόσο ο καθ΄ου η αίτηση φρόντισε η Λ να κάνει αυτά τα μαθήματα όταν θα έμενε μαζί του. Καταθέτει ως Τεκμήριο PR15 ένα στιγμιότυπο οθόνης της ανταλλαγής μηνυμάτων που είχε με τη Λίζα στις 2/8/2024 σχετικά με αυτό το θέμα.

 

Η ίδια η Λ πρότεινε να πηγαίνει από το ένα σπίτι στο άλλο ανά δεκαπενθήμερο και όχι κάθε εβδομάδα. Αυτό το πρόγραμμα έχει ήδη τεθεί σε εφαρμογή και λειτουργεί πολύ καλά για τη Λ.

 

Αναφέρεται στις περιόδους που η Λ διέμενε με έκαστο διάδικο και συγκεκριμένα ότι διέμενε μαζί του από τις 4/7/2024 έως 11/7/2024, από 21/7/2024 έως 25/7/2024, από 4/8/2024 έως 16/8/2024, και από 8/9/2024, δηλαδή την επομένη της επιστροφής του στην Κύπρο, και θα παραμείνει μαζί μου μέχρι τις 23/9/2024 και με την αιτήτρια από τις 11/7/2024 έως 21/7/2024, από 25/7/2024 έως 4/8/2024,από 16/8/2024 έως 21/8/2024 όταν η Ε έφυγε από την Κύπρο αφήνοντας πίσω τη Λ, από 4/9/2024 όταν η αιτήτρια επέστρεψε στην Κύπρο μέχρι τις 8/9/2024

 

Αναφέρει ότι τις σχολικές ημέρες που η Λ μένει μαζί του, την ξυπνά στις 6.00 π.μ.  παίρνει το πρωινό της με τον καθ’ ου η αίτηση στις 6.30 π.μ. και ακολούθως στις 6:50-7π.μ  η Ν, της οποίας ο ρόλος περιορίζεται σε αυτόν του οδηγού, παραλαμβάνει την Λ για να την μεταφέρει στο σχολείο. Η Λ παίρνει μαζί της φαγητό που ετοιμάζει το προσωπικό της κουζίνα, όταν τελειώνει το σχολείο, την φέρνει πίσω στο σπίτι η Ν, η οποία την αφήνει στο σπίτι και στη συνέχεια φεύγει. Γευματίζουν μαζί και στη συνέχεια η Λ κάνει τις εργασίες της ή τα απογευματινά μαθήματα. Στις 6.30 μ.μ. παίρνουν μαζί το δείπνο τους και στη συνέχεια η Λίζα  κάνει τις συνήθεις δραστηριότητες για την ηλικία της στο σπίτι μέχρι τις 10.00 μ.μ. όπου και πηγαίνει για ύπνο. Την ώρα του ύπνου, ο καθ΄ου η αίτηση πηγαίνει στο δωμάτιό της για να βεβαιωθεί ότι είναι στο κρεβάτι και έτοιμη για ύπνο, τη φιλά για καληνύχτα και βεβαιώνεται ότι τα φώτα στο δωμάτιό της είναι σβηστά.

 

Κατά τη διάρκεια των Σαββατοκύριακων, η Λ έχει ένα πιο χαλαρό πρόγραμμα και θα διευθετήσει αφού συζητήσει με τον καθ’ ου η αίτηση και πάρει τη συγκατάθεσή του να συναντηθεί με φίλες ή να προσκαλέσει φίλες στο σπίτι.

 

Όταν η Λ βγαίνει έξω, συναντιέται με τις φίλες της κυρίως στην τουριστική περιοχή της Γερμασόγειας. Ο καθ΄ου η αίτηση γνωρίζει πάντα την τοποθεσία της Λίζας, καθώς η τοποθεσία της κοινοποιείται συνεχώς στον ίδιο μέσω της εφαρμογής FindMy στο iPhone του. Καταθέτει ως Τεκμήριο PR16 ένα στιγμιότυπο οθόνης από την εφαρμογή FindMy που δείχνει τη θέση της Λ όταν ήταν στο σχολείο. Επίσης, η Λ χρησιμοποιεί την εφαρμογή Revolut για πληρωμές και καταθέτει ως Τεκμήριο PR17 τον λογαριασμός της  ο οποίος είναι ένας παιδικός λογαριασμός που δημιούργησε ο καθ’ ου η αίτηση με τον προσωπικό του λογαριασμό στη Revolut, οπότε λαμβάνει μήνυμα κάθε φορά που η Λ θα πραγματοποιήσει οποιαδήποτε πληρωμή. 

 

Περιστασιακά, η Λ θα ζητήσει την άδειά του για να κοιμηθεί στο σπίτι μια φίλης ή μια φίλη να κοιμηθεί στο σπίτι τους, και ο καθ΄ου η αίτηση καλεί πάντα τους γονείς της φίλης της για να γίνου οι σχετικές ρυθμίσεις. Καταθέτει ως Τεκμήριο PR19 αντίγραφα τέτοιων μηνυμάτων. Όπως αναφέρει αυτού του είδους τα μηνύματα τα έστελνε ακόμη και πριν φύγει η αιτήτρια από την Οικογενειακή Στέγη. Καταθέτει ως Τεκμήριο PR20 ένα τέτοιο μήνυμα ημερ. 2/2/2024.

 

Δεδομένης της έλλειψης συνεργασίας της αιτήτριας όπως αναφέρει σχετικά με το πρόγραμμα διδασκαλίας, κανόνισε ένα προκαταρκτικό πρόγραμμα διδασκαλίας με τους δασκάλους της Λ το οποίο συμπεριέλαβε στο ημερολόγιο της Λ και το έστειλε στην αιτητρια την Τετάρτη 11/9/2024 για έγκριση. Καταθέτει ως σχετικά τα Τεκμήρια PR26 και PR27 στα οποία η αιτήτρια δεν απάντησε.

 

Ταυτόχρονα, το σχολείο επικοινώνησε μαζί τους μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου προτείνοντας δασκάλους για τη Λ για τα ρωσικά και την Επιστήμη. Η αιτήτρια  απάντησε σε αυτό το μήνυμα λέγοντας ότι από την πλευρά της συμφώνησε με τη Λ να κάνει ιδιαίτερα μαθήματα για τα Ρωσικά, αλλά ότι θα προτιμούσε ο καθηγητής της Επιστήμης να μιλήσει απευθείας με τη Λ για τα ιδιαίτερα μαθήματα Επιστήμης. Καταθέτει το σχετικό Τεκμήριο PR28.  Την Κυριακή 15/9/2024, ο καθ΄ου η αίτηση είχε μια συζήτηση με τη Λ για τους δασκάλους από το [.] και τελικά συμφώνησαν η Λίζα να κάνει τα μαθήματα ρωσικών με τον καθηγητή από το [.] αλλά όχι τα μαθήματα Επιστήμης και έστειλε σχετικό μήνυμα στην αιτήτρια για να την ενημερώσει.

 

Στις 21/8/2024, ενώ ο καθ’ ου η αίτηση ήταν στο εξωτερικό, έλαβε μήνυμα από τη Λ με το οποίο τον ενημέρωνε ότι η αιτήτρια και η Κ είχαν φύγει για το ταξίδι στο εξωτερικό. Του ανέφερε ότι η αιτήτρια είχε κανονίσει να μείνει στο σπίτι της κόρης της Ν, την οποία η Λ δεν γνώριζε. 

 

Ο καθ΄ου η αίτηση θορυβήθηκε από αυτό και ανησύχησε για το πώς αυτή η απόφαση της αιτήτριας έκανε τη Λ να αισθανθεί. Επικοινώνησε με τη Λ και της πρότεινε να μείνει στο σπίτι του και να τη φροντίζει η Ζ, ένα άτομο με το οποίο ήταν εξοικειωμένη η Λ, η οποία θα έμενε μαζί της τη νύχτα στο σπίτι. Η Λ απάντησε ότι  ήθελε να μείνει στο σπίτι του. Στη συνέχεια είχε τηλεφωνικές συνομιλίες με τη Λ για να κανονίσει να έρθει να μείνει στην Οικογενειακή Στέγη με τη Ζ. Περίπου μια ώρα αργότερα, όμως, η Λ του έστειλε ένα μήνυμα με το οποίο διερωτώταν αν η αιτήτρια θα έχανε τα γονικά της δικαιώματα σε περίπτωση που η Λ μετέβαινε για να διαμείνει στην Οικογενειακή Στέγη. Ο καθ’ ου η αίτηση διαβεβαίωσε τη Λ ότι στην Κύπρο τα δικαιώματα της μητέρας δεν αφαιρούνται και της υποσχέθηκα ότι κάτι τέτοιο δεν θα συμβεί. Η Λ του έδωσε την τοποθεσία της μέσω συνδέσμου στο Google Maps, έτσι ώστε η Ζ να μπορέσει να την πάρει, αλλά 20 λεπτά αργότερα, η Λ του έστειλε μήνυμα ότι η μητέρα της ανέφερε ότι θα μείνει στο σπίτι της. Τηλεφωνήθηκαν αμέσως για να το συζητήσουν και συμφώνησαν " ότι η Λ θα πάρει την απόφασή της την επόμενη μέρα.

Το επόμενο πρωί, έστειλε μήνυμα στη Λ ρωτώντας την τι είχε αποφασίσει, και η Λ τον  ενημέρωσε ότι θα έμενε στο σπίτι της αιτήτριας μέχρι η Ν να επιστρέψει στην Κύπρο. Μετά τηλεφώνησε στη Λ για να βεβαιωθεί ότι ήταν όντως καλά. Καταθέτει ως Τεκμήριο PR35 αντίγραφα αυτών των συνομιλιών.

 

Αρνείται ότι δεν μπορούν να επικοινωνήσουν με την αιτήτρια και αναφέρει ότι είναι η αιτήτρια η οποία δεν απαντά στα μηνύματά του, αγνοεί τις ερωτήσεις του στις συνομιλίες στο WhatsApp και δεν παρέχει ποτέ πληροφορίες σχετικά με τα σχέδια της Λ κ.λπ. ενώ αρνείται ότι η Λ έγινε ποτέ ο μεσάζων ανάμεσα στους διαδίκους.

 

Αναφέρει ότι είναι πιο ικανός να φροντίσει τις ανάγκες της Λ από την αιτήτρια και ο μόνος λόγος που βρίσκεται στο δικαστήριο είναι η βαθιά του αγάπη για τη Λ.

 

Αρνείται ότι επιτρέπει στη Λ να κάνει πράγματα που δεν της επιτρέπονταν στο παρελθόν ή πράγματα ακατάλληλα για την ηλικία της και αναφέρει ότι όταν η Λίζα βρίσκεται υπό τη φροντίδα του έχει μια καλά δομημένη ζωή, και δεν κάνει οτιδήποτε χωρίς την έγκριση του ή κάτι διαφορετικό από αυτό που έκανε πριν φύγει η αιτήτρια από την Οικογενειακή Στέγη.

Αναφέρει ότι η αιτήτρια δεν έχει απολύτως κανένα σεβασμό για τα συναισθήματα και τις επιθυμίες της Λ την οποία  χρησιμοποιεί για να τον τιμωρήσει επειδή δεν αποδέχθηκε τις αβάσιμες και υπερβολικές οικονομικές της απαιτήσεις. Είναι προς το συμφέρον της Λ να περνά όσο το δυνατόν περισσότερο χρόνο μαζί του, και θα είναι καταστροφικό γι' αυτήν αν αναγκαστεί να περνά χρόνο κυρίως με την αιτήτρια, κάτι που η Λ απλά δεν θα δεχτεί και αυτό θα οδηγήσει σε συγκρούσεις με τη μητέρα της, περιττό άγχος για τη Λ και συνεχιζόμενη αποτυχία στο σχολείο της.

 

Ποτέ δεν επέβαλε στη Λ καμία διευθέτηση, και ποτέ δεν έδωσε εντολή στη Λ να γράψει οτιδήποτε για να δημιουργήσει αποδεικτικά στοιχεία γνωρίζοντας πολύ καλά ότι το δικαστήριο θα έχει την ευκαιρία να συζητήσει με τη Λ και να εξακριβώσει τις επιθυμίες της.

 

Ο καθ’ ου η αίτηση αναφέρει ότι δεν επέτρεψε ποτέ στη Λ να χειραγωγήσει είτε τον ίδιο είτε την αιτήτρια ή να πάρει αποφάσεις για λογαριασμό των γονέων της.

Αρνείται ότι έδωσε εντολή στη Ν να λαμβάνει εντολές από τη Λ ή να κάνει πάντα ό, τι λέει η Λ ενώ αρνείται ότι μπλόκαρε τις ηλεκτρονικές συσκευές της Λ.

 

Αναφέρει ότι παρόλο που η Λ έχει την τάση να τσακώνεται με την αιτήτρια λόγω των ανεπαρκών γονικών δεξιοτήτων της είναι η θέση του ότι δεν πρέπει να στερείται την παρουσία της αιτήτριας στη ζωή της και θα πρέπει να περνάει ίσο χρόνο με τη μητέρα της ενώ όπως αναφέρει διευκόλυνε τη συμφιλίωση τους συμβουλεύοντάς τις να πάνε σε θεραπεία για να βελτιώσουν τη σχέση τους και ταυτόχρονα ενθαρρύνοντας τη Λ να συμφιλιωθεί με τη μητέρα της όταν παραπονέθηκε ότι είχαν τσακωθεί.

 

Το υπέρτατο συμφέρον της Λ είναι να έχει και τους δύο γονείς στη ζωή της και οι επιθυμίες της να γίνονται σεβαστές, λαμβάνοντας υπόψη τον ισχυρό συναισθηματικό δεσμό που έχει η Λ μαζί του και την αποδεδειγμένη ικανότητά του ως πατέρας να παρέχει στη Λ την κατάλληλη και στοργική φροντίδα και επίβλεψη που χρειάζεται.

 

Όπως αναφέρει από τότε που χώρισαν, η Λ βρίσκεται υπό την κοινή επίβλεψη τους και αυτό συνεχίστηκε μέχρι τις 2/6/2024 όταν η αιτήτρια έφυγε από την Οικογενειακή Στέγη και μονομερώς αποφάσισε ότι η Λ θα άφηνε την Οικογενειακή Στέγη όπου ήταν καλά προσαρμοσμένη και ευτυχισμένη και θα πήγαινε να ζήσει μόνιμα στο σπίτι της. Ωστόσο, η Λ αρνήθηκε να αποδεχτεί αυτή τη συμφωνία και αντ' αυτού έχει περάσει ουσιαστικά ίσο χρόνο στην Οικογενειακή Στέγη υπό τη φροντίδα και την επίβλεψή του και στο σπίτι της αιτήτριας.

 

Αναφέρει ότι οποιαδήποτε προσπάθεια σε αυτό το σημείο να αλλάξει αυτή η ρύθμιση θα επηρεάσει σοβαρά όχι μόνο την ψυχολογική κατάσταση της Λ αλλά και τη φοίτηση της στο σχολείο. Η πρόταση για εναλλαγή μεταξύ των δύο σπιτιών κάθε δύο εβδομάδες είναι αυτή με την οποία η Λ λέει ότι είναι πιο ευχαριστημένη.

 

Στην «Δεύτερη Ένορκη δήλωση της αιτήτριας στην αίτηση του καθ’ ου η αίτηση ημερομηνίας 6/8/24» η αιτήτρια μεταξύ άλλων αναφέρει τα ακόλουθα: Ο καθ’ ου η αίτηση δεν αμφισβητεί ότι η ίδια είχε το βασικό καθήκον για την ανατροφή των παιδιών τους και με τη μαρτυρία του, καταβάλλει κάθε προσπάθεια για να δείξει ότι πρόσφατα αποφάσισε να γίνει πατέρας που ασχολείται και επισημαίνει διάφορα σχετικά σημεία της μαρτυρίας του  καθ΄ου η αίτηση. 

Αναφέρει επίσης ότι ο  καθ΄ ου η αίτηση προσπαθεί να πείσει το Δικαστήριο ότι η ανήλικη θέλει να περνά το 50% του χρόνου της μαζί του πλην όμως η ιδέα αυτή όπως αναφέρει προωθήθηκε πρώτα από τον καθ΄ ου η αίτηση, προφανώς κατόπιν συμβουλής των δικηγόρων του, τον Μάρτιο του 2024 και καταθέτει ως Τεκμήριο ER 2 το κείμενο ενός μηνύματος Whatsapp που έλαβε από τον Καθ΄ ου η Αίτηση στις 05/03/2024 στα Ρωσικά μαζί με την Αγγλική του μετάφραση. Πριν από αυτό όπως αναφέρει δεν είχα ποτέ ενημερωθεί για οποιεσδήποτε τέτοιες απαιτήσεις από τον Καθ΄ ου η Αίτηση. 

 

Σε σχέση με τον ισχυρισμό του καθ’ ου η αίτηση ότι η Λ τον ρώτησε αν θα έχανε η μητέρα της τα δικαιώματα της ως γονιός σε περίπτωση που διέμενε Συζυγική Εστία ενώ απουσίαζε η αιτήτρια στο ταξίδι με την Κ, αν αυτό είναι αλήθεια, είναι ακόμη μια ένδειξη του βαθμού στον οποίο η ανήλικη έχει επηρεαστεί αρνητικά από την κατάσταση, καθώς έχει καταλάβει ότι βρίσκεται στη μέση μιας διαμάχης μεταξύ των γονιών της που τσακώνονται για το ποιος θα περάσει περισσότερο χρόνο μαζί της. Εάν ο καθ’ ου η αίτηση δεν λέει πάλι ψέματα και η ανήλικη ρωτούσε για τα δικαιώματα της μητέρα της ως γονέα, δεν θα εκπλαγεί όπως αναφέρει, αν η ανήλικη έχει αυτές τις ανησυχίες λόγω των συζητήσεων της με τον Καθ’ ου η Αίτηση για το θέμα της επιμέλειας της.

Αναφέρει ότι μετά που μετακόμισε από το σπίτι, ο καθ’ ου η αίτηση, χωρίς να την συμβουλευτεί, δημιούργησε ένα διαδικτυακό ημερολόγιο στο οποίο ήταν καθορισμένος ο χρόνος που θα περνούσε η ανήλικη με έκαστο γονέα ενώ στη συνέχεια άρχισε μια εκστρατεία να πείσει την ανήλικη να περνά αυτό τον χρόνο μαζί του, δίνοντάς της απόλυτη ελευθερία. Αν και δεν συμφωνεί, όπως αναφέρει, ότι η Λ αφιερώνει το 50% του χρόνου της με τον Καθ’ ου η Αίτηση, μετά την καταχώριση των ενδιάμεσων αιτήσεων γονικής μέριμνας, δεν επέμβηκε στο πλάνο που ετοίμασε ο Καθ’ ου η Αίτηση για χάρη της Λίζας αλλά και επειδή το πλάνο αυτό καθορίστηκε σε μεγάλο βαθμό στη βάση των ταξιδιών τους.

Αναφέρει ότι ο λόγος που αποφεύγει να απαντήσει στα μηνύματα του καθ’ ου η αίτηση, είναι για να μην εμπλακεί σε διάλογο μαζί του για να αποφύγει την ένταση και επειδή δεν θέλει να συμμετέχει στα χειριστικά παιχνίδια του ή στα παιχνίδια τακτικής του, αφού ξέρει ότι ο καθ’ ου η αίτηση δεν ενεργεί με γνήσιο τρόπο και ο μόνος του στόχος είναι να δημιουργήσει μαρτυρία για το Δικαστήριο.

Σε σχέση με τον ισχυρισμό του καθ’ ου η αίτηση ότι από τον Μάρτιο του 2023 και  έκτοτε είναι ο γονέας που είναι υπεύθυνος για να συντονίζει τα ιδιαίτερα μαθήματα της Λ και για να παρακολουθεί την πρόοδο της αναφέρει ότι περί τον Μάρτιο του 2023 η ίδια ανέφερε στον καθ’ ου η αίτηση ότι θα ήταν καλό να ασχοληθεί και ο ίδιος και να βοηθήσει γιατί η ανήλικη είχε δυσκολίες με τα μαθήματα της. Τότε ήλπιζε ακόμα, όπως αναφέρει, ότι με την εμπλοκή του καθ’ ου η αίτηση στην εκπαίδευση της ανήλικης θα ερχόταν πίσω στην οικογένεια του και θα απομακρυνόταν από τον ερωτικό τρόπο ζωής του.

Κατά την περίοδο από τον Απρίλιο του 2023 και μέχρι την καταχώριση της δικαστικής διαδικασίας, η ίδια ήταν αποκλειστικά υπεύθυνη για την εκπαίδευση της Λ, επικοινωνούσε με τους δασκάλους της συντόνιζε και παρακολουθούσε το πρόγραμμα της και καταθέτει ως Τεκμήριο ER 7 το κείμενο μηνυμάτων Whatsapp ανάμεσα στην ίδια και διάφορους δασκάλους και καθηγητές της Λίζας στη Ρωσική γλώσσα μαζί με μεταφράσεις στα Αγγλικά.

Αναφέρει ότι η μόνη αλήθεια στην οποία μπορεί να βασιστεί το Δικαστήριο, είναι ότι η ίδια ήταν υπεύθυνη για την ανατροφή των κορών της και έχει κάνει εξαιρετική δουλειά, όπως αποδεικνύεται από την K και όπως προκύπτει και τη μαρτυρία του ίδιου του καθ’ ου η αίτηση.

Το μόνο που ζητά από το Δικαστήριο είναι να ρυθμίσει τη γονική φροντίδα της Λ και τις πτυχές της γονικής της μέριμνας, με τρόπο που θα εξυπηρετήσει τα συμφέροντά της και ειλικρινά πιστεύει ότι αυτός ο τρόπος είναι μέσω των διαταγμάτων που ζητούνται με την ενδιάμεση αίτηση της, ώστε να της επιτραπεί να συνεχίσει τον de facto ρόλο της ως ο γονέας που έχει τη γονική μέριμνα της ανήλικης, χωρίς να περιορίζεται το δικαίωμα του καθ’ ου η αίτηση να επισκέπτεται την κόρη του.

Τέλος η αιτήτρια ζητά να απορριφθεί η αίτηση του καθ’ ου η αίτηση και να εκδοθούν διατάγματα στην ενδιάμεση αίτηση της ημερ.13/6/24.

ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ -ΕΞΕΤΑΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ

Το Α.32 του Νόμου Ν.14/60  καθορίζει τις προϋποθέσεις που πρέπει να πληρούνται για να δικαιολογείται η έκδοση προσωρινού διατάγματος , οι οποίες είναι οι ακόλουθες:

 

α)         Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση.

β)         Η ύπαρξη ορατής πιθανότητας να δικαιούται ο ενάγων σε θεραπεία στην αγωγή, και

γ)         Ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρως δικαιοσύνη, σε μεταγενέστερο στάδιο, χωρίς την έκδοση του διατάγματος.

Οι πιο πάνω προϋποθέσεις έχουν αναλυθεί σε έκταση στη νομολογία [βλ. Οδυσσέως v. Pieris Estates (1982) 1 Α.Α.Δ. 557, Κυτάλα κ.ά. v.  Χρυσάνθου κ.α. (1996) 1 (Α) Α.Α.Δ. 253,  Κ.Ο.Τ. v. Θεωρή (1989) 1 (Ε)  Α.Α.Δ. 255, M.  Ch. Mitsingas Tr. Ltd κ.ά. v. Timberland (1997) 1 (Γ) Α.Α.Δ. 1791, Parico Aluminium  Designs Ltd. v. Muskita Aluminium Co. Ltd. κ. ά. (2002) 1 (Γ) Α.Α.Δ. 2015 κ.α.]

 

Η πρώτη προϋπόθεση δεν εξυπακούει τίποτα περισσότερο από την αποκάλυψη συζητήσιμης υπόθεσης με βάση τις έγγραφες προτάσεις.

Όσον αφορά τη δεύτερη, είναι αρκετό για το Δικαστήριο να ικανοποιηθεί ότι υπάρχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας.  Αυτή έχει ερμηνευθεί να σημαίνει κάτι περισσότερο από απλή δυνατότητα, αλλά και πολύ λιγότερο από το ισοζύγιο των πιθανοτήτων.

 

Η τρίτη προϋπόθεση, όπως αναλύεται στην υπόθεση Οδυσσέως (ανωτέρω), σχετίζεται με το θέμα επάρκειας της θεραπείας υπό το φως των γεγονότων της κάθε υπόθεσης.

 

Όπως λέχθηκε στην Mitsingas Ltd v. Timberland (1997) 1 ΑΑΔ 1791, «Κριτήριο για την έκδοση ενδιάμεσου διατάγματος, είναι η αδυναμία απονομής πλήρους δικαιοσύνης σε μεταγενέστερο στάδιο. Η έννοια της δικαιοσύνης δεν συναρτάται με τη στενή αντίληψη της υλικής ζημίας αλλά με την ευρύτερη προστασία των δικαιωμάτων του αιτητή».

 

Όπως υποδεικνύεται στην Οδυσσέως (ανωτέρω) το Δικαστήριο, στο τελικό στάδιο, θα πρέπει να σταθμίσει κατά πόσο είναι δίκαιο και εύλογο να εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα [βλ. Ιπποδρομιακή Αρχή v. Χ" Βασίλη  (1989) 1 Α.Α.Δ. (Ε) 152].

 

Στο στάδιο αυτό, το Δικαστήριο εξετάζει την ενώπιον του μαρτυρία με μόνο σκοπό να αποφασίσει κατά πόσο είναι δίκαιο ή όχι να εκδοθεί το διάταγμα και δεν αποφασίζει πάνω στα διαφιλονικούμενα θέματα επί των οποίων θα κριθεί η κυρίως αίτηση (Jonitexo Ltd. v. Adidas (1984) 1 Α.Α.Δ. 263). Όλα τα ζητήματα που εγείρονται στην αγωγή παραμένουν ζωντανά για να αποφασιστούν όταν θα εκδικασθεί η ουσία της (Δημοκρατία της Σλοβενίας ν. Beograska Banka D.D. (1999) 1 (A) Α.Α.Δ. 225, 236).  Στα πλαίσια της εκδίκασης προσωρινού διατάγματος δεν είναι επιτρεπτό για το Δικαστήριο να υπεισέλθει στις εκατέρωθεν αντικρουόμενες εκδοχές των διαδίκων και να τις εξετάσει. (Ν.Γ.Χ. ν. Τ.L., Έφ. Αρ.32/2021, ημερ.23.6.2022).

 

Οι οποιεσδήποτε διαπιστώσεις στις οποίες προβαίνει το Δικαστήριο, γίνονται για τους σκοπούς της εξέτασης της έκδοσης ή μη του προσωρινού διατάγματος.  

Στην υπόθεση Σεβαστού v. Σεβαστού (2002) 1 Α.Α.Δ. 1980, αναφέρθηκαν τα ακόλουθα σε σχέση με το καθήκον του Δικαστηρίου στο στάδιο των ενδιάμεσων αιτήσεων: «κάποια πρωταρχική, έστω, αξιολόγηση της μαρτυρίας είναι αναγκαία για να μπορεί το δικαστήριο να συνεκτιμήσει την αποδεικτική δύναμη της κάθε πλευράς.  Έστω στην περιορισμένη σφαίρα εξέτασης σε αυτό το στάδιο.»

 

Οι προϋποθέσεις που απαιτεί το A.32 του Ν.14/60 και οι οποίες αναφέρθηκαν ανωτέρω, κρίνονται με βάση τα γεγονότα που τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου, αλλά και με βάση τις διατάξεις του Νόμου που διέπει το υπό κρίση θέμα, στην προκείμενη περίπτωση, στη βάση του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμο 216/90. 

Σύμφωνα με το Άρθρο 5(1)(α) του Ν.216/90, η γονική μέριμνα είναι καθήκον και δικαίωμα των γονέων, οι οποίοι το ασκούν από κοινού. 

Σύμφωνα με το Άρθρο 5(1)(β) του ίδιου Νόμου, η γονική μέριμνα περιλαμβάνει τον προσδιορισμό του ονόματος, την επιμέλεια του προσώπου, τη διοίκηση της περιουσίας και την εκπροσώπηση  του τέκνου σε κάθε  υπόθεση ή δικαιοπραξία που αφορούν το πρόσωπο  ή την περιουσία του.

Το Άρθρο  9(1) του ίδιου Νόμου,  προνοεί ότι η επιμέλεια  του προσώπου του τέκνου περιλαμβάνει ιδίως την ανατροφή και επίβλεψη, τη διαπαιδαγώγηση  και εκπαίδευση  του καθώς και τον προσδιορισμό  του τόπου διαμονής του.

Στο σύγγραμμα της Έφης Κουνουγέρη-Μανωλεδάκη, Οικογενειακό Δίκαιο, Επιτομή, στη σελ.451, κατά το Α.1518 του Ελληνικού Αστικού Κώδικα διαλαμβάνονται τα ακόλουθα: «Η επιμέλεια περιλαμβάνει την ανατροφή την επίβλεψη, την εκπαίδευση και τον προσδιορισμό του τόπου διαμονής του παιδιού. Πρόκειται για έννοιες που ως ένα σημείο αλληλοκαλύπτονται, έτσι η εκπαίδευση (στο κάθε είδους σχολείο) είναι ένα μέρος της μόρφωσης (που περιλαμβάνει και την εξωσχολική παιδεία), όπως παραπέρα και η ίδια η μόρφωση εμπεριέχεται στην ευρύτερη έννοια της ανατροφής (που συντελείται με την καλλιέργεια του ήθους και της κοινωνικής γενικά εμφάνισης του παιδιού). Με άλλα λόγια στην έννοια της επιμέλειας περιλαμβάνεται κάθε φροντίδα ή μέτρο σχετικό με την πνευματική, τη ψυχική, αλλά και τη σωματική, ασφαλώς, ανάπτυξη του ανηλίκου».

Στο σύγγραμμα του Γιώργου Κουμάντου, Παραδόσεις Οικογενειακού Δικαίου, παρατίθενται στις σελίδες 384-385, τα εξής: «Βέβαια ξέρει ο νομοθέτης ότι η σωστή επιμέλεια του προσώπου του παιδιού είναι προσωπικό επίτευγμα του κάθε γονέα και ότι, σε αυτά τα θέματα, οι νομικοί κανόνες δεν ωφελούν γιατί αναγκαστικά θα είναι αόριστοι -και συχνά αυτονόητοι-ενώ όλο το πρόβλημα είναι η εξειδίκευση τους σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση. Μολαταύτα μπορεί ο νομοθέτης να κρίνει σκόπιμο να χαράξει μερικές κατευθυντήριες γραμμές, σχετικά με το περιεχόμενο της επιμέλειας του προσώπου, και για την καθοδήγηση των γονέων αλλά και για την καθοδήγηση των Δικαστηρίων που ίσως κληθούν να κρίνουν αν η γονική μέριμνα, άρα και η επιμέλεια ασκούνται σωστά».

Σύμφωνα με το Άρθρο 6(2)(α), η απόφαση του Δικαστηρίου πρέπει να αποβλέπει προς το συμφέρον του τέκνου, (βλ. Ευγ. Στυλιανού ν. Βασ. Στυλιανού, Διευθύντρια Τμήματος Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας ν.  Ντούμα κ.ά.  (2001) 1 (Γ) ΑΑΔ 1911). Η ύψιστη αρχή που το Δικαστήριο θα πρέπει να έχει υπόψιν σε τέτοιες περιπτώσεις είναι η ευημερία του ανηλίκου. (Βλ. Ιακωβίδης v Ιακωβίδου Ε.Δ.Ο.Δ. 95, 30/6/2000(2000) 1 ΑΑΔ 1108).

Όπως αναφέρθηκε στην απόφαση Κκουφού ν. Κκουφού (1997) 1 (Γ) ΑΑΔ 1588, 1593:

 

«Η διαμόρφωση κρίσης πάνω σε  θέματα γονικής μέριμνας  είναι έργο λεπτό και σύνθετο.  Δεν είναι εγχείρημα που στοχεύει στην απόδοση ευθυνών ή στην επιβολή κύρωσης για μεμπτή συμπεριφορά.  Γνώμονας είναι το συμφέρον του ανηλίκου και κατά την εκτίμησή του, προσλαμβάνει σημασία το σύνολο των στοιχείων».

 

 Για το ίδιο θέμα στην υπόθεση Ιωαννίδης κ.ά. ν. Ιωαννίδη κ.ά. (2002) 1 (Γ) ΑΑΔ Σελ. 1446, 1452 λέχθηκαν τα πιο κάτω:

 

 «Στη διαδικασία αιτήσεων γονικής μέριμνας  δεν υπάρχει το στοιχείο της αντιπαράθεσης μεταξύ των γονέων.  Πρόκειται για διαδικασία εξεταστικού χαρακτήρα της οποίας, ο τελικός σκοπός είναι η καλύτερη εξυπηρέτηση της ευημερίας και του συμφέροντος του ανηλίκου. Στα άρθρα 6 και 14 του νόμου, αναφέρεται ότι το κύριο κριτήριο για τη γονική μέριμνα  είναι το συμφέρον του τέκνου.  Πρόκειται για αρχή η οποία επαναλαμβάνεται συχνά στη νομολογία (βλ. Στυλιανού ν. Στυλιανού (ανωτέρω) και Ιακωβίδης ν. Ιακωβίδη, (ανωτέρω) από την οποία και η πιο κάτω επιγραμματική διατύπωση της αρχής: «Η ύψιστη αρχή που το Δικαστήριο θα πρέπει πάντα να έχει υπόψιν σε   τέτοιες υποθέσεις είναι η ευημερία του ανηλίκου»».

 

 

Στο σύγγραμμα Οικογενειακό Δίκαιο, Τρίτη έκδοση, έκδοση 2022 του Απόστολου Σ.Γεωργιάδη, στη σελίδα 623, αναφέρονται τα ακόλουθα:

 

«Ως συμφέρον του τέκνου νοείται το σωματικό, υλικό, πνευματικό, ψυχικό, ηθικό και γενικότερα το κάθε είδους συμφέρον που αποσκοπεί στην ανάπτυξη του ανηλίκου σε μια ανεξάρτητη και υπεύθυνη προσωπικότητα. Στο συμφέρον του τέκνου πρέπει να αποβλέπει και η απόφαση του δικαστηρίου, όταν κατά τις διατάξεις του νόμου το δικαστήριο αποφασίζει σχετικά με την ανάθεση της γονικής μέριμνας».

 

Στο σύγγραμμα του Β. Βαθρακοκοίλη «Το Νέο Οικογενειακό Δίκαιο», σελ 584, 585, αναφέρονται τα ακόλουθα: «Κριτήρια για το δικαστήριο: Το Δικαστήριο για να αξιολογήσει το συμφέρον του τέκνου δεν πρέπει να αποδίδει μεγαλύτερη σημασία στις υλικές συνθήκες διαβίωσης του ανηλίκου και να παραγνωρίζει τον βασικό παράγοντα της ορθής ψυχοσωματικής ανάπτυξης του παιδιού.

Η βαρύτητα πρέπει να είναι στα στοιχεία που διαμορφώνουν το απαραίτητο, το πρόσφορο περιβάλλον για μια σωστή και ψυχοσωματική και ψυχοδιανοητική ανάπτυξη του τέκνου, γιατί, σύμφωνα με τις νεότερες κοινωνικές αντιλήψεις οι άνετες και υλικές παροχές δεν διαπλάθουν ψυχή, σώμα και νόηση, αλλά κυρίως καταστροφικές επιδράσεις ασκούν στον ανήλικο, ο οποίος έχει ανάγκη για την ανάπτυξη του γενικά, μιας σωστής διαπαιδαγώγησης και φροντίδας λογικής και όχι της φθοροποιού χλιδής.

 

Ο νόμος παραθέτει αορίστως την προϋπόθεση του συμφέροντος, χωρίς να προσδιορίζει το περιεχόμενο του, αλλά ούτε και να ορίζει κριτήρια προσδιορισμού αυτού. Την αόριστη αυτή νομική έννοια, που σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση έχει το δικό της περιεχόμενο, πρέπει να συγκεκριμενοποιήσει το Δικαστήριο. Πρέπει για το σκοπό αυτό να λάβει υπόψη του τις ψυχολογικές, προεχόντως, οικονομικές και ιατρικές πτυχές της υπόθεσης, με γνώμονα τα δεδομένα της σύγχρονης παιδαγωγικής, ψυχολογίας και κοινωνιολογίας. Ακόμη πρέπει, για τον σχηματισμό ασφαλούς κρίσης, να ερευνήσει τις ικανότητες των γονέων, το περιβάλλον, το ιστορικό και την επαγγελματική απασχόληση τους, τη δράση τους στο κοινωνικό  σύνολο, την τυχόν εκτροπή από την ορθή κοινωνική συμπεριφορά και γενικά την ικανότητα προσαρμογής τους στις απαιτήσεις της σύγχρονης εποχής στα πλαίσια της λογικής και ορθολογιστικής αντιμετώπισης των θεμάτων των νέων».

 

Η βούλησή του παιδιού, αναλόγως της ωριμότητάς του, πρέπει να αναζητείται και να συνεκτιμάται (βλ. Στυλιανού ν. Στυλιανού (1993) 1 ΑΑΔ 130, Πασιαρδή ν. Θεοδοσίου (2004) 1 ΑΑΔ 338, Π. Ε. ν. K R U, Έφεση Αρ. 23/2018, 3/12/2019 ).

 

Σύμφωνα με το Άρθρο 7 του Ν.216/90, αν οι γονείς διαφωνούν κατά την άσκηση της γονικής μέριμνας και το συμφέρον του τέκνου επιβάλλει να ληφθεί απόφαση, αποφασίζει το Δικαστήριο, έπειτα από αίτηση οποιουδήποτε από τους γονείς. 

 

Η αιτήτρια δια μέσου της ένστασης της δεν αμφισβητεί την συνδρομή των προϋποθέσεων του Α.32 στην αίτηση του καθ’ ου η αίτηση σε αντίθεση με τον καθ’ ου η αίτηση ο οποίος αναφέρει ότι στην αίτηση της αιτήτριας δεν συντρέχουν η δεύτερη και τρίτη προϋπόθεση του Α.32. Δεν θα συμφωνήσω με την θέση των συνηγόρων του καθ’ ου η αίτηση και εξηγώ γιατί. 

Είναι παραδεκτό ότι οι διάδικοι δεν διαμένουν μαζί από τις 2/6/24, ενώ όπως φαίνεται υπάρχει διαφωνία σε σχέση με τη ρύθμιση διαφόρων πτυχών της γονικής μέριμνας της ανήλικης αλλά και με το χρόνο τον οποίο θα διαμένει η ανήλικη με έκαστο γονέα και κάτω από ποιες συνθήκες.

Η μεν αιτήτρια ζητά να της ανατεθεί η φύλαξη φροντίδα και επιμέλεια της ανήλικης και να ρυθμιστεί το δικαίωμα επικοινωνίας του καθ’ ου η αίτηση με την ανήλικη κατά τρόπο που να εξυπηρετεί το καλώς νοούμενο συμφέρον της, δεδομένων των όσων καταλογίζει στον καθ΄ου η αίτηση, η δε πλευρά του καθ΄ου η αίτηση ζητά μεταξύ άλλων να ανατεθεί από κοινού στους διαδίκους η άσκηση της γονικής μέριμνας της ανήλικης και να διαμοιραστεί ο χρόνος της ανήλικης μεταξύ των δυο γονέων της ανά 14 συνεχόμενες μέρες.

Ο μεν καθ’ ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι επιθυμία της ανήλικης είναι να διαμοιράζεται ο χρόνος της μεταξύ των δυο γονέων της και αυτό πράττουν από της αποχώρησης της αιτήτριας από την οικογενειακή στέγη, η δε αιτήτρια αναφέρει ότι επιθυμία της ανήλικης είναι να διαμένει μαζί της και για αυτό το λόγο άλλωστε την ακολούθησε όταν αποχώρησε από τη συζυγική κατοικία, αλλά ο καθ ου η αίτηση έχει χειραγωγήσει την ανήλικη προς αυτή την κατεύθυνση, (ως προς τον διαμοιρασμό του χρόνου της μεταξύ των γονέων της) η οποία είναι επιζήμια για την ανήλικη.

Δεδομένου ότι το Δικαστήριο δύναται να αναθέσει την άσκηση της επιμέλειας της ανήλικης στον ένα γονέα ή να επιμερίσει αυτή μεταξύ τους, και δεδομένων των έντονων και εκ διαμέτρου αντίθετων θέσεων των διαδίκων ως αυτές προκύπτουν μέσα από τη μαρτυρία τους κρίνω ότι επιβάλλεται το Δικαστήριο να παρέμβει άμεσα για να διαφυλάξει το συμφέρον της ανήλικης η οποία όπως φαίνεται έχει βρεθεί στη μέση της αντιπαράθεσης των γονέων της γεγονός το οποίος ενδεχομένως να της δημιουργεί ανασφάλεια, άγχος και αγωνία.

Δεδομένων των όσων ανέφερα ανωτέρω κρίνω ότι και στην αίτηση της αιτήτρια συντρέχουν σωρευτικά οι προϋποθέσεις του Α.32. 

Σε περίπτωση που ικανοποιηθούν οι τρεις προϋποθέσεις του Α.32, το Δικαστήριο προχωρά ένα βήμα παραπέρα και στα πλαίσια της άσκησης της διακριτικής του ευχέρειας, αποφασίζει κατά πόσο είναι δίκαιο και πρόσφορο να εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα (βλ. Οδυσσέως ν. Pieris Estates κ.α. (1982) 1 Α.Α.Δ. 557, Ιπποδρομιακή Αρχή Κύπρου ν. Χατζηβασίλη (1989) 1 Α.Α.Δ. 152, ABP Holdings v. Κιταλίδη (1994) 1 Α.Α.Δ. 694 και Seamark Consultancy Services Ltd v. Lasala κ.α., Κυπριανού κ.α. v. Lasala κ.α., King Mazax Lines Ltd κ.α. v. Lasala κ.α. (2007)1Α.Α.Δ.162 [Ολ])).Η διεργασία αυτή είναι γνωστή ως «το ισοζύγιο της ευχέρειας». Στο πλαίσιο τούτο το Δικαστήριο εξετάζει την επίδραση που ενδεχομένως θα έχει η τυχόν έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων στα συμφέροντα των μερών. Πρέπει το Δικαστήριο να επιλέγει την οδό που εμπεριέχει τους λιγότερους κινδύνους αδικίας.

Όπως ήδη ανέφερα, όπως προκύπτει μέσα από τις πολυσέλιδες ένορκες δηλώσεις των διαδίκων υπάρχουν εκ διαμέτρου αντίθετες θέσεις σε σχέση με καίρια σημεία που περιβάλλουν την υπόθεση και εξηγώ: Η αιτήτρια αναφέρει ότι από της γέννησης της Λ, είχε την επιμέλεια, φύλαξη και φροντίδα της και μεταξύ άλλων ότι η ίδια φρόντιζε για την ανατροφή και εκπαίδευση της, την μετέφερε στους διάφορους ιατρούς, στις δραστηριότητες της, παρακολουθούσε τις διάφορες εκδηλώσεις που συμμετείχε η ανήλικη, διευθετούσε τα ιδιαίτερα μαθήματα της, τις εξωσχολικές δραστηριότητες της, τις κατασκηνώσεις στις οποίες συμμετείχε, σε αντίθεση με τον καθ’ ου η αίτηση ο οποίος δεν είχε ενεργό συμμετοχή στη ζωή της ανήλικης, δεν ασχολείτο με την ανατροφή της και γενικά με τα θέματα που αφορούσαν στην ανήλικη και δεν έχει εμπειρία να το πράξει.

Ο καθ’ ου η αίτηση αναφέρει ότι συμμετείχε πάντα σε όλες τις αποφάσεις σε σχέση με όλα τα θέματα που αφορούσαν στην Λ, ότι την κύρια φροντίδα της (αλλά και της αδελφής της η οποία ενηλικιώθηκε) σχεδόν από της γέννησής της αναλάμβανε το προσωπικό που εργοδοτούσε αφού οι διάδικοι εργάζονταν με πλήρες ωράριο. Αναφέρει ότι με την αιτήτρια συζητούσαν και αποφάσιζαν μαζί για όλα τα θέματα που αφορούσαν στην Λ, και έπαιρναν κοινές αποφάσεις.  Αναφέρει επίσης ότι η αιτήτρια ήθελε να δίδει οδηγίες σε σχέση με την ανήλικη στο προσωπικό που τους βοηθούσε και ο ίδιος το αποδεχόταν για να μην δημιουργείται ένταση ενώ η ίδια επέμενε να την μεταφέρει στους ιατρούς παρά το γεγονός ότι ο ίδιος προθυμοποιείτο να το κάνει και ακολούθως ενημερωνόταν για τα αποτελέσματα.

 

Όπως αναφέρει η αιτήτρια, το νεοανακαλυφθέν ενδιαφέρον του καθ΄ου η αίτηση για την ανήλικη δεν είναι γνήσιο αλλά αποσκοπεί στην δημιουργία μαρτυρίας για το Δικαστήριο ενώ όπως αναφέρει ο καθ’ ου η αίτηση είχε ενεργό εμπλοκή στη ζωή της Λ και ότι η αγάπη του και το ενδιαφέρον του για την ανήλικη είναι οι λόγοι για τους οποίους προωθεί την αίτηση του.

Η αιτήτρια αναφέρει ότι ο καθ’ ου η αίτηση επέμενε να έχουν «ανοικτό γάμο» ενώ καταλογίζει στον καθ’ ου η αίτηση, ερωτικές και σεξουαλικές σχέσεις με διάφορες γυναίκες και με γυναίκες επί πληρωμή, χρήση αλκοόλ και ναρκωτικών και γενικότερα για συμπεριφορά, τέτοια, η οποία κατά την άποψη της δεν προάγει το συμφέρον της ανήλικης. Ο καθ’ ου η αίτηση αναφέρει ότι η αιτήτρια αποδέχτηκε να είναι «ανοικτός ο γάμος τους» ενώ της καταλογίζει επίσης ερωτικές και σεξουαλικές σχέσεις με άλλους άντρες και χρήση ναρκωτικών.

Η αιτήτρια αναφέρει ότι όπως την ενημέρωσε ο καθ’ ου η αίτηση, μετά την αποχώρηση της από την οικογενειακή κατοικία θα μετέτρεπε το σπίτι σε σπίτι οργίων, ωστόσο δεν έλαβε μέχρι σήμερα γνώση ότι συμβαίνει κάτι ασυνήθιστο στην οικογενειακή κατοικία παρ’ όλα αυτά όμως συνεχίζει να διατηρεί τις ανησυχίες της αφού ο καθ΄ου η αίτηση δεν της επιτρέπει να εισέρχεται εντός της κατοικίας.  Ο καθ΄ου η αίτηση αρνείται ότι είχε ή έχει τέτοια πρόθεση.

Η αιτήτρια αναφέρει ότι ο καθ’ ου η αίτηση προσπαθεί να χειριστεί τη Λ και να παρουσιάσει ως δική της επιθυμία τον διαμοιρασμό του χρόνου της μεταξύ των γονέων της, γεγονός το οποίο προκαλεί αφόρητη πίεση τη Λ ενώ η εν λόγω ρύθμιση δεν είναι προς το συμφέρον της. Αναφέρει επίσης ότι, ο καθ΄ου η αίτηση,  στην προσπάθεια του να πάρει με το μέρος του τη Λ της επιτρέπει συμπεριφορές που πριν δεν της επέτρεπε, με αποτέλεσμα η αιτήτρια να φαίνεται ως ο κακός γονέας.

Ο καθ’ ου η αίτηση αναφέρει ότι η αιτήτρια είχε και έχει κακοποιητική συμπεριφορά απέναντι στη Λ, ότι δεν σέβεται τις επιθυμίες της, και ότι η πίεση που της ασκούσε υπερφορτώνοντας την με δραστηριότητες και ιδιαίτερα μαθήματα οδήγησαν την Λ περί τον Μάρτιο του 2023 να σαμποτάρει όλες τις δραστηριότητες της και να παρέμβει ο καθ’ ου η αίτηση για να αναλάβει πλέον όπως αναφέρει την εκπαίδευση της ανήλικης. Αναφέρει ότι είναι επιθυμία της Λ να μοιράζει εξ’ ίσου το χρόνο της μεταξύ των δυο γονέων της, ρύθμιση με την οποία η Λ είναι ικανοποιημένη και χαρούμενη. Αμφισβητεί τη θέση της αιτήτριας ότι η Λ με τη βούληση της ακολούθησε την αιτήτρια κατά την αποχώρηση της από την οικογενειακή στέγη.

Παρά τα όσα καταλογίζει η αιτήτρια στον καθ΄ου η αίτηση, (σε σχέση με τον τρόπο ζωής του), αλλά και τις γενικότερες αδυναμίες του ως προς την άσκηση του γονικού του ρόλου, αναφέρει ότι, ο καθ’ ου η αίτηση δεν έχει κακές προθέσεις απέναντι στην ανήλικη, ότι δεν έχει κακή σχέση με την ανήλικη και η ίδια δεν έχει πρόθεση να εμποδίσει την επικοινωνία του με την ανήλικη κατά τρόπο όμως που να εξυπηρετεί το συμφέρον της ανήλικης λαμβάνοντας υπόψιν τις ανάγκες της, ενώ η επικοινωνία θα πρέπει να γίνεται κατά τρόπο που να προστατεύεται η ανήλικη από οποιουσδήποτε κινδύνους ειδικότερα λόγω της σεξουαλικής ζωής του καθ’ ου η αίτηση.

Παρά το όσα επίσης καταλογίζει στην αιτήτρια ο καθ’ ου η αίτηση, περί κακοποιητικής συμπεριφοράς και καταπίεσης προς τη Λ  αλλά και τις γενικότερες αδυναμίες της ως προς την άσκηση του γονικού της  ρόλου, δεν αμφισβητεί την καλή σχέση της με την κόρη τους, με τις αδυναμίες που παρουσιάζει αυτή (η καλή σχέση) δεδομένων των πιέσεων που ασκεί, όπως αναφέρει, η αιτήτρια στην ανήλικη και δεδομένου ότι αρνείται να σεβαστεί τις επιθυμίες της.  Αναφέρει δε ότι η ανήλικη θα πρέπει να περνά ίσο χρόνο με την αιτήτρια.

Η αιτήτρια αναφέρει ότι μετά την αποχώρηση τους από τη συζυγική κατοικία ο καθ’ ου η αίτηση ετοίμασε ένα ηλεκτρονικό ημερολόγιο στο οποίο προγραμμάτισε τις μέρες του καλοκαιριού που η ανήλικη ήθελε δήθεν να περάσει μαζί του ενώ στη συνέχεια προσπαθούσε μέσω μηνυμάτων να χειραγωγήσει την ανήλικη ώστε να επιβεβαιώσει γραπτώς ότι ήθελε να περάσει μαζί του τις συγκεκριμένες μέρες. Αναφέρει δε ότι ενώ η ίδια διαφωνεί με το πρόγραμμα 50-50, δεν επενέβη στο πρόγραμμα που ετοίμασε ο καθ΄ου η αίτηση αφενός για να αποφύγει τη δημιουργία έντασης για το καλό της Λ, αλλά και επειδή το πρόγραμμα αυτό καταρτίστηκε στη βάση των ταξιδιών τα οποία προγραμμάτισαν.  Ο καθ’ ου η αίτηση αναφέρει ότι η αιτήτρια ουσιαστικά συναίνεσε σε αυτή τη διευθέτηση.

Η αιτήτρια αναφέρει ότι οι διάδικοι δεν επικοινωνούν για να συντονιστούν σε σχέση με τη Λ και ότι αδυνατούν να συνεννοηθούν σε ότι αφορά στη Λ ενώ ο καθ΄ου η αίτηση αναφέρει ότι έχουν ανταλλάξει πολλά μηνύματα μεταξύ τους και ότι από ένα σημείο και έπειτα είναι η αιτήτρια η οποία δεν του απαντά στα μηνύματα που της στέλνει ενώ δεν τον ενημερώνει για όσα αφορούν στην ανήλικη. Η αιτήτρια αναφέρει ότι ο λόγος που δεν απαντά είναι για να αποφύγει τις εντάσεις και τη χειριστική συμπεριφορά του καθ’ ου η αίτηση.

Ο καθ΄ου η αίτηση περιγράφει με λεπτομέρεια τη ρουτίνα των καθημερινών αλλά και των Σαββατοκυρίακων που διαμένει μαζί του η ανήλικη.

Όπως ήδη ανέφερα, βρισκόμαστε στο ενδιάμεσο στάδιο, και το Δικαστήριο δεν θα αξιολογήσει τους εκατέρωθεν αντικρουόμενους ισχυρισμούς των διαδίκων και να καταλήξει σε τελικά ευρήματα.

Με μια περιορισμένη εξέταση της μαρτυρίας που τέθηκε ενώπιον μου, και χωρίς να καταλήγω σε οποιοδήποτε εύρημα φαίνεται να προκύπτει ότι, για μεγάλο ή το μεγαλύτερο μέρος της έγγαμης σχέσης των διαδίκων αυτοί εργάζονταν και την κύρια ευθύνη των παιδιών τους τις περισσότερες ώρες αναλάβανε το προσωπικό το οποίο εργοδοτούσαν. Ο καθ’ ου η  αίτηση αμφισβητεί τον ισχυρισμό της αιτήτριας ότι ασκούσε αποκλειστικά την επιμέλεια της ανήλικης αφού ο ίδιος αναφέρει ότι από κοινού λάμβαναν όλες τις αποφάσεις που αφορούσαν στην ανήλικη. Το γεγονός ότι φαίνεται να υπάρχει παραδοχή ότι οι εντολές  στο προσωπικό για την εκτέλεση των οδηγιών σε σχέση με τα θέματα που αφορούσαν στην ανήλικη δίδονταν από την αιτήτρια, δεν διαφοροποιεί την κατάσταση και ούτε συνεπάγεται άνευ ετέρου ότι η αιτήτρια ασκούσε την επιμέλεια της ανήλικης και λάμβανε όλες τις σημαντικές αποφάσεις για τη ζωή της, αφού ενδεχομένως ακόμη για πρακτικούς λόγους αυτή την ευθύνη να αναλάμβανε ένας εκ των δυο γονέων.

 

Χωρίς να καταλήγω σε ευρήματα, δεν διέλαθε τις προσοχής του Δικαστηρίου το γεγονός ότι, ενώ η αιτήτρια ισχυρίζεται ότι ο καθ’ ου η αίτηση ουδέποτε ασχολήθηκε με την ανήλικη, ότι δεν γνωρίζει τις ανάγκες της, ότι δεν έχει εμπειρία και ότι είναι ακατάλληλος να αναλάβει αυτό το καθήκον, η ίδια κατά ή περί τον Μάρτιο του 2023 ανέφερε στον καθ’ ου η αίτηση, ότι θα ήταν καλό να ασχοληθεί και ο ίδιος και να βοηθήσει γιατί η ανήλικη είχε δυσκολίες με τα μαθήματα της. Χωρίς να καταλήγω σε εύρημα, φαίνεται εκ πρώτης όψεως ότι η αιτήτρια αναγνωρίζει την ικανότητα του καθ’ ου η αίτηση να συμμετέχει στην εκπαίδευση στης ανήλικης, θέμα για το οποίο γίνεται πολύς λόγος σε όλες τις ένορκες δηλώσεις των διαδίκων.

Έκαστος γονέας προβάλλει δια μέσου της μαρτυρίας του τις αδυναμίες του άλλου γονέα να ανταποκριθεί στην άσκηση του γονικού του ρόλου, προβάλλοντας διάφορες αντικρουόμενες θέσεις. Ο κάθε ένας για τους λόγους που προβάλλει και οι οποίοι αντικρούονται από τον άλλο, θεωρεί ότι με τη στάση και τη συμπεριφορά του ο άλλος, «χειραγωγεί» ή «κακοποιεί» ή «καταπιέζει» την ανήλικη και αντιστρατεύεται το συμφέρον της.

Δεν είναι η ώρα να αξιολογήσω την ικανότητα έκαστου γονέα και να καταλήξω σε ευρήματα. Χωρίς να καταλήγω σε ευρήματα, δεν φαίνεται μέσα από τις αντικρουόμενες θέσεις τους ότι ο ένας γονέας υπερτερεί του άλλου γονέα από άποψη ικανότητας κατά τρόπο που να επιβάλλεται, στο στάδιο αυτό, να αποκλείσω τον άλλο γονέα από την άσκηση της επιμέλειας της ανήλικης, ενώ δε θεωρώ επίσης ότι στη βάση των όσων τέθηκαν ενώπιον μου η ανήλικη διατρέχει οποιοδήποτε κίνδυνο είτε όταν βρίσκεται με την μητέρα της είτε όταν βρίσκεται με τον πατέρα της.

Σε σχέση με τη θέση της αιτήτριας ότι υπάρχει έλλειψη ουσιαστικής επικοινωνίας μεταξύ των διαδίκων στα θέματα που αφορούν στην επιμέλεια της ανήλικης και για το λόγο αυτό θα πρέπει να της ανατεθεί η επιμέλεια της ανήλικης, ο καθ΄ου η αίτηση αναφέρει ότι είναι η αιτήτρια η οποία από ένα σημείο και μετά αρνείται να του απαντά και να τον ενημερώνει για την ανήλικη, ενώ στη συνέχεια η αιτήτρια αναφέρει ότι ο λόγος που δεν απαντά είναι γιατί δεν θέλει να μπαίνει σε διάλογο μαζί του και να δημιουργείται ένταση. Στο στάδιο αυτό δεν θα καταλήξω σε ευρήματα δεδομένου ότι υπάρχουν αντικρουόμενοι ισχυρισμοί σε σχέση με το κατά πόσο η έλλειψη επικοινωνίας οφείλεται στη συμπεριφορά του ενός ή του άλλου. Στην υπόθεση ΜΠρΑθ 3827/2023, 28/6/23, στην οποία αποφασίστηκε ότι η ανάθεση της επιμέλειας του ανηλίκου και στους δυο γονείς από κοινού (συνεπιμέλεια) με το σύστημα της εναλλασσόμενης διαμονής στις κατοικίες αμφοτέρων των γονέων ανά εβδομάδα, το Δικαστήριο επισήμανε ότι η αδυναμία των γονέων να συνεννοηθούν, δεν έπρεπε να αποτελέσει τροχοπέδη, ώστε να μην ακολουθηθεί ο κανόνας της από κοινού άσκησης.

Από τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου εκ πρώτης όψεως φαίνεται ότι από της αποχώρησης της αιτήτριας από τη συζυγική κατοικία (χωρίς να εξετάζω τις συνθήκες κάτω από τις οποίες αυτή έλαβε χώρα) ο χρόνος της ανήλικης διαμοιράζετε μεταξύ της οικίας της μητέρας της και της οικίας του πατέρα της. Δεδομένου ότι υπάρχουν αντικρουόμενοι ισχυρισμοί των διαδίκων αναφορικά με τις συνθήκες κάτω από τις οποίες διαμορφώθηκε αυτή η τακτική που φαίνεται να ακολουθείται, δεν είναι το κατάλληλο στάδιο για να καταλήξω σε ευρήματα.

Η αιτήτρια παρά το γεγονός ότι δεν συμφωνεί με τον διαμοιρασμό του χρόνου της ανήλικης μεταξύ των γονέων της και καταλογίζει στον καθ’ ου η αίτηση αδυναμία να ανταποκριθεί στο γονικό του ρόλο ενώ παράλληλα θέτει θέματα έκθεσης της ανήλικης στον τρόπο ζωής του καθ΄ου η αίτηση, αποδέχτηκε κατά τη διάρκεια του καλοκαιριού τις σχετικές διευθετήσεις επειδή όπως αναφέρει χαρακτηριστικά το πρόγραμμα αυτό έγινε με βάση τα ταξίδια τους. Χωρίς να καταλήγω σε ευρήματα, το γεγονός ότι για τους μήνες του καλοκαιριού η αιτήτρια αποδέχθηκε την εν λόγω διευθέτηση, αποδυναμώνει κατά την άποψη μου τις έντονες ανησυχίες που εκφράζει σε σχέση τόσο με την ικανότητα του καθ’ ου η αίτηση αλλά και τον τρόπο ζωής του στον οποίο όπως αναφέρει ενδέχεται να εκτεθεί η ανήλικη.

Όπως ήδη ανέφερα ανωτέρω, το Δικαστήριο είχε την ευκαιρία να συνομιλήσει με την ανήλικη στις 27/9/24 όταν κλήθηκε για συνέντευξη. Όπως καταγράφηκε στα πρακτικά της συνέντευξης, η ανήλικη κατά τη διάρκεια της συνέντευξης ήταν νευρική, έτρωγε τα νύχια της, απέφευγε να κοιτάξει το Δικαστήριο ενώ έδειχνε να νιώθει άβολα. Η συνέντευξη κατόπιν συμφωνίας των δυο πλευρών πραγματοποιήθηκε στην Ρωσική Γλώσσα που είναι η μητρική γλώσσα της ανήλικης, στην παρουσία της στενογράφου του Δικαστηρίου και της μεταφράστριας η οποία μετάφραζε από τα Ελληνικά στα Ρωσικά και αντίστροφά.

Όταν η ανήλικη ερωτήθηκε από το Δικαστήριο: «Θες να μου πεις ποιος σε ενημέρωσε για το λόγο που θα έρθεις σήμερα στο Δικαστήριο; Απάντησε: ««η μητέρα μου και ο πατέρας μου». Η ανήλικη μεταξύ άλλων μου ανέφερε ότι μετακινήθηκε με την μητέρα της σε οικία στον [……] Λεμεσού και ότι διαθέτει δικό της δωμάτιο. Μου ανέφερε επίσης ότι όταν έμεναν όλοι μαζί το βράδυ έτρωγαν όλοι μαζί ενώ κάθε Παρασκευή έπαιζαν επιτραπέζια, έτρωγαν, γελούσαν ενώ μπορεί να παράγγελναν φαΐ απ’ έξω.

Θα παραθέσω αυτούσιο μέρος της συνέντευξης της ανήλικης κατωτέρω:

«Ε. Είναι κάτι που σε απασχολεί σήμερα που έχετε φύγει από το σπίτι? Πλέον έχεις δυο σπίτια να μένεις. Σε προβληματίζει κάτι; Σε ανησυχεί κάτι;

Α. Δεν ξέρω.

Ε. Σε ρωτώ γιατί σε βλέπω λίγο προβληματισμένη. Λίγο ντροπαλή. Γι’ αυτό το λόγο θέλω να ξέρω αν σε απασχολεί κάτι να μου το πεις.

Α. Όχι όχι. Είμαι καλά.

Ε. Αν είχες εδώ τους γονείς σου θα ήθελες να τους πεις κάτι;

Α. Δεν θέλω να μπλεχτώ σε αυτή την ιστορία. Γιατί με μπλέκετε σε αυτή την ιστορία;

………………………………

Ε. Πως νιώθεις για την κατάσταση σήμερα όπως διαμορφώθηκε;

Α. Πονώ.

Ε. Το έχεις πεις στους γονείς σου;

Α. Όχι.

Ε. Γιατί δεν τους το λες; Έχεις δικαίωμα να τους πεις ότι θέλεις.

Α. Δεν μου αρέσει να εκφράζω τα συναισθήματα μου. Τι με πειράζει στους γονείς μου.

Ε. Θα πρέπει να το κάνεις. Έχεις δικαίωμα να το κάνεις. Είσαι άνθρωπος και μπορείς να εκφράζεις τα συναισθήματα σου».

Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων, αναφέρθηκαν στις αγορεύσεις τους στην απάντηση που δόθηκε από την ανήλικη όταν ερωτήθηκε από το Δικαστήριο για το πως νιώθει για την κατάσταση όπως διαμορφώθηκε σήμερα και απάντησε «πονώ». Η κάθε πλευρά προσπάθησε να δώσει τη δική της ερμηνεία και να εξάγει τα δικά της συμπεράσματα για την δοθείσα εκ μέρους της ανήλικης απάντηση.

Δεν προτίθεμαι να καταστήσω τον εαυτό μου ειδικό όμως, από το πιο πάνω απόσπασμα που παρατέθηκε, θεωρώ ότι η ανήλικη ενδεχομένως να πονά όπως μου ανέφερε, λόγω των διασαλευμένων σχέσεων των γονέων της μετά το χωρισμό και της αντιπαράθεσης τους σε σχέση με την άσκηση της γονικής μέριμνας της ίδιας, για την οποία προφανώς και γνωρίζει αφού κλήθηκε να εμφανιστεί και η ίδια για σκοπούς συνέντευξης ενώπιον του Δικαστηρίου. Δεν θέλει να το πει στους γονείς της γιατί, όπως μου ανέφερε, δεν της αρέσει να εκφράζει τα συναισθήματα της και να λέει στους γονείς της «τι την πειράζει». Είναι βέβαιο ότι κάτι την πειράζει, όμως, όπως ήδη ανέφερα, δεν θα καταστήσω τον εαυτό μου ειδικό και να εξάγω αυθαίρετα συμπεράσματα δεδομένης της συνειδητής επιλογής της, κατά την άποψη μου, να μην τοποθετηθεί ευθέως ενώπιον του Δικαστηρίου σε μια προσπάθεια της να μην απογοητεύσει κανέναν από τους γονείς της.

 Όπως φαίνεται από την μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου ο χρόνος της ανήλικης διαμοιράζεται μεταξύ των δυο σπιτιών. Όπως ανέφερα δεν μπορώ να καταλήξω σε οποιοδήποτε ασφαλές εύρημα κατά πόσο η εν λόγω διευθέτηση είναι αποτέλεσμα χειρισμού της ανήλικης από τον καθ’ ου η αίτηση ως η θέση της αιτήτριας, ή αν αυτό αποτελεί την επιθυμία της ανήλικης ως η θέση του καθ’ ου η αίτηση, δεδομένου δε ότι η ανήλικη επέλεξε, όπως ανέφερα ανωτέρω, συνειδητά κατά την άποψη μου, να μην τοποθετηθεί σχετικά κατά τη διάρκεια της συνέντευξης. Αυτό θα αποτελέσει έργο του Δικαστηρίου κατά την εκδίκαση της εναρκτήριας αίτησης όταν πλέον θα έχω ενώπιον μου και την Έκθεση των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας. Σημειώνω ότι ήδη έχουν δοθεί σχετικές οδηγίες στις Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας. 

Στο σημείο αυτό, θεωρώ χρέος μου να απευθυνθώ στους διαδίκους και να τους προτρέψω να παραμερίσουν τις οποιεσδήποτε προσωπικές τους διαφορές και να επικεντρωθούν στην ανήλικη θυγατέρα τους. Ο χωρισμός των γονέων είναι πάντα δύσκολος για τα παιδιά δεδομένου ότι πλέον ο οικογενειακός ιστός αποδομείται και θα πρέπει να προσαρμοστούν στις νέες συνθήκες. Είναι χρέος των γονέων να ενεργήσουν με τέτοιο τρόπο ώστε η ένταξη των παιδιών τους στη νέα πραγματικότητα να συντελεστεί με τον καλύτερο δυνατό και ανώδυνο τρόπο. Δεν έχω αμφιβολία ότι και οι δυο γονείς αγαπούν την Λ και θέλουν το καλύτερο για αυτήν. Η Λ βρίσκεται σε μια κρίσιμη περίοδο της ζωής της, αυτή της εφηβείας, και επιβάλλεται να έχουν ενεργό ρόλο στη ζωή της τόσο ο πατέρα όσο και η μητέρα της οι οποίοι με την κατάλληλη μεταξύ τους συνεργασία θα μπορέσουν να αντιμετωπίσουν οποιοδήποτε πρόβλημα τυχόν προκύψει.

Λαμβάνοντας υπόψιν τα όσα ανωτέρω ανέφερα, τους αντικρουόμενους ισχυρισμούς των διαδίκων σε καίρια ζητήματα, το γεγονός ότι δεν φαίνεται μέσα από τις αντικρουόμενες θέσεις τους ότι ο ένας γονέας υπερτερεί του άλλου γονέα από άποψη ικανότητας κατά τρόπο που να επιβάλλεται, στο στάδιο αυτό, να αποκλείσω τον άλλο γονέα από την άσκηση της επιμέλειας της ανήλικης, το συμφέρον της ανήλικης η οποία κατά την άποψη μου έχει τεθεί στο μέσο της αντιπαράθεσης των γονέων της, το γεγονός ότι θα πρέπει πλέον να τεθεί ένα σταθερό πρόγραμμα το οποίο θα ακολουθείται χωρίς να δημιουργείται η ανησυχία στην ανήλικη ότι «παίρνει το μέρος» οποιουδήποτε από τους γονείς της με αποτέλεσμα να απογοητεύει τον άλλο, το γεγονός ότι κατά την άποψη μου δεν θα πρέπει η ανήλικη να περνά μεγάλο χρονικό διάστημα χωρίς να έχει προσωπική επαφή με τον άλλο γονέα, και σε μια προσπάθεια να διατηρηθεί το status quo ante επί τους ισοζυγίου της δικαιοσύνης κρίνω ότι η πλάστιγγα γέρνει υπέρ της μερικής επιτυχίας της αίτησης του αιτητή (καθ’ ου η αίτηση) ημερ.6/8/24

Συνακόλουθα:

Α. Εκδίδεται προσωρινό διάταγμα με το οποίο ανατίθεται από κοινού στους διαδίκους η άσκηση της επιμέλειας της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων. 

Β. Εκδίδεται προσωρινό διάταγμα με το οποίο καθορίζεται ως τόπος διαμονής της ανήλικης ο εκάστοτε τόπος διαμονής του αιτητή εντός της Λεμεσού και ακολούθως ο εκάστοτε τόπος διαμονής της καθ΄ης η αίτηση εντός της Λεμεσού εκ περιτροπής ανά 7 συνεχόμενα εικοσιτετράωρα.

 

Γ. Εκδίδεται προσωρινό διάταγμα με το οποίο διατάσσεται ο αιτητής, την Πρώτη Περίοδο, με έναρξη την Παρασκευή 24/1/25, στις 1:30 μ.μ ή κατά την ώρα λήξης της σχολικής ημέρας, να παραλάβει την ανήλικη θυγατέρα των διαδίκων από το σχολείο στο οποίο φοιτά και να την παραδώσει την Παρασκευή 31/1/25 στις 7:30 π.μ στο σχολείο στο οποίο φοιτά.

 

Δ. Εκδίδεται προσωρινό διάταγμα με το οποίο διατάσσεται η καθ’ ης η αίτηση, την Δεύτερη Περίοδο, με έναρξη την Παρασκευή 31/1/25, στις 1:30 μ.μ ή κατά την ώρα λήξης της σχολικής ημέρας, να παραλάβει την ανήλικη θυγατέρα των διαδίκων από το σχολείο στο οποίο φοιτά και να την παραδώσει την Παρασκευή 7/2/25 στις 7:30 π.μ στο σχολείο στο οποίο φοιτά.

 

Οι αναφερόμενες στις παραγράφους Γ και Δ ρυθμίσεις θα επαναλαμβάνονται ανά Δυο Περιόδους.

 

Στις περιπτώσεις σχολικών αργιών ή σχολικών διακοπών η παραλαβή και η παράδοση της ανήλικης από τον υπόχρεο γονέα, ως η πιο πάνω ρύθμιση, θα γίνεται από και προς τον τόπο διαμονής του άλλου γονέα ο οποίος διατάσσεται να παραδίδει και να παραλαμβάνει την ανήλικη, ενώ η ώρα παραλαβής και παράδοσης της ανήλικης θα είναι στις 10π.μ.

 

Το πιο πάνω προσωρινό διάταγμα καθίσταται οριστικό και θα ισχύει μέχρι την αποπεράτωση της εναρκτήριας αίτησης και/ ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου.

 

Σε περίπτωση που το διάταγμα δεν επιδοθεί πριν τις 24/1/25 και στους δυο διαδίκους, ως Πρώτη Περίοδος θα θεωρείται η πρώτη Παρασκευή μετά την επίδοση του διατάγματος και στους δυο διαδίκους.

 

Δίδονται οδηγίες όπως το διάταγμα συνταχθεί άμεσα. 

 

Η αιτούμενη θεραπεία Β έχει καταστεί άνευ αντικειμένου και απορρίπτεται.

 

Η αίτηση της αιτήτριας ημερομηνίας 13/6/24 απορρίπτεται.

 

Δεδομένης της φύσης των αιτήσεων οι οποίες συνεκδικάστηκαν και ασκώντας τη διακριτική μου ευχέρεια κρίνω ορθό και δίκαιο, παρά τη μερική επιτυχία της αίτησης του καθ΄ου η αίτηση, η κάθε πλευρά να επωμιστεί τα έξοδα της και στις δυο αιτήσεις. 

 

                                                                  ………………………

                                                                            Α. Παναγή, Δ. Οικ. Δ.

                                                                                        

Πιστόν Αντίγραφο

 

Πρωτοκολλητής

 

 

 

---

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο