ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ
ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΓΟΝΙΚΗΣ ΜΕΡΙΜΝΑΣ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ. Χ΄΄ Αθανασίου – Σιαμτάνη Π.
Αρ. Αίτησης: 288/24
Μεταξύ:
Α.Κ
κ α ι
Ε.Κ
Καθ’ ου η Αίτηση
Αίτηση ημερομηνίας 4/9/2025
Ημερομηνία: 23 Οκτωβρίου 2025
ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ:
Για Αιτητή στη παρούσα/ Καθ’ ου η Αίτηση στην εναρκτήρια αίτηση: κος Χρ. Παπαχρυσοστόμου
Για την Καθ’ ης η Αίτηση στην παρούσα/ Αιτήτρια στην εναρκτήρια αίτηση: κoς Ε. ιωσήφ με κα Ι. Ιωσηφάκη
ΑΠΟΦΑΣΗ
Με την υπό κρίση αίτηση, ο Αιτητής στην παρούσα/ Καθ’ ου η Αίτηση στη εναρκτήρια αίτηση, στο εξής ως ο Αιτητής ζητά από το Δικαστήριο όπως εκδώσει διατάγματα με τα οποία να επιτρέπεται σ’ αυτόν να μεταφέρει το ανήλικο τέκνο των διαδίκων Ε.Κ από την 25/10/2025 μέχρι τις 10/11/2025 στη Νότια Κορέα και στην Ιαπωνία και από τις 22/12/2025 μέχρι τις 7/1/2026 στη Γαλλία και στο Ηνωμένο Βασίλειο. Με το αιτητικό Β ζητά από το Δικαστήριο οποιοδήποτε άλλο διάταγμα και/ή άλλη θεραπεία την οποία το Δικαστήριο θεωρεί εύλογη και δίκαιη υπό τις περιστάσεις.
Τα γεγονότα στα οποία στηρίζει το αίτημα του παρατίθενται στην ένορκη δήλωση του που συνοδεύει την ένσταση του και την οποία παραθέτω αυτούσια πιο κάτω:
Εγώ, ο κάτωθι υπογεγραμμένος, E.K. από τη Λεμεσό, ορκίζομαι και λέω τα εξής:
1. Τόσο εγώ όσο και η πρώην σύζυγός μου είμαστε Κύπριοι υπήκοοι ρωσικής καταγωγής και μόνιμοι κάτοικοι Κύπρου. Παντρευτήκαμε στις 31.8.2013 και από το γάμο μας αποκτήσαμε ένα παιδί, τον E. ο οποίος γεννήθηκε στις xxx.2014. Ο γάμος μας με τη μητέρα του E. λύθηκε με απόφαση του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λεμεσού το 2022.
2. Η διάσταση στη συζυγική μας σχέση συνέβη προς το τέλος του έτους 2021. Από την ημερομηνία της διάστασης και μετά η καθημερινή φροντίδα του γιου μας E. καλυπτόταν σχεδόν εξ ολοκλήρου από εμένα. Ήμουν άτομο που περνούσε τον περισσότερο χρόνο μαζί του, ήμουν αυτός που φρόντιζε να καλύπτει όλες του ανεξαιρέτως τις ανάγκες έχοντας ως αποτέλεσμα να δημιουργηθεί μια εξαιρετικά δυνατή και ειλικρινής σχέση ανάμεσα σε μένα και τον γιο μας.
3. Ένα ενδεικτικό παράδειγμα που επιβεβαιώνει τον παραπάνω ισχυρισμό είναι το γεγονός ότι συνολικά, από τον Ιανουάριο του 2024 έως και το τέλος Αυγούστου 2024, ο χρόνος που πέρασε ο ανήλικος μαζί μου ήταν περίπου 180 ημέρες και το υπόλοιπο διάστημα, δηλαδή περίπου 60 ημέρες με τη μητέρα του. Αυτό είναι ένα γεγονός που κανείς δεν μπορεί να αμφισβητήσει. Καθ’ όλη τη διάρκεια που είχα τον γιο μας E. υπό τη φύλαξη μου, όπως αναφέρετε ανωτέρω, πάντα με τη συγκατάθεση της μητέρας του, ταξιδεύαμε και οι δύο σε διάφορους προορισμούς. Τον Φεβρουάριο του 2024 ταξίδεψα με τον E. στο Ηνωμένο Βασίλειο, τον Μάρτιο του 2024 στη Νότια Αφρική, τον Απρίλιο του 2024 στην Ιταλία, την Ισπανία και το Ηνωμένο Βασίλειο, τον Μάιο του 2024 στο Βέλγιο, τον Ιούνιο του 2024 ξανά στο Βέλγιο, τον Ιούλιο του 2024 στην Ελβετία και το Ηνωμένο Βασίλειο και τον Αύγουστο του 2024 στα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα, στο Ηνωμένο Βασίλειο, Τουρκία και Γαλλία. Όλα αυτά τα ταξίδια, επαναλαμβάνω, έγιναν με τη συναίνεση της μητέρας του ανήλικου χωρίς κανένα απολύτως πρόβλημα.
4. Δυστυχώς, από την ημερομηνία καταχώρισης της κυρίως αίτησης και την έκδοση του διατάγματος στα πλαίσια της μονομερούς αίτησης, η οποία αναθέτει στη μητέρα του E. την φύλαξη του ανηλίκου, υπήρξε μια συνεχής προσπάθεια από την πλευρά της μητέρας του ανηλίκου να διαταράξει τη σχέση μου με τον γιο μας. Αυτή η προσπάθεια, αξιότιμη κυρία Πρόεδρε, μεταφράζεται σε καταγγελίες στο τοπικό αστυνομικό τμήμα κάθε φορά που ο γιος μας είναι μαζί μου με το πρόσχημα ότι δεν υπάρχει καμία πρόνοια στο διάταγμα για την επικοινωνία μου με τον γιο μας καθώς και άρνηση σε οποιασδήποτε προσπάθεια καταβάλλω να κανονίσω οποιοδήποτε ταξίδι στο εξωτερικό με τον ανήλικο όπως ήταν η πρακτική μας από την ημερομηνία της διάστασης μέχρι και τον Αύγουστο του 2024. Όλα τα παραπάνω γίνονται στο βωμό της εκδίκησης καθώς την αντιλαμβάνεται απέναντί μου χωρίς να υπολογίζει το κόστος που έχει η συμπεριφορά της απέναντι στον ανήλικο γιο μας. Για να επιβεβαιώσω αυτόν τον ισχυρισμό, θα ήθελα να αναφέρω τα ακόλουθα: κατά την περίοδο των διακοπών των Χριστουγέννων έγινε μια προσπάθεια να μπορέσουμε και οι δύο γονείς να περάσουμε ουσιαστικό χρόνο με το παιδί μας. Αρχικά, η πρώην σύζυγός μου ήθελε να περάσει όλη την περίοδο των διακοπών μαζί του, κάτι που αρνήθηκα, καθώς και τον προορισμό, καθότι ήθελε να πάει με τον ανήλικο στη Ρωσία, κάτι στο οποίο αντιτάχθηκε σθεναρά τόσο ο γιος μας όσο και εγώ. Στη συνέχεια πρότεινα να χωρίσουμε τις μέρες και να έχουμε τον γιο μας μαζί μου στο δεύτερο μισό των διακοπών, αλλά και πάλι ήταν αρνητική. Στη συνέχεια, συμφώνησα να τον έχω για το δεύτερο μισό των διακοπών, αλλά ήταν ακόμα αρνητική. Παρά τις αλλεπάλληλες παραχωρήσεις και συμβιβασμούς που έκανα για να καταλήξω σε συμφωνία, κανείς μας δεν μπόρεσε να περάσει ουσιαστικό χρόνο με τον γιο μας και αυτό οφειλόταν στη συμπεριφορά της μητέρας του που άλλαζε τη στάση της κάθε τρία λεπτά στο θέμα του ταξιδιού. Σε αυτό το στάδιο θα ήθελα να πω τα εξής στο Σεβαστό Δικαστήριο, τα οποία, κατά την ταπεινή μου γνώμη, αποδεικνύουν ότι αυτό είναι αλήθεια. Στις 30.12.2024, ημερομηνία κατά την οποία η υπόθεση της Γονικής Μέριμνας ορίστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου σας για οδηγίες, η πρώην σύζυγός μου ήταν παρούσα στο Δικαστήριο. Όπως με ενημέρωσε ο δικηγόρος μου εκείνη την ημέρα, έγιναν προσπάθειες να βρεθεί έστω και την υστάτη λύση στο θέμα των διακοπών των Χριστουγέννων χωρίς όμως αποτέλεσμα. Εκείνη την ημέρα και ενώ η πρώην σύζυγός μου γνώριζε εκ των προτέρων, αφού στις 27.12.2024 την ενημέρωσα γραπτώς μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου ότι θα βρισκόμουν στην Κύπρο από τις 29.12.2024 μέχρι τις 3.1.2025, ημερομηνία κατά την οποία έπρεπε να αναχωρήσω για το Ντουμπάι όπου είχα αναλάβει επαγγελματικές υποχρεώσεις, αναχώρησε αεροπορικώς από την Κύπρο και επέστρεψε στην Κυπριακή Δημοκρατία μετά τις 16.1.2025 θέλοντας με αυτόν τον τρόπο να μου δημιουργήσει προβλήματα με τις επαγγελματικές μου υποχρεώσεις. Έφυγε από την Κύπρο για να με αναγκάσει να μείνω στην Κύπρο, ενώ ήξερε ότι θα έπρεπε να πάω στο Ντουμπάι για να συμμετάσχω σε ένα έργο στο οποίο συμμετείχα τα τελευταία πέντε χρόνια, του οποίου θα γίνονταν τα πρώτα επίσημα αποκαλυπτήρια του. Ο ανήλικος με παρακάλεσε να πείσω τη μητέρα του να του επιτρέψει να έρθει μαζί μου στο Ντουμπάι, αλλά δυστυχώς, ενώ απολάμβανε τις διακοπές της, δεν έδωσε τη συγκατάθεσή της. Όλα τα παραπάνω γεγονότα αποδεικνύουν την ανεπάρκεια της μητέρας του να θέσει ως προτεραιότητά της το βέλτιστο συμφέρον του παιδιού.
5. Όσον αφορά τις διακοπές του Πάσχα του 2025, μετά από αίτηση που έπρεπε και πάλι να υποβάλω εκδόθηκε διάταγμα που διευθετούσε να ταξιδέψουμε και οι δύο στο εξωτερικό με τον E. Παρόλο που ο E. είπε στη μητέρα του ότι δεν ήθελε να ταξιδέψει στο εξωτερικό μαζί της λόγω των πραγματικών του φόβων ότι κάτι κακό θα συνέβαινε, η μητέρα του προσπάθησε να τον πείσει για το αντίθετο. Ο γιος μας επέμενε να μην πάει, έμειναν τελικά και οι δύο στην Κύπρο και παρά το γεγονός ότι μπορούσε να τον έχει για μια ολόκληρη εβδομάδα δεν πέρασε ούτε ένα λεπτό μαζί του αποδεικνύοντας σε όλους για άλλη μια φορά ότι το συμφέρον του γιου μας δεν είναι η προτεραιότητά της.
6. Λαμβάνοντας υπόψη την εγωιστική προσέγγιση της μητέρας του E. απέναντι σε κάθε πτυχή της καθημερινής φροντίδας του γιου μας, είμαι υποχρεωμένος ακόμη και για το προφανές, και το Δικαστήριο δυστυχώς το γνωρίζει πολύ καλά αυτό, να καταχωρώ ξεχωριστές αιτήσεις για κάθε θέμα που οι φυσιολογικοί γονείς θα έπρεπε να είχαν συμφωνήσει σε χρόνο μηδέν. Εξ’ ου και η παρούσα αίτηση.
7. Τα πραγματικά γεγονότα της υπό κρίση υπόθεσης, όπως προανέφερα, προκύπτουν από τη δικογραφία του Δικαστηρίου, το οποίο γνωρίζει όλες τις ενώπιόν του διαδικασίες, ορισμένες από τις οποίες εξακολουθούν να είναι σε εκκρεμότητα. Στο πλαίσιο ενδιάμεσης αίτησης που καταχωρήθηκε από εμένα, εκδόθηκε διαταγή σχετικά με το δικαίωμα αμφότερων των μερών να ταξιδέψουν στο εξωτερικό με τον ανήλικο για τις καλοκαιρινές διακοπές. Το δικαίωμα της Καθ΄ ης η Αίτηση στη παρούσα αίτηση κατά το πρώτο χρονικό διάστημα, όπως αναφέρεται στο διάταγμα δεν ασκήθηκε επειδή ο ανήλικος διαφώνησε ως προς τον προορισμό που επιθυμούσε η μητέρα του, η οποία επέμενε να τον μεταφέρει, μεταξύ άλλων χωρών, στη Ρωσία. Περί τα τέλη Ιουλίου, συμφωνήθηκε μεταξύ του E. και της μητέρας του να ταξιδέψουν για 4 ημέρες στην Ελλάδα με αναχώρηση στις 3.8.2025 και επιστροφή στην Κύπρο στις 7.8.25. Η συμφωνία αυτή επιβεβαιώνεται από ηλεκτρονικό μήνυμα που απέστειλε ο δικηγόρος που εκπροσωπεί τη μητέρα στον δικηγόρο που εκπροσωπεί εμένα στην παρούσα διαδικασία και επισυνάπτεται στην παρούσα αίτηση ως Τεκμήριο 1. Στο πλαίσιο αυτής της συμφωνίας, συμφωνήθηκε επίσης μεταξύ του E. και της μητέρας του ότι ο E. θα ταξίδευε από τις 25.10.2025 έως τις 10.11.2025 στη Σεούλ και αργότερα στο Τόκιο. Η συμφωνία μεταξύ των δύο επιβεβαιώθηκε μέσω αλληλογραφίας που ανταλλάχθηκε μεταξύ των δικηγόρων που μας εκπροσώπησαν στη διαδικασία και προς επιβεβαίωση της συμφωνίας στην οποία αναφέρομαι, η Καθ΄ ης η Αίτηση υπέγραψε σχετική συγκατάθεση η οποία επισυνάπτεται στη παρούσα ως Τεκμήριο 2.
8. Η Καθ’ ης η Αίτηση μαζί με τον ανήλικο αναχώρησαν για την Ελλάδα στις 3.8.25 με πτήση της Aegean Airlines. Στις 7.8.2025, ημερομηνία κατά την οποία θα επέστρεφαν στην Κύπρο, ο E. με ενημέρωσε ότι κάτι περίεργο συνέβαινε και ότι η μητέρα του είχε ναυλώσει ιδιωτικό τζετ με το ψευδές πρόσχημα ότι η πτήση θα γινόταν απευθείας από την Αθήνα προς το αεροδρόμιο στο κατεχόμενο τμήμα της Κύπρου. Μετά από έρευνα που διεξήγαγα και η οποία επιβεβαιώθηκε αργότερα από τον υπεύθυνο ασφαλείας του αεροδρομίου, το σχέδιο πτήσης του συγκεκριμένου ναυλωμένου αεροπλάνου είχε προορισμό την Τουρκία, γεγονός που επιβεβαίωσε την πρόθεση της μητέρας να μεταφέρει παράνομα την ανήλικη στην Τουρκία και αργότερα στη Ρωσία. Ευτυχώς, ο E. δεν δέχτηκε να ταξιδέψει με τη μητέρα του και ο υπεύθυνος ασφαλείας του αεροδρομίου Ελευθέριος Βενιζέλος ειδοποιήθηκε σχετικά. Ένα άτομο που ήταν συνεχώς με τη μητέρα του ανήλικου επιτέθηκε στον E. σε μια προσπάθεια να τον αρπάξει με τη βία με σκοπό την απαγωγή του. Ο γιος μας αντέδρασε δαγκώνοντάς τον και ουρλιάζοντας συνεχώς για βοήθεια. Το άτομο αυτό συνελήφθη αργότερα από την Ελληνική Αστυνομία. Ευτυχώς, η απόπειρα απαγωγής αποτράπηκε και αποδόθηκε σε εμένα σε διαδικασία που έλαβε χώρα εντός του αεροδρομίου Ελευθέριος Βενιζέλος από Εισαγγελέα Παίδων, ο οποίος κλήθηκε στο αεροδρόμιο από την Ελληνική Αστυνομία, καθεστώς προστασίας του ανηλίκου και μετά την έκδοση προσωρινού διατάγματος από το Σεβαστό σας Δικαστήριο, την επόμενη ημέρα ο E. επέστρεψε εντός της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου.
9. Κυρία Πρόεδρε. Σκοπεύω να ταξιδέψω με τον ανήλικο στις 25.10.2025 έως τις 10.11.2025 στη Σεούλ και το Τόκιο και από τις 22.12.2025 έως τις 7.1.2026 στη Γαλλία και το Ηνωμένο Βασίλειο. Το ταξίδι στη Σεούλ και το Τόκιο είναι αυτό που βάση της συμφωνίας μεταξύ του E. και της μητέρας του έχει ήδη προγραμματιστεί και ο γιος μας ανυπομονεί πραγματικά για αυτό. Κατά τη διάρκεια αυτού του ταξιδιού θα μπορέσω να αφιερώσω όλο τον ελεύθερο χρόνο μου στο γιο μας που υποφέρει από τις συμπεριφορές της μητέρας του όπως αυτές περιγράφονται παραπάνω. Η απόπειρα απαγωγής τον έχει σημαδέψει για μια ζωή και έχει μεγάλη ανάγκη να περάσει ποιοτικό χρόνο με τον πατέρα του σε ένα ασφαλές περιβάλλον. Ο γιος μας θα γνωρίσει διαφορετικούς πολιτισμούς κάτι που θα είναι επωφελές για τον χαρακτήρα του. Έχει επίσης φίλους στο Ηνωμένο Βασίλειο τους οποίους θα επισκεφθεί και όλες οι ανάγκες τους θα καλυφθούν από εμένα. Η επιθυμία του ανήλικου να ταξιδέψει μαζί μου είναι έντονη, ειδικά μετά από όσα βίωσε τους τελευταίους μήνες και κυρίως μετα την απόπειρα απαγωγής στην Αθήνα. Σημειώνεται ότι η απουσία του ανήλικου από το σχολείο του δεν θα έχει καμία αρνητική επίπτωση στον ανήλικο καθώς όλες οι εκπαιδευτικές του ανάγκες θα καλύπτονται από την ιδιωτική εκπαίδευση κάτι που έχει γίνει επανειλημμένα στο παρελθόν και πάντα με τη σύμφωνη γνώμη της μητέρας του. Είναι επίσης οι διακοπές τριμήνου του σχολείου του, οπότε ο αριθμός των σχολικών ημερών που θα χαθούν μπορούν να ανακτηθούν αρκετά εύκολα. Ισχυρίζομαι ότι το ταξίδι θα ωφελήσει τον ανήλικο, ο οποίος θα έχει την ευκαιρία να επιστρέψει στην καθημερινότητά του, όπως αυτή υφίστατο πριν τον χωρισμό της σχέσης μου με τη μητέρα του, η οποία διακόπηκε για λόγους καθαρά σχετικούς με αυτήν. Η άρνηση της μητέρας του να συναινέσει σε αυτό το ταξίδι έχει έναν μόνο σκοπό και αυτός είναι να συνεχίσει την προσπάθειά της να εμποδίσει με οποιονδήποτε τρόπο τη σχέση αγάπης, στοργής και φιλίας που έχω δημιουργήσει με τον γιο μας, μια προσπάθεια καταδικασμένη να αποτύχει.
10. Έχω προσπαθήσει πολλές φορές να επιλύσω οποιαδήποτε διαφωνία έχω με τη μητέρα του ανηλίκου εκτός Δικαστηρίου και αυτή θα είναι πάντα η προσπάθειά μου γιατί πιστεύω ότι οι διαφορές κάνουν περισσότερο κακό παρά καλό. Ακόμη και σε αυτή την περίπτωση, όπου ζητώ το αυτονόητο, προσπάθησα να εξαντλήσω όλες τις δυνατότητες για να λάβω τη συγκατάθεση της μητέρας της ανήλικης για την πραγματοποίηση του εν λόγω ταξιδιού, αλλά χωρίς αποτέλεσμα. Παρακαλώ σημειώστε, Έντιμη Κυρία Πρόεδρε, ότι το επαγγελματικό μου πρόγραμμα είναι βαρύ καθώς επιβαρύνομαι με πάρα πολλές υποχρεώσεις και, δυστυχώς, δεν έχω την πολυτέλεια να ενεργήσω αυθόρμητα στο θέμα του χρόνου που έχω να χρησιμοποιήσω μαζί με τον γιο μας.
11. Δεν θα προκληθεί καμία βλάβη στην πρώην σύζυγό μου με την έκδοση των ζητούμενων διαταγμάτων. Δηλώνω ρητά ότι δεν προτίθεμαι να εγκατασταθώ μόνιμα στο εξωτερικό. Η μόνη μου πρόθεση και σκοπός είναι να περάσω ουσιαστικό χρόνο με το παιδί μας και τίποτα περισσότερο.
12. Εάν δεν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα, τότε δεν θα μπορέσω να προσφέρω στον γιο μας κάτι που χρειάζεται απεγνωσμένα, δηλαδή μια αίσθηση επιστροφής στην κανονικότητα της ζωής του η οποία από τον Σεπτέμβριο του 2024 έχει διακοπεί χωρίς λόγο.
13. Επαναλαμβάνω όλους τους ισχυρισμούς μου όπως εκτίθενται στην παρούσα ένορκη κατάθεσή μου και ζητώ από το Δικαστήριο την έκδοση των διαταγμάτων που αναφέρονται στην αίτησή μου.
Το πιο πάνω αίτημα του Αιτητή προσέκρουσε στην ένσταση της Καθ’ ης η Αίτηση.
Στην οποία αντιτίθεται στην έκδοση των διαταγμάτων προβάλλοντας τους ακόλουθους λόγους ένστασης οι οποίοι παρατίθενται αυτούσιοι.
1. Ο Αιτητής κακόπιστα και/ή εσκεμμένα παρέλειψε να αποκαλύψει ή και να αποκαλύψει πλήρως και ειλικρινά κατά τρόπο δίκαιο, αληθή και πλήρη, όλα τα σχετικά και ουσιώδη εν σχέση με την αμφισβητούμενη αίτηση γεγονότα και/ή πληροφορίες και/ή στοιχεία και αποστέρησε το Δικαστήριο από την γνώση των ουσιωδών γεγονότων και/ή την υποχρέωση του να ενεργεί με βάση την αρχή της μέγιστης καλής πίστης.
2. Δεν πληρούνται και/ή δεν ικανοποιούνται οι αυστηρές προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου του 1960 (Ν.14/60) για την έκδοση προσωρινών διαταγμάτων.
3. Δεν υπάρχει μαρτυρία και/ή ικανοποιητική μαρτυρία να δικαιολογήσει το κατεπείγον ή άλλες ιδιαίτερες περιστάσεις για την έκδοση του διατάγματος.
4. Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος/Διαταγμάτων καθότι το υπέρτατο συμφέρον του ανήλικου επιβάλλει όπως δίδεται προτεραιότητά στη φοίτηση του στο σχολείο, έναντι της ικανοποίησης της επιθυμίας του για ταξίδια.
5. Επιπρόσθετα και/ή διαζευκτικά και χωρίς επηρεασμό των προηγούμενων λόγων ένστασης, ο Αιτητής αγνοεί το συμφέρον του ανήλικου και τυχόν αποδοχή της αίτησης θα έχει εξαιρετικά αρνητικές συνέπειες στον ανήλικο.
Στην ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει παραθέτει τα γεγονότα στα οποία στηρίζει την αντίρρηση της να ταξιδεύσει ο ανήλικος υιός τους.
Παρατίθεται επίσης αυτούσια η ένορκη δήλωση της Καθ’ ης η Αίτηση:
Εγώ η Α.Κ Αιτήτρια ορκίζονται και δηλώνω τα ακόλουθα:
1. Στην παρούσα ένορκη δήλωση προβαίνω εξ όσων κάλλιον γνωρίζω προσωπικά εκτός όπου αναφέρομαι σε άλλη πηγή γνώσης. Αναφορικά με την νομική πτυχή λαμβάνω νομική συμβουλή από τους δικηγόρους μου.
2. Γνωρίζω και ομιλώ άπταιστα την αγγλική γλώσσα, καθότι φοίτησα τόσο σε αγγλικό σχολείο όσο και σε αγγλικό πανεπιστήμιο.
3. Έχω διαβάσει το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης του Αιτητή ημερ. 03/09/2025 (εφεξής καλούμενη «Ε/Δ Αιτητή»), η οποία συνοδεύει την αίτηση του με την ίδια ημερομηνία για έκδοση προσωρινού διατάγματος και αρνούμαι όλους μαζί και τον καθένα ξεχωριστά τους ισχυρισμούς του Αιτητή, οι οποίοι περιέχονται στην εν λόγω ένορκη δήλωση πλην των όσων παραδέχομαι ρητά στην παρούσα ένορκη δήλωση.
4. Από την ανάγνωση της Ε/Δ Αιτητή, προκύπτει αβίαστα η προσπάθεια από την πλευρά του δημιουργίας τετελεσμένων γεγονότων σε βάρος μου και για το σκοπό αυτό αποκρύπτονται ουσιαστικά γεγονότα, επιστρατεύονται αναλήθειες, διαστρεβλώνονται γεγονότα και γίνεται απόπειρα να ξεγελαστεί και να παραπλανηθεί το Δικαστήριο.
5. Παραδέχομαι τον ισχυρισμό της παραγράφου 1 της Ε/Δ Αιτητή και αρνούμαι κατηγορηματικά τους λοιπούς ισχυρισμούς ήτοι τους ισχυρισμούς των παραγράφων 2 μέχρι και 14 της Ε/Δ Αιτητή και προς αποκατάσταση της αλήθειας εκθέτω τα ακόλουθα:
i. Ο Αιτητής ουδέποτε είχε την αποκλειστική επιμέλεια του ανήλικου υιού μας, καθότι και οι δύο επαγγελματικά δραστηριοποιούμαστε στο εξωτερικό και διενεργούμε συχνά ταξίδια. Κατόπιν συμφωνίας μας, η διαμονή του ανηλίκου γινόταν εκ περιτροπής στην τελευταία συζυγική μας κατοικία.
ii. Μετά τη λύση του γάμου μας τον Απρίλιο του 2022, εξακολουθούσαμε να ταξιδεύουμε μαζί και να περνούμε χρόνο με το κοινό μας τέκνο. Θεωρούσα δε το διαζύγιο ως τυπική αναγκαιότητα. Από τις 07.01.2025 - 21.03.2025, το παιδί διέμενε εναλλάξ και με τους δύο γονείς, αλλά και από κοινού.
iii. Παρά την έκδοση του Προσωρινού Διατάγματος ημερομηνίας 06.08.2024 σύμφωνα με το οποίο η φύλαξη ασκείται από εμένα, από τον Ιανουάριο 2025, το παιδί διαμένει με τον πατέρα του μετά την χειραγώγηση που έχει υποστεί από τον πατέρα του εναντίον μου. Διαπιστώνω με ανησυχία ότι συχνά το αφήνει μόνο του ή υπό τη φροντίδα τρίτων προσώπων, γεγονός που δεν εξυπηρετεί το συμφέρον του ανηλίκου.
iv. Ο Αιτητής καταχράται κατ’ επανάληψη τα γονικά του δικαιώματα, απομακρύνοντας το παιδί από εμένα και επιχειρώντας να το στρέψει εναντίον μου.
v. Ο Αιτητής επανειλημμένως αγνοούσε τις απόψεις και επιθυμίες μου, αντιδρώντας εριστικά σε κάθε αντίρρησή μου. Λαμβάνει αποφάσεις μονομερώς για το παιδί, παραμελώντας το σχολικό και αθλητικό του πρόγραμμα, με προφανή σκοπό να επιβάλει τις δικές του απόψεις και να αποξενώσει σταδιακά το παιδί από εμένα.
vi. Επιπροσθέτως, σημειώνω ότι ο Αιτητής έχει επιδείξει κατ’ επανάληψη βίαιη και επιθετική συμπεριφορά προς εμένα και προς τρίτους ακόμα και αστυνομικούς, γεγονός που με οδήγησε να προβώ σε αρκετές καταγγελίες εις βάρος του. Προς υποστήριξη των εν λόγω ισχυρισμών μου, σημειώνω και επιθυμώ όπως καταθέσω ως Τεκμήριο 1 αντίγραφο σχετικών βεβαιώσεων καταγγελίας θύματος από την αστυνομική Διεύθυνση Λεμεσού ημερομηνίας 17/01/2025 και 02/04/2025 αντίστοιχα.
vii. Τα πιο πάνω περιστατικά ενίσχυσαν την ανησυχία μου ως προς την ασφάλεια και τη συναισθηματική ευημερία του ανήλικου υιού μας καθότι καταδεικνύουν ένα χαρακτήρα ακατάλληλο να διαχειριστεί μόνος του την επιμέλεια του υιού μας. Η εν λόγω συμπεριφορά του όχι μόνο δημιουργεί κίνδυνο για τον ανήλικο αλλά φαίνεται να έχει επηρεάσει και δυσμενώς την ψυχοσύνθεσή του, καθώς εκτίθεται σε πρότυπα βίας και έντασης.
viii. Κατά την παραμονή του ανηλίκου με τον Αιτητή, η συμπεριφορά του παιδιού μεταβλήθηκε δραστικά, επιδεικνύοντας ασέβεια και περιφρόνηση απέναντί μου, κατά τα πρότυπα του πατέρα του, γεγονός που εκφράζεται στη γενικότερη συμπεριφορά του ανήλικου απέναντι μου καθώς φαίνεται εκ τον γεγονότων ότι το μίσος και η εκδίκηση του Αιτητή προς το άτομο μου προβάλλονται στον ανήλικο υιό μας και εκφράζονται προς εμένα. Παρά το εκδοθέν προσωρινό διάταγμα του Δικαστηρίου τον Αύγουστο του 2024, ο Αιτητής εξακολουθεί να ενεργεί μονομερώς και αυθαίρετα.
ix. Αναφορικά με τα ταξίδια στα οποία αναφέρεται ο Αιτητής, σε αντίθεση με όσα ισχυρίζεται ο Αιτητής, σε αρκετά ταξίδια παρευρεθήκαμε και οι τρεις μας. Τα ταξίδια εντάσσονταν στην επαγγελματική και κοινωνική μας ζωή και για τον λόγο αυτόν είχαμε αμοιβαία παράσχει σχετικές εξουσιοδοτήσεις. Στα περισσότερα από αυτά, κατά τα εν λόγω ταξίδια, ο Αιτητής ασχολείται αποκλειστικά με τη συμμετοχή του σε αγώνες ράλι, αφήνοντας το παιδί χωρίς επαρκή επίβλεψη. Το παιδί είτε παραμένει μόνο του σε δωμάτιο ξενοδοχείου είτε εκτίθεται σε ακατάλληλες καταστάσεις, καθώς ο Αιτητής μετά τους αγώνες συμμετέχει σε κοινωνικές εκδηλώσεις με κατανάλωση αλκοόλ.
x. Ενδεικτικά αναφέρω προς το Σεβαστό σας Δικαστήριο πως ο Αιτητής στο παρελθόν καταδικάστηκε σε διάφορα χρονικά διαστήματα από τα Κυπριακά Δικαστήρια για τροχαίες παραβάσεις της νομοθεσίας λόγω υπερβολικής ταχύτητας και υπό την επήρεια αλκοόλης ως επίσης και επίδειξη βίαιης συμπεριφοράς εναντίον αστυνομικών οργάνων. Προς υποστήριξη των ισχυρισμών μου επισυνάπτω ως Tεκμήριο 2 δέσμη εγγράφων που αποτελούνται από αποφάσεις εκτυπωμένες από το αρχείο αποφάσεων των Κυπριακών Δικαστηρίων και το αρχείο αποφάσεων των Δικαστηρίων των Βρετανικών Βάσεων.
xi. Αν και στο παρελθόν έχω δώσει τη συγκατάθεση μου να ταξιδεύει ο ανήλικος με τον Αιτητή, πλέον αντιτίθεμαι ρητώς στη συμμετοχή του παιδιού σε τέτοια ταξίδια, τα οποία θεωρώ ακατάλληλα και εν δυνάμει επιβλαβή για την ψυχική και σωματική του υγεία. Οι προσωπικές καταστάσεις του ανήλικου έχουν πλήρως αλλοιωθεί το τελευταίο διάστημα γιατί ζει και διαμένει με τον Αιτητή, παρά τα εκδομένα εκ του Σεβαστού σας Δικαστηρίου διατάγματα και ως εκ τούτου επηρεάζεται πλήρως στη συμπεριφορά και τις αντιδράσεις του τόσο προς εμένα όσο και προς το σχολικό του περιβάλλον.
xii. Η ήδη παρατηρηθείσα μείωση της ακαδημαϊκής του επίδοσης οφείλεται στις απουσίες που σημειώνονται κατά το διάστημα διαμονής του με τον Αιτητή και της απόλυτης επιρροής που ασκεί ο Αιτητής στον ανήλικο προσφέροντας του ως αντάλλαγμα δώρα και ταξίδια, ούτως ώστε να παρουσιάζεται προς τον ανήλικο ως ο ευεργέτης του ενώ την ίδια ώρα ο Αιτητής καλλιεργεί ένα κλίμα μίσους και απαξίωσης προς το άτομο μου.
xiii. Αναφορικά με το αίτημά του περί προγράμματος ταξιδιών, και ειδικότερα του ταξιδιού προς την Ιαπωνία κατά την περίοδο μεταξύ 25/10/2025 και 10/11/2025, σημειώνω ότι τούτο προγραμματίστηκε εντός μεν ενδιάμεσων σχολικών διακοπών από τις 27/10/ - 31/10, αλλά και εντός σχολικής περιόδου ήτοι από τις 03/11/2025 - 10/11/2025 συμπεριλαμβανομένης, μιας βδομάδας απουσιών από το σχολείο, ενώ ήδη έχουν καταγραφεί ανησυχητικές απουσίες. Ο οποιοσδήποτε ισχυρισμός του Αιτητή ότι κατά την πιο πάνω περίοδο ο ανήλικος θα βρίσκεται σε ενδιάμεσες σχολικές διακοπές, είναι ψευδείς και ανυπόστατος γιατί οποιαδήποτε διακοπή του σχολικού προγράμματος κατά τις πιο πάνω ημερομηνίες θα είναι ολιγοήμερη και σε καμία περίπτωση δεν θα καλύπτει την περίοδο μεταξύ 25/10/2025 και 10/11/2025. . Προς υποστήριξη των εν λόγω ισχυρισμών μου επιθυμώ όπως καταθέσω Tεκμήριο 3 την λίστα των ημερομηνιών “DATES FOR THE SCHOOL YEAR 2025/2026”, για το σχολικό έτος 2025/2026.
xiv. Εξ’ όσων διαφαίνεται, η ικανοποίηση των προσωπικών διευκολύνσεων του Αιτητή τίθεται υπεράνω του συμφέροντος και της εκπαίδευσης του ανηλίκου ο οποίος δεν φαίνεται να είναι η προτεραιότητα του η εκπαίδευση του υιού μας και η εύρυθμη του παρουσία στο σχολικό προγραμματισμό. Αυτή η συμπεριφορά του Αιτητή φαίνεται να επαναλαμβάνεται συνεχώς για όλη την περίοδο που ανήλικος διαμένει μαζί του, εμποδίζοντας του την ομαλή φοίτηση στο σχολείο του. Προς υποστήριξη των εν λόγω ισχυρισμών μου επιθυμώ όπως καταθέσω Tεκμήριο 4 ηλεκτρονικό μήνυμα που έλαβα από το σχολείο για τις απουσίες του ανήλικου από το σχολείο ημερομηνίας 14.04.2025 και δέσμη εγγράφων “registration Certificate by day” στα οποία εμφαίνονται οι απουσίες από το σχολείο, ως Tεκμήριο 5 αντίστοιχα.
xv. Υπογραμμίζω ότι οι ισχυρισμοί μου βασίζονται σε πραγματικά γεγονότα τα οποία εξακολουθούν να λαμβάνουν χώρα μέχρι σήμερα. Η αποκατάσταση της σχέσης μου με τον ανήλικο είναι αναγκαία και επιβεβλημένη υπό τις περιστάσεις ώστε να διασφαλιστεί σταθερότητα, ισορροπία και το βέλτιστο συμφέρον του, χωρίς να χρειάζεται να ταξιδέψει εκτός της Κυπριακής Δημοκρατίας, γεγονός που θα δημιουργήσει περαιτέρω χάσμα στις σχέσεις μας.
xvi. Αναφορικά με τους ισχυρισμούς και τα γεγονότα επί της παραγράφου 8 της Ε/Δ Αιτητή, περί δήθεν «απαγωγής» του ανήλικου τέκνου μας είναι παντελώς αβάσιμος, αναληθής και κακόβουλος. Ουδέποτε προέβηκα, ούτε και θα προέβαινα, σε οποιαδήποτε πράξη που θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ως απαγωγή ή παράνομη μετακίνηση του ανήλικου παιδιού μας.
xvii. Ο οποιοσδήποτε ισχυρισμός του Αιτητή περί απόπειρας απαγωγής του ανήλικου τέκνου μας από εμένα στερείται οποιουδήποτε νομικού ερείσματος στην προσπάθεια του Αιτητή να με παρουσιάσει ως άτομο που ήθελα ή θέλω να βλάψω το ανήλικο τέκνο μας.
xviii. Ενόρκως δηλώνω ότι καμία προσπάθεια και/ή απόπειρα απαγωγής του τέκνου μας έγινε από εμένα στην Αθήνα και τούτο στηρίζεται στην αλήθεια των λεχθέντων μου τα οποία συνοδεύονται με τα απαραίτητα τεκμήρια στην παρούσα ούτως ώστε το Σεβαστό Δικαστήριο σας να αντιληφθεί τα πραγματικά γεγονότα κατανοώντας τους ψεύτικους ισχυρισμούς του Αιτητή με τους οποίους παραπλάνησε το Δικαστήριο σας εκδίδοντας το προσωρινό Διάταγμα ημερομηνίας 08.08.2025 για επιστροφή του ανήλικου υιού μας με τον πατέρα του στην Κύπρο.
xix. Φέρω εις γνώση του Σεβαστού σας Δικαστηρίου το Ενδιάμεσο Διάταγμα ημερομηνίας 28.05.2025 με το οποίο καθορίστηκε εκ συμφώνου ο χρόνος των διακοπών του ανήλικου υιού μας και με το οποίο είχα την υποχρέωση να επιστρέψω με τον ανήλικο υιό μας από τις καλοκαιρινές διακοπές στις 14.08.2025.Το εν λόγω περιστατικό και οι ψευδείς ισχυρισμοί του Αιτητή φαίνεται εκ των τεκμήριων που βρίσκονται ενώπιον σας ότι έλαβαν χώρα στις 07.08.2025 και ενώ με βάση το πιο πάνω διάταγμα είχα την πλήρη κηδεμονία, ευθύνη και συγκατάθεση του Αιτητή να ταξιδέψω στο εξωτερικό. Εξ όσων φαίνεται το εν λόγω περιστατικό έλαβε χώρα ακριβώς στα μέσα της περιόδου που το εν λόγω διάταγμα μου έδινε το δικαίωμα να βρίσκομαι με τον ανήλικο εκτός της Κυπριακής Δημοκρατίας με τη συγκατάθεση μάλιστα του Αιτητή.
xx. Ο Αιτητής στην προσπάθεια του να διαρρήξει για ακόμη μια φορά τις ήδη κλονισμένες σχέσεις με το ανήλικο τέκνο μας επικοινωνούσε συνεχώς μαζί του τηλεφωνικά για όσο διάστημα βρισκόμασταν στο εξωτερικό μαζί υποβάλλοντας προς τον ανήλικο υιό μας να είναι αρνητικός και εριστικός μαζί μου. Σε διάφορες δε περιπτώσεις περιέπεσαν στην αντίληψη μου γραπτά μηνύματα που αντάλλαζε ο Αιτητής με τον ανήλικο υιό μας κατά την πιο πάνω περίοδο τα οποία εκτός από προσβλητικά προς εμένα παρότρυναν και τον ανήλικο να έχει αρνητική στάση εναντίον μου.
xxi. Ο οποιοσδήποτε προγραμματισμός ταξιδιού εκτός Ελλάδος σκοπό είχε να δημιουργήσει στον ανήλικο το αίσθημα της έκπληξης και της χαράς προκειμένου από την πλευρά μου να επιδείξω προς αυτόν το μέγιστο ενδιαφέρον και την αγάπη μου. Τα πιο πάνω γεγονότα επιβεβαιώνονται από τα τεκμήρια που θα παραθέσω πιο κάτω και τα οποία αφορούν την αντίδραση και την αντιμετώπιση των Ελληνικών Αρχών για το εν λόγω περιστατικό οι οποίες είχαν άμεση και πρώτη επαφή με τα γεγονότα συλλέγοντας τις ανάλογες μαρτυρίες και καταθέσεις και ακολούθως συντάσσοντας την ανάλογη δικογραφία με ότι περιέπεσε στη δική τους προσωπική αντίληψη.
xxii. Ως εκ τούτου το άτομο που είχε επαφή με τον ανήλικο υιό μας στο αεροδρόμιο Ελευθέριος Βενιζέλος Αθηνών στην προσπάθεια του να προστατεύσει τον ανήλικο από την υποκινουμένη δια μέσου τηλεφώνου εκ του Αιτητή, αντίδραση του ανήλικου, δεν κατηγορήθηκε για απόπειρα απαγωγής αλλά για άσκηση βίας (ότι σήκωσε το παιδί από τις μασχάλες) εναντίον του ανηλίκου και φυσικά εγώ ουδέποτε κατηγορήθηκα από τις Ελληνικές Αρχές είτε ως ηθικός είτε ως αυτουργός για το αδίκημα της δήθεν απαγωγής του ανηλίκου επιβεβαιώνοντας τους ψευδείς ισχυρισμούς του Αιτητή. Παραθέτω ως Tεκμήριο 6 το Κατηγορητήριο που σχηματίστηκε εναντίον του εν λόγω προσώπου για το αδίκημα που περιγράφω πιο πάνω το οποίο ουδεμία σχέση με το αδίκημα με το αδίκημα της απόπειρας απαγωγής του ανήλικου υιού μας.
xxiii. Επιπλέον και αντιδρώντας ακαριαία την επόμενη ημέρα 08.08.25 όταν ο Αιτητής ήδη βρισκόταν στην Αθήνα από την προηγουμένη ημέρα και στις 08.08.2025 είχε στην κατοχή του το Διάταγμα ημερομηνίας 08.08.2025 που παραπλανητικά εξέδωσε το Δικαστήριο σας για επιστροφή του ανήλικου στην Κύπρο προέβηκα στην μήνυση εναντίον του ενώπιον των Ελληνικών Αρχών για παραβίαση του Διατάγματος ημερομηνίας 28.05.2025 το οποίο μου έδιδε το δικαίωμα να βρίσκομαι στο εξωτερικό με τον ανήλικο.
xxiv. Εξ όσων φαίνεται από τα πιο πάνω γεγονότα ο Αιτητής σκηνοθέτησε επηρεάζοντας τον ανήλικο υιό μας για δήθεν απαγωγή από εμένα προκειμένου να με παρουσιάσει ως μητέρα που δεν μεριμνώ για το καλώς νοούμενο συμφέρον του ανήλικου υιού μας και ότι είμαι το άτομο που διαταράσσω την ψυχική υγεία αυτού προσπαθώντας να με απομακρύνει και να με απομονώσει από αυτόν πάρα τη δήλωση η κάθε δυνατή προσπάθεια ώστε να παροτρύνει τον ανήλικο να ταξιδέψει στο εξωτερικό μαζί μου κατά τις πιο πάνω ημερομηνίες.
xxv. Η παρουσία και η φροντίδα μου προς το ανήλικο ήταν και παραμένει πάντοτε νόμιμη, σύμφωνη με τις ισχύουσες δικαστικές αποφάσεις/συμφωνίες και με αποκλειστικό γνώμονα το συμφέρον του τέκνου.
xxvi. Προς υποστήριξη της δικής μου θέσης περί των πραγματικών γεγονότων που έλαβαν χώρα στη Αθήνα αναφέρω πως ταξίδεψα με τον ανήλικο έχοντας γνώμονα το Προσωρινό Απόλυτο Διάταγμα ημερομηνίας 28.05.2025 δυνάμει του οποίου μου επιτρεπόταν να ταξιδέψω μαζί με τον ανήλικο σε οποιοδήποτε προορισμό εκτός Κύπρου μεταξύ 20.06.2025 μέχρι 30.06.2025 και από τις 17.07.2025 μέχρι 14.08.2025.
xxvii. Με τον ανήλικο υιό μου ταξιδέψαμε την 03.08.2025 με προορισμό την Αθήνα όπου περάσαμε μαζί 4 ημέρες προσπαθώντας να χτίσουμε τις σχέσεις επικοινωνίας μητέρας και υιού.
6. Ως εκ των ανωτέρω, δηλώνω κατηγορηματικά ότι η άρνηση μου για το εν λόγω ταξίδι στη Σεούλ κα το Τόκιο δεν αφορά τα δικά μου συμφέροντα πάρα μόνο εκφράζει την ανησυχία μου για τη διασφάλιση της σχολικής συνέχειας και ευημερίας του ανήλικου λαμβάνοντας υπόψη το πιο κρίσιμο για μένα τις αρνητικές επιπτώσεις των απουσιών του από το σχολείο και στην έλλειψη τακτικής παρακολούθησης των μαθήματων του και κατ’ επέκταση στη σχολική του πρόοδο.
7. Ως λαμβάνω νομική συμβουλή εκ των δικηγορών μου, μέλημα και των δυο γονέων σε παρόμοιας φύσης περιπτώσεις είναι εξυπηρέτηση του καλώς νοουμένου συμφέροντος του ανήλικου ο οποίος πιστεύω και δηλώνω ότι οποιοδήποτε ταξίδι του στο προσεχής μέλλον θα τον αποπροσανατολίσει περισσότερο από τις σχολικές του υποχρεώσεις δημιουργώντας του το αίσθημα της αναρχίας ως προς την υποχρέωση του στην προσήλωση στους σχολικούς κανονισμούς και ωράρια.
8. Επιπλέον, έχω πληροφορηθεί για την αλλαγή συμπεριφοράς του ανήλικου υιού μας στο σχολείο, γεγονός που γνωρίζει και ο Αιτητής αλλά παρόλα αυτά συνεχίζει να ενθαρρύνει τον ανήλικο να απέχει από το σχολείο και γενικότερα να γίνεται το δικό του αγνοώντας δασκάλους και συμμαθητές του. Λόγω της ανησυχίας μου αιτήθηκα πριν ένα χρόνο περίπου όπως ο ανήλικος εξεταστεί από ειδική κλινική ψυχολόγο. Η εξέταση διενεργήθηκε μέσω τηλεδιάσκεψης έπειτα και από συγκατάθεση του Αιτητή. Από την πιο πάνω εξέταση μεταξύ άλλων συστήθηκε και στους δυο γονείς να σχηματίσουν μια ενιαία προσέγγιση για την ανατροφή του ανήλικου υιού μας λαμβάνοντας υπόψη την ηλικία του. Επιθυμώ όπως καταθέσω ως Tεκμήριο 7 την Έκθεση του πραγματογνώμων υπ’ αριθμό 1059/24/2, ημερομηνίας 25.12.2024, μεταφρασμένη από τη ρωσική στην ελληνική γλώσσα από Ορκωτό Μεταφραστή στην Κυπριακή Δημοκρατία.
9. Κατόπιν και της πρόσφατης σύστασης που έλαβα από το σχολείο είναι ιδιαίτερα σημαντικό ένας ανήλικος και μάλιστα μόλις 11 ετών, να μην λείπει από το σχολείο, καθώς η καθημερινή του παρουσία συμβάλλει ουσιαστικά στη μαθησιακή του πρόοδο, στη διαμόρφωση κοινωνικών δεξιοτήτων και στη γενικότερη ψυχοσυναισθηματική του ανάπτυξη. Η συστηματική φοίτηση σε αυτή την ηλικία θέτει τα θεμέλια για την ομαλή συνέχιση της εκπαιδευτικής πορεία και ενισχύει το αίσθημα ευθύνης και συνέπειας του ανηλίκου.
10. Η απουσία του ανήλικου σε αυτή την κρίσιμη ηλικία λόγω αναψυχής θα έχει αρνητικές συνέπειες στη μαθησιακή του πορεία και στην ομαλή ένταξη του στο σχολικό περιβάλλον. Ως εκ τούτου δεν πρέπει να επιτραπεί το ταξίδι, το οποίο θα προκαλούσε αδικαιολόγητη και επιζήμια διακοπή της φοίτησης του. Η ψυχαγωγία αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της ζωής ενός παιδιού και συμβάλλει στη συναισθηματική του ισορροπία. Ωστόσο, δεν μπορεί να τίθεται υπεράνω της εκπαίδευσης, ιδιαίτερα για έναν ανήλικο μόλις 11 ετών.
11. Ο ισχυρισμός του Αιτητή περί μη πρόκλησης βλάβης σε εμένα από την έκδοση του εν λόγω διατάγματος δεν με βρίσκει σύμφωνη. Ήδη με την όλη συμπεριφορά και στάση του αποκόπτοντας με από τη ζωή του ανήλικου υιού μου, προκαλείται βλάβη και μάλιστα εξ όσων φαίνεται ανεπανόρθωτη στον ανήλικο. Ο ανήλικος υιός μας βρίσκεται σε μια τρυφερή ηλικία και έχει ανάγκη και τους δυο γονείς του, καθώς η παρουσία και η φροντίδα της μητέρας αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της συναισθηματικής του ισορροπίας και της ομαλής του ανάπτυξης. Δεν είναι προ το συμφέρον του να αποκόπτεται από τη μητέρα του ούτε να περνά παρατεταμένο χρόνο αποκλειστικά με τον πατέρα του.
12. Επιπλέον, υφίσταται βάσιμος και σοβαρός φόβος για ενδεχόμενη αρπαγή του ανήλικου και μη επιστροφή του πίσω στην Κύπρο από προηγούμενες απειλές και δηλώσεις του Αιτητή, σε συνάρτηση με ανάλογη πρόθεση του Αιτητή να εγγράψει τον ανήλικο σε σχολείο στο εξωτερικό ήτοι στο Ηνωμένο Βασίλειο και η δήλωση του Αιτητή ότι α ανήλικος θα συναντηθεί με φίλους στο Ηνωμένο Βασίλειο και γενικότερα με την όλη συμπεριφορά του Αιτητή μέχρι σήμερα, καταδεικνύει την αδιαφορία για το συμφέρον του ανήλικου υιού μας και την πρόθεση του να απομακρύνει συνεχώς τον ανήλικο από εμένα η οποία επιβεβαιώνεται και από το πρόσφατο περιστατικό στην Αθήνα ως ανέφερα πιο πάνω, που πήρε τον ανήλικο χωρίς τη συγκατάθεση μου και έφυγε μαζί με τον ανήλικο.
13. Επιπλέον, ο Αιτητής φαίνεται να προσέρχεται προς το Δικαστήριο σας χωρίς καθαρά χέρια με σκοπό την παραπλάνηση και τον αποπροσανατολισμό σας παρουσιάζοντας με ως το άτομο που παραβίασε την λεγόμενη συμφωνία μεταξύ των δικηγορών μας ημερομηνίας 31/07/2025 ως το τεκμήριο 1 της Ε/Δ Αιτητή και ότι όφειλα δήθεν με βάση το εν λόγω τεκμήριο να επιστρέψω με τον ανήλικο από την Ελλάδα στις 07/08/2025 πάρα το ενδιάμεσο Διάταγμα ημερομηνίας 28.05.2025 που μου έδιδε το δικαίωμα να βρίσκομαι στο εξωτερικό με τον ανήλικο από τις 20.06.2026 – 30.06.2025 και από τις 17.07.2025 μέχρι τις 14.08.2025. Όπως φαίνεται στο εν λόγω τεκμήριο το πρώτο ταξίδι που εκζητεί με την παρούσα αίτηση Αιτητής να εκδώσει ανάλογο Διάταγμα φαίνεται ότι προ συμφωνήθηκε από τις 29.10.2025 μέχρι τος 04/11/2025 ο ανήλικος θα ταξίδευε αποκλειστικά μαζί μου από τη Σεούλ στο Τόκιο.
14. Όπως έχω αναφέρει και πιο πάνω αποτελούσε μέρος του Διατάγματος ημερομηνίας 28.05.2025 ότι ο Αιτητής όφειλε και/ή οφείλει με τις ανάλογες παραινέσεις με τον ανήλικο να ενισχύει την βούληση του ανήλικου να ταξιδεύει και μαζί μου στο εξωτερικό ενώ με την παρούσα αίτηση του προσπαθεί παραπλανητικά να εκδώσει τα εκζητούμενα διατάγματα ικανοποιώντας τις δικές του προσωπικές προθέσεις και ανάγκες, θέτοντας ψευδώς προς το Δικαστήριο σας ισχυρισμούς για δήθεν εξυπηρέτηση του καλώς νοουμένου συμφέροντος του ανήλικου.
15. Από τα πιο πάνω γεγονότα είναι εμφανής η αδιαφορία του Αιτητή για τον ανήλικο. Παρά το γεγονός ότι έχουν δοθεί σαφείς κατευθύνσεις και συστάσεις τόσο από το σχολείο όσο και από την κλινική ψυχολόγο, ο Αιτητής επιλέγει να ενεργεί κατά τρόπο αντίθετο, αγνοώντας πλήρως τις εισηγήσεις όλων των εμπλεκομένων. Η στάση αυτή καταδεικνύει αδιαφορία για το βέλτιστο συμφέρον του ανηλίκου, προκαλεί σοβαρή βλάβη στην ψυχοσυναισθηματική του ανάπτυξη και υπονομεύει την εύρυθμη πορεία της ανατροφής και εκπαίδευσής του.
16. Κατά τις νομικές συμβουλές που έλαβα από τους δικηγόρους μου, δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που απαιτεί ο νόμος και η νομολογία για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Η αίτηση είναι καταχρηστική, περιέχει ψευδείς δηλώσεις και αποσιωπά κρίσιμα γεγονότα, γεγονός που συνιστά περιφρόνηση προς τον νόμο και το σεβαστό Δικαστήριο.
Νομική Πτυχή
Το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν.14/60, παρέχει στο Δικαστήριο ευρεία διακριτική εξουσία, εφόσον συντρέχουν οι ουσιαστικές προϋποθέσεις που θέτει το εν λόγω άρθρο να εκδώσει οποιοδήποτε προστακτικό ή απαγορευτικό παρεμπίπτον διάταγμα που το Δικαστήριο θα έκρινε δίκαιο και πρόσφορο.
Οι προϋποθέσεις που πρέπει να συντρέχουν κατά το άρθρο 32 είναι οι πιο κάτω:
α) Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση.
β) Η ύπαρξη ορατής πιθανότητας να δικαιούται ο ενάγων σε θεραπεία στην αγωγή, και
γ) Ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρως δικαιοσύνη, σε μεταγενέστερο στάδιο, χωρίς την έκδοση διατάγματος (βλ. μεταξύ άλλων Odysseos v. Pieris Estates and other(1982) 1 A.A.Δ. 557, Κυτάλα κ.α. ν. Χρυσάνθου κ.α. (1996) 1 (Α) Α.Α.Δ. 253).
Το Δικαστήριο κατά το στάδιο αυτό δεν προβαίνει σε ευρήματα επί της μαρτυρίας, η δε εξέταση της ενώπιον του μαρτυρίας γίνεται με σκοπό να αποφασίσει κατά πόσο είναι δίκαιο ή όχι να εκδοθεί διάταγμα (βλ. Jonitexo Ltd v. Adidas (1984) 1 A.A.D. 263, Bacardi v. Vinco (1996) 1 Α.Α.Δ. 788).
Θα αναφερθώ καταρχάς στη νομική πτυχή του θέματος.
Το άρθρο 5(1)(α) του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν216/90), (στο εξής «ο Νόμος»), ορίζει:
«5(1)(α) Η μέριμνα για το ανήλικο τέκνο («γονική μέριμνα») είναι καθήκον και δικαίωμα των γονέων οι οποίοι το ασκούν από κοινού.»
Το άρθρο 7 του Νόμου ορίζει:
«7. Αν οι γονείς διαφωνούν κατά την άσκηση της γονικής μέριμνας και το συμφέρον του τέκνου επιβάλλει να ληφθεί απόφαση, αποφασίζει το Δικαστήριο, έπειτα από αίτηση οποιουδήποτε από τους γονείς.»
Γι’ αυτή τη διαφωνία-ασυμφωνία και αδυναμία των γονέων ρύθμισης του συγκεκριμένου θέματος, θα πρέπει λοιπόν να δώσει λύση το Δικαστήριο.
Το συμφέρον του τέκνου αποτελεί και το καθοριστικό κριτήριο για την επίλυση του συγκεκριμένου ζητήματος και η απόφαση του Δικαστηρίου θα πρέπει να αποβλέπει στο κριτήριο αυτό. Σχετικό είναι το 6 περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν.216/1990).
6.(1) Κάθε απόφαση των γονέων σχετικά με την άσκηση της γονικής μέριμνας πρέπει να αποβλέπει στο συμφέρον του τέκνου.
(2)(α) Στο συμφέρον του τέκνου πρέπει να αποβλέπει και η απόφαση του Δικαστηρίου όταν, κατά τις διατάξεις του νόμου, το Δικαστήριο αποφασίζει σχετικά με την ανάθεση της γονικής μέριμνας ή με τον τρόπο της άσκησης της.
(β) Η απόφαση του Δικαστηρίου πρέπει επίσης να σέβεται την ισότητα μεταξύ των γονέων και να μην κάνει διακρίσεις με βάση το φύλο, τη γλώσσα, τη θρησκεία, τις πεποιθήσεις, την ιθαγένεια, την εθνική ή κοινωνική προέλευση ή την περιουσία.
(3) Ανάλογα με την ωριμότητα του τέκνου και στο βαθμό που μπορεί να αντιληφθεί, πρέπει να ζητείται και να συνεκτιμάται η γνώμη του πριν από κάθε απόφαση σχετικά με τη γονική μέριμνα, εφόσον η απόφαση αφορά τα συμφέροντα του.
Ο νόμος καθιστά, όπως φαίνεται από τις σχετικές διατάξεις ως κυρίαρχο κριτήριο με βάση το οποίο ασκείται η γονική μέριμνα το συμφέρον του τέκνου γι’ αυτό και κάθε απόφαση του Δικαστηρίου για την ανάθεση της γονικής μέριμνας και για θέματα που αφορούν το παιδί πρέπει να αποβλέπει στο συμφέρον του ανηλίκου. Βλ. Α. Ιακωβίδου v. Κ. Ιακωβίδου ( 2000) 1 Α.Α.Δ. 1108, Στυλιανού.v. Στυλιανού (1993) 1 Α.Α.Δ. 130.Στο σύγγραμμα Οικογενειακό Δίκαιο τόμος ΙΙ Τρίτη έκδοση, έκδοσης 2003 της Καθηγήτριας Έφης Κουνουγιέρη Μανωλεδάκη στη σελ 268 αναφέρεται:
«Ως συμφέρον του παιδιού εννοείται το σωματικό, το υλικό, το πνευματικό, το ψυχικό, το ηθικό και γενικότερα το κάθε είδος συμφέρον. Πρόκειται όπως είναι φανερό για αόριστη νομική έννοια, με αξιολογικό περιεχόμενο, που εξειδικεύεται από το Δικαστή, άρα η κρίση του τελευταίου, ως προς το αν ενόψει των συγκεκριμένων περιστάσεων (η ύπαρξη των οποίων κρίνεται ανέλεγκτα από το δικαστήριο ουσίας) εξυπηρετείται in abstracto το συμφέρον του παιδιού υπόκειται στον έλεγχο του Α.Π. Το συμφέρον του ανηλίκου αποτελεί μια έννοια γενική και είναι καθήκον του εκάστοτε δικαστή να το εξειδικεύσει και να το προστατεύσει»
Η γνώμη του παιδιού έχει βαρύνουσα σημασία, και συνεπώς η βούλησή του, αναλόγως της ωριμότητάς του, πρέπει να αναζητείται και να συνεκτιμάται (βλ. Στυλιανού ν. Στυλιανού (1993) 1 ΑΑΔ 130, Πασιαρδή ν. Θεοδοσίου (2004) 1 ΑΑΔ 338). Αυτό αποτελεί ένδειξη σεβασμού της προσωπικότητας του παιδιού από το νομοθέτη. Η αναζήτηση της γνώμης του παιδιού είναι υποχρεωτική, εφόσον το παιδί είναι ώριμο, λόγω βιολογικών ή κοινωνικών παραγόντων, να εκφράσει τη γνώμη του για συγκεκριμένο θέμα.
Στον περί της Σύμβασης περί των Δικαιωμάτων του Παιδιού Νόμο (Ν.5(ΙΙΙ)/2000) και συγκεκριμένα στο άρθρο 12 (1) διαλαμβάνεται ότι τα Συμβαλλόμενα Κράτη οφείλουν να διασφαλίζουν στο παιδί που είναι ικανό να σχηματίσει τις δικές του απόψεις, το δικαίωμα της ελεύθερης έκφρασης των απόψεων του, σχετικά με οποιοδήποτε θέμα που το αφορά και δίδεται στις απόψεις του παιδιού το απαιτούμενο βάρος σύμφωνα με την ηλικία και τον βαθμό ωριμότητας του. Παρόμοια διάταξη παρατίθεται και στον περί της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την άσκηση των Δικαιωμάτων του Παιδιού Νόμο (Ν.23(ΙΙΙ)/2005), όπου με βάση το άρθρο 3 παρέχεται στο παιδί το δικαίωμα να πληροφορείται και να εκφράζει τις απόψεις του σε δικαστικές διαδικασίες που το επηρεάζουν, όταν σύμφωνα με την εσωτερική νομοθεσία έχει επαρκή αντίληψη.
Το Δικαστήριο στην αδυναμία των διαδίκων να εξεύρουν συναινετική λύση προχώρησε στην ακρόαση του παιδιού ως είχε υποχρέωση στη βάση της σχετικής νομοθεσίας και αυστηρής νομολογίας. Βλ. επίσης απόφαση του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου Γ.Δ. κ.α. v. Α.Β Έφεση 1/2022, 2/2022 ημ.7/7/2022 τονίστηκε ότι το Οικογενειακό Δικαστήριο οφείλει ν’ ακούσει τα παιδιά και στις ενδιάμεσες διαδικασίες.
Ακρόαση του παιδιού
Είχα την ευκαιρία στις 14/10/2025 να έχω μια μικρή συνομιλία με το παιδί η οποία με τη σύμφωνη γνώμη των διαδίκων θα ληφθεί υπόψη και για άλλες ενδιάμεσες διαδικασίες που εκκρεμούν μεταξύ των διαδίκων για να μην ταλαιπωρείται το ίδιο το παιδί. Ας σημειωθεί ότι το παιδί έχει ακουστεί και σε προγενέστερο χρόνο στις 19/5/2025, σε άλλη αίτηση με παρόμοια αιτήματα που είχε αίσια κατάληξη, αφού οι διάδικοι συμφώνησαν για πραγματοποίηση άλλων ταξιδιών.
Η συνέντευξη μαζί του έγινε σε ένα πολύ φιλικό περιβάλλον, στην παρουσία της στενογράφου μου, διερμηνέα και της Λειτουργού του Τμήματος Κοινωνικής Ευημερίας. Τα πρακτικά δόθηκαν αυτούσια στους δικηγόρους των διαδίκων στις 17/10/2025.
Οι διάδικοι επέμεναν και οι δύο στις θέσεις τους. Ο πατέρας επέμεινε στο αίτημα του να ταξιδέψει με τον Ε. Η μητέρα επέμεινε στην ένσταση της, επικαλούμενη τις ανησυχίες της. Έτσι η υπόθεση ορίστηκε για ακρόαση στις 20/10 όπου οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων παρέδωσαν στο Δικαστήριο γραπτές αγορεύσεις, προβάλλοντας την επιχειρηματολογία τους προς υποστήριξη των θέσεων τους
Προχωρώ στην αξιολόγηση της συνέντευξης του παιδιού. Από την συνέντευξη, και από τις απαντήσεις που έδωσε το παιδί δεν έχω καμία αμφιβολία ότι η δήλωση του παιδιού ότι επιθυμεί να πάει σε αυτά τα ταξίδια με τον πατέρα του, ήταν γνήσια και αληθινή και δεν ήταν αποτέλεσμα επηρεασμού.
Ο Ε. μου έκανε εντύπωση για την ωριμότητα της σκέψης του και τις ικανότητες του. Δεν είχα ένα παιδί μπροστά μου που να μου δίνει την εντύπωση ότι αποφεύγει να πάει σχολείο, γι’ αυτό θέλει να ταξιδεύει. Ο Ε. θα απέχει για 5 μέρες από τα μαθήματα του. Με σχετική εφαρμογή στο κινητό του μπορεί να παρακολουθήσει τα μαθήματα αυτά. Θα αναπληρώσει τις χαμένες μέρες, κάτι το οποίο έκανε και σε άλλες περιπτώσεις όταν ταξίδευε στο εξωτερικό.
Περνά όμορφα με τον πατέρα του. Είναι ενοχλητικό για εκείνο και απογοητευτικό (frustrating) που αναγκάζεται να ζητά κάθε φορά την άδεια της μητέρας του για να ταξιδέψει με τον πατέρα του, κάτι που έκανε τόσο καιρό, χωρίς να υπάρχει πρόβλημα και με τη συγκατάθεση της. Η μητέρα του θεωρεί ότι θέλει να τον ταλαιπωρεί.
Θα παραθέσω τις απαντήσεις του παιδιού στις εξηγήσεις του Δικαστηρίου για τη σημερινή στάση της μητέρας του και το λόγο που αντιτίθεται στο να ταξιδεύσει στο εξωτερικό.
Ε. Η μητέρα σου δεν το κάνει για κακό, απλώς ανησυχεί που ταξιδεύεις συχνά γιατί χάνεις τις ημέρες σου από το σχολείο.
Α. Δεν ανησυχεί. Το κάμνει για να μου κάμνει τη ζωή μου χειρότερη, με φέρνει κάθε φορά στο Δικαστήριο το οποίο με αναστατώνει.
Ήταν εμφανής η απογοήτευση και ο θυμός του παιδιού για την αλλαγή στάσης της μητέρας του η οποία για τόσο καιρό επέτρεπε στο παιδί να ταξιδεύει τόσο συχνά. Αλλά και η αγωνία και ο φόβος του για περιστατικό που συνέβη στην Αθήνα όταν μετέβη το καλοκαίρι σε ταξίδι με τη μητέρα του.
Εξέταση της αίτησης
Προχωρώ να εξετάσω την παρούσα αίτηση με βάση το μαρτυρικό υλικό που έχω ενώπιον μου προσεγγίζοντας τη μαρτυρία προσεκτικά και μόνο για να διαπιστώσω κατά πόσο συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την έκδοση προσωρινών διαταγμάτων και όχι για να καταλήξω σε ευρήματα επί των αντικρουόμενων ισχυρισμών. Λαμβάνοντας σοβαρά υπόψη μου και αξιολογώντας το αποτέλεσμα της συνομιλίας που είχα με το παιδί και την γνησιότητα των επιθυμιών του. Έχοντας πάντοτε κατά νου ότι κυρίαρχο κριτήριο για την απόφαση του Δικαστηρίου είναι το συμφέρον του παιδιού και όχι οι επιθυμίες των γονέων.
Είναι προφανές ότι οι αιτούμενες θεραπείες θα πρέπει να εξεταστούν με βάση το άρθρο 7 του σχετικού Νόμου ( ανωτέρω).
Ουσιαστικά, στην παρούσα αίτηση, οι γονείς διαφωνούν ως προς την άσκηση συγκεκριμένης πτυχής της γονικής μέριμνας και συγκεκριμένα κατά πόσο θα πρέπει να επιτραπεί ή όχι στο παιδί να ταξιδεύσει μαζί με τον πατέρα του στο εξωτερικό για δύο συγκεκριμένες περιόδους ως αναφέρονται στο αιτητικό. Το πρώτο ταξίδι θα είναι στην Νότια Κορέα και την Ιαπωνία, το 2ο ταξίδι στη Γαλλία και το Ηνωμένο Βασίλειο.
Πρόκειται λοιπόν για διαφωνία των γονέων η οποία θα πρέπει να ρυθμιστεί από το Δικαστήριο. Από τον ίδιο το νόμο συνεπώς υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση.
Στην παρούσα υπόθεση έχει εκδοθεί προσωρινό διάταγμα με το οποίο ανατέθηκε η φύλαξη και φροντίδα του ανήλικου τέκνου των διαδίκων Ε στη μητέρα του και καθορίστηκε ως τόπος διαμονής του ανηλίκου ο εκάστοτε τόπος διαμονής της στη Λεμεσό.
Ο πατέρας του Ε διεκδικεί ανταπαιτητικά όπως ανατεθεί στον ίδιο η επιμέλεια του παιδιού τους. Διαζευκτικά αιτείται όπως του ανατεθεί η φύλαξη του ανήλικου και καθοριστεί ως τόπος διαμονής του ανήλικου ο εκάστοτε τόπος διαμονής του ιδίου.
Δεν αμφισβητείται ότι ο ανήλικος σήμερα παρά το προσωρινό διάταγμα διαμένει με τον πατέρα του και ότι η επικοινωνία με τη μητέρα του έχει διακοπεί.
Αναδύεται από τις ένορκες δηλώσεις των διαδίκων η ύπαρξη πολλών αντιπαραθέσεων των γονέων και αντικρουόμενοι ισχυρισμοί και θέσεις, επί διάφορων γεγονότων και περιστατικών, τόσο όσον αφορά το λόγο απομάκρυνσης του παιδιού από τη μητέρα του, το ενδιαφέρον και την ικανότητα των διαδίκων ως προς την άσκηση του γονικού τους ρόλου, την αφοσίωση τους στη φροντίδα του παιδιού τους, την πραγματική άσκηση των καθηκόντων του κάθε γονέα που απορρέει από την υποχρέωση τους για ορθή άσκηση της γονικής μέριμνας του παιδιού τους. Επίσης η Καθ’ ης η Αίτηση παραπέμπει σε έκθεση πραγματογνώμονα που προέβη σε ψυχολογική αξιολόγηση του παιδιού κατόπιν κοινού αιτήματος των γονέων και τις συστάσεις της εν λόγω ειδικού. Όμως οι οποιεσδήποτε διαφορές μεταξύ των διαδίκων για τη ρύθμιση όλων των πτυχών της Γονικής Μέριμνα θα επιλυθούν στα πλαίσια της εναρκτήριας αίτησης και ανταπαίτησης κατά το διερευνητικό στάδιο της υπόθεσης, όταν το Δικαστήριο θα έχει ενώπιον του ολοκληρωμένο το μαρτυρικό υλικό και την έκθεση του Τμήματος Κοινωνικής Ευημερίας. (βλ. Δαμιανού ν. Δαμιανού (1989) 1 Α.Α.Δ. 29). Και όταν το Δικαστήριο θα έχει την ζωντανή μαρτυρία των διαδίκων και των μαρτύρων τους και θα αξιολογήσει την αξιοπιστία τους.
Εκείνο που εξετάζεται με την παρούσα αίτηση είναι αν θα επιτραπεί στον Αιτητή να μεταφέρει τον ανήλικο στα παραπάνω ταξίδια και αν η διενέργεια αυτών των ταξιδιών θα είναι προς όφελος του παιδιού των διαδίκων.
Καταγράφω συνοπτικά τις αντιρρήσεις της μητέρας για τη διενέργεια των ταξιδιών αυτών, οι οποίες θα αξιολογηθούν κατά την εξέταση της τήρησης των τριών προϋποθέσεων για την έκδοση προσωρινών διαταγμάτων.
- Το πρώτο ταξίδι θα γίνει εντός περιόδου (κάποιες μέρες) που εμπίπτει στις σχολική περίοδο και το παιδί έχει σημειώσει πολλές απουσίες.
- Ο Αιτητής είναι επικίνδυνος και, χειραγωγεί το παιδί. Επίσης επέδειξε βίαια συμπεριφορά, απέναντι σε τρίτους και την ίδια.
- Ο Αιτητής επηρεάζει το παιδί, το ενθαρρύνει να λείπει από το σχολείο του. Έχουν ήδη λάβει ειδοποίηση από τη Διεύθυνση του σχολείου στην οποία επισημαίνεται το πρόβλημα αυτό και οι συνέπειες στο παιδί.
- Η παρατηρηθείσα μείωση της ακαδημαϊκής του επίδοσης του παιδιού οφείλεται στις απουσίες που σημειώνονται κατά το διάστημα διαμονής του με τον Αιτητή και της απόλυτης επιρροής που ασκεί ο Αιτητής στον ανήλικο προσφέροντας του ως αντάλλαγμα δώρα και ταξίδια.
- Ο Αιτητής έχει απομακρύνει το παιδί από τη μητέρα του η οποία έχει δυνάμει διατάγματος τη φύλαξη του παιδιού.
- Αναφορικά με το ταξίδι στην Αγγλία υπάρχει κίνδυνος το παιδί να μην επιστρέψει και ο Αιτητής να το εγγράψει σε σχολείο εκεί.
Από το μαρτυρικό υλικό που είναι ενώπιον του Δικαστηρίου, τα συχνά ταξίδια του ανηλίκου φαίνεται να ήταν τρόπος ζωής του παιδιού, τα οποία οι γονείς του πρόσφεραν αφειδώς. Μάλιστα κατά το 2024 και μετά τη διάσταση των διαδίκων ως αναφέρει ο Αιτητής στην παράγραφο 3 της ένορκης δήλωσης του πιο πάνω «Το Φεβρουάριο του 2024 ταξίδεψα με τον Ε. στο Ηνωμένο Βασίλειο, το Μάρτιο του 2024 στη Νότια Αφρική, τον Απρίλιο του 2024 στην Ιταλία, την Ισπανία και το Ηνωμένο Βασίλειο, το Μάιο του 2024 στο Βέλγιο, τον Ιούνιο του 2024 ξανά στο Βέλγιο, τον Ιούλιο του 2024 στην Ελβετία και το Ηνωμένο Βασίλειο και τον Αύγουστο του 2024 στα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα, στο Ηνωμένο Βασίλειο, Τουρκία και Γαλλία».
Η Καθ’ ης η Αίτηση δεν αμφισβητεί τα πιο πάνω. Μάλιστα η ίδια αναφέρει ότι είχαν δώσει τη συγκατάθεση τους ο ένας στον άλλο το παιδί να ταξιδεύει και με τους δύο.
Περαιτέρω η Καθ’ ης η Αίτηση αναφέρει ότι και οι δύο τους δραστηριοποιούνται επαγγελματικά στο εξωτερικό και διενεργούν συχνά ταξίδια. Τα οποία ως φαίνεται πραγματοποιούσαν τόσο πριν, αλλά τα συνέχισαν και μετά τη λύση του γάμου τους.
Αναφέρει συγκεκριμένα η Καθ’ ης η Αίτηση «Μετά τη λύση του γάμου μας τον Απρίλιο του 2022, εξακολουθούσαμε να ταξιδεύουμε μαζί και να περνούμε χρόνο με το κοινό μας τέκνο»
Ας σημειωθεί ότι μετά το χωρισμό των διαδίκων ως αναφέρει η Καθ’ ης η Αίτηση έμενε μαζί και με τους δύο γονείς εκ περιτροπής.
Συνεπώς η διενέργεια ταξιδιών ήταν μέρος της ζωής του παιδιού τους και από τη συχνότητα των ταξιδιών προκύπτει ότι αυτά τα ταξίδια γίνονταν ακόμα και εντός της σχολικής περιόδου.
Προκύπτει ακόμα από τα Τεκμήρια 1 και 2 που επισυνάπτονται στην αίτηση του Αιτητή και αυτό δεν αντικρούστηκε από την Καθ’ ης η Αίτηση ότι κατά τον Αύγουστο του 2025 η Καθ’ ης η Αίτηση είχε συναινέσει για το συγκεκριμένο ταξίδι του παιδιού με τον πατέρα του στο εξωτερικό στις 25/10/2025.
Το Τεκμήριο 1 που αποτελεί επιστολή του δικηγόρου της Καθ’ ης η Αίτηση ημ. 31/7/2025, το οποίο αποστάλθηκε στο δικηγόρο του Αιτητή υποδείκνυε τις διευθετήσεις για τα ταξίδια των δύο μερών, τόσο του πατέρα όσο και της μητέρας με το παιδί.
Oι προτεινόμενες μέρες ως ανέφερε ο τότε συνήγορος της Καθ’ ης η Αίτηση «Taking into consideration the half term period and the fact that E. should not miss school» ήταν
3.8.-7-8 όπου ο ανήλικος θα ταξίδευε με τη μητέρα του στην Ελλάδα και
24/10/25-29/10/25 όπου θα ταξίδευε με τον πατέρα του στη Σεούλ και 29/10/25 θα ταξίδευε από τη Σεούλ στο Τόκιο με τη μητέρα του και θα επέστεφε στην Κύπρο στις 4/11/25.
Οι μέρες του πατέρα (Αιτητή) στην πορεία τροποποιήθηκαν ως φαίνεται στο Τεκμήριο 2 που αποτελεί συγκατάθεση υπογραμμένη από την Καθ’ ης η Αίτηση για να ταξιδεύσει το παιδί με τον πατέρα του εντός της περιόδου από 25/10- 9 /11/25.
Έχει ως ακολούθως:
Written Consent
I the undersigned A,K with passport no XXX mother of E.K with passport XXXX hereby give my consent for E.K to travel with E.K with no passport XXX from Cyprus to South Korea and Japan on the 25th of October 2025. Their schedule to return from Japan to Cyprus on the 9th of November 2025.
Είχαν επίσης συμφωνήσει οι διάδικοι ότι ο ανήλικος θα ταξίδευε και με τη μητέρα του στην Αθήνα. Ταξίδι που πραγματοποίησε η Καθ’ ης η Αίτηση με τον ανήλικο υιό της.
Ας σημειωθεί ότι βάσει του Τεκμηρίου 3 της ένστασης της Καθ’ ης η Αίτηση που αφορά τις ημέρες (Dates for the School Year 2025/2026) του ιδιωτικού σχολείου στο οποίο φοιτά το παιδί, ότι από τις 27 -31 (Οκτωβρίου συμπεριλαμβανομένης) είναι το Half Term Break. Συνεπώς οι μέρες που θα χαθούν για το παιδί είναι από είναι από 3 ως 7 /11. Και παρά το γεγονός ότι κάποιες μέρες του ταξιδιού θα ενέπιπταν στις σχολικές μέρες η Καθ’ ης η Αίτηση έδωσε τη συγκατάθεση της για το ταξίδι αυτό. Και ενώ ήταν σε γνώση της οι υποδείξεις του σχολείου που έγιναν στις 14/4/2025, για τις απουσίες του παιδιού για την περίοδο εκείνη.
Ας σημειωθεί περαιτέρω ότι η περίοδος που αφορά το 2ο ταξίδι εμπίπτει στις διακοπές των Χριστουγέννων και Πρωτοχρονιάς. Οι οποίες αρχίζουν σύμφωνα με το παραπάνω τεκμήριο από 19 Δεκεμβρίου μέχρι 6 Ιανουαρίου το 2026.
Μάλιστα προκύπτει από το ιστορικό της υπόθεσης ότι είχαν εκδοθεί εκ συμφώνου διατάγματα στο ίδιο Δικαστήριο στις 28/5/2025 όπου συγκατατέθηκαν και οι δύο όπως το παιδί ταξιδέψει μαζί και με τους δύο. Με τον πατέρα από τις 30/6/25 μέχρι 26/7/25 στη Γαλλία και το Ηνωμένο Βασίλειο.
Αλλά και με τη μητέρα του «σε οποιοδήποτε προορισμό δεν αναφέρεται ανωτέρω εντός των μηνών Ιουνίου, Ιουλίου και Αυγούστου 2025 και μεταξύ άλλων στις ακόλουθες ημερομηνίες: 20/6/2025 μέχρι 30/6/2025 και από 17/7/2025 μέχρι 14/8/2025»
Επίσης στο ίδιο Δικαστήριο προγενέστερα οι διάδικοι συμφώνησαν όπως εκδοθεί διάταγμα με το οποίο επιτράπηκε στη μητέρα να μεταφέρει το παιδί στα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα και συγκεκριμένα στο Ντουπάι και στις Μαλδίβες για την περίοδο από 20/2/2025 μέχρι 28/2/2025 όπου και θα παρέδιδε στη συνέχεια το παιδί για να ταξιδεύσει μαζί με τον πατέρα.
Εντός της περιόδου που ως φαίνεται στο Τεκμήριο 3 της ένστασης της Καθ’ ης η Αίτηση για το έτος 2025 (8 Ιανουαρίου μέχρι 21 Μαρτίου του 2025 ) όπου το παιδί είχε σημειώσει απουσίες.
Με βάση το μαρτυρικό υλικό που έχει ενώπιον του το Δικαστήριο είναι προφανές ότι ικανοποιείται και η 2ην προϋπόθεση για την έκδοση προσωρινών διαταγμάτων και ότι υπάρχει πιθανότητα επιτυχίας στην υπόθεση.
Προχωρώ όμως και στους υπόλοιπους λόγους αντίρρησης της Καθ’ ης η Αίτηση. Εξετάζοντας καταρχάς τη θέση της ότι Αιτητής επέδειξε βίαιη συμπεριφορά και καταδικάστηκε σε κατηγορία που αντιμετώπισε για επίθεση κατά οργάνου τήρηση της τάξης κατά το 2016, 8 χρόνια πριν. Προκύπτει όμως από την απόφαση που η Καθ’ ης η Αίτηση επισυνάπτει στη ποινική έφεση με αρ. 273/2017 του Ανωτάτου Δικαστηρίου ημερομηνίας 22/2019 με εφεσείοντα τον Αιτητή ότι η καταδίκη του έχει ακυρωθεί και ο Αιτητής να έχει αθωωθεί.
¨Όσον αφορά τη θέση για επικινδυνότητα του πατέρα, δεν φαίνεται να προβλήθηκε όταν το παιδί ταξίδευε μαζί με τον πατέρα του τόσο συχνά.
Όσον αφορά την καταγγελία της μητέρας εναντίον του Αιτητή για βίαια συμπεριφορά στο Δικαστήριο στο παρόν στάδιο βρίσκεται σήμερα μόνο η κατάθεση της σχετικής καταγγελίας και θα ήταν πρόωρο σε αυτό το στάδιο να προβεί το Δικαστήριο σε ευρήματα επί του χαρακτήρα των διαδίκων.
Αναφορικά τώρα με τη θέση της Καθ’ ης η Αίτηση ότι υπάρχει κίνδυνος να μην επιστρέψει το παιδί στην Κύπρο το παιδί και ότι ο Αιτητής έχει σκοπό να το εγγράψει σε σχολείο στο Ηνωμένο Βασίλειο, δεν φαίνεται να υποστηρίζεται, αφού από όσα έχουν παρατεθεί στις ένορκες δηλώσεις των διαδίκων και τα διατάγματα που έχουν εκδοθεί, το παιδί και στο παρελθόν ταξίδευε στο Ηνωμένο Βασίλειο με τον πατέρα του, χωρίς η Καθ’ ης η Αίτηση να εκφράσει οποιαδήποτε ανησυχία και με τη συναίνεση της. Μάλιστα ως φαίνεται κατά το 2024 το παιδί από τον Ιανουάριο μέχρι τον Αύγουστο του 2024, ταξίδευσε στο Ηνωμένο Βασίλειο με τον Αιτητή 4 φορές. Αλλά και μετά από την έκδοση εκ συμφώνου διατάγματος για ταξίδι του παιδιού με τον πατέρα του στο Ηνωμένο Βασίλειο και άλλη χώρα κατά τον 6ο και 7ο του 2025.
Προχωρώ στην εξέταση της τήρησης της τρίτης προϋπόθεσης για την έκδοση προσωρινού διατάγματος η οποία θεωρώ ότι ικανοποιείται στην παρούσα περίπτωση καθώς η αναστάτωση και η απογοήτευση του παιδιού από τη ματαίωση των ταξιδιών εξαιτίας της αδυναμίας των γονέων του να συμφωνήσουν θα καταρρακώσει τη ψυχοσυναισθηματική κατάσταση του παιδιού. Και όπως έχει λεχθεί στην Mitsingas Ltd v. Timberland (1997) 1 Α.Α.Δ 1791, «η έννοια της δικαιοσύνης δεν συναρτάται με την στενή αντίληψη της υλικής ζημιάς αλλά, με την ευρύτερη προστασία των δικαιωμάτων του αιτούμενου σε θεραπεία». Παραπέμπω επίσης στα όσα υποδείχθηκαν στην υπόθεση Κατσουρίδης ν. Κατσουρίδη (1997) 1 ΑΑΔ 415, ότι «οι πληγωμένες σχέσεις και τα τραυματισθέντα συναισθήματα των διαδίκων και των ανηλίκων δεν αποτιμούνται σε χρήμα και δεν αποκαθίστανται μεταγενέστερα»
Η ματαίωση των ταξιδιών, ενώ η μητέρα του είχε συμφωνήσει από το καλοκαίρι τουλάχιστον για να ταξιδέψει τον Οκτώβριο του 2025 στην Κορέα και την Ιαπωνία με τον πατέρα του θεωρώ ότι θα μεγαλώσει την απόσταση που έχει δημιουργηθεί με αυτήν. Περαιτέρω η παράταση της αναμονής του παιδιού και η αγωνία του 2 μέρες πριν το προγραμματισμένο από το καλοκαίρι ταξίδι, έχει ήδη προκαλέσει μεγάλη αναστάτωση και απογοήτευση του παιδιού. Η ματαίωση του ταξιδιού λόγω της αντίρρησης της μητέρας του και η αθέτηση της υπόσχεσης της θα έχει αντίκτυπο στις ήδη πληγωμένες σχέσεις με αυτήν. Χωρίς αυτό βέβαια να σημαίνει ότι επιδοκιμάζεται η διενέργεια ταξιδιών εντός της σχολικής περιόδου και μακροχρόνιων απουσιών. Θέμα για το οποίο θα πρέπει να συνεργαστούν και να επιλύσουν οι δύο γονείς.
Τέλος εκείνο το οποίο καλείται το Δικαστήριο να αποφασίσει είναι, κατά πόσο στη βάση των γεγονότων των οποίων τέθηκαν ενώπιον του, είναι δίκαιο και εύλογο να εκδώσει τα αιτούμενα διατάγματα.
Το όλο θέμα, σύμφωνα με τη νομολογία και συγκεκριμένα την υπόθεση Δημήτρης Γρηγόρη ν. Θάλειας Κχαλίδ Αλσφαριφ Γρηγόρη (2007) 1 Α.Α.Δ. 850, είναι θέμα το οποίο εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου.
Περαιτέρω το υπό κρίση θέμα, εμπίπτει εντός του δικαιώματος των παιδιών να ταξιδεύουν και με τους δύο γονείς. Αλλά και το δικαίωμα του κάθε γονέα να ταξιδεύει με το παιδί του. Τα ταξίδια αυτά, ως θέμα αρχής, προάγουν το συμφέρον του παιδιών, αφού είναι μία ευκαιρία ψυχαγωγίας, επιμόρφωσης, κοινωνικοποίησης ξεκούρασης αλλά και διατήρησης της ψυχικής ηρεμίας των παιδιών και ιδιαίτερα του συγκεκριμένου παιδιού που παρουσιάζεται τραυματισμένο, τόσο από την τεταμένη σχέση των γονέων του, αλλά και περιστατικό που συνέβη το καλοκαίρι κατά τη διάρκεια ταξιδιού με τη μητέρα του, το οποίο με παράπονο, αλλά και θυμό ήθελε να περιγράψει στο Δικαστήριο, αισθανόμενο προδομένο από τη μητέρα του. Από την οποία ζητά εξηγήσεις και είναι πρόθυμο να την ακούσει.
Δεν θα υπεισέλθω στις λεπτομέρειες του ταξιδιού με τη μητέρα του και το τι συνέβη ως περιγράφεται από τον Αιτητή, τη μητέρα και το ίδιο το παιδί. Στο οποίο υπάρχουν αντικρουόμενες θέσεις. Γεγονός που άλλωστε δεν αποτελεί αντικείμενο της παρούσας αίτησης, αλλά άλλης αίτησης που εκκρεμεί στο Δικαστήριο. Ούτε είναι η ώρα απόδοσης οποιωνδήποτε ευθυνών.
Η πραγματοποίηση των ταξιδιών δεν θα προκαλέσει αναστάτωση στο παιδί. Αντίθετα θα προκαλέσει εφορία σε ένα παιδί που έχει εμπλακεί στην αντιπαράθεση των γονέων και νιώθει δυστυχισμένο.
Όσον αφορά τη θέση της Καθ’ ης η Αίτηση ότι ο Αιτητής δεν ήλθε με καθαρά χέρια και απέκρυψε ουσιώδη γεγονότα υπενθυμίζω ότι δεν πρόκειται για υπόθεση όπου εκδόθηκε ένα διάταγμα μονομερώς. Η αίτηση έγινε δια κλήσεως και δόθηκε το δικαίωμα στη μητέρα ν’ ακουστεί. Το Δικαστήριο για την απόφαση του αυτή έχει ενώπιον του τις θέσεις και των δύο πλευρών για να αποφασίσει αν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την έκδοση προσωρινών διαταγμάτων.
Έχοντας εξετάσει λοιπόν το αίτημα του Αιτητή, τους εκατέρωθεν ισχυρισμούς και την επιχειρηματολογία των ευπαιδεύτων συνηγόρων των διαδίκων σε συνάρτηση με τα γεγονότα της παρούσας υπόθεση, αξιολογώντας τις αντιρρήσεις της Καθ’ ης η Αίτηση και τις διαπιστώσεις μου μετά τη συνέντευξη με το παιδί, καταλήγω ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την έκδοση προσωρινών διαταγμάτων με τα οποία να επιτρέπεται στον Αιτητή να μεταφέρει τον ανήλικο υιό του στα παραπάνω ταξίδια, με τον περιορισμό όμως των ημερών του 2ου ταξιδιού σε λιγότερες ημέρες, θεωρώντας ορθό ο ανήλικος να έχει την ευκαιρία, με την ενθάρρυνση και τη βοήθεια του πατέρα του να περάσει κάποιες μέρες των εορτών και με τη μητέρα του.
Για την έκδοση των διαταγμάτων έλαβα σοβαρά υπόψη μου ότι ο Ε. θα έχει τη δυνατότητα να αναπληρώσει τις χαμένες μέρες, ότι έχει την ευκαιρία να τύχει κατ’ οικον βοήθειας, επίσης ότι δεν παρουσιάστηκε οτιδήποτε ότι ο ανήλικος έχει για αυτό το τρίμηνο σημειώσει αδικαιολόγητες απουσίες.
Οι μεταξύ των διαδίκων αντιπαραθέσεις δεν πρέπει να σταθούν εμπόδιο στη ευτυχία του παιδιού, ούτε το παιδί είναι σωστό να θυματοποιείται για τις οποιεσδήποτε διαφορές των διαδίκων και τα αρνητικά συναισθήματα που έχουν μεταξύ τους. Ούτε βέβαια θα πρέπει να τιμωρείται για τη στάση που έχει σήμερα για τη μητέρα του και να αποδίδεται ευθύνη στο ίδιο το παιδί των 11 ετών για τον τρόπο ζωής που οι ίδιοι οι γονείς επέλεξαν να του προσφέρουν. Χωρίς βέβαια να σημαίνει ότι θα πρέπει να εκπληρώνεται κάθε επιθυμία του Ε. και να τίθενται όροι για να επαφή με τη μητέρα του.
Αναφέρω σε αυτό το σημείο ότι για τη βοήθεια του παιδιού αλλά και των γονέων έχουν ήδη εκδοθεί διατάγματα από το Οικογενειακό Δικαστήριο και έχει αναμιχθεί το Τμήμα Κοινωνικής Ευημερίας.
Όσον αφορά την έκθεση πραγματογνώμονα Τεκ 7 ημ. 25/12/2024 στην ένσταση της Καθ’ ης η Αίτηση, παραπέμπω στις τελικές συστάσεις της κοινής ψυχολόγου των διαδίκων ότι οι γονείς «θα πρέπει να σχηματίσουν μια ενιαία προσέγγιση για την ανατροφή του παιδιού λαμβάνοντας υπόψη την ηλικία του……» και « Η μητέρα πρέπει να δημιουργήσει στενότερη συναισθηματική επαφή με το παιδί να σχηματίσει στο παιδί μια ιδέα για την προσωπικότητα τη μητέρας και τα συναισθήματα της.»
Συνακόλουθα εκδίδονται τα ακόλουθα διατάγματα:
Α) Διάταγμα με το οποίο επιτρέπεται στον Αιτητή να μεταφέρει το ανήλικο τέκνο των διαδίκων E.K. κατόχου Κυπριακού διαβατηρίου με αρ. LXXXXXX από τις 25/10/2025 μέχρι τις 10/11/2025 στη Νότια Κορέα και στην Ιαπωνία, χωρίς ν’ απαιτείται η συγκατάθεση της Καθ’ ης η Αίτηση.
Το προσωρινό διάταγμα καθίσταται απόλυτο και θα ισχύει μέχρι τις 11/11/2025.
(β) Καταθέσει ποσό €10000 σε μετρητά στο Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού.
(γ) Υπογράψει προσωπική εγγύηση ύψους €40.000, στον Πρωτοκολλητή προς όφελος της Καθ’ ης η Αίτηση για την εξασφάλιση της επιστροφής του παιδιού στην Κύπρο
(δ) Καταθέσει στον Πρωτοκολλητείο αντίγραφα των εισιτηρίων μετάβασης του ιδίου και του ανήλικου από Κύπρο προς Νότια Κορέα, Ιαπωνία και επιστροφής στην Κύπρο.
Τα πιο πάνω ποσά θα δοθούν στην Καθ’ ης η Αίτηση σε περίπτωση μη επιστροφής του παιδιού στην Κύπρο.
Μαρτυρία υπό μορφή ένορκης δήλωσης ότι ανήλικος έχει επιστρέψει στην Κύπρο να παρουσιαστεί στον Πρωτοκολλητή και αφού το Δικαστήριο ικανοποιηθεί ότι ο Αιτητής με τον ανήλικο επέστρεψε στην Κύπρο, τότε μόνο ο Αιτητής θα αποδεσμευτεί από τις παραπάνω εγγυήσεις.
Για τον πιο πάνω σκοπό το διάταγμα ορίζεται για συμμόρφωση στις 13/11/2025 η ώρα 9 πμ.
Η έναρξη της ισχύος του πιο πάνω διατάγματος θα αρχίσει με την ικανοποίηση των πιο πάνω όρων.
Οποιαδήποτε παραμονή του παιδιού πέραν της 11/11/2025, για λόγους που δεν οφείλονται σε καθυστέρηση πτήσεων θα συνιστά άμεσα παράνομη μετακίνηση.
Περαιτέρω εκδίδεται το ακόλουθο προσωρινό διάταγμα υπό Β.
Β) Προσωρινό διάταγμα με το οποίο επιτρέπεται στον Αιτητή να μεταφέρει στη Γαλλία και στο Ηνωμένο Βασίλειο το ανήλικο τέκνο των διαδίκων E.K. κατόχου Κυπριακού διαβατηρίου με αρ. LXXXXXX από 22/12/2025 μέχρι 2/1/2026 χωρίς ν’ απαιτείται η συγκατάθεση της Καθ’ ης η Αίτηση..
Το προσωρινό διάταγμα καθίσταται απόλυτο και θα ισχύει μέχρι τις 3/1/2026.
Δίδονται οδηγίες όπως το διάταγμα υπό Β για την έξοδο του παιδιού από την Κύπρο για τις παραπάνω ημερομηνίες μην συνταχθεί αν δεν ικανοποιηθούν οι πιο κάτω όροι από τον Αιτητή.
(α) Καταθέσει ποσό €10000 σε μετρητά στο Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού.
(γ) Υπογράψει προσωπική εγγύηση ύψους €40.000 στον Πρωτοκολλητή, προς όφελος της Καθ’ ης η Αίτηση για την εξασφάλιση της επιστροφής του παιδιού στην Κύπρο
(δ) Καταθέσει στον Πρωτοκολλητείο αντίγραφα των εισιτηρίων μετάβασης του ιδίου και του ανήλικου προς τη Γαλλία και Ηνωμένο Βασίλειο και επιστροφής στην Κύπρο. Σε περίπτωση που ένεκα του περιορισμού των ημερών του ταξιδιού το ταξίδι θα περιοριστεί το ταξίδι σε μια χώρα, είτε το Ηνωμένο Βασίλειο είτε τη Γαλλία να παρουσιαστούν εισιτήρια μετάβασης και επιστροφής στην Κύπρο μόνο για τη χώρα αυτή.
Τα πιο πάνω ποσά θα δοθούν στην Καθ’ ης η Αίτηση σε περίπτωση μη επιστροφής του παιδιού στην Κύπρο.
Οποιαδήποτε παραμονή του παιδιού πέραν της 3/1/2025, για λόγους που δεν οφείλονται σε καθυστέρηση πτήσεων θα συνιστά άμεσα παράνομη μετακίνηση.
Μαρτυρία υπό μορφή ένορκης δήλωσης ότι το παιδί έχει επιστρέψει στην Κύπρο να παρουσιαστεί στον Πρωτοκολλητή και αφού το Δικαστήριο ικανοποιηθεί ότι ο Αιτητής με το παιδί επέστρεψε στην Κύπρο τότε μόνο ο Αιτητής θα αποδεσμευτεί από τις παραπάνω εγγυήσεις. Για τον πιο πάνω σκοπό το διάταγμα ορίζεται για συμμόρφωση στις 14/1/2026 η ώρα 9 πμ.
Νοείται ότι θα επιτρέπεται στην Καθ’ ης η Αίτηση να έχει τηλεφωνική και/ή επικοινωνία μέσω viber και what’s’ App με το ανήλικο τέκνο της κατά τη διάρκεια παραμονής του ανήλικου στο εξωτερικό .
Τα πιο πάνω προσωρινά διατάγματα είναι ανεξάρτητα και μπορούν να ζητηθούν ξεχωριστά.
Σε περίπτωση που παρουσιαστούν εισιτήρια και για τα δύο ταξίδια τα διατάγματα μπορούν να συνταχθούν και να δοθεί εγγύηση από τον Αιτητή με την κατάθεση των €10.000 και προσωπικής εγγύησης €40.000 μια φορά. Η οποία θα επιστραφεί με την ικανοποίηση του Δικαστηρίου ότι ο ανήλικος έχει επιστρέψει και από το 2ο ταξίδι.
Ενόψει της κατάληξης της αίτησης αλλά και της φύσης της υπόθεσης θεωρώ ορθό κάθε πλευρά να επωμισθεί τα έξοδα της.
(Υπ.) …………………………………….…….. Κ. Χ”Αθανασίου – Σιαμτάνη, Π.
ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ
ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ
.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο