Αριθμός 838/2026

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αικατερίνη Χονδρορίζου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Στυλιανή Μπλέτα, Δέσποινα Βασιλοδημητράκη, Μαρία Αρχοντάκη - Τραυλού - Τζανετάτου και Δήμητρα Σίσκου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 16 Μαρτίου 2026, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Ε. Γ. του Φ., κατοίκου ... , 2) Εταιρείας με την επωνυμία "…", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, 3) Ι. Τ. , κατοίκου ... , οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Χρήστο Τσιμπουράκη και δεν κατέθεσαν προτάσεις.

Του αναιρεσιβλήτου: Σ. Γ. του Φ. , κατοίκου ... , εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Κυριάκο Κουτρουλή και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από …/2017 ανακοπή των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 95/2018 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 542/2020 του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από …/2020 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τη διάταξη του άρθρου 576 παρ.1 Κ.Πολ.Δ., όπως η παρ. 1 αντικαταστάθηκε με το άρθρο 112 παρ. 1 ν. 5264/2025, σε συνδυασμό με την παρ. 2 του ίδιου άρθρου, όπως αυτή έχει τροποποιηθεί δυνάμει των άρθρων 59 και 168 παρ. 3 ν. 5221/2025, και διαμορφώθηκε με το άρθρο 112 παρ. 2 ν. 5264/2025, και ισχύει από 1-1-2026, προκύπτει ότι αν κάποιος από τους διαδίκους δεν εμφανισθεί κατά τη συζήτηση της υπόθεσης ή εμφανισθεί αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως ποιος επισπεύδει τη συζήτηση. Αν την επισπεύδει ο αντίδικος του απολειπομένου ή μη παρισταμένου με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος διαδίκου, τότε ερευνάται αν ο τελευταίος κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα από τον επισπεύδοντα και σε καταφατική περίπτωση, εάν απουσιάζει ο αναιρεσείων η αναίρεση απορρίπτεται, εφόσον είναι παραδεκτή, ενώ εάν απουσιάζει ο αναιρεσίβλητος ο Άρειος Πάγος προχωρεί στη συζήτηση παρά την απουσία του. Σε περίπτωση επομένως έγκυρης ερημοδικίας του αναιρεσείοντος ερευνάται πρώτα το παραδεκτό της αναίρεσης και μόνο εάν αυτή είναι παραδεκτή χωρεί απόρριψή της λόγω της απουσίας του αναιρεσείοντος κατ' εφαρμογή της παρ. 1 του άρθρου 576 Κ.Πολ.Δ., καθόσον ο αναιρεσείων θεωρείται, κατά πλάσμα του νόμου, ότι παραιτήθηκε από το παραδεκτά ασκηθέν ένδικο μέσο της αναίρεσης. Κατά το άρθρο 94 παρ.1 Κ.Πολ.Δ., στα πολιτικά δικαστήρια οι διάδικοι έχουν την υποχρέωση να παρίστανται με πληρεξούσιο δικηγόρο, κατά το άρθρο 96 παρ. 3 του ίδιου Κώδικα, κατά τη διαδικασία ενώπιον του Αρείου Πάγου η πληρεξουσιότητα δίνεται μόνο με συμβολαιογραφική πράξη ή με προφορική δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή στην έκθεση και, ειδικά για τις εργατικές διαφορές, η πληρεξουσιότητα μπορεί να δίνεται με ιδιωτικό έγγραφο, το οποίο φέρει βεβαίωση του γνησίου της υπογραφής του διαδίκου από Κέντρο Εξυπηρέτησης Πολιτών ή οποιαδήποτε άλλη δημόσια ή δημοτική αρχή. Επίσης κατά το άρθρο 104 Κ.Πολ.Δ., για τις προπαρασκευαστικές πράξεις και τις κλήσεις έως την συζήτηση στο ακροατήριο θεωρείται ότι υπάρχει πληρεξουσιότητα, ενώ για τη συζήτηση στο ακροατήριο απαιτείται ρητή πληρεξουσιότητα και αν αυτή δεν υπάρχει κηρύσσονται άκυρες όλες οι πράξεις, ακόμη και εκείνες που είχαν γίνει προηγουμένως, το δε δικαστήριο ελέγχει, αυτεπαγγέλτως, σε κάθε στάση της δίκης, την έλλειψη της πληρεξουσιότητας καθώς και την υπέρβασή της (Ολ.ΑΠ 13/2008, ΑΠ 1806/2022, Α.Π. 220/2021, ΑΠ 165/2020, ΑΠ 1053/2018, ΑΠ 34/2017). Από τις ως άνω διατάξεις, σε συνδυασμό με αυτή του άρθρου 577 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ., συνάγεται ότι εάν ο αναιρεσίβλητος είναι εκείνος που επισπεύδει τη συζήτηση και απουσιάζει ή δεν παρίσταται κανονικά ο αναιρεσείων, χωρίς να αποδεικνύεται περαιτέρω ότι ο φερόμενος ως εκπροσωπών αυτόν δικηγόρος ήταν εφοδιασμένος με πληρεξούσιο για την άσκησή της αίτησης αναίρεσης, τότε (και υπό την προϋπόθεση ότι ο αναιρεσείων είχε κλητευθεί νομίμως από τον αναιρεσίβλητο, ώστε να είναι έγκυρη η συζήτηση της αναίρεσης κατ' άρθρο 576 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.) η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται ως απαράδεκτη, εφόσον ασκήθηκε χωρίς τη συνδρομή της κατά νόμο απαιτουμένης πληρεξουσιότητας (ΑΠ 1806/2022, ΑΠ 220/2021, ΑΠ 165/2020, ΑΠ 1053/2018, ΑΠ 334/2017, ΑΠ 227/2016, ΑΠ 195/2014, ΑΠ 1402/2003).

Στην προκειμένη περίπτωση από τα διαδικαστικά έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι η επίσπευση της συζήτησης της κρινόμενης από …2020 ένδικης αίτησης, για αναίρεση της με αριθμό 542/2020 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών έγινε με την επιμέλεια του αναιρεσίβλητου. Ειδικότερα από τις με αριθ. … , … και …2022 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή … Κ. Λ., που επικαλείται και προσκομίζει ο αναιρεσίβλητος, ακριβές αντίγραφο της ένδικης αίτησης αναίρεσης με πράξη ορισμού ως αρμοδίου του ανωτέρω Α1 Τμήματος και πράξη ορισμού δικασίμου την …2022, κατά την οποία αναβλήθηκε, για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, επιδόθηκε με την επιμέλεια του επισπεύδοντος τη συζήτηση αναιρεσιβλήτου νομίμως και εμπροθέσμως στους αναιρεσείοντες. Όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά του Δικαστηρίου τούτου, οι τελευταίοι (αναιρεσείοντες), κατά την εκφώνηση της ως άνω αίτησης από τη σειρά του πινακίου, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο (…2026) εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Χρήστο Τσιμπουράκη. Ωστόσο, δεν προσκομίστηκε συμβολαιογραφικό έγγραφο, από το οποίο να προκύπτει, ότι χορηγήθηκε από τους αναιρεσείοντες πληρεξουσιότητα στον ως άνω δικηγόρο, για να παρασταθεί και να τους εκπροσωπήσει, κατά την εκδίκαση της κρινόμενης αιτήσεως, ενώ προκύπτει η παροχή πληρεξουσιότητας στον δικηγόρο του παριστάμενου αναιρεσίβλητου Κυριάκο Κουτρουλή, δυνάμει του υπ' αριθ. …2026 ειδικού πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου Ν. Ιωνίας Αττικής Καλλιόπης Ιωάννη Δημάτου. Επομένως, εφόσον οι αναιρεσείοντες σύμφωνα με τα ανωτέρω λεχθέντα, θεωρούνται δικονομικά απόντες, πρέπει να ερευνηθεί το παραδεκτό της αναίρεσης με την οποία προσβάλλεται η με αριθμό 542/2020 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, που εκδόθηκε κατ' αντιμωλίαν των διαδίκων και κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών και με την οποία έγινε δεκτή η ασκηθείσα από τον αναιρεσίβλητο έφεση, εξαφανίστηκε η πρωτόδικη απόφαση και απορρίφθηκε η ανακοπή, που είχαν ασκήσει οι αναιρεσείοντες, κατά της με αριθμό 4963/2017 Διαταγή Πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Στη συνέχεια δε και εφόσον από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει, ως απαραίτητο στοιχείο του παραδεκτού της ένδικης αίτησης αναίρεσης ότι ασκήθηκε κατά τους νόμιμους τύπους δηλαδή από δικηγόρο που επιτρέπεται και συγκεκριμένα ότι οι αναφερόμενες στην αίτηση αναίρεσης, ως πληρεξούσιες δικηγόροι των αναιρεσειόντων, Άννα Παπανικολάου και Σοφία -Συρμαλένια Φλόκα, μέλη του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, (που φέρονται ότι η μεν πρώτη συνέταξε και υπέγραψε και η δεύτερη κατέθεσε την αίτηση αναίρεσης) ήταν εφοδιασμένες με ρητή πληρεξουσιότητα από τους αναιρεσείοντες για την άσκηση αυτής, πρέπει η αίτηση αναίρεσης να απορριφθεί ως απαράδεκτη, να διαταχθεί η εισαγωγή του παραβόλου που έχουν καταθέσει οι αναιρεσείοντες στο δημόσιο ταμείο (άρθρο 495 παρ.3 Κ.Πολ.Δ.) και να καταδικαστούν οι τελευταίοι, ως ηττηθέντες διάδικοι στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσίβλητου, που κατέθεσε προτάσεις, κατά παραδοχή σχετικού αιτήματός του (άρθρα 176, 183, 191 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.) και κατά τα οριζόμενα στον διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από …2020 ένδικη αίτηση, για αναίρεση της με αριθμό 542/2020 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.

Διατάσσει την εισαγωγή του παραβόλου, που κατατέθηκε από τους αναιρεσείοντες, στο Δημόσιο Ταμείο.

Καταδικάζει τους αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα τους αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες επτακόσια (2.700) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 18 Μαϊου 2026.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 29 Μαϊου 2026.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

<< Επιστροφή