Αριθμός 856/2026

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αικατερίνη Χονδρορίζου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Στυλιανή Μπλέτα, Δέσποινα Βασιλοδημητράκη, Μαρία Αρχοντάκη - Τραυλού - Τζανετάτου - Εισηγήτρια και Άλκηστη Σιάννου, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 16 Μαρτίου 2026, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "…" και τον διακριτικό τίτλο "…", που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, 2) Ζ. Χ. του Α., κατοίκου ..., οι οποίοι δεν εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "…", που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, 2) Μονοπρόσωπης Εταιρείας Περιορισμένης Ευθύνης με την επωνυμία "LUXURY INTERNATIONAL TRAVEL SERVICES - ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ" και τον διακριτικό τίτλο "CHC TRAVEL SERVICES", που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, 3) Εταιρείας Περιορισμένης Ευθύνης με την επωνυμία "MARELAND WORLD TOURISM BUSINESS LTD", που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, οι οποίες δεν εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο.

Στο σημείο αυτό, αναγνώστηκε η από …/2025 δήλωση παραίτησης των ήδη αναιρεσειόντων από το δικόγραφο και το δικαίωμα της από …/2024 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 63/2024 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Ανατολικής Κρήτης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295 παρ. 1 εδ. α', 296, 297 και 299 ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για αναίρεση, προκύπτει ότι η παραίτηση από το δικόγραφο ή το δικαίωμα του ενδίκου μέσου της αναίρεσης, το οποίο έχει ασκηθεί (άρθρο 495 παρ. 1 ΚΠολΔ), μπορεί να γίνει ή με δήλωση, που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο, που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου πριν αρχίσει η προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, χωρίς τη συναίνεση του αναιρεσιβλήτου και την κλήτευσή του στην ορισθείσα συζήτηση, αφού αυτός και αν ακόμη είχε κληθεί και παρασταθεί, δεν θα μπορούσε να αντιταχθεί στην παραίτηση αυτή, εφόσον γίνεται προτού το δικαστήριο προχωρήσει στην έρευνα των λόγων αναίρεσης (ΟλΑΠ 1/2017). Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο, που συντάσσεται από τον διάδικο ή τον δικαστικό πληρεξούσιό του για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων που ενεργούν ή από το δικαστήριο και το οποίο (έγγραφο), κατ' άρθρο 118 ΚΠολΔ, είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο. Με βάση τα ανωτέρω, η παραίτηση από το ένδικο μέσο της αναίρεσης (δικόγραφο ή δικαίωμα) μπορεί να γίνει με εξώδικη δήλωση του παραιτουμένου (εφόσον φέρει τα στοιχεία του άρθρου 118 ΚΠολΔ), η οποία, όταν υπογράφεται από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του, στην περίπτωση μεν της παραίτησης (μόνο) από το δικόγραφο του ενδίκου μέσου αρκεί η γενική πληρεξουσιότητα προς τούτο, ενώ, στην περίπτωση της παραίτησης από το δικαίωμα, πρέπει να έχει ειδική πληρεξουσιότητα προς τούτο, σύμφωνα με το άρθρο 98 εδ. β' του ΚΠολΔ, η έλλειψη δε της πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου καθιστά την παραίτηση άκυρη. Η νομότυπη, ως άνω, παραίτηση έχει ως συνέπεια ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και επιφέρει αντίστοιχη, ανάλογη με το περιεχόμενο και την έκτασή της, κατάργηση της δίκης (ΑΠ 347/2024, ΑΠ 742/2017). Με τις παραπάνω διατάξεις ορίζονται αποκλειστικά οι τρόποι με τους οποίους μπορεί να χωρήσει η παραίτηση από το δικόγραφο ή το δικαίωμα του ενδίκου μέσου και, συνεπώς, παραίτηση που έγινε με κατάθεση απλώς του σχετικού δικογράφου στο δικαστήριο, χωρίς επίδοση τούτου στον αντίδικο του παραιτουμένου, είναι ανίσχυρη, μη συνεπαγόμενη έννομα αποτελέσματα (Ολ ΑΠ 1187/1981, ΑΠ 347/2024). Εφόσον δε εκδοθεί οριστική απόφαση του δικαστηρίου που αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και κηρύσσει καταργημένη τη δίκη, γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, αν υποβλήθηκε σχετικό αίτημα, το οποίο δεν είναι απαραίτητο να συνοδεύεται από κατάλογο των εξόδων (ΑΠ 383/2024, ΑΠ 692/2022). Αν η εν λόγω απόφαση δεν περιέχει διάταξη για τα έξοδα μπορεί να υποβληθεί σχετική αίτηση στο ίδιο δικαστήριο (άρθρα 191 παρ. 2, 192 ΚΠολΔ).

Στην προκείμενη περίπτωση από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Η πρώτη των αναιρεσιβλήτων άσκησε την με αριθ. κατάθ. …/2019 αγωγή κατά των αναιρεσειόντων ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου από αδικοπραξία του δευτέρου, νόμιμου εκπροσώπου της πρώτης (αναιρεσείουσας), που τέλεσε στο πλαίσιο σύμβασης διαχείρισης ξενοδοχείου που είχε συνάψει με την πρώτη των αναιρεσιβλήτων, οι δε αναιρεσείοντες άσκησαν την με αριθ. κατάθ. …/2019 ανακοίνωση δίκης - προσεπίκληση σε αναγκαστική παρέμβαση - παρεμπίπτουσα αγωγή κατά της δεύτερης και της τρίτης των αναιρεσιβλήτων εταιρειών, συμφερόντων του δευτέρου των αναιρεσειόντων, οι οποίες άσκησαν τις με αριθ. κατάθ. …/2019 και …/2019 πρόσθετες παρεμβάσεις τους αντίστοιχα υπέρ αυτών (εναγομένων, ήδη αναιρεσειόντων) και κατά της ενάγουσας (ήδη πρώτης των αναιρεσιβλήτων), επί των οποίων εκδόθηκε η με αριθ. 89/2020 οριστική απόφαση του ανωτέρω Δικαστηρίου, με την οποία συνεκδικάστηκαν και απορρίφθηκαν η αγωγή και η παρεμπίπτουσα αγωγή. Κατά της απόφασης αυτής άσκησε η ενάγουσα (ήδη πρώτη αναιρεσίβλητη) έφεση, που έστρεψε κατά των εναγομένων και των προσθέτως υπέρ αυτών παρεμβασασών, επί της οποίας (έφεσης) εκδόθηκε η με αριθ. 63/2014 τελεσίδικη απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Ανατολικής Κρήτης, που απέρριψε ως απαράδεκτη την έφεση ως προς την τρίτη και τέταρτη των εφεσιβλήτων (ήδη δεύτερη και τρίτη των αναιρεσιβλήτων), δέχθηκε τυπικά και κατ' ουσίαν την έφεση ως προς την πρώτη και δεύτερο των εφεσιβλήτων (εναγομένων - ήδη αναιρεσειόντων), εξαφάνισε την εκκαλουμένη, κράτησε και δίκασε την αγωγή, την οποία δέχθηκε εν μέρει, αναγνώρισε ότι οι εναγόμενοι υποχρεούνται, εις ολόκληρον ο καθένας, να καταβάλουν στην ενάγουσα το ποσό των 189.000 ευρώ με το νόμιμο τόκο από την επομένη της επίδοσης της αγωγής και υποχρέωσε τους εναγομένους, εις ολόκληρον τον καθένα, με προσωπική κράτηση του δεύτερου εναγομένου, ως μέσου για την αναγκαστική εκτέλεση της καταψηφιστικής της διάταξης, να καταβάλουν στην ενάγουσα το ποσό των 69.463,67 ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής. Ακολούθως, οι εναγόμενοι άσκησαν την από …2024 με αριθ. κατάθ. …2024 αίτηση αναίρεσης κατά της ενάγουσας και των προσθέτως υπέρ αυτών (εναγομένων) παρεμβασασών και της ως άνω με αριθ. 63/2024 τελεσίδικης απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Ανατολικής Κρήτης, η συζήτηση της οποίας προσδιορίσθηκε για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, κατά την οποία, όταν εκφωνήθηκε (η ένδικη αίτηση αναίρεσης) από τη σειρά του οικείου πινακίου, οι διάδικοι δεν παραστάθηκαν. Προηγουμένως οι αναιρεσείοντες με την από …2025 εξώδικη δήλωσή τους, που υπογράφεται από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Σταύρο Μανούσο, δυνάμει του με αριθ. …2025 ειδικού πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου Ηρακλείου Θεονύμφης Αποστόλου Σφακιανάκη, παραιτήθηκαν από το δικόγραφο της υπό κρίση αίτησής τους για αναίρεση της με αριθ. 63/2024 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Ανατολικής Κρήτης, καθώς και από το ασκηθέν με αυτήν δικαίωμα. Η εξώδικη αυτή δήλωση επιδόθηκε νομότυπα στην πρώτη των αναιρεσιβλήτων πριν την δικάσιμο της …2026 (βλ. την με αριθ. …2025 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας με έδρα το Πρωτοδικείο … , Γ. - Κ. Β. Δ.). Συνακόλουθα, η γενόμενη με τον προαναφερόμενο τρόπο νομότυπη παραίτηση των αναιρεσειόντων από το δικόγραφο της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης και το ασκηθέν με αυτή δικαίωμα, με δήλωση του έχοντος ειδική πληρεξουσιότητα προς τούτο πληρεξούσιου δικηγόρου των, η οποία καταχωρίστηκε στα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου, είναι έγκυρη (άρθρο 297 ΚΠολΔ) κατά τα προεκτεθέντα και επέφερε τα αποτελέσματά της, δηλαδή η αίτηση αναίρεσης θεωρείται, αναδρομικά, ότι δεν ασκήθηκε (άρθρα 295 παρ. 1 εδάφ. α', 299 ΚΠολΔ) ως προς την πρώτη των αναιρεσιβλήτων - εκκαλούσα - ενάγουσα, στην οποία επιδόθηκε νομότυπα η άνω εξώδικη δήλωση παραίτησης. Όσον αφορά την δεύτερη και την τρίτη των αναιρεσιβλήτων - δεύτερη και τρίτη των εφεσιβλήτων - καθ' ων η ανακοίνωση δίκης - προσεπίκληση σε αναγκαστική παρέμβαση - παρεμπίπτουσα αγωγή και προσθέτως παρεμβασασών κατά της πρώτης των αναιρεσιβλήτων και υπέρ των αναιρεσειόντων και απλών ομοδίκων με τους τελευταίους (αναιρεσείοντες), στις οποίες δεν προκύπτει ότι επιδόθηκε η εξώδικη δήλωση παραίτησης (είχε δε απορριφθεί η κατ' αυτών έφεση της ενάγουσας - εκκαλούσας [πρώτης των αναιρεσιβλήτων] ως απαράδεκτη), αλλά ούτε και η αίτηση αναίρεσης, πρέπει να ματαιωθεί η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης, εφόσον είναι απόντες εκατέρωθεν οι διάδικοι, κατά τα οριζόμενα στις διατάξεις των άρθρων 260 παρ. 1 και 573 παρ. 1 ΚΠολΔ. Επομένως, πρέπει η προκείμενη δίκη να κηρυχθεί καταργημένη ως προς την πρώτη των αναιρεσιβλήτων, ενώ δεν τίθεται θέμα επιβολής δικαστικών εξόδων σε βάρος των αναιρεσειόντων, που παραιτήθηκαν, διότι η πρώτη αναιρεσίβλητη δεν παραστάθηκε και δεν υπέβαλε σχετικό αίτημα, να ματαιωθεί δε ως προς τους λοιπούς, απόντες εκατέρωθεν, διαδίκους. Τέλος, όσον αφορά το παράβολο που κατατέθηκε από τους αναιρεσείοντες για την άσκηση της αίτησης αναίρεσης (άρθρο 495 παρ. 3 ΚΠολΔ) δεν πρέπει να επιστραφεί στο στάδιο αυτό, διότι το Δικαστήριο δεν προχώρησε μεν στην κατ' άρθρο 577 ΚΠολΔ έρευνα του παραδεκτού της αίτησης αναίρεσης ως προς την πρώτη των αναιρεσιβλήτων και, συνεπεία της παραίτησης από το δικόγραφο αυτής και το ασκηθέν με αυτή δικαίωμα, εξέλιπε η αιτία της κατάθεσής του, αφού η αίτηση θεωρείται ως μη ασκηθείσα, τα δε αποτελέσματα αυτής ανατρέπονται αναδρομικά ως προς την άνω διάδικο (ΑΠ 383/2024, ΑΠ 692/2022, ΑΠ 429/2020, ΑΠ 82/2020), πλην όμως δεν θεωρείται καταργημένη η δίκη ως προς τους λοιπούς διαδίκους, για τους οποίους η συζήτηση της υπόθεσης πρέπει να ματαιωθεί.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί ως μη ασκηθείσα την από …2024 με αριθ. κατάθ. …2024 αίτηση αναίρεσης 1) της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "…" και 2) του Ζ. Χ. του Α. κατά της με αριθ. 63/2014 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Ανατολικής Κρήτης ως προς την πρώτη αναιρεσίβλητη ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία "…"

Κηρύσσει καταργημένη την εκκρεμή δίκη ως προς τις ανωτέρω διαδίκους.

Κηρύσσει ματαιωμένη την συζήτηση της από …2024 με αριθ. κατάθ. …2024 αίτησης αναίρεσης κατά της με αριθ. 63/2014 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Ανατολικής Κρήτης ως προς τους αναιρεσείοντες 1) ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία "…" και 2) Ζ. Χ. και τις αναιρεσίβλητες εταιρείες 1) μονοπρόσωπη εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία "Luxury International Travel Services - Μονοπρόσωπη Εταιρεία Περιορισμένης Ευθύνης" και 2) εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία "MARELAND WORLD TOURISM BUSINESS LTD".

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 4 Μαϊου 2025.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 3 Ιουνίου 2026.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

<< Επιστροφή