Αριθμός 893/2026

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αριστείδη Βαγγελάτο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ιωάννα Μαργέλλου - Μπουλταδάκη, Ιωάννη Δουρουκλάκη - Εισηγητή, Νίκη Κατσιαούνη και Μαρία Γιαννακοπούλου, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο Κατάστημά του, στις 28 Ιανουαρίου 2025, με την παρουσία και της Γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ν. Γ. του Π., κατοίκου ... Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ευτύχιο - Δημήτριο Καλαμίδα, ο oποίος κατέθεσε προτάσεις.

Του αναιρεσίβλητου: Ν. Κ. του Γ., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε με την πληρεξούσια δικηγόρο του Αλεξάνδρα Παπαγεωργίου, η oποία κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από …2013 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος και την από …2014 αγωγή του ήδη αναιρεσίβλητου, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Σύρου και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 60/2018 μη οριστική, 15/2022 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 51/2024 του Μονομελούς Εφετείου Αιγαίου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από …2024 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, η πληρεξούσια του αναιρεσίβλητου την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη του.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την από …2024 και με αριθμό κατάθεσης …2024 αίτηση αναίρεσης προσβάλλεται η εκδοθείσα, αντιμωλία των διαδίκων, κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών - εργατικών διαφορών, με αριθμό 51/27-3-2024 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αιγαίου, που έκρινε επί της α) από …2022 με αριθμό κατάθεσης …2022 έφεσης του ήδη αναιρεσείοντος και β) από …2022 με αριθμό κατάθεσης …2022 έφεσης του ήδη αναιρεσιβλήτου κατά της με αριθμό 15ΕΙΔ/2022 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Σύρου. Με την προσβαλλόμενη απόφασή του το δευτεροβάθμιο δικαστήριο, απέρριψε ως αβάσιμη κατ' ουσία την έφεση του ήδη αναιρεσείοντος και δέχθηκε, κατά παραδοχή σχετικών λόγων έφεσης, τυπικά και κατ' ουσία την ως άνω έφεση του εναγομένου και ήδη αναιρεσιβλήτου, εξαφάνισε την εκκαλουμένη με αριθ. 15ΕΙΔ/2022 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Σύρου, που είχε δεχτεί εν μέρει ως βάσιμη κατ' ουσία την από …2013 και με αριθμό κατάθεσης …2013 αγωγή του ενάγοντος και ήδη αναιρεσείοντος και, αφού κράτησε την υπόθεση, απέρριψε την εν λόγω αγωγή ως αβάσιμη κατ' ουσία. Η αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα, εντός της κατά νόμο προθεσμίας των δυο ετών, αφού δεν προκύπτει, ούτε τα διάδικα μέρη επικαλούνται επίδοση αντιγράφου της προσβαλλομένης απόφασης, η οποία δημοσιεύθηκε την 27-3-2024 και η αίτηση αναίρεσης κατατέθηκε στη Γραμματεία του Εφετείου Αιγαίου την 10-5-2024 (άρθρα 552, 553, 556, 558, 564 παρ.3, 566 παρ.1 και 144 του ΚΠολΔ). Είναι συνεπώς παραδεκτή (άρθ. 577 παρ.1 ΚΠολΔ) και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων αυτής (άρθ. 577 παρ.3 ΚΠολΔ). Από τα διαδικαστικά έγγραφα της δίκης, τα οποία επιτρεπτά επισκοπεί ο Άρειος Πάγος κατά την έρευνα των σχετικών αναιρετικών λόγων (άρθρο 561 παρ. 2 ΚΠολΔ), προκύπτει ότι ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Σύρου, α) ο ήδη αναιρεσείων άσκησε κατά του ήδη αναιρεσιβλήτου την από …2013 με αριθμό κατάθεσης …2013 αγωγή του, και β) ο ήδη αναιρεσίβλητος άσκησε κατά του αναιρεσείοντος την από …2014 με αριθμό κατάθεσης …2014 αγωγή του. Το πρωτόδικο Δικαστήριο, συνεκδικάζοντας τις αγωγές αυτές και την ασκηθείσα από τον πρώτο (ήδη αναιρεσείοντα) προφορικά στο ακροατήριο ανταγωγή, με την 60ΕΙΔΠΙΝ/2018 απόφασή του ανέβαλλε την έκδοση της οριστικής του απόφασης και διέταξε την αυτοπρόσωπη ενώπιόν του εμφάνιση των διαδίκων. Επαναφερθείσας της υπόθεσης ενώπιον του πρωτοδίκου Δικαστηρίου με κλήση του ήδη αναιρεσείοντος, εκδόθηκε τελικά η με αριθμό 15ΕΙΔ/2022 απόφαση με την οποία το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο α) απέρριψε ως αβάσιμη κατ' ουσία την αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου και β) δέχτηκε ως εν μέρει βάσιμη κατ' ουσία την αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος και απέρριψε την ανταγωγή του ως απαραδέκτως ασκηθείσα. Επί των αντιθέτων, α) από …2022 με αριθμό κατάθεσης …2022 έφεσης του ήδη αναιρεσείοντος και β) από …2022 με αριθμό κατάθεσης …2022 έφεσης του ήδη αναιρεσιβλήτου, εκδόθηκε η προσβαλλόμενη με αριθμό 51/2024 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αιγαίου, με την οποία το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο, δικάζοντας αντιμωλία των διαδίκων κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών-εργατικών διαφορών, συνεκδίκασε τις ως άνω εφέσεις και ακολούθως, απέρριψε την ως άνω έφεση του ήδη αναιρεσείοντος και αφού δέχτηκε την ως άνω έφεση του ήδη αναιρεσιβλήτου, εξαφάνισε την εκκαλουμένη απόφαση του πρωτοδίκου Δικαστηρίου και δικάζοντας επί της αγωγής του ήδη αναιρεσείοντος την απέρριψε ως αβάσιμη κατ' ουσία. Με την ως άνω αγωγή του ο ενάγων και ήδη αναιρεσείων Ν. Γ., είχε εκθέσει ότι, προσλήφθηκε από τον εναγόμενο ήδη αναιρεσίβλητο Ν. Κ. την …2013 με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου, προκειμένου να προσφέρει τις υπηρεσίες του σ' αυτόν για την οργάνωση του νέου τμήματος της επιχείρησής του και ακολούθως να εργαστεί στην προώθηση και πώληση των προϊόντων της (τρόφιμα και ποτά) σε επιχειρήσεις μαζικής εστίασης στη Μύκονο, κατά τα εκτιθέμενα ειδικότερα στην αγωγή. Ότι ο καθαρός μηνιαίος μισθός του είχε συμφωνηθεί στο ποσό των 1.200 ευρώ, ήτοι 1.437,49 ευρώ μικτά συν ποσοστό 5% επί του τζίρου των πωλήσεων των προϊόντων της νεοσυσταθείσας επιχείρησης, τις οποίες θα διενεργούσε ο ενάγων για λογαριασμό του εναγομένου. Ότι η εργασία του συμφωνήθηκε να παρέχεται επί πενθήμερο εβδομαδιαίως (από Τρίτη έως και Σάββατο) με ρεπό Κυριακή και Δευτέρα, επί οκτώ ώρες ημερησίως. Ότι ως τόπος παροχής της εργασίας του ορίστηκε αρχικά ο … Μυκόνου και από τα τέλη Μαρτίου 2013 ο … Μυκόνου, όπου στεγάστηκε η νέα επιχείρηση. Ότι παρά τα μεταξύ τους συμφωνηθέντα, ο εναγόμενος απασχολούσε τον ενάγοντα επί επτά ημέρες την εβδομάδα, χωρίς να του χορηγεί αναπληρωματική ημέρα ανάπαυσης για την εργασία του την Κυριακή και με ωράριο 9, 13 και 14 ώρες ημερησίως, όπως η υπέρβαση του οκταώρου προσδιορίστηκε ειδικότερα σε 3 ξεχωριστές χρονικές περιόδους από …2013 έως …2013, από …2013 έως …2013 και από …2013 έως …2013. Ότι η πρόσληψή του ουδέποτε αναγγέλθηκε από τον εργοδότη του στις αρμόδιες αρχές και ουδέποτε τον ασφάλισε στον οικείο ασφαλιστικό φορέα (ΙΚΑ - ΕΤΑΜ). Ότι παρά το γεγονός ότι ο ενάγων παρείχε την εργασία του στον εναγόμενο προσηκόντως, ο τελευταίος, στις 10-07-2013, κατήγγειλε την μεταξύ τους σύμβαση εργασίας, χωρίς να τηρήσει τον έγγραφο τύπο και χωρίς να του καταβάλει τη νόμιμη αποζημίωση. Ότι ο εναγόμενος ουδέποτε του κατέβαλε την νόμιμη αμοιβή του για την παρασχεθείσα εργασία για τους μήνες Φεβρουάριο, Μάρτιο και Ιούλιο του 2013, Μάιο και Ιούνιο του 2013 (μέρος), για τα αναφερόμενα Σάββατα και Κυριακές, όπως επίσης δεν κατέβαλε σ' αυτόν νυκτερινή και υπερωριακή εργασία, ΑΔΠ 2013, ΑΔΧ 2013, αναλογία επιδόματος αδείας 2013, αποδοχές αδείας 2013 και την αμοιβή του 5% επί του τζίρου των πωλήσεων του διαστήματος …2013 έως και …2013. Με βάση τα ως άνω εκτιθέμενα, ο ενάγων και ήδη αναιρεσείων, έπειτα από παραδεκτό μερικό περιορισμό του καταψηφιστικού αιτήματος της αγωγής σε αναγνωριστικό ως προς τα κονδύλια των μισθών υπερημερίας και της ηθικής βλάβης, ζήτησε α) να αναγνωρισθεί η ακυρότητα της καταγγελίας της σύμβασης εργασίας του λόγω μη τήρησης του απαιτούμενου τύπου και καταχρηστικότητας, διότι (η απόλυση) υπαγορεύθηκε από λόγους εκδίκησης και εμπάθειας προς το πρόσωπό του, κατά τα ειδικότερα εκτιθέμενα στο δικόγραφο, β) να αναγνωριστεί η υποχρέωση του εναγομένου να του καταβάλει το ποσό των 19.406,12 ευρώ για οφειλόμενους μισθούς υπερημερίας χρονικού διαστήματος από την καταγγελία έως και την 9-7-2014 (πιθανή ημερομηνία συζήτησης της αγωγής) με το νόμιμο τόκο, αφότου κάθε επιμέρους μισθολογική παροχή κατέστη απαιτητή άλλως από την επίδοση της αγωγής μέχρι την εξόφληση, γ) να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να του καταβάλει, με βάση τις διατάξεις από τη σύμβαση και επικουρικά (εφόσον κριθεί άκυρη η σύμβαση εργασίας) με βάση τις διατάξεις του αδικαιολόγητου πλουτισμού, 1) το ποσό των 5.506,77 ευρώ για οφειλόμενη αμοιβή δεδουλευμένων αποδοχών για τους μήνες Φεβρουάριο, Μάρτιο και Ιούλιο του 2013, μέρους της οφειλόμενης αμοιβής για τους μήνες Μάιο και Ιούνιο του 2013, αναλογία δώρου Πάσχα 2013, αναλογία επιδόματος αδείας 2013, αποζημίωσης μη ληφθείσας άδειας 2013 και αναλογία δώρου Χριστουγέννων 2013, 2) το ποσό των 6.259 ευρώ για αμοιβή για υπερεργασία και κατ' εξαίρεση υπερωρία κατά τις αναλυτικά αναφερόμενες ημέρες της εβδομάδας, 3) το ποσό των 22 ευρώ για την παρασχεθείσα νυχτερινή εργασία, 4) το ποσό των 2.669,91 ευρώ για παράνομη υπερωριακή απασχόληση κατά τις Κυριακές, όπως ειδικότερα αναλύετο το εν λόγω κονδύλιο, 5) το ποσό των 3.653,25 ευρώ για παρασχεθείσα εργασία το Σάββατο και 6) το ποσό των 1.457,38 ευρώ για αμοιβή ποσοστού 5% επί του τζίρου των πωλήσεων του διαστήματος 12-4-2013 έως και 5-7-2013 με το νόμιμο τόκο, αφότου κάθε επί μέρους κονδύλιο κατέστη απαιτητό, άλλως οπό την επίδοση της αγωγής μέχρι την εξόφληση, δ) να αναγνωριστεί η υποχρέωση του εναγόμενου να του καταβάλει το ποσό των 3.000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης που υπέστη από την άκυρη απόλυσή του, με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής και ε) να καταδικασθεί ο τελευταίος στη δικαστική του δαπάνη. Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, επαναφερθείσας της υπόθεσης ενώπιόν του, μετά την έκδοση της με αριθμό 60/2018 μη οριστικής απόφασής του, με την οποία είχε διατάξει την αυτοπρόσωπη εμφάνιση των διαδίκων και την κλήτευση των οριζόμενων στο διατακτικό του μαρτύρων, με την με αριθμό 15ΕΙΔ/2022 οριστική απόφασή του, αφού έκρινε την αγωγή ορισμένη και νόμιμη κατά ένα μέρος (απέρριψε ως αόριστο το αίτημα περί επιδίκασης χρηματικής ικανοποίησης στον ενάγοντα λόγω της άκυρης απόλυσης), την έκανε ακολούθως δεκτή κατά ένα μέρος ως βάσιμη κατ' ουσία και υποχρέωσε τον εναγόμενο να καταβάλει στον ενάγοντα το συνολικό ποσό των 8.308,47 ευρώ, με το νόμιμο τόκο από τότε που κάθε κονδύλιο κατέστη απαιτητό κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στην απόφαση.
Επί των ασκηθεισών προαναφερόμενων εφέσεων των διαδίκων, εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, η οποία δέχτηκε τα ακόλουθα :

"Όσον αφορά :

Α. α) την υπ' αριθμ. …2015 και ώρα 11:45 πμ ένορκη βεβαίωση της μάρτυρος Α. Τ. Μ. που εξετάστηκε ενώπιον της συμβολαιογράφου Μυκόνου Καλλιόπης Αναστασίου Χαρίτου, β) την υπ' αριθμ. …2015 και ώρα 11:30 πμ ένορκη βεβαίωση του μάρτυρος Θ. Χ. του Σ. που εξετάστηκε ενώπιον του Ειρηνοδίκη Αθηνών Δημήτριου Κόντου, γ) την υπ' αριθμ. …2015 και ώρα 11:30 πμ ένορκη βεβαίωση της μάρτυρος Χ. Α. που εξετάστηκε ενώπιον του Ειρηνοδίκη Αθηνών Δημήτριου Κόντου, δ) την υπ' αριθμ. …2015 και ώρα 11:05 πμ ένορκη βεβαίωση του μάρτυρος Γ. Κ. που εξετάστηκε ενώπιον της Συμβολαιογράφου Αμαλιάδας Βασιλικής Λόγιου, ε) την υπ' αριθμ. …2015 και ώρα 11:30 πμ ένορκη βεβαίωση του μάρτυρος Ε. Μ. που εξετάστηκε ενώπιον της Συμβολαιογράφου Πάρου Ευρυδίκης Τσάση, στ) την υπ' αριθμ. …2015 και ώρα 11:05 πμ ένορκη βεβαίωση του μάρτυρος Θ. Β. που εξετάστηκε ενώπιον της Συμβολαιογράφου Αμαλιάδας Βασιλικής Λόγιου που ο ενάγων - εκκαλών - εφεσίβλητος Ν. Γ. είχε προσκομίσει πρωτοδίκως και επαναπροσκομίζει μετ' επικλήσεως ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, δεν λαμβάνονται υπόψη αφού, όπως προκύπτει από την υπ' αριθμ. …2015 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο … Δ. Θ. με την οποία ο ενάγων - εκκαλών - εφεσίβλητος κάλεσε τον εναγόμενο - εφεσίβλητο να παραστεί :

Α) κατά την εξέταση των μαρτύρων που επρόκειτο να λάβει χώρα: α) στις 7 Δεκεμβρίου 2015, ημέρα Δευτέρα και ώρες 11.00 πμ, 11.30 πμ και 11.45 πμ, ο εναγόμενος κλήθηκε να παραστεί σε συμπλεκτικά αναφερόμενους περισσότερους από έναν τόπους για κάθε μία από τις ένορκες βεβαιώσεις (Αθήνα, Αμαλιάδα, Μύκονο), ενώ β) στις 4 Δεκεμβρίου 2015, ημέρα Παρασκευή και ώρες 11.00 πμ, 11.30 πμ και 11.45 πμ, ο εναγόμενος κλήθηκε να παραστεί σε συμπλεκτικά αναφερόμενους περισσότερους από έναν τόπους για κάθε μία από τις ένορκες βεβαιώσεις (Αμαλιάδα, Πάρο).

Όσον αφορά :

Β. (..........). Σύμφωνα όμως και με την ως άνω μείζονα σκέψη της παρούσας, η συμπλεκτική αναφορά του τόπου και του χρόνου λήψεως των συγκεκριμένων ένορκων βεβαιώσεων καθιστά την κλήτευση των αντίστοιχων αντιδίκων απαράδεκτη και τις κατ' αυτόν τον τρόπο ληφθείσες ένορκες βεβαιώσεις ανυπόστατες (άρθρ. 424 ΚΠολΔ) λόγω μη τήρησης των διατάξεων του άρθρου 422 ΚΠολΔ, γεγονός που εξετάζεται αυτεπάγγελτα. Να σημειωθεί πως το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, με την εκκαλουμένη απόφασή του, ορθά δέχθηκε τα ίδια για τις ένορκες βεβαιώσεις που προσκόμισε, ο ενάγων - εκκαλών - εφεσίβλητος Ν. Γ. και δεν τις έλαβε υπόψη του. Αντιθέτως, (........).

VI. Από την επανεκτίμηση των ενόρκων καταθέσεων των μαρτύρων των διαδίκων Ζ. Κ. του Γ., Ε. Κ. του Ι., Α. Τ. Μ. αλλά και των ανωμοτί καταθέσεων των διαδίκων Ν. Γ. και Ν. Κ., οι οποίες περιέχονται στα υπ' αριθμ. …/2018 και …/2022 πρακτικά συνεδρίασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Σύρου, των ενόρκων καταθέσεων των μαρτύρων των διαδίκων Ζ. Κ. του Γ. και Ε. Κ. του Ι., οι οποίες περιέχονται στα υπ' αριθμ. …/2018 πρακτικά συνεδρίασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Σύρου, όλων ανεξαιρέτως των εγγράφων που οι διάδικοι επικαλούνται και προσκομίζουν, των οποίων δεν απαιτείται ειδική μνεία στην παρούσα (......), για μερικά από τα οποία γίνεται ειδική αναφορά κατωτέρω, χωρίς όμως να έχει παραληφθεί κανένα για την ουσιαστική διάγνωση της διαφοράς (......) και τα οποία λαμβάνονται υπόψη, είτε ως αυτοτελή αποδεικτικά μέσα είτε για να χρησιμεύσουν ως δικαστικά τεκμήρια, σε συνδυασμό και με τα διδάγματα της κοινής πείρας τα οποία λαμβάνονται αυτεπαγγέλτως υπόψη και χωρίς απόδειξη (άρθρ. 336 παρ. 4 του ΚΠολΔ), αποδείχθηκαν, κατά την κρίση του Δικαστηρίου τούτου, τα παρακάτω αναφερόμενα πραγματικά περιστατικά: Ο εναγόμενος και ήδη εκκαλών - εφεσίβλητος Ν. Κ. του Γ., στη νήσο …, διατηρούσε επί σειρά ετών ατομική επιχείρηση επισκευής ψυκτικών και κλιματιστικών συσκευών ενώ παράλληλα ασκούσε εμπορία ειδών κλιματισμού και χονδρικό εμπόριο προϊόντων καφέ. Στις αρχές Ιανουάριου 2013, ο ανωτέρω αποφάσισε να επεκτείνει την επιχειρηματική του δραστηριότητα στον κλάδο τροφοδοσίας των καταστημάτων εστίασης (μπαρ, εστιατόρια) και ο θείος του Κ. Ζ. του Γ. τον έφερε σε επαφή με τον ενάγοντα και ήδη εκκαλούντα - εφεσίβλητο Ν. Γ. του Π.

Ο Κ. Ζ. γνώριζε πως ο ενάγων είχε εμπειρία στον χώρο αυτό, καθώς είχε συνεργαστεί μαζί του το προηγούμενο καλοκαίρι (2012), αγοράζοντας μέσω αυτού προϊόντα (τρόφιμα, λάδι) για την τροφοδοσία του τουριστικού σκάφους που διατηρούσε. Ο Ν. Γ., έχοντας καταγωγή από εκεί, γνώριζε παραγωγούς από την Πελοπόννησο και μεσολαβούσε μεταξύ αυτών και των ενδιαφερομένων αγοραστών για να πωλήσει τα προϊόντα τους στους τελευταίους έναντι προμήθειας. Ο εναγόμενος και ήδη εκκαλών - εφεσίβλητος αναζητούσε έναν έμπειρο πωλητή χονδρικής τροφίμων καθώς δεν διέθετε τον αναγκαίο χρόνο για να ασχοληθεί προσωπικά με το νέο του εγχείρημα λόγω των απαιτήσεων της μέχρι τότε εμπορίας του. Οι διάδικοι είχαν σκοπό να συνεργαστούν, συστήνοντας (αρχικά) ομόρρυθμη εταιρεία. Μολονότι τα σχέδιά τους δεν αποτυπώθηκαν εγγράφως, οι αρχικές προθέσεις τους ήταν να χρηματοδοτήσουν από κοινού και ισόποσα το κεφάλαιο της εταιρείας με το χρηματικό ποσό των 50.000 ευρώ έκαστος, ανάλογα δηλαδή με το ποσοστό συμμετοχής τους σ' αυτήν (50% - 50%). Παράλληλα και μέχρι ο Ν. Γ. να βρει το απαιτούμενο χρηματικό ποσό, ο τελευταίος ανέλαβε να κάνει την αναγκαία προεργασία για την οργάνωση ("στήσιμο") της επιχείρησης, ήτοι να διερευνήσει το δίκτυο προμηθευτών, να βρει την πελατεία, να συντάξει τους τιμοκαταλόγους με τα προϊόντα που θα πωλούσαν, να δειγματίσει τα προϊόντα, να λάβει τις παραγγελίες και να προωθήσει τα εμπορεύματα στις επιχειρηματίες σε τιμές ανταγωνιστικές. Ο ίδιος μάλιστα θα έκανε και τις παραδόσεις των εμπορευμάτων στους αγοραστές. Το "στήσιμο" της επιχείρησης διήρκεσε τρεις μήνες, δηλαδή από τον Φεβρουάριο έως και τον Απρίλιο του έτους 2013, όπου άνοιγε η τουριστική σεζόν στο νησί. Στο διάστημα αυτό και δη στις 19.02.2013, ο Ν. Κ. σύναψε δανειακή σύμβαση με την τράπεζα "Eurobank Ergasias ΑΕ" ποσού 45.000 ευρώ προς ανεύρεση κεφαλαίου κίνησης και στις …2013 μίσθωσε δύο καταστήματα ισογείου στην περιοχή … Μυκόνου επιφάνειας 99 και 78 τμ αντίστοιχα, προκειμένου να χρησιμεύσουν ως αποθηκευτικοί χώροι των προϊόντων που οι συνέταιροι θα αγόραζαν προς μεταπώληση, με προβλεπόμενη διάρκεια μίσθωσης από …2013 έως …2019.

Εξάλλου, η καινούργια επιχείρηση με αντικείμενο "ΜΗ ΕΞΕΙΔΙΚΕΥΜΕΝΟ ΧΟΝΔΡΙΚΟ ΕΜΠΟΡΙΟ ΤΡΟΦΙΜΩΝ, ΠΟΤΩΝ ΚΑΙ ΚΑΠΝΟΥ" έκανε έναρξη στην Δ.Ο.Υ. Μυκόνου στις …2013 στο όνομα του Ν. Κ. με υποκατάστημα στον … Μυκόνου. Να σημειωθεί ότι η άλλη επιχείρηση του Ν. Κ. είχε ως έδρα της τον οικισμό του … και σ' αυτήν, από τις 1.04.2011 , εργάζονταν ως υπάλληλος γραφείου η Μ. Κ. Όπως συνομολογούν τα διάδικα μέρη, το πρώτο τιμολόγιο της νέας επιχείρησης εμπορίου τροφίμων και ποτών, το οποίο πιστοποιούσε χονδρική πώληση προϊόντων σε επιχειρήσεις εστίασης είχε ημερομηνία 12.04.2013 και εκδόθηκε στο όνομα του εναγομένου Ν. Κ. Η επιλογή των προϊόντων που αγοράστηκαν έγιναν από τους τιμοκαταλόγους τροφίμων 2013, τους οποίους είχε εκπονήσει ο Ν. Γ. και περιλάμβαναν καφέδες-ροφήματα, μέλι και μαρμελάδες, γλυκά, ζυμαρικά ελληνικά, ελαιόλαδο, ελιές, ξύδι, τοματοπολτούς - κονσέρβες, εδέσματα, γιαούρτι, αλλαντικά, σολωμό, τυριά, τυριά εισαγωγής, ηδύποτα, επιτραπέζιους οίνους, ασκούς κρασιών, επιτραπέζιους οίνους ..., ασκούς κρασιών ... , επιτραπέζιους οίνους ... - βιολογικά, μπύρες, κατεψυγμένα φρούτα, φυσικούς πουρέδες φρούτων κατεψυγμένους, αρωματικά μαντηλάκια εστιατορίου και βιολογικά προϊόντα. Έξω από τους καταλόγους έγραφε ... , … , Ν. Κ., … , ΜΥΚΟΝΟΣ, ΤΗΛ/FΑΧ...., ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗ ΠΩΛΗΣΕΩΝ: Γ. Ν. , κιν. ... Για την αγορά των προϊόντων που τοποθετήθηκαν στις αποθήκες της μέλλουσας εταιρείας, ο Ν. Κ. δαπάνησε το ποσό των 90.000 ευρώ. Εντωμεταξύ, τον μήνα Απρίλιο του 2013, έγινε σαφές πως ο ενάγων δεν μπορούσε να εισφέρει το υπόλοιπο ήμισυ του συμφωνημένου κεφαλαίου, δηλαδή το χρηματικό ποσό των 50.000 ευρώ, προκειμένου να συσταθεί η ομόρρυθμη εταιρεία. Τούτο υποχρεωτικά επέφερε αλλαγή του πλάνου συνεργασίας των διαδίκων. Προς το σκοπό αυτό, ο εναγόμενος, στις 14.4.2013, απέστειλε στον ενάγοντα ένα προσχέδιο σύστασης αφανούς εταιρείας με το ακόλουθο περιεχόμενο: "...Ο αφενός συμβαλλόμενος διατηρεί ατομική επιχείρηση στη Μύκονο και επιθυμεί να επεκτείνει τις δραστηριότητές της στο λιανικό και χονδρικό εμπόριο τροφίμων. Ο αφετέρου συμβαλλόμενος διαθέτει εμπειρία στο χώρο του λιανικού και χονδρικού εμπορίου τροφίμων...

Ήδη με το παρόν οι άνω συμβαλλόμενοι συνιστούν μεταξύ τους αφανή εταιρεία διεπόμενη από τους παρακάτω ειδικότερους όρους και συμφωνίες :

Άρθρο 1°. Έδρα. Η έδρα της εταιρείας ορίζεται στην Μύκονο και ειδικότερα στην περιοχή … (αεροδρόμιο), όπου και το υποκατάστημα της ατομικής επιχείρησης του αφενός συμβαλλομένου. Ο αφενός συμβαλλόμενος έχει μισθώσει ακίνητο στην περιοχή του αεροδρομίου Μύκονου, στο οποίο θα στεγαστεί υποκατάστημα της επιχείρησης του δια του οποίου θα πραγματοποιούνται οι πωλήσεις λιανικής και χονδρικής των προϊόντων που εντάσσονται στους σκοπούς της αφανούς εταιρείας και το οποίο θα λάβει την απαραίτητη άδεια υγειονομικού ενδιαφέροντος. Ρητά τα εδώ συμβαλλόμενα μέρη συμφωνούν ότι οι διατάξεις του παρόντος ιδιωτικού συμφωνητικού ισχύουν ΜΟΝΟ υπό την προϋπόθεση λήψης της ως άνω άδειας λειτουργίας καταστήματος υγειονομικού ενδιαφέροντος. Σε περίπτωση μη λήψης αυτής, το παρόν ιδιωτικό συμφωνητικό λύεται αυτομάτως και αζημίως και για τα δύο μέρη. Στην ίδια περίπτωση, ο αφενός συμβαλλόμενος φέρει όλο το επιχειρηματικό ρίσκο. Ο αφετέρου συμβαλλόμενος ουδεμία αξίωση έχει κατ' αυτού για την λύση της παρούσης σύμβασης.

Άρθρο 2°. Σκοπός. Σκοπός της συνιστώμενης εταιρείας είναι :

1) Η πώληση λιανική και χονδρική τυποποιημένων τροφίμων νόμιμα πιστοποιημένων, όπως αυτά θα περιλαμβάνονται κάθε φορά στη δήλωση κωδικών για τα προϊόντα αυτά που θα κατατίθεται στην αρμόδια Δ.Ο.Υ.

2) Η πώληση προϊόντων καφέ και ροφημάτων και η παραχώρηση χρήσης μηχανημάτων παρασκευής των ροφημάτων αυτών σε τρίτους. Για την επιδίωξη του συγκεκριμένου σκοπού ρητά συμφωνείται ότι τα μηχανήματα κλπ πάγια στοιχεία καθώς και το service των μηχανημάτων και οι σχετικές συμβάσεις καθώς και τα προϊόντα των καφέδων κ.λ.π. ροφημάτων, ανήκουν κατά πλήρη κυριότητα αποκλειστικά στον αφενός συμβαλλόμενο. Η παρούσα αφανής εταιρεία αναλαμβάνει μόνο την προώθηση και την διανομή τους. Για το λόγο αυτό ως έσοδο της παρούσης αφανούς εταιρείας λογίζεται μόνο το ποσό από την καθαρή πώληση ροφημάτων, η οποία οφείλεται σε προωθητικές ενέργειες του αφετέρου συμβαλλομένου. Συμφωνείται ότι τα είδη που θα πωλούνται σε τρίτους θα είναι της κυριότητας του πρώτου συμβαλλομένου, ο οποίος θα εκδίδει τιμολόγια στους πελάτες - τρίτους της αφανούς εταιρείας. Σε περίπτωση που κατά την πορεία της εταιρείας διαπιστωθεί η ανάγκη προσθήκης επιπλέον αντικειμένων στον σκοπό της, θα ακολουθήσει νεότερη έγγραφη συμφωνία των μερών. Καμία υποχρέωση δεν αναλαμβάνει ο αφενός συμβαλλόμενος έναντι τρίτων ή του αφετέρου συμβαλλόμενου για πράξεις του τελευταίου που βρίσκονται εκτός του εταιρικού σκοπού και των αντικειμένων δραστηριοποίησης της παρούσης αφανούς εταιρείας.

Άρθρο 3°. Εταιρικό κεφάλαιο. Το εταιρικό κεφάλαιο (κεφάλαιο επένδυσης) ορίζεται σε 85.000 ευρώ και καταβλήθηκε τοις μετρητοίς σε ποσοστό 100% από τον αφενός συμβαλλόμενο. Το κεφάλαιο αυτό θα διατεθεί για την κατασκευή και θέση σε πλήρη λειτουργία του υποκαταστήματος στο αεροδρόμιο Μύκονου (σταθερές κατασκευές, ψυγεία, διαμόρφωση, μηχανήματα, πάγια κ.λ.π.). Επίσης ο αφενός συμβαλλόμενος παραχωρεί στην εταιρεία την αποκλειστική χρήση του υπ' αριθμ. ... κυκλοφορίας ... ΙΧΕ αυτοκινήτου καθώς και του υπ' αριθμ. ... κυκλοφορίας ... ΙΧΕ αυτοκινήτου και της με αρ. κυκλοφορίας ... μηχανάκι διανομής για την εξυπηρέτηση των σκοπών της.

Β. Ο αφετέρου συμβαλλόμενος θα προσφέρει στην εταιρεία χωρίς επιπλέον αμοιβή τις υπηρεσίες του για την προώθηση των σκοπών της και την λειτουργία του υποκαταστήματος στην περιοχή αεροδρομίου Μύκονου το οποίο θα πωλεί λιανικώς και χονδρικώς τα ως άνω εμπορεύματα. Για την εργασία του θα αμοίβεται ως υπάλληλος με σύμβαση ορισμένου χρόνου με μηνιαίο μίσθωμα … ευρώ πλέον ΙΚΑ … ευρώ για … απασχόληση. Κάθε απασχόληση του πέραν του ως άνω ωραρίου του θα γίνεται εντός των πλαισίων της ως άνω αφανούς εταιρείας. Για την απασχόλησή του αυτή ο αφετέρου συμβαλλόμενος θα λαμβάνει αμοιβή … ευρώ μηνιαίως, η οποία θεωρείται ως οικειοθελής παροχή του αφενός συμβαλλομένου προς αυτόν. Ο αφετέρου συμβαλλόμενος θα εισπράξει ποσοστό … επί των καθαρών κερδών της αφανούς εταιρείας υπό την προϋπόθεση ότι κατά την 30.11.2013 υπάρχουν καθαρά κέρδη αυτής μετά φόρων και έχει λάβει χώρα απόσβεση των πάγιων εξόδων και του κεφαλαίου σύστασης της μέχρι το 1/3 αυτού. Σε περίπτωση που η χρήση της εταιρείας αυτής όπως αποτυπώνεται από τα βιβλία και τα στοιχεία της ατομικής επιχείρησης του αφενός συμβαλλομένου που αφορούν την λειτουργία του συγκεκριμένου υποκαταστήματος στην περιοχή αεροδρομίου Μύκονου, είναι ζημιογόνος, ο αφετέρου συμβαλλόμενος δεν δικαιούται καμία επιπλέον αμοιβής πέραν του συμφωνηθέντος ως άνω μισθού του.

Άρθρο 4°. Διάρκεια. Η διάρκεια της εταιρείας ορίζεται τριετής αρχόμενη από …2013 μέχρι …2016. Η διάρκεια της εταιρείας, δύναται να παραταθεί για μια ακόμη τριετία εφόσον δεν υπάρξει έγγραφη καταγγελία από οποιονδήποτε συμβαλλόμενο δύο (2) μήνες πριν τη λήξη της πρώτης τριετίας ή για σπουδαίο λόγο, κοινοποιούμενη στον άλλον συμβαλλόμενο με δικαστικό επιμελητή.

Άρθρο 5°. Διαχείριση - Ειδικότερες συμφωνίες. Διαχειριστής και εκπρόσωπος της εταιρείας αυτής ορίζεται ο αφενός συμβαλλόμενος. Διευθυντής της εταιρείας είναι ο αφενός συμβαλλόμενος, ο οποίος θα εποπτεύει τις εργασίες της εταιρείας, ο ίδιος δε θα είναι και ταμίας της εταιρείας, ο οποίος θα είναι υπόχρεος για την ενημέρωση των βιβλίων της εταιρείας και κάθε δικαιολογητικού σχετικού με τις εν γένει συναλλαγές αυτής. Των βιβλίων αυτών μπορεί ανά πάσα στιγμή ελεύθερα και ακώλυτα να λαμβάνει γνώση κάθε συνεταίρος. Δεδομένου ότι τα παραστατικά θα εκδίδονται από τον αφενός συμβαλλόμενο, ο οποίος θα είναι και ο εμφανής εταίρος έναντι των τρίτων, ο αφανής εταίρος θα μπορεί μία φορά το μήνα να λαμβάνει γνώση και των βιβλίων και στοιχείων αυτής προς έλεγχο των καταχωρίσεων αυτής. Εξυπακούεται ότι η προκειμένη αφανής εταιρεία δεν καλύπτει όλο το φάσμα επιχειρηματικών δραστηριοτήτων του αφενός συμβαλλομένου αλλά μόνον ένα τμήμα αυτής. Συνακόλουθα εργασίες για τις οποίες δημιουργείται συμμετοχή στα κέρδη κατά τα κατωτέρω εκτεθησόμενα, είναι εκείνες και μόνο για τις οποίες ο αφετέρου συμβαλλόμενος διαμεσολάβησε στην δημιουργία των σχετικών προσφορών και συμβάσεων, κατά τα άνω εκτεθέντα. Όλες οι λοιπές ανήκουν στην σφαίρα δράσης του αφενός συμβαλλομένου, ο οποίος καρπούται μόνος τα κέρδη από τις εργασίες αυτής και επιβαρύνεται τις αντίστοιχες ζημιές και λειτουργικά έξοδα. Προς πιστοποίηση αυτής της διαμεσολάβησης του αφετέρου συμβαλλομένου στην δραστηριότητα της προκείμενης εταιρείας, ο αφενός συμβαλλόμενος θα εκδίδει ένα σημείωμα προς τον αφετέρου συμβαλλόμενο ότι αναγνωρίζει την διαμεσολάβηση τούτου στην προσφορά ή πώληση, αμέσως μόλις ο ίδιος αναγγείλει την έναρξη δοσοληψιών με τον συγκεκριμένο πελάτη, ανεξάρτητα αν επιτευχθεί ή όχι σύμβαση μ' αυτόν. Σε περίπτωση διαφωνίας το θέμα θα παραπέμπεται σε διαιτησία σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 10 κατωτέρω. Ενώπιον παντός δικαστηρίου, παντός βαθμού δικαιοδοσίας καθώς και ενώπιον πάσης Αρχής, ορίζεται ο εμφανής εταίρος. Η αφανής εταιρεία δεν αναλαμβάνει υποχρεώσεις και συνεπώς δεν δεσμεύεται από την υπογραφή συναλλαγματικών, επιταγών και λοιπών αξιογράφων οποιουδήποτε συμμέτοχου την υπογραφήν κι αν φέρουν, αλλά ευθύνεται ατομικά ο κάθε υπογράφων συμμέτοχος για την έκδοση τέτοιων αξιογράφων. Οι πάσης φύσεως συναλλαγές, καθώς και οποιαδήποτε απόδειξη είσπραξης χρηματικών ποσών από οποιονδήποτε τρίτο, φυσικό ή νομικό πρόσωπο, ιδιωτικού ή δημοσίου δικαίου για να δεσμεύει την εταιρεία πρέπει να φέρνει την υπογραφή του εμφανούς εταίρου. Η επιλογή των προμηθευτών θα γίνεται από κοινού από τους δύο εταίρους. Ο αφενός συμβαλλόμενος θα υπογράφει με καθένα εξ αυτών σύμβαση αποκλειστικής προμήθειας με τους ειδικότερους όρους και τις συμφωνίες που θα έχει γνωστοποιήσει και στον αφετέρου συμβαλλόμενο. Ο αφετέρου συμβαλλόμενος δικαιούται στα πλαίσια της υπαλληλικής του ιδιότητας να εισπράττει για λογαριασμό του αφετέρου συμβαλλόμενου κάθε απαίτηση του τελευταίου από τους πελάτες της εταιρείας. Οι εισπράξεις αυτές αποδίδονται στο ταμείο της εταιρείας.

Άρθρο 6°. Υποχρέωση Πίστεως. Συμφωνείται ότι κανένας εταίρος ούτε άμεσα ούτε έμμεσα θα μπορεί να κάνει προσφορές ή πωλήσεις που αφορούν στον σκοπό της αφανούς εταιρείας, αν τυχόν όμως γίνουν τέτοιες προσφορές ή πωλήσεις θα οφείλει τα συμπεφωνημένα κατά τα άνω στον άλλο εταίρο εκτός κι αν έχει εφοδιασθεί από πριν με έγγραφη συναίνεση του για την ανάληψη τέτοιας εργασίας, προκειμένου να μην δήμιου ηγούνται στο τέλος διαφωνίες μεταξύ των συνεταίρων ή όταν αποδεικνύεται ότι είναι παλαιός πελάτης καθώς και σε κάθε άλλη περίπτωση που απαγορεύεται από τους κανόνες καλής πίστεως και συναλλακτικών ηθών και δεν είναι καταχρηστική. Κανείς συμβαλλόμενος δεν επιτρέπεται να προσεταιρισθεί τις γνωριμίες και διασυνδέσεις με πελάτες και γνωστούς του άλλου, εάν όμως κάτι τέτοιο συμβεί, συμφωνείται από τούδε αμάχητο τεκμήριο ότι την εργασία στην αφανή εταιρεία την έφερε ο συμβαλλόμενος του οποίου ο πελάτης είναι στο πελατολόγιό του. Απαγορεύεται στους συνεταίρους ανάληψη ανταγωνιστικής δραστηριότητας του ενός εις βάρος του άλλου και ιδία του αφετέρου συμβαλλόμενου κατά της πρώτης, δηλαδή ο τελευταίος δεν μπορεί να συνεργάζεται με οποιονδήποτε τρόπο με άλλους οίκους ή εταιρείες που έχουν το ίδιο αντικείμενο δραστηριότητας κατά την διάρκεια ζωής της εταιρείας και επί δύο έτη μετά την με οποιονδήποτε τρόπο λύσης αυτής.

Άρθρο 7. Μεταβίβαση εταιρικού μεριδίου- πρόσληψη συνεταίρου. Κάθε συνέταιρος υποχρεούται να επιδεικνύει επιμέλεια για την πρόοδο της εταιρείας. Η πρόσληψη συνεταίρου επιτρέπεται μόνο με κοινή συμφωνία.

Άρθρο 8°. Λύση - εκκαθάριση. Η εταιρεία λύεται με κοινή απόφαση των συνεταίρων ή με καταγγελία κάποιου συνεταίρου για σπουδαίο λόγο....

Άρθρο 10° Διαιτησία....

Άρθρο 11°. Απαγόρευση μέτρων κατά της εταιρείας.......Σε πίστωση των ανωτέρω συντάχθηκε το παρόν σε δύο όμοια πρωτότυπα από τα οποία έκαστος έλαβε ανά ένα και υπογράφεται όπως ακολουθεί...". Το σχέδιο αυτό δεν βρήκε σύμφωνο τον ενάγοντα και δεν το υπόγραψε. Τούτο διότι ο Ν. Γ. επεδίωκε μεγαλύτερη αμοιβή από αυτή που του πρότεινε ο εναγόμενος, της τάξεως των 10% επί των καθαρών κερδών των πωλήσεων και ο Ν. Κ. αρνήθηκε να συμφωνήσει, θεωρώντας πως το περιθώριο του κέρδους από τις πωλήσεις της χονδρικής δεν ήταν τόσο μεγάλο.

Εξάλλου, ο Ν. Κ. επιθυμούσε να λάβει μεγαλύτερο μερίδιο από τα κέρδη για να κάνει απόσβεση του κεφαλαίου που είχε μονομερώς καταβάλει. Παράλληλα, ο χρόνος περνούσε και η συνεργασία δεν ελάμβανε νομική μορφή. Από την άλλη πλευρά, ο ενάγων απαιτούσε να λάβει αμοιβή για το στήσιμο της επιχείρησης, την οποία τα μέρη συμφώνησαν στο ποσό των 3700 ευρώ. Η συμφωνία για την καταβολή του ως άνω εφάπαξ ποσού ως αμοιβή του ενάγοντος έγινε μετά το πρώτο τρίμηνο της συνεργασίας τους, όταν κατέστη σαφές ότι ο Ν. Γ. αδυνατούσε να εισφέρει στην μελλοντική εταιρεία οποιοδήποτε ποσό ως κεφάλαιο, παρά τα όσα είχε υποσχεθεί στον εναγόμενο και η επιχείρηση είχε μόλις ξεκινήσει, χωρίς να έχει κέρδη προς διανομή. Το ποσό αυτό, ο εναγόμενος το κατέβαλε τμηματικά στον ενάγοντα ως ακολούθως: Στις 5.5.2013 του έδωσε το ποσό των 1200 ευρώ, στις 3.6.2013 το ποσό των 1.000 ευρώ, στις 30.6.2013 το ποσό των 1.000 και στις 5.7.2013 το ποσό των 500 ευρώ.

Περαιτέρω αποδείχθηκε πως τον μήνα Ιούνιο του 2013, ο εναγόμενος διαπίστωσε πως δεν υπήρχαν κέρδη από το εμπόριο αλλά ζημίες, τις οποίες εκτίμησε στο ποσό των 33.431,42 ευρώ. Ο εναγόμενος τότε προσέλαβε τον Ι. Β. ως αποθηκάριο προκειμένου να έχει υπό την εποπτεία του τα εμπορεύματα που ήταν στις αποθήκες, παράλληλα δε τον έκανε και οδηγό για να μεταφέρει τα πωληθέντα προϊόντα στους πελάτες. Ο εναγόμενος θεώρησε υπεύθυνο της ζημιογόνας κατάστασης τον ενάγοντα, ο οποίος είχε το πελατολόγιο, αγόραζε και μεταπωλούσε τα προϊόντα σε όποια τιμή θεωρούσε συμφέρουσα και είχε πλήρη ελευθερία κινήσεων. Για τους παραπάνω λόγους, από τον μήνα Ιούνιο ο εναγόμενος ανέλαβε αποκλειστικά τη διοίκηση της επιχείρησής του και αποφάσισε να μην συνεταιριστεί με τον ενάγοντα. Για το λόγο όμως ότι ο ενάγων είχε στα χέρια του το πελατολόγιο της επιχείρησης αλλά και το δίκτυο των προμηθευτών, ο εναγόμενος δεν θέλησε να τον απομακρύνει εντελώς αλλά αποφάσισε να τον καταστήσει υπάλληλό του για το χρονικό διάστημα από …2013 έως …2013, όπου και τον απέλυσε οριστικά, καταβάλλοντας του τις αποδοχές του διαστήματος της σύμβασης ύψους 521 ευρώ. Την επόμενη μάλιστα χρονιά και συγκεκριμένα στις 11.06.2014, ο εναγόμενος άσκησε σε βάρος του ενάγοντα ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Σύρου, την με αριθμ. κατ. …/2014 αγωγή κατά την τακτική διαδικασία, διεκδικώντας το χρηματικό ποσό των 225.020,39 ευρώ για την αποκατάσταση των υλικών ζημιών και την χρηματική ικανοποίηση λόγω της ηθικής βλάβης που υπέστη από την αντισυμβατική συμπεριφορά του, κατά τα ειδικότερα στο δικόγραφο εκτιθέμενα. Η αποδεικτική διαδικασία κατέδειξε πως τα συμβαλλόμενα μέρη ουδέποτε συνδέθηκαν με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου την επίδικη περίοδο από …2013 έως …2013. Αντιθέτως, η έννομη σχέση που συνέδεσε τους διαδίκους ήταν εκείνη της σύμβασης έργου με αντικείμενο την ανάθεση στον ενάγοντα της έρευνας αγοράς, της προμήθειας κατάλληλων προϊόντων με ικανό ποσοστό κέρδους και της προώθησης των προϊόντων χονδρική στους πελάτες, ώστε να "στηθεί" η επιχείρηση ενόψει της συνεργασίας τους. Αντικείμενο δηλαδή της σύμβασης έργου ήταν η ανάθεση στον ενάγοντα της οργάνωσης του νέου τμήματος της επιχείρησης του εναγομένου στον κλάδο τροφοδοσίας καταστημάτων τροφίμων στη σεζόν 2013 στο νησί της Μυκόνου και η προώθηση και πώληση των πρoϊόντων αυτής σε επιχειρήσεις μαζικής εστίασης του νησιού, εν' όψει της συσταθησόμενης εταιρείας. Ο ενάγων, καθ' όλη την παραπάνω περίοδο, δεν τελούσε υπό τον έλεγχο και την εποπτεία του εναγομένου, είχε πλήρη ελευθερία σχεδιασμού δράσης και κινήσεων και δεν είχε ωράριο, ούτε συμφωνημένο τόπο εργασίας. Παράλληλα, τα καθήκοντά του ήταν πολλαπλά, αναλύονται σε αυτά που εκτέθηκαν ανωτέρω και τα εκτελούσε κατά το δοκούν, χωρίς να υπάρχει κανένα στοιχείο εξάρτησης μεταξύ αυτού και του εναγομένου. Ο ενάγων καθόριζε μόνος του τα δρομολόγιά του, τις ημέρες και τις ώρες της περιοδείας προς ανεύρεση προμηθευτών και πελατών καθώς και τον τόπο της εργασίας του. Δεν τελούσε υπό τις οδηγίες του εναγομένου, στις οποίες περιλαμβάνεται και η υπόδειξη των προσώπων που θα επισκέπτεται για να αγοράσει ή να πωλήσει τα προϊόντα. Τέλος, δεν υπόκειτο σε εργοδοτικό έλεγχο ως προς την τήρηση των δρομολογίων και του χρόνου εργασίας. Κατά την κρίση του Δικαστηρίου, μετά από εκτίμηση όλων των συγκεκριμένων περιστάσεων, η σύμβαση μεταξύ των διαδίκων, κατ' ορθό νομικό χαρακτηρισμό της σχέσης τους είναι εκείνη της σύμβασης έργου και όχι της εξαρτημένης εργασίας.". Ακολούθως το Εφετείο με βάση τις παραδοχές αυτές, απέρριψε την έφεση του ενάγοντος-αναιρεσείοντος ως αβάσιμη κατ' ουσία, δέχτηκε ως βάσιμη κατ' ουσία την έφεση του εναγομένου-αναιρεσιβλήτου, εξαφάνισε την εκκαλουμένη πρωτόδικη απόφαση, και δικάζοντας επί της αγωγής του ενάγοντος-αναιρεσείοντος απέρριψε αυτήν ως αβάσιμη κατ' ουσία.

Κατά το άρθρο 270 παρ. 2 εδ. γ ΚΠολΔ, όπως αυτό ίσχυε πριν την κατάργησή του με την παρ. 1 του άρθρου δεύτερου του άρθρου 1 του ν. 4335/2015 και εφαρμόζεται εν προκειμένω ως εκ του χρόνου άσκησης των ένδικων αγωγών (πριν την 1.1.2016), ένορκες βεβαιώσεις ενώπιον ειρηνοδίκη ή συμβολαιογράφου ή προξένου λαμβάνονται υπόψη το πολύ τρεις για κάθε πλευρά και μόνο αν έχουν δοθεί ύστερα από κλήτευση του αντιδίκου δύο τουλάχιστον εργάσιμες ημέρες πριν από τη βεβαίωση και αν πρόκειται να δοθούν στην αλλοδαπή, οκτώ ήμερες πριν από αυτή. Από τη διάταξη αυτή η οποία εξαρτά το παραδεκτό του εν λόγω αποδεικτικού μέσου από την προηγούμενη κλήτευση του αντιδίκου για να δυνηθεί να παραστεί κατά την εξέταση συνάγεται ότι απαιτείται στη σχετική κλήση να ορίζεται κατά τρόπο σαφή και συγκεκριμένο ο χρόνος και ο τόπος της εξέτασης και ότι αν τούτο δεν συμβεί η ένορκη βεβαίωση που έγινε χωρίς την παρουσία του αντιδίκου είναι ανύπαρκτη ως αποδεικτικό μέσο και δεν λαμβάνεται υπόψη (ΑΠ 667/2020, ΑΠ 1321/2014, ΑΠ 275/2013). Ειδικά η διαζευκτική ή συμπλεκτική αναφορά του τόπου ή του χρόνου λήψης της ένορκης βεβαίωσης, καθιστά απαράδεκτη την κλήτευση και την κατ' αυτό τον τρόπο ληφθείσα ένορκη βεβαίωση άκυρη (AΠ 1724/2024, AΠ 1321/2014, ΑΠ 275/2013). Την τήρηση, μεταξύ άλλων, της αναγκαίας αυτής προϋπόθεσης, η έλλειψη της οποίας έχει ως συνέπεια, κατά τα προαναφερθέντα, ότι η ένορκη βεβαίωση δεν είναι απλώς άκυρη, αλλά ανύπαρκτη ως αποδεικτικό μέσο και δεν λαμβάνεται υπόψη έχει την υποχρέωση το δικαστήριο της ουσίας να ερευνήσει όχι μόνο κατ' ένσταση, αλλά και αυτεπάγγελτα (πρβ. ΑΠ 1135/2024).
Με τον πρώτο λόγο της αίτησης αναίρεσης ο αναιρεσείων αποδίδει στο Εφετείο την από τον αριθ. 11 γ' του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δ πλημμέλεια, με την αιτίαση ότι με την προσβαλλόμενη απόφασή του παρά το νόμο δεν έλαβε υπόψη τις ένορκες βεβαιώσεις με αριθμούς α) …2015 ενώπιον της συμβολαιογράφου Μυκόνου Καλλιόπης Αναστασίου Χαρίτου, β) …2015 ενώπιον του Ειρηνοδίκη Αθηνών Δημητρίου Κόντου, γ) …2015 ενώπιον του Ειρηνοδίκη Αθηνών Δημητρίου Κόντου, δ) …2015 ενώπιον της Συμβολαιογράφου Αμαλιάδας Βασιλικής Λάγιου, ε) …2015 ενώπιον της Συμβολαιογράφου Πάρου Ευρυδίκης Τσάμη, στ) …2015 ενώπιον της Συμβολαιογράφου Αμαλιάδας Βασιλικής Λάγιου, τις οποίες είχε προσκομίσει πρωτοδίκως και επαναπροσκόμισε με επίκληση ενώπιον του, προς απόδειξη των αγωγικών του ισχυρισμών.

Εν προκειμένω, από την επισκόπηση της από 30-11-2015 κλήσης του αναιρεσείοντος που επιδόθηκε στον αναιρεσίβλητο την 1-12-2015 με την με αριθμό …2015 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Πρωτοδικείου … Δ. Θ., προκύπτει ότι ο πρώτος γνωστοποίησε στο δεύτερο την πρόθεσή του να εξετάσει μάρτυρες, όπως κατά λέξη αναφέρεται: "...Επί αφενός της από …2013 (με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου αγωγής …/2013) Αγωγής μου (διαδικασίας εργατικών διαφορών) ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Σύρου καθ' υμών, η οποία συζητείται -εξ' αναβολής- στις …/2015 ημέρα Πέμπτη ώρα 09.00 π.μ. με αριθμό πινακίου 2 αφετέρου επί της από …2014 (με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου αγωγής …/2014) Αγωγής σας (διαδικασίας εργατικών διαφορών) ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Σύρου εναντίον μου, η οποία συζητείται στις …/2015 ημέρα Πέμπτη ώρα 09.00 π.μ με αριθμό πινακίου 1 καθώς και επί της από …2014 (με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου αγωγής …/2014) Αγωγής σας (τακτικής διαδικασίας) ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Σύρου εναντίον μου, η οποία συζητείται στις …/2015 ημέρα Πέμπτη ώρα 09.00 π.μ με αριθμό πινακίου 10, και επί των θεμάτων αποδείξεως της ανωτέρω αγωγής μου και ανταποδείξεως των ως άνω αγωγών σας, σας γνωρίζω, προς γνώση σας και για κάθε νόμιμη συνέπεια, ότι θα εξετάσω μάρτυρες: 1) ενώπιον του κ. Ειρηνοδίκη Αθηνών (Ειρηνοδικείο Αθηνών , οδός … , Αθήνα) την Δευτέρα 7 Δεκεμβρίου 2015 (7-12-2015) και ώρες 11.30 π.μ. , 11.45 π.μ. , όπου καλείσθε να παραστείτε, διαφορετικά θα εξετασθούν ερήμην σας, 2) ενώπιον της Συμβολαιογράφου Αμαλιάδας Βασιλικής ΛΑΓΙΟΥ του Αθανασίου, η οποία εδρεύει στην … , οδός … , ισόγειο, τ.κ. … στους κάτωθι χρόνους, ήτοι: αφενός την Παρασκευή 4 Δεκεμβρίου 2015 (4-12-2015) και ώρες 11.00 π.μ., 11.30 π.μ. , όπου καλείσθε να παραστείτε, διαφορετικά θα εξετασθούν ερήμην σας, αφετέρου την Δευτέρα 7 Δεκεμβρίου 2015 (7-12-2015) και ώρες 11.00 π.μ., 11.30 π.μ., όπου καλείσθε και πάλι να παραστείτε, διαφορετικά θα εξετασθούν ερήμην σας, 3) ενώπιον της Συμβολαιογράφου Πάρου Ευρυδίκης ΤΣΑΣΗ του Ελευθερίου, η οποία εδρεύει στην νήσο … , … , … , τ.κ. … την Παρασκευή 4 Δεκεμβρίου 2015 (4-12-2015) και ώρες 11.30 π.μ., 11.45 π.μ., όπου καλείσθε να παραστείτε, διαφορετικά θα εξετασθούν ερήμην σας, 4) ενώπιον της Συμβολαιογράφου Μυκόνου Καλλιόπης ΧΑΡΙΤΟΥ του Αναστασίου, η οποία εδρεύει στην νήσο … , περιοχή … , … , τ.κ. … την Δευτέρα 7 Δεκεμβρίου 2015 (7-12-2015) και ώρες 11:30 π.μ., 11:45 π.μ., όπου καλείσθε να παραστείτε, διαφορετικά θα εξετασθούν ερήμην σας.".

Ειδικότερα, δηλαδή ο εναγόμενος-αναιρεσίβλητος κλήθηκε να παραστεί κατά την υπό του ενάγοντος-αναιρεσείοντος εξέταση των αναφερομένων μαρτύρων :

Α. την 7-12-2015 ημέρα Δευτέρα στην Αθήνα, τη Μύκονο και την Αμαλιάδα, αντιστοίχως τις ώρες 11:30 πμ, 11:45 πμ και 11:30 πμ, 11:45 πμ, καθώς και 11:00 πμ, 11:30 πμ. Β. την 4-12-2015 ημέρα Παρασκευή στην Αμαλιάδα και την Πάρο, αντιστοίχως τις ώρες 11:00 πμ., 11:30 πμ., και 11:30 πμ., 11:45 πμ. Ο με τον ανωτέρω κατά συμπλεκτικό τρόπο προσδιορισμός στην κλήση περισσότερων χρόνων αλλά και τόπων για την εξέταση των μαρτύρων δεν είναι σαφής και συγκεκριμένος, ώστε να παρέχεται στον εναγόμενο-αναιρεσίβλητο η δυνατότητα να παρασταθεί κατά την εξέταση και συνακόλουθα δεν πληρούται στη προκειμένη περίπτωση η απαιτούμενη από τη διάταξη του άρθρου 270 παρ. 2 εδ.γ' Κ.Πολ.Δ. προϋπόθεση της προηγούμενης κλήτευσης του αντιδίκου γι’ αυτό και οι δοθείσες παρά την έλλειψη αυτή ως άνω ένορκες βεβαιώσεις, κατά τις οποίες και δεν παραστάθηκε ο εναγόμενος-αναιρεσίβλητος, είναι ανύπαρκτες ως αποδεικτικά μέσα. Επομένως το Εφετείο που, κατά τα προεκτεθέντα, δεν έλαβε υπόψη τις ένορκες αυτές βεβαιώσεις για τη συναγωγή του ανωτέρω αναφερομένου αποδεικτικού πορίσματος, δεν υπέπεσε στη πλημμέλεια του άρθρου 559 αριθ. 11 περ. γ' Κ.Πολ.Δ. γι' αυτό και ο εξεταζόμενος ως άνω λόγος της αναίρεσης είναι αβάσιμος.
Με τη διάταξη του αριθμού 20 του άρθρου 559 του ΚΠολΔ ορίζεται ότι αναίρεση επιτρέπεται και εάν το δικαστήριο παραμόρφωσε το περιεχόμενο εγγράφου με το να δεχθεί πραγματικά γεγονότα προφανώς διαφορετικά από εκείνα που αναφέρονται στο έγγραφο αυτό. Ο ανωτέρω αναιρετικός λόγος ιδρύεται μόνο όταν το δικαστήριο της ουσίας υπέπεσε, ως προς το έγγραφο, σε διαγνωστικό λάθος αναγόμενο στην ανάγνωση του εγγράφου (σφάλμα ανάγνωσης), με την παραδοχή ότι περιέχει περιστατικά προδήλως διαφορετικά από εκείνα που πράγματι το έγγραφο αυτό περιελάμβανε, όχι δε και όταν από το περιεχόμενο του εγγράφου, το οποίο σωστά ανέγνωσε, συνάγει αποδεικτικό πόρισμα διαφορετικό από εκείνο που ο αναιρεσείων θεωρεί ορθό. Στην τελευταία περίπτωση πρόκειται για παράπονο αναφερόμενο στην εκτίμηση πραγματικών γεγονότων, το οποίο, κατά το άρθρο 561 παρ. 1 του ΚΠολΔ, εκφεύγει του αναιρετικού ελέγχου (ΟλΑΠ 2/2008, ΑΠ 1252/2021, ΑΠ 950/2019). Για να ιδρυθεί ο ανωτέρω αναιρετικός λόγος θα πρέπει το δικαστήριο της ουσίας να έχει στηρίξει το αποδεικτικό του πόρισμα αποκλειστικά ή κατά κύριο λόγο στο έγγραφο που παραμορφώθηκε και όχι απλά να έχει συνεκτιμήσει αυτό με τα υπόλοιπα αποδεικτικά μέσα (ΟλΑΠ 2/2008, ΑΠ 1252/2021, ΑΠ 464/2019, ΑΠ 333/2011). Παραμόρφωση εγγράφου κατά την έννοια του παραπάνω αναιρετικού λόγου συνιστά και η παράλειψη του δικαστηρίου της ουσίας να αναγνώσει μέρος του εγγράφου, όταν το μέρος αυτό είναι κρίσιμο για την ουσία της υπόθεσης (ΑΠ 124/2023, ΑΠ 1575/2023, ΑΠ 816/2022, ΑΠ 922/2018).

Στην προκειμένη περίπτωση, ο αναιρεσείων, με το δεύτερο λόγο της αίτησης αναίρεσης, αποδίδει στο Εφετείο ότι, με την προσβαλλόμενη απόφασή του, υπέπεσε στην από το άρθρο 559 αριθμό 20 ΚΠολΔ προβλεπόμενη πλημμέλεια, υπό την επίκληση ότι, προκειμένου να θεμελιώσει την κρίση του ότι η έννομη σχέση που συνέδεσε τους διαδίκους ήταν εκείνη της σύμβασης έργου και όχι αυτή της σύμβασης εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου κατά την επίδικη περίοδο από …2013 έως …2013, στηρίχθηκε κυρίως στο προσχέδιο σύστασης αφανούς εταιρείας, που (κατά το Εφετείο) του απεστάλη από τον αναιρεσίβλητο την 14-4-2013, παρέλειψε όμως να αναγνώσει μέρος αυτού και ειδικότερα τις περικοπές: "..Για την εργασία του (ενν. ο αναιρεσείων) θα αμείβεται ως υπάλληλος με σύμβαση ορισμένου χρόνου με μηνιαίο μίσθωμα … ευρώ πλέον ΙΚΑ … ευρώ για … απασχόληση....", "....ο αφετέρου συμβαλλόμενος δεν δικαιούται καμία άλλη επιπλέον αμοιβής πέραν του συμφωνηθέντος ως άνω μισθού...", και "...Διευθυντής της εταιρίας είναι ο αφενός συμβαλλόμενος (ενν. ο αναιρεσίβλητος) ο οποίος θα εποπτεύει της εργασίας της εταιρίας...". Έτσι όμως παραμόρφωσε το έγγραφο αυτό, προσδίδοντάς του περιεχόμενο διαφορετικό από αυτό που πράγματι έχει, με αποτέλεσμα να οδηγηθεί σε εσφαλμένο πόρισμα και να δεχθεί ότι οι διάδικοι συνδέθηκαν με σύμβαση έργου, ενώ αν είχε αναγνώσει τις ως άνω περικοπές του εγγράφου θα αγόταν στην τελείως αντίθετη παραδοχή και συγκεκριμένα ότι οι διάδικοι συνδέθηκαν με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας και ακολούθως θα δεχόταν την ένδικη αγωγή και την έφεσή του και θα απέρριπτε την έφεση του αντιδίκου του. Όπως προκύπτει από τις προαναφερόμενες παραδοχές της προσβαλλόμενης απόφασης, το Εφετείο δεν παρέλειψε να αναγνώσει μέρος του ως άνω εγγράφου και συγκεκριμένα τις ως άνω περικοπές, αλλά αφού ανέγνωσε το όλο περιεχόμενό του εγγράφου και των ως άνω περικοπών, όπως πραγματικά διατυπώνονται, κατέληξε, με τη συνεκτίμηση και των λοιπών αποδεικτικών μέσων που επικαλέστηκαν και προσκόμισαν νόμιμα οι διάδικοι, στο προαναφερόμενο πόρισμα, ότι δηλαδή η σχέση που συνέδεε τους διαδίκους κατά τον επίδικο χρόνο ήταν αυτή της σύμβασης έργου.

Συνεπώς, το γεγονός ότι, παρά την ορθή ανάγνωση του παραπάνω εγγράφου και των ως άνω περικοπών αυτού, η προσβαλλομένη απόφαση συνήγαγε αποδεικτικό πόρισμα διαφορετικό από εκείνο που η αναιρεσείουσα θεωρεί ορθό, δεν μπορεί να θεμελιώσει τον προβαλλόμενο ως άνω αναιρετικό λόγο, αφού πρόκειται για αιτίαση αναγομένη στην αναιρετικά ανέλεγκτη εκτίμηση πραγμάτων.

Εξάλλου, στην κρίση του αυτή κατέληξε το Εφετείο, όχι αποκλειστικά από την εκτίμηση του προαναφερομένου εγγράφου, που ο αναιρεσείων ισχυρίζεται ότι το περιεχόμενο αυτού παραμορφώθηκε, αλλά και από όλα τα υπόλοιπα έγγραφα και τα λοιπά αποδεικτικά στοιχεία, που νόμιμα προσκόμισαν και επικαλέστηκαν οι διάδικοι κατά τα προεκτεθέντα, ώστε το Εφετείο δεν στηρίχθηκε αποκλειστικά ή κυρίως στο εν λόγω έγγραφο για τη συναγωγή του αποδεικτικού του πορίσματος, αλλά το συνεκτίμησε μαζί με τις λοιπές αποδείξεις. Κατά συνέπεια, ο ανωτέρω, από τον αριθμό 20 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, λόγος της αίτησης αναίρεσης είναι αβάσιμος. Σε κάθε περίπτωση, και υπό την προσχηματική επίκληση των ως άνω αιτιάσεων εκ μέρους του αναιρεσείοντος κατά της προσβαλλομένης, πλήττεται κατ' ουσίαν, η από το Εφετείο γενομένη εκτίμηση των αποδείξεων, η οποία όμως δεν υπόκειται σε αναιρετικό έλεγχο (άρθρο 561 παρ.1 ΚΠολΔ). Κατά τη διάταξη του άρθρου 559 αρ. 19 KΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται αν η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση. Έλλειψη δε νόμιμης βάσης της απόφασης συντρέχει, όταν στο αιτιολογικό της απόφασης, που αποτελεί την ελάσσονα πρόταση του δικανικού συλλογισμού, δεν περιέχονται καθόλου ή δεν αναφέρονται με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις τα πραγματικά περιστατικά, στα οποία το δικαστήριο της ουσίας στήριξε την κρίση του επί ζητήματος με ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης κι έτσι δεν μπορεί να ελεγχθεί, αν στη συγκεκριμένη περίπτωση συνέτρεχαν ή όχι οι όροι του κανόνα ουσιαστικού δικαίου, που εφαρμόστηκε ή αν συνέτρεχαν οι όροι άλλου κανόνα που ήταν εφαρμοστέος αλλά δεν εφαρμόσθηκε ( ΟλΑΠ 2/2019). Από τη διάταξη αυτή, που αποτελεί κύρωση της παράβασης του άρθρου 93 παρ.3 του Συντάγματος, προκύπτει ότι ο προβλεπόμενος από αυτή λόγος αναίρεσης ιδρύεται όταν στην ελάσσονα πρόταση του νομικού συλλογισμού δεν εκτίθενται καθόλου πραγματικά περιστατικά (έλλειψη αιτιολογίας), ή όταν τα εκτιθέμενα δεν καλύπτουν όλα τα στοιχεία που απαιτούνται, βάσει του πραγματικού του εφαρμοστέου κανόνα δικαίου, για την επέλευση της έννομης συνέπειας που απαγγέλθηκε ή την άρνηση της (ανεπαρκής αιτιολογία) ή όταν αντιφάσκουν μεταξύ τους (αντιφατική αιτιολογία), δηλαδή όταν τα πραγματικά περιστατικά που στηρίζουν το αποδεικτικό πόρισμά της για κρίσιμο ζήτημα συγκρούονται μεταξύ τους και αλληλοαναιρούνται, αποδυναμώνοντας έτσι την κρίση της απόφασης για την υπαγωγή ή μη της ατομικής περίπτωσης στο πραγματικό συγκεκριμένου κανόνα ουσιαστικού δικαίου, που συνιστά και το νομικό χαρακτηρισμό της ατομικής περίπτωσης. Δεν υπάρχει όμως ανεπάρκεια αιτιολογιών, όταν η απόφαση περιέχει συνοπτικές αλλά πλήρεις αιτιολογίες.

Εξάλλου, το κατά νόμο αναγκαίο περιεχόμενο της ελάσσονας πρότασης προσδιορίζεται από τον εκάστοτε εφαρμοστέο κανόνα ουσιαστικού δικαίου, του οποίου το πραγματικό πρέπει να καλύπτεται πλήρως από τις παραδοχές της απόφασης στο αποδεικτικό της πόρισμα, και να μην καταλείπονται αμφιβολίες. Ελλείψεις δε αναγόμενες μόνο στην ανάλυση και στάθμιση των αποδεικτικών μέσων και γενικότερα ως προς την αιτιολόγηση του αποδεικτικού πορίσματος, αν αυτό διατυπώνεται σαφώς, δεν συνιστούν ανεπαρκείς αιτιολογίες. Δηλαδή, μόνο το τι αποδείχθηκε ή δεν αποδείχθηκε είναι ανάγκη να εκτίθεται στην απόφαση πλήρως και σαφώς και όχι γιατί αποδείχθηκε ή δεν αποδείχθηκε (ΟλΑΠ 2/2022, ΟλΑΠ 2/2019, ΟλΑΠ 15/2006).

Περαιτέρω, τα νομικά ή πραγματικά επιχειρήματα των διαδίκων ή του δικαστηρίου, που συνέχονται με την ερμηνεία του νόμου ή την αξιολόγηση και στάθμιση των αποδείξεων, δεν συνιστούν παραδοχές διαμορφωτικές του αποδεικτικού πορίσματος του δικαστηρίου και, επομένως, αιτιολογία της απόφασης ικανή να ελεγχθεί αναιρετικά με τον παραπάνω λόγο για ανεπάρκεια ή αντιφατικότητα, ούτε ιδρύεται ο λόγος αυτός αναίρεσης, αν το δικαστήριο της ουσίας δεν ανέλυσε ιδιαιτέρως ή διεξοδικά τα επιχειρήματα των διαδίκων που δεν συνιστούν αυτοτελείς ισχυρισμούς τους (ΟλΑΠ 2/2022, ΑΠ 133/2022, ΑΠ 50/2020, ΑΠ 319/2017, ΑΠ 667/2016, ΑΠ 1266/2011). Επιπλέον, από τη διάταξη του άρθρου 561 παρ. 1 του KΠολΔ προκύπτει ότι η εκτίμηση από το δικαστήριο της ουσίας των πραγματικών περιστατικών, εφόσον δεν παραβιάστηκαν με αυτά κανόνες ουσιαστικού δικαίου, στους οποίους περιλαμβάνονται και οι ερμηνευτικοί, ή εφόσον η εκτίμησή τους δεν ιδρύει λόγους αναίρεσης από τους αριθμούς 19 και 20 του άρθρου 559 του KΠολΔ, είναι από τον Άρειο Πάγο ανέλεγκτη, ο δε αντίστοιχος λόγος αναίρεσης, εκ του περιεχομένου του οποίου προκύπτει ότι δεν συντρέχει κάποια από τις προαναφερθείσες εξαιρετικές περιπτώσεις ή οσάκις υπό την επίφαση συνδρομής αναιρετικής πλημμέλειας πλήττεται η επί της ουσίας κρίση της προσβαλλομένης απόφασης, απορρίπτεται ως απαράδεκτος, εφόσον πλέον πλήττεται η ουσία της υπόθεσης, που δεν υπόκειται σε αναιρετικό έλεγχο (ΑΠ 1314/2022, ΑΠ 367/2019).
Με το τρίτο και τελευταίο λόγο της αίτησης αναίρεσης από τον αριθμό 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, ο αναιρεσείων προσάπτει στην προσβαλλόμενη απόφαση την πλημμέλεια της εκ πλαγίου παράβασης των ουσιαστικού δικαίου διατάξεων των άρθρων 648-649 και 681-682 του ΑΚ, διαλαμβάνοντας ανεπαρκείς αιτιολογίες, ως προς το ουσιώδες ζήτημα της ύπαρξης ή μη σύμβασης εξαρτημένης εργασίας ή σύμβασης έργου μεταξύ των διαδίκων. Για τη θεμελίωση του λόγου αυτού, ο αναιρεσείων εκθέτει ότι στις εκτιθέμενες παραδοχές της προσβαλλόμενης απόφασης, σχετικά με το ως άνω ζήτημα, (κατά την στο αναιρετήριο διατύπωση) : α) δεν εκτίθεται πουθενά τι ακριβώς συνέβη και με ποια ακριβώς συμβατική σχέση και με ποια αμοιβή (μισθό) μου παρείχα εγώ στον αντίδικο τις εκτιθέμενες στην απόφαση υπηρεσίες μου τον επίδικο μήνα Μάιο 2013, Ιούνιο 2013 έως και τις 10-7-2013, β) εάν γι' αυτή μου την απασχόληση κατά τους μήνες αυτούς έλαβα κάποιο ποσό από τον αντίδικο, γ) πότε ακριβώς (ποια δηλαδή ημεροχρονολογία) συνάφθηκε μεταξύ εμού και του αντιδίκου η σύμβαση έργου που δέχθηκε το Εφετείο ότι υπήρξε μεταξύ των διαδίκων και ποια ήταν άραγε η "συμφωνηθείσα" αμοιβή μου για τη σύμβαση αυτή έργου για του ανωτέρω μήνες που απασχολήθηκα για λογαριασμό του αντιδίκου δεδομένου μάλιστα ότι κατά τα άρθρα 681-682 ΑΚ ο εργοδότης έχει στη σύμβαση έργου υποχρέωση να καταβάλλει τη συμφωνημένη αμοιβή. Έτσι διατυπούμενος, ο λόγος αυτός της αίτησης αναίρεσης, είναι απαράδεκτος, καθόσον υπό τις επικαλούμενες αιτιάσεις, υπό το πρόσχημα της παραβίασης του άρθρου 559 αρ. 19 ΚΠολΔ, πλήττεται απαραδέκτως η αναιρετικά ανέλεγκτη περί πραγμάτων κρίση του Δικαστηρίου της ουσίας με βάση τα οποία έκρινε ότι η μεταξύ των διαδίκων σύμβαση έχει το χαρακτήρα της σύμβασης έργου. Ειδικότερα δε οι διαλαμβανόμενες σ' αυτόν αιτιάσεις, συνιστώμενες στο σύνολό τους στο ότι η προσβαλλόμενη απόφαση διέλαβε ανεπαρκείς αιτιολογίες ως προς το νομικό χαρακτηρισμό των περιστατικών που έγιναν δεκτά από το Εφετείο σχετικά με τον χαρακτήρα της μεταξύ των διαδίκων σύμβασης κατά το χρονικό διάστημα από … 2013 έως και την …2013, συνάπτονται με την αιτιολόγηση του σχετικού σαφούς και χωρίς ανεπαρκείς κρίσεις αποδεικτικού πορίσματος του Δικαστηρίου της ουσίας, ως προς τον χαρακτήρα της από …2013 έως …2013 σύμβασης μεταξύ των διαδίκων, ως σύμβασης έργου, στα πλαίσια της οποίας καταβλήθηκε στον αναιρεσείοντα η συμφωνηθείσα μεταξύ τους αμοιβή του ποσού 3.700 ευρώ και την εντεύθεν απόρριψη της αγωγής του ως αβάσιμης κατ' ουσία και δεν είναι απαραίτητο για τη σαφήνεια και πληρότητα της αιτιολογίας του να περιέχει περαιτέρω αιτιολογίες ως προς το "πότε ακριβώς (ποια δηλαδή ημεροχρονολογία)" συνήφθη η μεταξύ των διαδίκων σύμβαση έργου και ποια η αμοιβή του για το αναφερόμενο μερικότερο χρονικό διάστημα, αφού κατά τις παραδοχές του Δικαστηρίου της ουσίας η όλη σχέση των διαδίκων από …2013 έως …2013 λειτούργησε στα πλαίσια της μεταξύ αυτών καταρτισθείσας σύμβασης έργου και ο ενάγων-αναιρεσείων δεν συνδέονταν με τον εναγόμενο-αναιρεσίβλητο με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας, όπως αντιθέτως κατά τις παραδοχές του Δικαστηρίου συνέβη μόνο κατά το χρονικό διάστημα από …2013 έως …2013.

Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω και, αφού δεν υπάρχει άλλος λόγος αναίρεσης προς έρευνα, η ένδικη αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων, ως ηττώμενος, στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, που παραστάθηκε προσηκόντως κατά την παρούσα συζήτηση και κατέθεσε προτάσεις, κατά το νόμιμο και βάσιμο αίτημα αυτού (άρθρα 176, 183 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 9-5-2024 με αριθμό κατάθεσης …2024 αίτηση για αναίρεση της με αριθμό 51/27-3-2024 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αιγαίου.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων οκτακοσίων (1.800) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 17 Ιουνίου 2025.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ και τούτου καθώς και των δύο αρχαιότερων Αρεοπαγιτών αποχωρησάντων, η αμέσως αρχαιότερη Αρεοπαγίτης της σύνθεσης

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 9 Ιουνίου 2026.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

<< Επιστροφή