Προσωρινό κείμενο

ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (πέμπτο πενταμελές τμήμα)

της 7ης Οκτωβρίου 2026 (*)

« Προδικαστική παραπομπή – Τελωνειακή ένωση – Κοινό δασμολόγιο – Κατάταξη των εμπορευμάτων – Συνδυασμένη Ονοματολογία – Είδος που παρουσιάζεται αποσυναρμολογημένο ή ασυναρμολόγητο – Κανόνας 2, στοιχείο α', των γενικών κανόνων για την ερμηνεία της Συνδυασμένης Ονοματολογίας – Εξαρτήματα τα οποία προορίζονται να αποτελέσουν, κατόπιν συναρμολόγησης, ηλεκτρικά ποδήλατα – Παρουσίαση των εξαρτημάτων σε τμηματικές αποστολές – Κατάταξή τους ως πλήρες είδος »

Στην υπόθεση T-529/25,

με αντικείμενο αίτηση προδικαστικής αποφάσεως δυνάμει του άρθρου 267 ΣΛΕΕ, που υπέβαλε το hof van beroep Antwerpen (εφετείο Αμβέρσας, Βέλγιο) με απόφαση της 26ης Ιουνίου 2025, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 18 Ιουλίου 2025, στο πλαίσιο της δίκης

Ευρωπαϊκή Εισαγγελία,

Belgische Staat, Federale Overheidsdienst Financi?n, Algemene Administratie van de Douane en Accijnzen (AAD & A)

κατά

Prestige Rijwielen NV,

Logwin Air + Ocean Belgium NV,

ZG,

παρισταμένου του:

Belgische Staat, Federale Overheidsdienst Financi?n, Algemene Administratie van de Bijzondere Belastinginspectie (AABBI),

ΤΟ ΓΕΝΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (πέμπτο πενταμελές τμήμα),

συγκείμενο από τους M. Sampol Pucurull, πρόεδρο, T. Pynn? (εισηγήτρια), J. Laitenberger, M. Stancu και Γ. Βαλασίδη, δικαστές,

γενικός εισαγγελέας: J. Mart?n y P?rez de Nanclares

γραμματέας: L. Ramette, διοικητικός υπάλληλος,

έχοντας υπόψη ότι την 1η Αυγούστου 2025 το Δικαστήριο διαβίβασε στο Γενικό Δικαστήριο την αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 50β, τρίτο εδάφιο, του Οργανισμού του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης,

έχοντας υπόψη ότι πρόκειται για τον τομέα προδικαστικής αρμοδιότητας στον οποίο αναφέρεται το άρθρο 50β, πρώτο εδάφιο, στοιχείο δ', του Οργανισμού του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης και ότι δεν εγείρεται ανεξάρτητο ζήτημα ερμηνείας κατά την έννοια του δευτέρου εδαφίου του ίδιου άρθρου,

έχοντας υπόψη την έγγραφη διαδικασία,

κατόπιν της επ’ ακροατηρίου συζητήσεως της 23ης Απριλίου 2026,

λαμβάνοντας υπόψη τις παρατηρήσεις που υπέβαλαν:

–        η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία, εκπροσωπούμενη από τον J. Castillo Garc?a, τον L. De Matteis, τον T. Gut, τον M. Simonato και την J. Vanderputten,

–        η Prestige Rijwielen, εκπροσωπούμενη από την T. Dujardin και τον K. Francken, advocaten,

–        η Logwin Air + Ocean Belgium, εκπροσωπούμενη από τον J. De Bruyn, τον Y. Melin και την V. Van Opdenbosch, advocaten,

–        ο ZG, εκπροσωπούμενος από την T. Dujardin και τον K. Francken, advocaten,

–        η Βελγική Κυβέρνηση, εκπροσωπούμενη από τον S. Baeyens και τις M. Jacobs και C. Pochet,

–        η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, εκπροσωπούμενη από τις A. Baeckelmans, A. Demeneix, F. Moro και W. Roels,

αφού άκουσε τον γενικό εισαγγελέα, που ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση της 10ης Ιουνίου 2026,

εκδίδει την ακόλουθη

Απόφαση

1        Η αίτηση προδικαστικής αποφάσεως αφορά την ερμηνεία του κανόνα 2, στοιχείο α', των γενικών κανόνων για την ερμηνεία της Συνδυασμένης Ονοματολογίας, η οποία περιλαμβάνεται στο παράρτημα I του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1987, για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο (ΕΕ 1987, L 256, σ. 1), όπως τροποποιήθηκε διαδοχικά με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2018/1602 της Επιτροπής, της 11ης Οκτωβρίου 2018 (ΕΕ 2018, L 273, σ. 1), τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2019/1776 της Επιτροπής, της 9ης Οκτωβρίου 2019 (ΕΕ 2019, L 280, σ. 1), και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2020/1577 της Επιτροπής, της 21ης Σεπτεμβρίου 2020 (ΕΕ 2020, L 361, σ. 1) (στο εξής: ΣΟ).

2        Η αίτηση αυτή υποβλήθηκε στο πλαίσιο ένδικης διαφοράς μεταξύ της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας και του Belgische Staat, Federale Overheidsdienst Financi?n, Algemene Administratie van de Douane en Accijnzen (AAD&A) [Βελγικού Δημοσίου, Γενική Διοίκηση Τελωνείων και Ειδικών Φόρων Κατανάλωσης, στο εξής: τελωνειακή αρχή], αφενός, και δύο εταιριών βελγικού δικαίου, της Logwin Air + Ocean Belgium NV και της Prestige Rijwielen NV, καθώς και του ZG, [εμπιστευτικό] (1), αφετέρου, σχετικά με ποινική δίωξη και φορολογικές οφειλές που συνδέονται με σειρά εισαγωγών εξαρτημάτων για ηλεκτρικά ποδήλατα στην Ευρωπαϊκή Ένωση.

 Το νομικό πλαίσιο

 Το διεθνές δίκαιο

 Το ΕΣ

3        Το εναρμονισμένο σύστημα περιγραφής και κωδικοποίησης των εμπορευμάτων (στο εξής: ΕΣ) καταρτίστηκε από το Συμβούλιο Τελωνειακής Συνεργασίας, νυν Παγκόσμιο Οργανισμό Τελωνείων (ΠΟΤ), το οποίο συστάθηκε με τη Σύμβαση για την ίδρυση Συμβουλίου Τελωνειακής Συνεργασίας, που συνήφθη στις Βρυξέλλες στις 15 Δεκεμβρίου 1950. Το ΕΣ θεσπίστηκε με τη Διεθνή Σύμβαση για το εναρμονισμένο σύστημα περιγραφής και κωδικοποίησης των εμπορευμάτων, η οποία συνήφθη στις Βρυξέλλες στις 14 Ιουνίου 1983 (ΕΕ 1987, L 198, σ. 3, και διορθωτικό ΕΕ 2020, L 387, σ. 24) και εγκρίθηκε, μαζί με το από 24 Ιουνίου 1986 τροποποιητικό πρωτόκολλό της, εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας, με την απόφαση 87/369/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 7ης Απριλίου 1987 (ΕΕ 1987, L 198, σ. 1).

4        Δυνάμει του άρθρου 3, παράγραφος 1, στοιχείο α', σημείο 2, της Διεθνούς Σύμβασης για το εναρμονισμένο σύστημα περιγραφής και κωδικοποίησης των εμπορευμάτων, κάθε συμβαλλόμενο μέρος αναλαμβάνει την υποχρέωση να εφαρμόζει τους γενικούς κανόνες για την ερμηνεία του ΕΣ καθώς και όλες τις σημειώσεις των τμημάτων, των κεφαλαίων και των διακρίσεων του ΕΣ, και να μη μεταβάλλει το περιεχόμενο των εν λόγω τμημάτων, κεφαλαίων ή διακρίσεων.

5        Ο κανόνας 2, στοιχείο α', των γενικών κανόνων για την ερμηνεία του ΕΣ προβλέπει, στο πρώτο μέρος του, ότι κάθε αναφορά σ’ ένα είδος μέσα σε ορισμένη κλάση καλύπτει το είδος αυτό, έστω και αν δεν είναι πλήρες ή τελειωμένο, υπό την προϋπόθεση ότι, στην κατάσταση που παρουσιάζεται, εμφανίζει τα ουσιώδη χαρακτηριστικά του πλήρους ή του τελειωμένου είδους και, στο δεύτερο μέρος του, ότι η εν λόγω αναφορά καλύπτει επίσης το πλήρες ή τελειωμένο είδος ή αυτό που θεωρείται ως τέτοιο, βάσει των προηγουμένων διατάξεων, στην περίπτωση που αυτό παρουσιάζεται αποσυναρμολογημένο ή ασυναρμολόγητο.

 Επεξηγηματικές σημειώσεις του ΕΣ

6        Οι επεξηγηματικές σημειώσεις του ΕΣ καταρτίζονται από τον ΠΟΤ σύμφωνα με τις διατάξεις της Διεθνούς Σύμβασης για το εναρμονισμένο σύστημα περιγραφής και κωδικοποίησης των εμπορευμάτων.

7        Τα σημεία V και VII της επεξηγηματικής σημείωσης που αφορά τον κανόνα 2, στοιχείο α', των γενικών κανόνων για την ερμηνεία του ΕΣ διευκρινίζουν τα εξής:

«V) Το δεύτερο μέρος του κανόνα 2 α) κατατάσσει στην ίδια κλάση με τα συναρμολογημένα είδη τα πλήρη ή τελειωμένα είδη που παρουσιάζονται αποσυναρμολογημένα ή ασυναρμολόγητα. Τα εμπορεύματα παρουσιάζονται στην εν λόγω κατάσταση κυρίως για λόγους όπως οι ανάγκες ή η ευκολία της συσκευασίας, της διακίνησης ή της μεταφοράς.

[...]

VII) Ως αποσυναρμολογημένο ή ασυναρμολόγητο είδος, για την εφαρμογή του παρόντος κανόνα, νοείται το είδος του οποίου τα διάφορα συστατικά μέρη προορίζονται να συναρμολογηθούν, είτε με απλά μέσα όπως βίδες, μπουλόνια, παξιμάδια κ.λπ. είτε, π.χ., με κάρφωμα ή συγκόλληση, υπό την προϋπόθεση όμως ότι πρόκειται απλώς για εργασίες συναρμολόγησης.

Συναφώς, δεν πρέπει να λαμβάνεται υπόψη η πολυπλοκότητα της μεθόδου συναρμολόγησης. Εντούτοις, τα διάφορα συστατικά μέρη δεν πρέπει να υποβάλλονται σε κατεργασία αποπεράτωσης της κατασκευής τους.

Τα ασυναρμολόγητα συστατικά μέρη ενός είδους των οποίων ο αριθμός υπερβαίνει τον απαιτούμενο για τη δημιουργία ενός πλήρους είδους υπόκεινται σε ίδιο καθεστώς.»

 Το δίκαιο της Ένωσης

 Η ΣΟ

8        Τα διάφορα κείμενα της ΣΟ που έχουν εφαρμογή στα επίμαχα στην κύρια δίκη πραγματικά περιστατικά, τα οποία έλαβαν χώρα κατά το χρονικό διάστημα από τις 22 Ιανουαρίου 2019 έως τις 27 Απριλίου 2021, είναι, για το έτος 2019, το κείμενο που προκύπτει από τον εκτελεστικό κανονισμό 2018/1602, για το έτος 2020, εκείνο που προκύπτει από τον εκτελεστικό κανονισμό 2019/1776 και, για το έτος 2021, εκείνο που προκύπτει από τον εκτελεστικό κανονισμό 2020/1577. Το γράμμα των γενικών κανόνων για την ερμηνεία της ΣΟ και των συμπληρωματικών σημειώσεων, οι οποίες παρατίθενται στις σκέψεις 11 και 12 κατωτέρω, καθώς και οι δασμολογικές κλάσεις και διακρίσεις 8711, 8711 60, 8711 60 10 και 8714 της ΣΟ δεν διαφέρουν στα διάφορα ως άνω κείμενα.

9        Οι γενικοί κανόνες για την ερμηνεία της ΣΟ, οι οποίοι περιλαμβάνονται στο πρώτο μέρος, τίτλος Ι, ενότητα Α, της ΣΟ, ορίζουν τα εξής:

«Η κατάταξη των εμπορευμάτων στη συνδυασμένη ονοματολογία πραγματοποιείται σύμφωνα με τις παρακάτω αρχές:

1.      Το κείμενο των τίτλων των τμημάτων, των κεφαλαίων ή των υποκεφαλαίων θεωρείται ότι έχει μόνον ενδεικτική αξία, δεδομένου ότι η κατάταξη καθορίζεται νόμιμα σύμφωνα με το κείμενο των κλάσεων και των σημειώσεων των τμημάτων ή των κεφαλαίων και σύμφωνα με τους παρακάτω κανόνες, εφόσον αυτοί δεν είναι αντίθετοι προς το κείμενο των εν λόγω κλάσεων και σημειώσεων.

2.      α)      Κάθε αναφορά σ’ ένα είδος μέσα σε ορισμένη κλάση καλύπτει το είδος αυτό, έστω και αν δεν είναι πλήρες ή τελειωμένο, με την προϋπόθεση ότι, στην κατάσταση που παρουσιάζεται, εμφανίζει τα ουσιώδη χαρακτηριστικά του πλήρους ή του τελειωμένου είδους. Καλύπτει επίσης το πλήρες ή τελειωμένο είδος ή αυτό που θεωρείται σαν τέτοιο, βάσει των προηγουμένων διατάξεων, στην περίπτωση που αυτό παρουσιάζεται ασυναρμολόγητο ή αποσυναρμολογημένο.

[...]»

10      Το δεύτερο μέρος της ΣΟ, με τίτλο «Πίνακας δασμών», περιλαμβάνει ένα τμήμα XVII, το οποίο φέρει τον τίτλο «Υλικό μεταφορών». Το κεφάλαιο 87 του τμήματος αυτού, το οποίο τιτλοφορείται «Αυτοκίνητα οχήματα, ελκυστήρες, ποδήλατα και άλλα οχήματα για χερσαίες μεταφορές, τα μέρη και εξαρτήματά τους», περιλαμβάνει, μεταξύ άλλων, τις ακόλουθες κλάσεις και διακρίσεις:

11      Κατά τη συμπληρωματική σημείωση 3 του τμήματος XVI της ΣΟ, το οποίο αφορά τις «μηχανές και συσκευές, [το] ηλεκτρικό υλικό και τα μέρη τους[ τις] συσκευές εγγραφής ή αναπαραγωγής του ήχου, συσκευές εγγραφής ή αναπαραγωγής των εικόνων και του ήχου για την τηλεόραση, και [τα] μέρη και εξαρτήματα των συσκευών αυτών»:

«Με αίτηση του καταθέτη της τελωνειακής διασάφησης και με τους όρους που καθορίζονται από τις αρμόδιες αρχές, οι διατάξεις του γενικού κανόνα 2 στοιχείο α) εφαρμόζονται επίσης και στις μηχανές που εισάγονται με τμηματικές αποστολές.»

12      Κατά τη συμπληρωματική σημείωση 2 του τμήματος XVII της ΣΟ:

«Με αίτηση του καταθέτη της τελωνειακής διασάφησης και με τους όρους που καθορίζονται από τις αρμόδιες αρχές, οι διατάξεις του γενικού κανόνα 2 α) εφαρμόζονται ομοίως και για τα εμπορεύματα των κλάσεων 8608, 8805, 8905 και 8907, που παρουσιάζονται σε τμηματικές αποστολές.»

 Επεξηγηματικές σημειώσεις της ΣΟ

13      Όσον αφορά τη συμπληρωματική σημείωση 3 του τμήματος XVI της ΣΟ, οι επεξηγηματικές σημειώσεις της Συνδυασμένης Ονοματολογίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ 2019, C 119, σ. 1) (στο εξής: επεξηγηματικές σημειώσεις της ΣΟ) έχουν ως εξής:

«Τα μηχανήματα που έχουν αποσυναρμολογηθεί ή δεν έχουν ακόμη συναρμολογηθεί, αν αυτό επιβάλλεται από το εμπόριο ή από τα μέσα μεταφοράς, να εισάγονται τμηματικά σε περισσότερες της μιας αποστολές.

Για να μπορέσει να υπαγάγει τα διάφορα συστατικά στοιχεία στη δασμολογική κλάση ή διάκριση στην οποία υπάγεται το συναρμολογημένο μηχάνημα, ο καταθέτης της τελωνειακής διασάφησης πρέπει, το αργότερο κατά την πρώτη αποστολή, να υποβάλει γραπτή σχετική αίτηση στην τελωνειακή υπηρεσία [...]

Η αίτηση μπορεί να γίνει δεκτή μόνο αν πρόκειται για εκτέλεση σύμβασης που προβλέπει την προμήθεια μηχανήματος το οποίο μπορεί να θεωρηθεί ως πλήρες κατά την έννοια της συνδυασμένης ονοματολογίας.

Όλα τα συστατικά μέρη του μηχανήματος πρέπει να εισαχθούν από το ίδιο γραφείο (τελωνείο) και μέσα στην προθεσμία που έχει χορηγηθεί. Ωστόσο, σε ειδικές περιπτώσεις, οι αρμόδιες αρχές μπορούν να επιτρέψουν την εισαγωγή από διάφορα γραφεία (τελωνεία). Υπέρβαση της προθεσμίας αυτής δεν επιτρέπεται, εκτός αν οι αρμόδιες αρχές χορηγήσουν παράταση μετά από σχετική αιτιολογημένη και βάσιμη αίτηση του ενδιαφερομένου.

Σε κάθε περίπτωση μερικής εισαγωγής πρέπει να υποβάλλεται κατάλογος των εξαρτημάτων που αποτελούν μέρος της αποστολής με παραπομπή στον προβλεπόμενο παραπάνω γενικό κατάλογο. Η τελωνειακή διασάφηση η σχετική με κάθε αποστολή πρέπει να περιέχει περιγραφές τόσο του εξαρτήματος ή των εξαρτημάτων που αποτελούν αντικείμενο της μερικής αποστολής, όσο και του πλήρους μηχανήματος.»

14      Όσον αφορά τη συμπληρωματική σημείωση 2 του τμήματος XVII της ΣΟ, οι επεξηγηματικές σημειώσεις της ΣΟ προβλέπουν ότι «[η] επεξηγηματική σημείωση η σχετική με τη συμπληρωματική σημείωση 3 του τμήματος XVI εφαρμόζεται αναλογικά».

 Η διαφορά της κυρίας δίκης και προδικαστικό ερώτημα

15      Στις 19 Ιανουαρίου 2019 άρχισαν να ισχύουν οι εκτελεστικοί κανονισμοί της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και οριστικού αντισταθμιστικού δασμού στις εισαγωγές ηλεκτρικών ποδηλάτων καταγωγής Κίνας. Οι δασμοί αυτοί εφαρμόζονται στα ηλεκτρικά ποδήλατα που υπάγονται στη διάκριση 8711 60 10 της ΣΟ, αλλά όχι στα μέρη και εξαρτήματα των ηλεκτρικών ποδηλάτων, τα οποία υπάγονται στην κλάση 8714 της ΣΟ.

16      Μεταξύ της 22ας Ιανουαρίου 2019 και της 27ης Απριλίου 2021, η Logwin Air + Ocean Belgium, ως αντιπρόσωπος της Prestige Rijwielen, υπέβαλε 27 διασαφήσεις εισαγωγών για πλαίσια, περόνες, κινητήρες και άλλα εξαρτήματα ηλεκτρικών προδηλάτων (στο εξής: επίμαχα εξαρτήματα) τα οποία η τελευταία αυτή εταιρία είχε αγοράσει από δύο εταιρίες εγκατεστημένες στην Κίνα. Οι ως άνω διασαφήσεις, οι οποίες κατατέθηκαν όλες στο ίδιο τελωνείο, ανέφεραν ότι τα επίμαχα εξαρτήματα κατάγονταν από την Κίνα και ότι η Prestige Rijwielen ήταν ο παραλήπτης τους. Τα επίμαχα εξαρτήματα διασαφήθηκαν ως μέρη και εξαρτήματα ηλεκτρικών ποδηλάτων εμπίπτοντα στην κλάση 8714 της ΣΟ.

17      Κατόπιν ελέγχου, η τελωνειακή αρχή, με πρακτικό της 9ης Αυγούστου 2022, εντόπισε, μεταξύ των 27 διασαφήσεων εισαγωγής που είχε καταθέσει η Logwin Air + Ocean Belgium, έξι «ομάδες» διασαφήσεων που αντιστοιχούσαν η καθεμιά σε ένα σύνολο πλαισίων, περονών, κινητήρων και άλλων εξαρτημάτων ηλεκτρικών ποδηλάτων, από τα οποία, χρησιμοποιούμενα μαζί, μπορούσαν να συναρμολογηθούν πλήρη ηλεκτρικά ποδήλατα. Κατά την τελωνειακή αρχή, η σύνδεση μεταξύ των διασαφήσεων εισαγωγής που ανήκαν στην ίδια ομάδα προέκυπτε από το γεγονός ότι τα συνημμένα στις διασαφήσεις αυτές τιμολόγια έφεραν τον ίδιο αριθμό αναφοράς.

18      Η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία άσκησε ποινική δίωξη και η τελωνειακή αρχή υπέβαλε δύο δηλώσεις πολιτικής αγωγής κατά της Prestige Rijwielen, του [εμπιστευτικό] ZG και της Logwin Air + Ocean Belgium. Η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία και η τελωνειακή αρχή θεωρούν ότι οι εν λόγω εταιρίες και το φυσικό πρόσωπο δήλωσαν παρανόμως τα επίμαχα εξαρτήματα ως μέρη και εξαρτήματα ηλεκτρικών ποδηλάτων, ενώ αυτά έπρεπε να είχαν δηλωθεί ως πλήρη ηλεκτρικά ποδήλατα, και ότι απέφυγαν κατά τον τρόπο αυτόν την καταβολή του συνόλου των δασμών αντιντάμπινγκ και αντισταθμιστικών δασμών και μέρους των εισαγωγικών δασμών τους οποίους όφειλαν. Κατ’ αυτές, αποφεύχθηκε η καταβολή ποσών που υπερέβαιναν τα 2,9 εκατομμύρια ευρώ.

19      Με απόφαση της 28ης Ιουνίου 2024, το rechtbank van eerste aanleg Antwerpen, afdeling Antwerpen (πρωτοδικείο Αμβέρσας, τμήμα Αμβέρσας, Βέλγιο) επέβαλε, όσον αφορά την ποινική δίωξη, πρόστιμο στην Prestige Rijwielen και ποινή φυλάκισης καθώς και πρόστιμο στον ZG. Διέταξε επίσης τη δήμευση των επίμαχων εξαρτημάτων. Όσον αφορά τις δηλώσεις πολιτικής αγωγής, υποχρέωσε την Prestige Rijwielen και τον ZG να καταβάλουν αλληλεγγύως το αντίτιμο των εν λόγω ανταλλακτικών καθώς και τον δασμό αντιντάμπινγκ, τον αντισταθμιστικό δασμό και τους εισαγωγικούς δασμούς, των οποίων την καταβολή απέφυγαν. Το rechtbank van eerste aanleg Antwerpen, afdeling Antwerpen (πρωτοδικείο Αμβέρσας, τμήμα Αμβέρσας) έκρινε ότι τα επίμαχα εξαρτήματα είχαν όλα παραγγελθεί στην Κίνα ως αποσυναρμολογημένα ηλεκτρικά ποδήλατα και ότι στη συνέχεια πωλήθηκαν στους καταναλωτές ως πλήρη ηλεκτρικά ποδήλατα, όπερ συνεπάγεται ότι, σύμφωνα με τον κανόνα 2, στοιχείο α', των γενικών κανόνων για την ερμηνεία της ΣΟ, τα εξαρτήματα αυτά έπρεπε να έχουν δηλωθεί ως πλήρη ηλεκτρικά ποδήλατα.

20      Η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία και η τελωνειακή αρχή, αφενός, και η Prestige Rijwielen και ο ZG, αφετέρου, άσκησαν έφεση κατά της αποφάσεως του rechtbank van eerste aanleg Antwerpen, afdeling Antwerpen (πρωτοδικείου Αμβέρσας, τμήμα Αμβέρσας) ενώπιον του hof van beroep Antwerpen (εφετείου Αμβέρσας, Βέλγιο), το οποίο είναι το αιτούν δικαστήριο, όσον αφορά τόσο την ποινική δίωξη όσο και τις δηλώσεις πολιτικής αγωγής.

21      Στο πλαίσιο αυτό, το αιτούν δικαστήριο διαπιστώνει, πρώτον, ότι, με την απόφαση της 27ης Απριλίου 2023, X και Inspecteur van de Belastingdienst Douane (C-107/22, EU:C:2023:346), το Δικαστήριο παραπέμπει, όσον αφορά τον κανόνα 2, στοιχείο α', των γενικών κανόνων για την ερμηνεία της ΣΟ, σε αντικειμενικά στοιχεία τα οποία αποδεικνύουν ή δεν αποδεικνύουν ότι τα ανταλλακτικά αποτελούν ενιαίο σύνολο και περιλαμβάνουν όλα τα συστατικά μέρη μιας συσκευής. Επισημαίνει, επιπλέον, ότι, κατά το Δικαστήριο, ο κανόνας αυτός δεν πρέπει να ερμηνεύεται υπό την έννοια ότι παρέχει στους εισαγωγείς τη δυνατότητα να επιλέγουν οι ίδιοι, με σχετικώς ευχερή μεθόδευση, την πλέον συμφέρουσα γι’ αυτούς δασμολογική κατάταξη των εισαγομένων εμπορευμάτων, αντιμετωπίζοντας τα εμπορεύματα αυτά είτε ως ενιαίο σύνολο είτε χωριστά.

22      Το αιτούν δικαστήριο διαπιστώνει, δεύτερον, ότι, με την απόφαση της 27ης Απριλίου 2023, X και Inspecteur van de Belastingdienst Douane (C-107/22, EU:C:2023:346), το Δικαστήριο διευκρίνισε ότι, για να θεωρηθούν τα εξαρτήματα ως αγαθό που παρουσιάζεται αποσυναρμολογημένο ή μη συναρμολογημένο, είναι αναγκαίο να παρουσιάζονται ταυτοχρόνως προς εκτελωνισμό. Στην υπόθεση της κύριας δίκης όμως, εξαιρουμένης της πρώτης ομάδας διασαφήσεων, μεταξύ της πρώτης και της τελευταίας διασάφησης εισαγωγής παρήλθαν ένας ή και περισσότεροι μήνες.

23      Το αιτούν δικαστήριο διαπιστώνει, τρίτον, ότι, η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης, σε μία από τις γνωμοδοτήσεις της, δεν φαίνεται να αναφέρεται στην εφαρμογή του κανόνα 2, στοιχείο α', των γενικών κανόνων για την ερμηνεία της ΣΟ στην περίπτωση που τα εμπορεύματα δεν έχουν προσκομιστεί την ίδια ημερομηνία.

24      Υπό τις συνθήκες αυτές, το hof van beroep te Antwerpen (εφετείο Αμβέρσας) αποφάσισε να αναστείλει τη διαδικασία και να υποβάλει στο Δικαστήριο το ακόλουθο προδικαστικό ερώτημα:

«Έχει ο γενικός κανόνας 2, στοιχείο α', των γενικών κανόνων για την ερμηνεία της [ΣΟ] την έννοια ότι εξαρτήματα ηλεκτρικού ποδηλάτου τα οποία προορίζονται, μετά τη θέση τους σε ελεύθερη κυκλοφορία, για τη συναρμολόγηση ηλεκτρικού ποδηλάτου, για τα οποία εκδίδονται τιμολόγια από δύο διαφορετικούς προμηθευτές και τα οποία μεταφέρονται σε διαφορετικά διασαφίζονται τμηματικώς, εντός χρονικού διαστήματος το οποίο μπορεί να διαρκέσει αρκετούς μήνες, στο ίδιο τελωνείο και από τον ίδιο διασαφιστή, στο όνομα και για λογαριασμό του ίδιου παραλήπτη, προκειμένου να τεθούν σε ελεύθερη κυκλοφορία μέσω χωριστών διασαφήσεων, όταν τεθούν δε σε ελεύθερη κυκλοφορία αποτελούν ιδιοκτησία του παραλήπτη, πρέπει να θεωρηθούν ως ηλεκτρικά ποδήλατα που παρουσιάζονται αποσυναρμολογημένα ή ασυναρμολόγητα κατά την έννοια του προαναφερθέντος κανόνα και, ως εκ τούτου, υπάγονται σε μία και την αυτή δασμολογική κλάση, εφόσον από αντικειμενικά στοιχεία προκύπτει ότι τα εξαρτήματα αυτά συνιστούν ενιαίο σύνολο και περιλαμβάνουν όλα τα ουσιώδη συστατικά μέρη των εν λόγω ηλεκτρικών ποδηλάτων;»

 Επί του προδικαστικού ερωτήματος

25      Με το προδικαστικό ερώτημα, το αιτούν δικαστήριο ζητεί να διευκρινιστεί αν ο κανόνας 2, στοιχείο α', των γενικών κανόνων για την ερμηνεία της ΣΟ έχει την έννοια ότι εξαρτήματα ηλεκτρικού ποδηλάτου τα οποία προορίζονται, μετά τη θέση τους σε ελεύθερη κυκλοφορία, για τη συναρμολόγηση ηλεκτρικού ποδηλάτου, για οποία εκδίδονται τιμολόγια από δύο διαφορετικούς προμηθευτές και τα οποία μεταφέρονται σε διαφορετικά εμπορευματοκιβώτια και διασαφίζονται τμηματικώς, εντός χρονικού διαστήματος το οποίο μπορεί να διαρκέσει αρκετούς μήνες, στο ίδιο τελωνείο και από τον ίδιο διασαφιστή, στο όνομα και για λογαριασμό του ίδιου παραλήπτη, προκειμένου να τεθούν σε ελεύθερη κυκλοφορία μέσω χωριστών διασαφήσεων, όταν τεθούν δε σε ελεύθερη κυκλοφορία, ανήκουν στον παραλήπτη, πρέπει να χαρακτηρίζονται ως ηλεκτρικά ποδήλατα που παρουσιάζονται αποσυναρμολογημένα ή ασυναρμολόγητα, κατά την έννοια του ίδιου κανόνα, και, ως εκ τούτου, υπάγονται σε μία και την αυτή δασμολογική κλάση, εφόσον από αντικειμενικά στοιχεία προκύπτει ότι τα εξαρτήματα αυτά συνιστούν ενιαίο σύνολο και περιλαμβάνουν όλα τα ουσιώδη συστατικά μέρη των εν λόγω ηλεκτρικών ποδηλάτων.

26      Προκαταρκτικώς, υπενθυμίζεται ότι, όταν ο δικαστής της Ένωσης επιλαμβάνεται αιτήσεως προδικαστικής αποφάσεως σε θέματα δασμολογικής κατάταξης, το έργο του συνίσταται μάλλον στην αποσαφήνιση των κριτηρίων τα οποία θα πρέπει να εφαρμόσουν οι εθνικοί δικαστές ώστε να κατατάξουν ορθώς τα επίμαχα προϊόντα στη ΣΟ και όχι στο να προβεί το ίδιο στην κατάταξη αυτή. Πράγματι, ο χαρακτηρισμός των επίμαχων εμπορευμάτων για τους σκοπούς της δασμολογικής τους κατάταξης απορρέει από αμιγώς πραγματική διαπίστωση στην οποία δεν μπορεί να προβεί ο δικαστής της Ένωσης στο πλαίσιο προδικαστικής παραπομπής (βλ. απόφαση της 28ης Απριλίου 2022, PRODEX, C-72/21, EU:C:2022:312, σκέψη 27 και εκεί μνημονευόμενη νομολογία).

27      Επιπλέον, το Δικαστήριο έχει αποφανθεί ότι οι επεξηγηματικές σημειώσεις, οι οποίες καταρτίζονται από την Επιτροπή, όσον αφορά τη ΣΟ, και από τον ΠΟΤ, όσον αφορά το ΕΣ, συμβάλλουν σημαντικά στην ερμηνεία του περιεχομένου των διαφόρων δασμολογικών κλάσεων, χωρίς εντούτοις να έχουν υποχρεωτική νομική ισχύ. Το περιεχόμενο των εν λόγω σημειώσεων πρέπει επομένως να είναι σύμφωνο προς τις διατάξεις της ΣΟ και δεν μπορεί να τις τροποποιεί. (βλ. απόφαση της 10ης Μαρτίου 2016, VAD και van Aert, C-499/14, EU:C:2016:155, σκέψεις 33 και 34 και εκεί μνημονευόμενη νομολογία).

28      Πρέπει επίσης να υπομνησθεί ότι, σύμφωνα με τον γενικό κανόνα 1 των γενικών κανόνων για την ερμηνεία της ΣΟ, τα εμπορεύματα κατατάσσονται σύμφωνα με το κείμενο των κλάσεων και των σημειώσεων των τμημάτων ή των κεφαλαίων της εν λόγω ονοματολογίας. Χάριν της ασφάλειας δικαίου και προς διευκόλυνση των ελέγχων, το αποφασιστικό κριτήριο για τη δασμολογική κατάταξη των εμπορευμάτων πρέπει κατά κανόνα να αναζητείται στα αντικειμενικά τους χαρακτηριστικά και στις αντικειμενικές τους ιδιότητες, όπως προσδιορίζονται στο γράμμα της κλάσης της εν λόγω ονοματολογίας και των σημειώσεων των τμημάτων ή των κεφαλαίων (βλ. απόφαση της 28ης Απριλίου 2022, PRODEX, C-72/21, EU:C:2022:312, σκέψη 28 και εκεί μνημονευόμενη νομολογία).

29      Ο γενικός κανόνας 2, στοιχείο α', των γενικών κανόνων για την ερμηνεία της ΣΟ, ο οποίος αντιστοιχεί στον γενικό κανόνα 2, στοιχείο α', για την ερμηνεία του ΕΣ, ορίζει ότι «[κ]άθε αναφορά σ’ ένα είδος μέσα σε ορισμένη κλάση καλύπτει το είδος αυτό, έστω και αν δεν είναι πλήρες ή τελειωμένο, με την προϋπόθεση ότι, στην κατάσταση που παρουσιάζεται, εμφανίζει τα ουσιώδη χαρακτηριστικά του πλήρους ή του τελειωμένου είδους[, και] [κ]αλύπτει επίσης το πλήρες ή τελειωμένο είδος ή αυτό που θεωρείται σαν τέτοιο, βάσει των προηγουμένων διατάξεων, στην περίπτωση που αυτό παρουσιάζεται ασυναρμολόγητο ή αποσυναρμολογημένο».

30      Τα αντικειμενικά χαρακτηριστικά και οι αντικειμενικές ιδιότητες των προϊόντων πρέπει να μπορούν να ελέγχονται κατά τον εκτελωνισμό. Επιπλέον, ο προορισμός του προϊόντος μπορεί να αποτελεί αντικειμενικό κριτήριο κατάταξης, υπό την προϋπόθεση ότι είναι συμφυής με το εν λόγω προϊόν, ο συμφυής δε αυτός χαρακτήρας πρέπει να μπορεί να εκτιμηθεί με γνώμονα τα αντικειμενικά χαρακτηριστικά και τις αντικειμενικές ιδιότητες του προϊόντος (βλ. απόφαση της 27ης Σεπτεμβρίου 2007, Medion και Canon Deutschland, C-208/06 και C-209/06, EU:C:2007:553, σκέψεις 36 και 37 και εκεί μνημονευόμενη νομολογία).

31      Εν προκειμένω, πρέπει να σημειωθεί ότι το προδικαστικό ερώτημα στηρίζεται στην παραδοχή ότι υφίστανται επαρκή αντικειμενικά στοιχεία από τα οποία προκύπτει ότι τα επίμαχα εξαρτήματα αποτελούν ενιαίο σύνολο και προορίζονται να συναρμολογηθούν στη συνέχεια σε πλήρη ηλεκτρικά ποδήλατα. Πράγματι, από την απόφαση περί παραπομπής προκύπτει ότι ο ίδιος παραλήπτης αγόρασε τα επίμαχα εξαρτήματα από τον ίδιο μεσάζοντα, ότι οι αντίστοιχες διασαφήσεις κατατέθηκαν από τον ίδιο διασαφιστή στο ίδιο τελωνείο, ότι τα επίμαχα εξαρτήματα αντιστοιχούν σε ορισμένο αριθμό πλήρων ηλεκτρικών ποδηλάτων, ότι με βάση τους αριθμούς αναφοράς των τιμολογίων είναι δυνατόν να εντοπισθούν σύνολα εξαρτημάτων τα οποία μπορούν να απαρτίζουν ορισμένο αριθμό ηλεκτρικών ποδηλάτων, ότι ο παραλήπτης έπαυσε να εισάγει πλήρη ηλεκτρικά ποδήλατα και ότι, κατά το στάδιο της θέσης τους σε ελεύθερη κυκλοφορία, τα επίμαχα εξαρτήματα του ανήκαν.

32      Στο πλαίσιο αυτό, το αιτούν δικαστήριο διερωτάται αν ο κανόνας 2, στοιχείο α', των γενικών κανόνων για την ερμηνεία της ΣΟ πρέπει να εφαρμόζεται σε εξαρτήματα ως προς τα οποία προκύπτει από αντικειμενικά στοιχεία ότι αποτελούν ενιαίο σύνολο και ότι προορίζονται να συναρμολογηθούν στη συνέχεια σε πλήρη ηλεκτρικά ποδήλατα, όταν τα εξαρτήματα αυτά έχουν αποτελέσει αντικείμενο χωριστών διασαφήσεων για θέση σε ελεύθερη κυκλοφορία που υποβάλλονταν τμηματικώς, εντός χρονικού διαστήματος που μπορεί να διήρκεσε αρκετούς μήνες.

33      Όσον αφορά την ενδεχόμενη απαίτηση ταυτόχρονης προσκόμισης που επιβάλλεται στο πλαίσιο της εφαρμογής του κανόνα 2, στοιχείο α', των γενικών κανόνων για την ερμηνεία της ΣΟ, επισημαίνεται ότι το γράμμα του κανόνα αυτού δεν διευκρινίζει τις προθεσμίες εντός των οποίων τα συστατικά μέρη ενός πλήρους είδους πρέπει να προσκομίζονται στο τελωνείο για να μπορούν να θεωρηθούν ως ενιαίο σύνολο.

34      Εξάλλου, η συμπληρωματική σημείωση 3 του τμήματος XVI και η συμπληρωματική σημείωση 2 του τμήματος XVII της ΣΟ, οι οποίες παρατίθενται στις σκέψεις 11 και 12 ανωτέρω, προβλέπουν ότι οι διατάξεις του κανόνα 2, στοιχείο α', των γενικών κανόνων για την ερμηνεία της ΣΟ έχουν εφαρμογή επί ορισμένων εμπορευμάτων που παρουσιάζονται σε τμηματικές αποστολές. Μολονότι οι σημειώσεις αυτές δεν είναι σχετικές με τα επίμαχα εξαρτήματα, μπορεί να συναχθεί εξ αυτών ότι η ταυτόχρονη παρουσίαση των εμπορευμάτων δεν αποτελεί σε όλες τις περιπτώσεις απαραίτητη προϋπόθεση για την εφαρμογή του κανόνα 2, στοιχείο α', των γενικών κανόνων για την ερμηνεία της ΣΟ.

35      Επιπλέον, από τις επεξηγηματικές σημειώσεις της ΣΟ σχετικά με τη συμπληρωματική σημείωση 3 του τμήματος XVI της ΣΟ, οι οποίες παρατίθενται στη σκέψη 13 ανωτέρω, ερμηνευόμενες σε συνδυασμό με τον κανόνα 2, στοιχείο α', των γενικών κανόνων για την ερμηνεία της ΣΟ, προκύπτει ότι είναι δυνατόν για έναν εισαγωγέα να διασαφήσει, ήδη από την πρώτη αποστολή μιας σειράς τμηματικών αποστολών, τα χωριστά μέρη ενός μηχανήματος, το οποίο παρουσιάζεται αποσυναρμολογημένο ή ασυναρμολόγητο, στην κλάση ή τη διάκριση στην οποία εμπίπτει το πλήρες μηχάνημα, εφόσον τα μέρη αυτά έχουν τα ουσιώδη χαρακτηριστικά του. Υπενθυμίζεται συναφώς ότι η υποχρέωση του διασαφιστή να παράσχει ακριβείς πληροφορίες καλύπτει και τον προσδιορισμό της ορθής διάκρισης κατά τη δασμολογική κατάταξη του εμπορεύματος (βλ. απόφαση της 15ης Σεπτεμβρίου 2011, DP grup, C-138/10, EU:C:2011:587, σκέψη 40 και εκεί μνημονευόμενη νομολογία).

36      Από τα προεκτεθέντα προκύπτει ότι ο κανόνας 2, στοιχείο α', των γενικών κανόνων για την ερμηνεία της ΣΟ πρέπει να εφαρμόζεται όταν τα χωριστά μέρη ενός είδους έχουν τα ουσιώδη χαρακτηριστικά του πλήρους είδους. Η προϋπόθεση αυτή πρέπει να μπορεί να ελεγχθεί βάσει αντικειμενικών παραγόντων κατά τον χρόνο του εκτελωνισμού, όπερ μπορεί να συμβαίνει ακόμη και αν τα χωριστά εξαρτήματα δεν προσκομίζονται ταυτοχρόνως.

37      Η ερμηνεία αυτή δεν αναιρείται από τις αποφάσεις τις 8ης Μαΐου 1974, Osram (183/73, EU:C:1974:50, σκέψη 7), της 16ης Ιουνίου 1994, Develop Dr. Eisbein (C-35/93, EU:C:1994:252, σκέψεις 19 και 23), και της 27ης Απριλίου 2023, X και Inspecteur van de Belastingdienst Douane (C-107/22, EU:C:2023:346, σκέψη 24), με τις οποίες το Δικαστήριο έκρινε, στο πλαίσιο της ερμηνείας του δευτέρου μέρους του κανόνα 2, στοιχείο α', των γενικών κανόνων για την ερμηνεία της ονοματολογίας του κοινού δασμολογίου, η οποία περιλαμβάνεται στο παράρτημα του κανονισμού (ΕΟΚ) 950/68 του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 1968, περί του Κοινού Δασμολογίου (PB 1968, L 172, σ. 1), όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 1/73 του Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 1972 (PB 1973, L 1, σ. 1), ή της ερμηνείας του δευτέρου μέρους του κανόνα 2, στοιχείο α', των γενικών κανόνων για την ερμηνεία της ΣΟ, ότι η ταυτόχρονη παρουσίαση των συστατικών μερών ενός είδους για τον εκτελωνισμό τους είναι απαραίτητη προκειμένου τα μέρη αυτά να θεωρηθούν ότι αποτελούν είδος που παρουσιάζεται αποσυναρμολογημένο ή ασυναρμολόγητο.

38      Πράγματι, στις υποθέσεις επί των οποίων εκδόθηκαν οι αποφάσεις που μνημονεύθηκαν στη σκέψη 37 ανωτέρω, το γεγονός ότι τα συστατικά μέρη ενός πλήρους είδους έπρεπε να παρουσιαστούν προς εκτελωνισμό ταυτοχρόνως δεν αποτελούσε αντικείμενο των αιτήσεων προδικαστικής αποφάσεως, με αποτέλεσμα ότι το Δικαστήριο δεν κλήθηκε να ερμηνεύσει την έννοια της «ταυτόχρονης παρουσίασης» στις αποφάσεις αυτές.

39      Επιπροσθέτως, στην απόφαση της 27ης Απριλίου 2023, X και Inspecteur van de Belastingdienst Douane (C-107/22, EU:C:2023:346, σκέψεις 25 έως 28), το Δικαστήριο διευκρίνισε τους λόγους για τους οποίους ο κανόνας 2, στοιχείο α', των γενικών κανόνων για την ερμηνεία της ΣΟ πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι το γεγονός ότι τα εμπορεύματα προσκομίζονται στο τελωνείο στο πλαίσιο χωριστών διασαφήσεων δεν μπορεί, αφ’ εαυτού, να αποκλείσει τον χαρακτηρισμό τους ως αποσυναρμολογημένων ή ασυναρμολόγητων ειδών εάν κατά τον εκτελωνισμό προκύπτει σαφώς από άλλους αντικειμενικούς παράγοντες ότι τα εμπορεύματα αυτά αποτελούν ενιαίο σύνολο και προορίζονται να συναρμολογηθούν εν συνεχεία σε ένα μόνον είδος.

40      Συναφώς, το Δικαστήριο επισήμανε ότι τυχόν διαφορετική ερμηνεία της έννοιας του «είδους που παρουσιάζεται ασυναρμολόγητο ή αποσυναρμολογημένο» θα παρείχε, στην πράξη, στους εισαγωγείς τη δυνατότητα να επιλέγουν οι ίδιοι, με σχετικώς ευχερή μεθόδευση, όπως είναι η παρουσίαση των εμπορευμάτων στο πλαίσιο χωριστών διασαφήσεων, την πλέον συμφέρουσα γι’ αυτούς δασμολογική κατάταξη των επίμαχων εμπορευμάτων, είτε ως ενιαίο σύνολο είτε χωριστά (βλ. απόφαση της 27ης Απριλίου 2023, X και Inspecteur van de Belastingdienst Douane, C-107/22, EU:C:2023:346, σκέψη 26 και εκεί μνημονευόμενη νομολογία).

41      Όπως παρατήρησε η Επιτροπή κατά την επ’ ακροατηρίου συζήτηση, έχουν διαμορφωθεί τρόποι εισαγωγής, όπως επί παραδείγματι οι τμηματικές αποστολές, οι οποίοι καταδεικνύουν τον κίνδυνο μεθοδεύσεων κατά την προσκόμιση των εμπορευμάτων στο τελωνείο, χάρη στις οποίες οι εισαγωγείς έχουν τη δυνατότητα να επιλέγουν τη δασμολογική κατάταξή τους.

42      Πλην όμως, μια τέτοια δυνατότητα θα αντέβαινε στην αρχή σύμφωνα με την οποία το αποφασιστικό κριτήριο για τη δασμολογική κατάταξη των εμπορευμάτων πρέπει κατά κανόνα να αναζητείται στα αντικειμενικά χαρακτηριστικά τους και στις αντικειμενικές ιδιότητές τους και θα έθιγε, ως εκ τούτου, τον σκοπό ο οποίος έγκειται στη διευκόλυνση των τελωνειακών ελέγχων και στην ασφάλεια δικαίου και ο οποίος πρέπει να αποτελεί την κύρια επιδίωξη της δασμολογικής κατάταξης των εισαγομένων εμπορευμάτων (βλ., κατ’ αναλογίαν, απόφαση της 27ης Απριλίου 2023, X και Inspecteur van de Belastingdienst Douane, C-107/22, EU:C:2023:346, σκέψη 27 και εκεί μνημονευόμενη νομολογία).

43      Προκύπτει εντεύθεν ότι το γεγονός ότι τα εμπορεύματα προσκομίζονται στο τελωνείο στο πλαίσιο χωριστών διασαφήσεων οι οποίες υποβάλλονται τμηματικώς επί αρκετές εβδομάδες ή αρκετούς μήνες δεν μπορεί, αφ’ εαυτού, να αποκλείσει τον χαρακτηρισμό των εμπορευμάτων αυτών ως ειδών που παρουσιάζονται αποσυναρμολογημένα ή μη συναρμολογημένα, κατά την έννοια του κανόνα 2, στοιχείο α', των γενικών κανόνων για την ερμηνεία της ΣΟ, εφόσον, κατά τον χρόνο του εκτελωνισμού, προκύπτει από άλλους αντικειμενικούς παράγοντες ότι τα εμπορεύματα αυτά αποτελούν ένα σύνολο και προορίζονται να συναρμολογηθούν μεταγενέστερα σε ένα μόνον είδος, όπερ εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εξακριβώσει (πρβλ., κατ’ αναλογίαν, απόφαση της 27ης Απριλίου 2023, X και Inspecteur van de Belastingdienst Douane, C-107/22, EU:C:2023:346, σκέψη 28 και εκεί μνημονευόμενη νομολογία).

44      Πράγματι, το γεγονός ότι τα συστατικά μέρη ενός πλήρους είδους προσκομίζονται ταυτοχρόνως στο τελωνείο δεν συνιστά εκ των ων ουκ άνευ προϋπόθεση προκειμένου να διαπιστωθεί ότι αποτελούν ενιαίο σύνολο και, ως εκ τούτου, συνιστούν «είδος […] που […] παρουσιάζεται ασυναρμολόγητο ή αποσυναρμολογημένο», κατά την έννοια του γενικού κανόνα 2, στοιχείο α', των γενικών κανόνων για την ερμηνεία της ΣΟ. Πρόκειται μόνον για ένδειξη από την οποία μπορεί να συναχθεί η διαπίστωση αυτή και η οποία πρέπει να εκτιμάται από κοινού με τις λοιπές κρίσιμες περιστάσεις (πρβλ., κατ’ αναλογίαν, απόφαση της 27ης Απριλίου 2023, X και Inspecteur van de Belastingdienst Douane, C-107/22, EU:C:2023:346, σκέψεις 25 και 30 και εκεί μνημονευόμενη νομολογία).

45      Κατά συνέπεια, ο κανόνας 2, στοιχείο α', των γενικών κανόνων για την ερμηνεία της ΣΟ έχει την έννοια ότι εξαρτήματα ηλεκτρικού ποδηλάτου τα οποία προορίζονται, μετά τη θέση τους σε ελεύθερη κυκλοφορία, για τη συναρμολόγηση ηλεκτρικού ποδηλάτου, για οποία εκδίδονται τιμολόγια από δύο διαφορετικούς προμηθευτές και τα οποία μεταφέρονται σε διαφορετικά εμπορευματοκιβώτια και διασαφίζονται τμηματικώς, εντός χρονικού διαστήματος που μπορεί να διαρκέσει αρκετούς μήνες, στο ίδιο τελωνείο και από τον ίδιο διασαφιστή, στο όνομα και για λογαριασμό του ίδιου παραλήπτη, προκειμένου να τεθούν σε ελεύθερη κυκλοφορία μέσω χωριστών διασαφήσεων, και τα οποία, όταν τεθούν σε ελεύθερη κυκλοφορία, ανήκουν στον παραλήπτη, πρέπει να χαρακτηρίζονται ως ηλεκτρικά ποδήλατα που παρουσιάζονται αποσυναρμολογημένα ή ασυναρμολόγητα, κατά την έννοια του ίδιου κανόνα, και, ως εκ τούτου, υπάγονται σε μία και την αυτή δασμολογική κλάση, εφόσον από αντικειμενικά στοιχεία προκύπτει ότι τα εξαρτήματα αυτά συνιστούν ενιαίο σύνολο και περιλαμβάνουν όλα τα ουσιώδη συστατικά μέρη των εν λόγω ηλεκτρικών ποδηλάτων.

 Επί των δικαστικών εξόδων

46      Δεδομένου ότι η παρούσα διαδικασία έχει ως προς τους διαδίκους της κύριας δίκης τον χαρακτήρα παρεμπίπτοντος που ανέκυψε ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου, σ’ αυτό εναπόκειται να αποφανθεί επί των δικαστικών εξόδων. Τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν όσοι υπέβαλαν παρατηρήσεις στο Δικαστήριο, πλην των ως άνω διαδίκων, δεν αποδίδονται.

Για τους λόγους αυτούς,

ΤΟ ΓΕΝΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (πέμπτο πενταμελές τμήμα),

αποφαίνεται:

Ο κανόνας 2, στοιχείο α', των γενικών κανόνων για την ερμηνεία της Συνδυασμένης Ονοματολογίας, η οποία περιλαμβάνεται στο παράρτημα I του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1987, για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο, όπως τροποποιήθηκε διαδοχικά με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2018/1602 της Επιτροπής, της 11ης Οκτωβρίου 2018, τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2019/1776 της Επιτροπής, της 9ης Οκτωβρίου 2019, και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2020/1577 της Επιτροπής, της 21ης Σεπτεμβρίου 2020,

έχει την έννοια ότι:

εξαρτήματα ηλεκτρικού ποδηλάτου τα οποία προορίζονται, μετά τη θέση τους σε ελεύθερη κυκλοφορία, για τη συναρμολόγηση ηλεκτρικού ποδηλάτου, για οποία εκδίδονται τιμολόγια από δύο διαφορετικούς προμηθευτές και τα οποία μεταφέρονται σε διαφορετικά εμπορευματοκιβώτια και διασαφίζονται τμηματικώς, εντός χρονικού διαστήματος που μπορεί να διαρκέσει αρκετούς μήνες, στο ίδιο τελωνείο και από τον ίδιο διασαφιστή, στο όνομα και για λογαριασμό του ίδιου παραλήπτη, προκειμένου να τεθούν σε ελεύθερη κυκλοφορία μέσω χωριστών διασαφήσεων, και τα οποία, όταν τεθούν σε ελεύθερη κυκλοφορία, ανήκουν στον παραλήπτη, πρέπει να χαρακτηρίζονται ως ηλεκτρικά ποδήλατα που παρουσιάζονται αποσυναρμολογημένα ή ασυναρμολόγητα, κατά την έννοια του ίδιου κανόνα, και, ως εκ τούτου, υπάγονται σε μία και την αυτή δασμολογική κλάση, εφόσον από αντικειμενικά στοιχεία προκύπτει ότι τα εξαρτήματα αυτά συνιστούν ενιαίο σύνολο και περιλαμβάνουν όλα τα ουσιώδη συστατικά μέρη των εν λόγω ηλεκτρικών ποδηλάτων.

Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο Λουξεμβούργο στις 7 Οκτωβρίου 2026.

(υπογραφές)

*      Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική.

1      Μη δημοσιοποιούμενα εμπιστευτικά στοιχεία